Taktiken im Raumkampf

[McWire]

Heißplasma? Soweit ich weiss haben ISDs Ionenantriebe.

Plasma besteht aus Ionen

Das was aus einen Ionentriebwerk herauskommt ist effektiv Plasma, eben nur in Form eines beschleunigten Ionenstrahls.

[Darth.Hunter]

So ein Mist...jetzt hab ich einen Beitrag geschrieben und der wurde vom Foren-Backup verschluckt...AAAAARGHH!!!!
Okay, auf ein neues: Genau was McWire schrieb, wollte ich auch schreiben

Jedenfalls wäre so ein Kampf primär auf das eigene Ressourcenmanagement aus Energiereserven, Waffen- und Defensivsystemen, sowie Fightern ausgelegt. Bei so geringfügig manövrierbaren Großkampfschiffen würde "sich ans Heck klemmen" tatsächlich wohl kaum machbar sein, die würden sich kaum gegenseitig so ausmanövrieren können. Was dann schon eher denkbar ist wäre Dauerfeuer des Großkampfschiffs, um die Defensive des anderen klein zu kriegen, dabei zumindest soviel Navigation, dass man ein möglichst geringes Angriffsprofil bietet, aber gleichzeitig viel Feuer abgeben kann. Sind die Schilde dann endlich mal down, könnte ein TIE-Bomber Geschwader dem anderen Schiff das Heck wegschießen.

Unter'm Strich finde ich jedoch, dass diese supermassiven Großkampfschiffe aus Star Wars nicht allzu viel an Taktik und Spannung hergeben, da es eben fliegende Festungen sind und der Großteil der Aktivität sich eher im Schiffsinneren abspielen dürfte.

Wesentlich interessantere Taktiken bieten da m.E. die Star Trek- und Andromeda-Universen. Bei Star Trek kommt für die großen Schiffe nämlich durch ihre hohe Wendigkeit und geringere Defensive noch der Faktor Flugmanöver hinzu. Diese Schiffe können einfach nicht stundenlang im Raum schweben und sich volle Breitseite beschießen lassen.
Eine ganz andere Richtung schlägt dann wiederum Andromeda mit seinen Aktiv- und Passivsensoren und dem Slipstream ein, was Raumkämpfe auf Solarsysteme beschränkt und darin wiederum sehr stark U-Boot-Kämpfen ähnelt. Aktivsensoren können jedes Schiff entdecken, verraten aber gleichzeitig die eigene Position. Da die Primärbewaffnung aus KI-gesteuerten Raketen besteht, sind diese tatsächlich auch auf längere Distanz gefährlich, ganz im Gegensatz zu Plasmawaffen.
Und so entspricht ein Raumkampf eher den Gesetzmäßigkeiten, der für U-Boote gilt: Gegenseitiges Auflauern und Deckung suchen. Und das fand ich bisher bei jedem Spielfilm noch deutlich spannender als pompöse Materialschlachten - auch wenn eine Venator, die volle Breitseite im Segelschiff-Stil kämpft, nicht eines gewissen Humors entbehrt

[Schetti]

Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster, indem ich einfach mal sage, das bei jeden Schiff das Heck die Schwachstele ist. Die Föderationsschiffe von Star Trek haben mit den Phasern kein 360° Feuerwinkel, nur nach hinten gerichtete Torpedowerfer (was auch wieder den Feuerradius einschränkt), ISZs haben wir ja bereits zur genüge Diskutiert. Das Einzige, was am Heck keinen Schwachpunkt haben dürfte, wäre ein Borgkubus, immerhin, vorne und hinten sit da nicht definiert.

[Darth-Xanatos]

Unter'm Strich finde ich jedoch, dass diese supermassiven Großkampfschiffe aus Star Wars nicht allzu viel an Taktik und Spannung hergeben, da es eben fliegende Festungen sind

Nein da muss ich dir wiedersprechen, immerhin ist ein ISD verdammt schnell. Bei voller beschleunigung, immerhin 3000g, dürfte auch eine wende/kurve schnell vollzogen werden können.

Sind die Schilde dann endlich mal down, könnte ein TIE-Bomber Geschwader dem anderen Schiff das Heck wegschießen.

Deffenitiv können sie das nicht. Das Heck macht immerhin gut 2/3 der gesamten Masse aus und Bomber (ich gehe mal von standartbeladung aus) können maximal kleine Nadelstiche abgeben.

[Shadow0441]

Diese Aussage das Fed-Schiffe nach hinten nur Tropedowerfer haben ist falsch. Es gibt noch hintere Phaserbänke und den Traktorstrahl. Auch wenn er bei einem Kampf kaum etwas ausrichten könnte. Siehe Anhang

Und zu dem Borgkubus... fast jedes Borgschiff hat nach allen Seiten das gleiche Angriffspotential z.B. Sphere und Diamant und die Taktischen Versionen natürlich. Ausnahmen bestätigen die Regel also ein Borg-Scout hat dies warscheinlich nicht.

[Darth-Xanatos]

Diese Aussage das Fed-Schiffe nach hinten nur Tropedowerfer haben ist falsch

Stimmt so man hat des öffteren gesehen das es auch am Heck Phaser gibt. Aber wenn man schon schwachpunkte sucht dann ist das bei Föd-Schiffen eigentlich fast alles. Die Brücke und Warpgondeln sich extrem exponiert, die Untertasse sehr dünn und die Schilde brechen bei jedem Furz zusammen. Die Zaubersensoren können fast alles sehen ausser die Story verlangt etwas anderes dann reicht auch schonmal ein alter Atomreaktor um diese zu blockieren und treffen tun sie auch nicht so besonders.

Das alles macht aber gerade den reitz aus da man versuchen sollte möglichst selten getroffen zu werden. Das wiederum birgt viele möglichkeiten von Taktik und Strategie.

[Ace Azzameen]

Die Föderationsschiffe von Star Trek haben mit den Phasern kein 360° Feuerwinkel

Hm? Wenn ich mir eine Galaxy anschaue, dann dürfte die eigentlich mit den Rundumphasern der Untertassensektion problemlos nach hinten schießen können.
Auch die Waffe am Bauch der Antriebsseektion sollte man dorthin ausrichten können.

Das Einzige, was am Heck keinen Schwachpunkt haben dürfte

Wer kein echtes Heck hat, kann dort ja auch keinen Schwachpunkt besitzen.

Nein weil die Sensoren effektiv gestört wurden.

Und nun willst du Störsender in die Plasmaschüsse einbauen, oder wie?
Das hat doch mit der Ausgangsituation nach der Reichweite in solchen Gefecht gar nix zu tun.

Tut mir ja leid wenn du es natürlich als Logisch erachtest einen Generator auf die Aussenhülle zu packen

Ob ich nun den Generator oder den Projektor von der Hülle schieße, hat ein und den selben Effekt.

Phasentechnologie

Geht die Phasentechnologie überhaupt durch Schutzschilde?
Ich mein: sicher, sie kann feste Objekte ohne große Probleme durchdringen (wenn sie nicht grad auf halbem Flug ausfällt ) aber wenn sie durch Schilde gehen würde, dann hätte man sich doch die Mühe gemacht diese Technologie auszureifen und als Waffe zu verwenden, oder?

[Drakespawn]

aber wenn sie durch Schilde gehen würde, dann hätte man sich doch die Mühe gemacht diese Technologie auszureifen und als Waffe zu verwenden, oder?

Hat man doch - das Ergebnis nennt sich Transphasentorpedo.

Vor ca. 2400 war die Entwicklung nur noch nicht weit genug, diese Technik ausreichend zu miniaturisieren um sie in Torpedogehäusen unterzubringen.

[Schetti]

Hm? Wenn ich mir eine Galaxy anschaue, dann dürfte die eigentlich mit den Rundumphasern der Untertassensektion problemlos nach hinten schießen können.
Auch die Waffe am Bauch der Antriebsseektion sollte man dorthin ausrichten können.

Bei der Untertassensektion aber nur die Phaser obenauf, den unten verhindert die Antriebssektion gezieltes Feuer nach hinten.
Und die Phaser am Bauch der Antriebssektion müssen erstmal in Stellung gebracht werden. Und damit öffnet man eine verwundbare Stella, da Föderationsschiffe nunmal von oben und unten die meiste Fläche haben, auf die man treffen kann.

[Ace Azzameen]

Hat man doch - das Ergebnis nennt sich Transphasentorpedo.

Wusste gar nicht, dass der auf dieser Technologie basiert.
Naja, der Name hätte mir eigentlich ein kleines Bisschen suggerieren müssen. ^^"

Vor ca. 2400 war die Entwicklung nur noch nicht weit genug, diese Technik ausreichend zu miniaturisieren

Das Ding ließ sich ja schon in kleine Shuttles einbauen.
Da hätte man doch ein paar hübsche große Langstreckenraketen raus basteln können.

Bei der Untertassensektion aber nur die Phaser obenauf, den unten verhindert die Antriebssektion gezieltes Feuer nach hinten.

Lediglich im Bereich der Flügel; also ist der Bereich direkt nach Hinten noch vollkommen frei.

Und die Phaser am Bauch der Antriebssektion müssen erstmal in Stellung gebracht werden.

Genau wie bei allen andern Phasern in alle anderen Richtungen, oder?
Außerdem dauert das Ausrichten eines Föderationsphasers meist weniger als eine Sekunde.

[Drakespawn]

Bei der Untertassensektion aber nur die Phaser obenauf, den unten verhindert die Antriebssektion gezieltes Feuer nach hinten.
Und die Phaser am Bauch der Antriebssektion müssen erstmal in Stellung gebracht werden. Und damit öffnet man eine verwundbare Stella, da Föderationsschiffe nunmal von oben und unten die meiste Fläche haben, auf die man treffen kann.

Du vergisst in deiner Aufzählung vier Bänke, die für Feuer nach "unten" angeordnet sind:

Zwei befinden sich jeweils an der Krümmung der Warpgondelpylonen und ein weiteres Paar ganz hinten an der Unterseite der Antriebssektion.

Und das "in Stellung bringen" der Phaser nimmt einen Sekundenbruchteil in Anspruch, der vom Zielverfolgungssystem benötigt wird, um den korrekten Schusswinkel zu ermitteln.

[Schetti]

Allgemeiner Schiffsaufbau ist nicht mein Fachgebiet

Deshalb gehe ich von dem aus das ich aus Film/Serie kenne. Und brüllt mir jetzt nicht die Ohren mit "mimimi, die Szene ist aber nicht canon" voll :P

[[OTG]Marauder]

Intressanterweise bringt dieses Thema mal wieder den Punkt Schiffsdesign hervor. So wie ich das sehe/lese und kenne haben 90% aller Schiffe aus den diversen Universen konstruktions-/Designbedingte Nachteile bzw.Schwachstellen,die ein Gegner ausnutzen kann,ohne technologisch absolut überlegen zu sein.
Ich muss da dann mal wieder auf das PR Universum verweisen,wo man mit den Kugelraumern wohl das "Nonplusultra" gefunden hat,was das Design für Kampfschiffe angeht..egal von welcher Seite/Richtung aus,ist der Gegner immer in Reichweite von 50% der verfügbaren Waffen,während man selber immer das gleiche Ziel bietet. Und fängt ein Kommandant an,das bei den Terranern äusserst beliebte "Ratationsmanöver" zu fahren und seine Kugel um die eigene Achse rotieren zu lassen,kann man jeden gegner mit unaufhörlichem Dauerfeuer eindecken..schwache Stellen gibt es keine,jede ist gleichstark/schwach...

[Ace Azzameen]

Ich muss da dann mal wieder auf das PR Universum verweisen,wo man mit den Kugelraumern wohl das "Nonplusultra" gefunden hat

Über das "Nonplusultra" lässt sich da wohl streiten, find ich.
Ein Kugelraumer kann immer nur rund 50% seiner Waffen auf ein Ziel ausrichten. (Wenn die Waffen gleichmäßig verteilt sind)
Ein Pfeilspitze dagegen, kann zwar kaum Waffen am Heck einsetzen, aber bei gleichmäßiger Waffenverteilung müsste so ein Schiff fast 100% der Waffen nach vorn und jeweils rund 50% zu den Seiten einsetzen. Je manövrierfähiger das Schiff also ist, umso besser ist die Keilform.
Dann gibts noch die Linienform. Die kann bei der richtigen Wendigkeit auch ihre kompletten Waffen auf den Gegner ausrichten.

[[OTG]Marauder]

Über das "Nonplusultra" lässt sich da wohl streiten, find ich.
Ein Kugelraumer kann immer nur rund 50% seiner Waffen auf ein Ziel ausrichten. (Wenn die Waffen gleichmäßig verteilt sind)
Ein Pfeilspitze dagegen, kann zwar kaum Waffen am Heck einsetzen, aber bei gleichmäßiger Waffenverteilung müsste so ein Schiff fast 100% der Waffen nach vorn und jeweils rund 50% zu den Seiten einsetzen. Je manövrierfähiger das Schiff also ist, umso besser ist die Keilform.
Dann gibts noch die Linienform. Die kann bei der richtigen Wendigkeit auch ihre kompletten Waffen auf den Gegner ausrichten.

Nein..denn was den Waffeneinsatz angeht,so kann man durch einfaches rotieren erreichen das man immer eine geladene Waffe auf den feind rihtet,also nachladezeiten etc.völlig vergessen.und die Kugleform gestattet Problemlos dieses Rotieren,weil man auf Masseverschiebungen in quer-oder längsrichtungen keine Rücksicht nehmen muss..klar kann man das bei den anderen Schiffen durch diverse technische Babble Kinkerlitzchen sicherlich ausgleichen..aber jede art von technik kostet energie..und die kann man sich bei ner Kugel schonmal sparen und für Waffen oder Schilde verwenden..