Wieviel SciFi-Technik seht ihr im Alltag?

[McWire]

Danke für die Antwort, McWire. Dann waren die Solarzellen bei den TIE-Jägern in Star Wars 1977 also durchaus noch futuristisch.

Ja, wobei sich mir im Nachhinein hier die Sinnfrage stellt, weil Solarzellen ja nur wenige MW an Leistung bringen können, je nach eintreffende Sonnenstrahlung, in SW aber mit etlichen Größenordnungen mehr an Energie umgegangen wird.
Oder gibt es Hypermateriestrahlung? *SCNR*

[Enas Yorl]

Danke für die Antwort, McWire. Dann waren die Solarzellen bei den TIE-Jägern in Star Wars 1977 also durchaus noch futuristisch.

Nein, Solarzellen waren in den 70er Jahren in der Raumfahrt, längst nichts futuristisches mehr.

Der experimentelle Einsatz der Photovoltaik dürfte so in den 1970er angefangen haben, als die ersten kompakten Halbleiter gebaut werden konnten.

Bereits 1953 wurden in den Bell Laboratories, kristalline Silizium-Solarzellen, jeweils zirka 2 cm² groß, mit Wirkungsgraden von über 4 Prozent produziert. Am 17. März 1958 wurde mit Vanguard 1 der erste Satellit, der mit Solarzellen ausgerüstet war, gestartet.

[swinghead]

Also ich finde schon die ISS ein gutes Stück aus der SciFi! Nicht, das wir eine Raumstation im Orbit haben, sondern das soviele Staaten zusammen daran arbeiten!

Desweiteren ist auch der Bau von ITER und damit das verstehen und "kontrollieren" von Kernfusion auch schon echt beeindruckend ist! Auch wenn es vllt noch ein bisschen dauert bis es kommerziel einsetzbar ist!

[Amaranth]

Also ich finde schon die ISS ein gutes Stück aus der SciFi! Nicht, das wir eine Raumstation im Orbit haben, sondern das soviele Staaten zusammen daran arbeiten!

Da könnte was dran sein. Mehrere Staaten, die eine Raumstation bauen klingt für mich schon wie Utopia.

Desweiteren ist auch der Bau von ITER und damit das verstehen und "kontrollieren" von Kernfusion auch schon echt beeindruckend ist! Auch wenn es vllt noch ein bisschen dauert bis es kommerziel einsetzbar ist!

Iter ist ein Witz und eine Sackgasse, in der Milliarden sinnfrei verpulvert werden. Die hier verwendete Fusion nach dem Tokamak Prinzip kann meines Wissens nach niemals mehr Energie geben als man vorher reinstecken musste, ist also nicht wirtschaftlich sondern dient nur der Show, schon jetzt ist bekannt, dass die hieraus resultierenden weiteren Fusions"techniken" nicht effektiv sein können, ganz im Gegensatz zu wirklich vielversprechenden Fusionsreaktoren die z. B. nach dem Polywell-Prinzip aufgebaut wurden.

[lordhasen]

tbfm2
wenn das Tokamak prizip so schlecht ist warum machen das dann so viele Staaten mit wenn sie auch in eigener Forschung und wesentlich billiger Polywell Reaktor entwickeln können ?
Iter wird um 420 Megawatt netto leitung machen

Bist du ein physik giene das schlauer ist als all die Wissenschaftler bei Iter ?;


zum thema
ich weiß nicht was es in 20 jahren gibt aber das wird bestimmt cool

[Amaranth]

tbfm2
wenn das Tokamak prizip so schlecht ist warum machen das dann so viele Staaten mit wenn sie auch in eigener Forschung und wesentlich billiger Polywell Reaktor entwickeln können ?
Iter wird um 420 Megawatt netto leitung machen

Bist du ein physik giene das schlauer ist als all die Wissenschaftler bei Iter ?;

Keine Ahnung, warum das noch verwendet wird. Aber auch unter Physikern gibt es ja auch ein paar Flachpfeifen - z. B. Roger Shawyer, welcher glaubt, man kann einfach mal die Impulserhaltung verletzen.

Der große Nachteil beim Tokamak ist ja, dass man nur in Pulsen "feuern" kann, d. h. man muss andauernd wieder aufwärmen. Die Polywell-Fusion hingegen ist deutlich besser (ich empfehle jetzt einfach mal Bynaus' Blog Final-Frontier.ch | Billige Energie und der Beginn des Raumzeitalters)
Mein Wissen auf dem Gebiet ist eventuell nicht das eines Physikers, aber wenigstens das eines interessierten Laien. Und wenn du mir nicht glaubst, schreib mal Bynaus an und verwende die Stichworte "Iter" und "sinnvoll"

[Agent Scullie]

Keine Ahnung, warum das noch verwendet wird.

dann hättest du vielleicht mal den von dir selbst verlinkten Artikel lesen sollen, da geht das nämlich draus hervor:

Final-Frontier.ch | Billige Energie und der Beginn des Raumzeitalters

Sowohl bei der Polywell-Fusion als auch der Fokus-Fusion ist davon die Rede, dass ein Experimentalreakter im Bau befindlich sei, bzw. zum Bau eines solchen "vorangeschritten werden" könne. Tokamak-Experimentalreaktoren gibt es demgegenüber schon lange, ITER ist nur der letzte einer ganzen Serie. Heißt: die Tokamak-Technik ist wohlerprobt, was man von den beiden anderen Techniken nicht gerade behaupten kann.

Im Artikel selbst wird ja festgestellt:

Es gibt bei beiden Konzepten Zweifel darüber, ob sie sich tatsächlich so umsetzen lassen, wie sich das ihre Entwickler vorstellen - aber die Möglichkeit ist da.

Auf keinen Fall aber findet sich in dem Artikel etwas, das eine These wie diese:

Iter ist ein Witz und eine Sackgasse, in der Milliarden sinnfrei verpulvert werden. Die hier verwendete Fusion nach dem Tokamak Prinzip kann meines Wissens nach niemals mehr Energie geben als man vorher reinstecken musste, ist also nicht wirtschaftlich sondern dient nur der Show, schon jetzt ist bekannt, dass die hieraus resultierenden weiteren Fusions"techniken" nicht effektiv sein können

untermauern würde.

[Amaranth]

Stimmt, ich hab den Artikel mit einem Beitrag von Bynaus verwechselt

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/politik-geschichte/64214-bm-schavan-schl-gt-fusionsreaktor-iter-kleiner-gebaut.html#post2364502

Daher die "Sackgasse". Das Prinzip von ITER scheint ja erforscht zu sein, aber wenn schon heute klar ist, dass es nicht weiterführend sein wird - zumindest in benötigten Maßstäben - so ist dies mMn durchaus eine gewaltige Energie und Geldverschwendung. Wenn wir funktionierende Prinzipien haben, hab ich nichts dagegen, andere Verfahren deutlicher zu beleuchten. Aber so macht das wenig Sinn, da wir nicht das angestrebte Ziel damit erreichen. Auch wird Tritium erbrütet, weshalb ich bezweifle, dass bei der derzeitigen Meinung der Bevölkerung (böse böse Kernkraft), dies jemals effektiv eingesetzt werden könnte. ITER ist und bleibt ein Versuchsreaktor, kein Weg in die Zukunft.

Final-Frontier.ch | Die Polywellfusion wird finanziert
Hier erklärt Bynaus außerdem noch einmal gesondert die Polywell-Fusion, außerdem zeigt er, dass an dieser Fusions-Technologie schon emsig geforscht wird und es auch einige Reaktoren gab. Wohlerprobt ist dies nicht, aber sollte man nicht eher derartige zumindest jetzt lukrative Methoden erforschen denn Geld woanders verschwenden, wo man es noch später, wenn man die Welt gerettet hat, liegen lassen kann.

Einzig interessant wäre hier die Antwort auf die Frage, wieso wir in Europa keine Polywell-Versuche haben, wird dies nur belächelt oder hat noch keiner die Geldgeber auf etwas so "tolles" hingewiesen?

[lordhasen]

ich denke es ist ziemlich vermessen zu behauten das die vielen Wissen schaftler von ITER unrecht haben . Würde es wirklich kein sinn in iter zu bauen warum ist da die USA wieder drin ?
Welche Qualifikationen hat Bynaus ist er der neue einstein oder was?
dazu iter wird noch gebaut und bei einem Test Reaktor kann noch die ein oder andere Sache verändert werden (vielleicht ist er zum Schluss eine Art kombie aus beiden Prinzipien )

[Amaranth]

ich denke es ist ziemlich vermessen zu behauten das die vielen Wissen schaftler von ITER unrecht haben . Würde es wirklich kein sinn in iter zu bauen warum ist da die USA wieder drin ?
Welche Qualifikationen hat Bynaus ist er der neue einstein oder was?
dazu iter wird noch gebaut und bei einem Test Reaktor kann noch die ein oder andere Sache verändert werden (vielleicht ist er zum Schluss eine Art kombie aus beiden Prinzipien )

Warum denn das?
Wenn man bei der US Navy jetzt schon eine ganze Reihe von Reaktoren gebaut hat, so wird dies wohl stark darauf hindeuten, dass hier erfolgversprechende Ergebnisse erzielt wurden.

Wieso sollte Bynaus ein neuer Einstein sein, nur, weil er - und wohl nicht als einziger - die logischen Folgen sieht. Auch ist es bekannt, dass bei diesem Prinzip radioaktives Material entsteht, welches wieder entsorgt werden muss - die Problematik von herkömmlichen AKWs schlägt wieder zu. Welchen Beruf er hat, weiß ich jetzt nicht, aber wenn du dich mal im Technik und Wissenschaftsforum herumtreibst, wirst du schnell erkennen, dass Bynaus sehr viel Ahnung von der Materie hat.

[lordhasen]

ich möchte blos nicht das die Arbeit hart Arbeitenern Wissenschaftlern kaputt geredet wird und ja es kommt zu Atommüll aber der wird erheblich weniger radioaktiv sein als bei AKW

[RickMontgomery]

@Topic:

Ich finde Touchscreens immer noch ziemlich Science-Fiction-mäßig, auch wenn sie heute nichts besonderes mehr sind.

Vor allem wenn ich solche Geräte wie den Surface von Microsoft sehe...

[DnuhD2]

Ich finde im Bereich medizin wurde im letzten jahrhundert extrem viel erreicht. Futuristisch finde ich die experimente, die mit neumodischen Potessen und "Videoaugen" für blinde entwickelt getätigt werden. Der künstlich optimierte Mensch ist nicht mehr weit entfernt.

[kosmoaffe]

Futuristisch finde ich auch Drahtlose Energieübertragung mittels WREL (Wireless Resonant Energy Link).Ich weiss zwar nicht wie weit das schon etabliert ist,aber die Idee Strom drahtlos übertragen finde ich ziemlich futuristisch.

[DrZarkov]

Ist aber nicht neu, hat Nikola Tesla schon vor über 80 Jahren entdeckt. Was natürlich nicht heißt, dass es nicht futuristisch ist. Mein Theremin ist auch futuristisch, dabei wurden die Dinger auch schon vor fast 90 Jahren erfunden.