EMP-Waffen / Nutzen und Sinn

[Enas Yorl]

Nein, kann man nicht generell. Und von den genannten Zielen wären auch nur die Basen wirklich angreifbar. Während die Raketen selbst natürlich Feindkontakt haben, sind die Basen tief im Heimatland stationiert - im Falle Beutewelt im Heimatland eines Überwachungsstaates, der sich obendrein an der Bankrottgrenze bewegt. Die Entfernung zum Feindgebiet selbst und die vorhandenen Überwachungsmethoden sind da zwei Gründe, auf eine weitere Sicherung der Basis gegen EMP zu verzichten und so der Bankrott-Situation entsprechend Kosten zu sparen. Von der technologischen Möglichkeit eines EMP-Angriffs á la "Golden Eye" gehen wir hier ja nicht aus - zumindest hab ich das bisher so verstanden.

Doch kann man, eine nukleare Explosion löst einen weitreichenden EMP-Puls aus, der auch mobile Einheiten wie Flugzeuge und U-boote in Reichweite gefährdet. Da auf eine EMP-Härtung zu verzichten ist fahrlässig, noch dazu solch ein Schutz vergleichsweise günstig ist.
Eine EMP-Härtung besteht aus einer Abschirmung (Faradayscher Käfig) und einigen Schutzschaltungen (Galvanische Trennung, Überspannungsableiter).

[Karl Ranseier]

Hmm, nochmal, ich spreche nur von den Basen und die sind weit genug vom erwarteten Explosionsradius weg - ansonsten wäre der versuchte Aromerstschlag an sich recht fahrlässig

[Enas Yorl]

Hmm, nochmal, ich spreche nur von den Basen und die sind weit genug vom erwarteten Explosionsradius weg - ansonsten wäre der versuchte Aromerstschlag an sich recht fahrlässig

Bei Startbasen ist es nicht besser, gelingt da einen Feind ein überraschender Nuklearschlag auf eigenen Territorium, ist es ohne EMP-Härtung aus mit dem Vergeltungsschlag. In einer Basis ist die Härtung noch wesentlich günstiger, als bei mobilen Einheiten, da man hier auf Platz und Gewicht keine Rücksicht nehmen muss. Eine EMP-Härtung, macht da einen verschwindet geringen Anteil, bei den Gesamtkosten so einer Anlage aus.

[Alexandermerow]

Wenn ich einen Panzer mit entsprechender Panzerung herstelle, wird mein Gegner bemüht sein, Waffen zu bauen, die die Panzerung doch noch durchschlagen können - und umgekehrt.
Nehmen wir mal an, die heranfliegende Atomrakete aus sonstwo hat einen Schutz gegen EMP-Schäden, dann ist immer noch die Frage, ob ein "verbesserter" EMP-Schlag den Schutz nicht doch durchdringen kann.
Wie sieht es denn aktuell aus? Sind z.B. US-Atomwaffenbasen oder auch Raketen gegen EMP-Waffen / Auswirkungen abgesichert? Ich selbst weiß es nicht, allerdings wird sich bei Beutewelt die Lage bis 2050 nicht entscheidend ändern, was die technologische Weiterentwicklung betrifft.
Die für den Roman angedachten EMP-Sonden sollen jedenfalls die ankommenden Raketen durch einen Impuls "in der Luft" entschärfen. Geht das überhaupt?

[Enas Yorl]

Wenn ich einen Panzer mit entsprechender Panzerung herstelle, wird mein Gegner bemüht sein, Waffen zu bauen, die die Panzerung doch noch durchschlagen können - und umgekehrt.
Nehmen wir mal an, die heranfliegende Atomrakete aus sonstwo hat einen Schutz gegen EMP-Schäden, dann ist immer noch die Frage, ob ein "verbesserter" EMP-Schlag den Schutz nicht doch durchdringen kann.

Ein Faradayscher Käfig schirmt elektromagnetische Impulse zuverlässig ab (in dem er sie umleitet), da bringt ein stärkerer Impuls nichts.

Wie sieht es denn aktuell aus? Sind z.B. US-Atomwaffenbasen oder auch Raketen gegen EMP-Waffen / Auswirkungen abgesichert?

Überlege doch mal, in einen Krieg sollen Atomraketen zu einen Zeitpunkt funktionieren, wo beide Kontrahenten womöglich mit diesen Waffen nur so um sich werfen (und damit jede Menge EMP erzeugen). Eine Nuklearwaffe die vom EMP einer anderen ausgeschaltet wird, ist eine ziemlich nutzlose Waffe.

Ich selbst weiß es nicht, allerdings wird sich bei Beutewelt die Lage bis 2050 nicht entscheidend ändern, was die technologische Weiterentwicklung betrifft.
Die für dem Romane angedachten EMP-Sonden sollen jedenfalls die ankommenden Raketen durch einen Impuls "in der Luft" entschärfen. Geht das überhaupt?

Wenn diese Raketen EMP-Gehärtet sind Nein, weit mehr Sinn macht es, die Sensoren der Rakete durch Laser und Störsender (GPS) so zu stören, das diese ihr Ziel verfehlt, wenn man sie schon nicht abfangen kann.

[Alexandermerow]

Überlege doch mal, in einen Krieg sollen Atomraketen zu einen Zeitpunkt funktionieren, wo beide Kontrahenten womöglich mit diesen Waffen nur so um sich werfen (und damit jede Menge EMP erzeugen). Eine Nuklearwaffe die vom EMP einer anderen ausgeschaltet wird, ist eine ziemlich nutzlose Waffe.

Das ist richtig! Trotzdem heißt das nicht, dass in der Realität die A-Raketen überall gegen alles mögliche gesichert sind. Wenn die Waffenarsenale der USA ähnlich verrostet und veraltet wie die NASA-Anlagen sind, könnte man "froh" sein, wenn die Raketen überhaupt fliegen...Wie auch immer. Wir Forenbesucher dürften kaum Einblick in die militärischen Anlagen anderer Länder bekommen und somit ist es bis zu einem gewissen Punkt reine Spekulation.

Wenn diese Raketen EMP-Gehärtet sind Nein, weit mehr Sinn macht es, die Sensoren der Rakete durch Laser und Störsender (GPS) so zu stören, das diese ihr Ziel verfehlt, wenn man sie schon nicht abfangen kann.

Das klingt allerdings sinnvoll und ich kann es in den Roman einbauen.

[warfranzi]

EMP Waffen sind erstaschlagswaffen. So würde ich EMP Waffen klassifizieren.
Nehmen wir mal an. Ein Land zieht in den Krieg mit einem anderen. Bevor Atombomben wichtige Resorsen über Jahrunderte unbraubar machen, würden EMP bomben und co nur die Infrastruktur des Feindes nahezu komplet lamlegen.
Kein Nah- und Vernvehrker, keine Kommunikation, kein Strom, und das schlimmste keine wirtschaft mehr. Banken und Geldinstitute währen lamgelegt
die Regierung währe auf einen schlag handlungsunfähig.
Bevor überhaubt eine Gegenwehr aufgebaut ist, besetzt der Angreifer schon ein 1/3 des Landes. Hat vieleicht auch schon dieverse Militärischeanlagen vernichtet oder Erobert so das der Verteidiger nahezu kapitulieren muss.

[Alexandermerow]

Da hast du Recht, Warfranzi! Es werden auch so genannte EMP-Bomben eingesetzt (in Beutewelt 7, hatte ich zumindest angedacht), die eben in einigem Radius die Stromverbindungen zerstören. Wenn man ein paar EMP-Bomben auf eine Stadt wirft, gehen da sehr schnell die Lichter aus. Insofern eine gute Idee...

[Taschenmogul]

Ob das wirklich so eine gute Idee ist, weiß ich wie gesagt ehrlich nicht.
Solange man nicht entweder Terror sähen oder den Gegner vollkommen vernichten will, sind so unkontrollierbare Waffen wie EMP-Bomben einfach keine kluge Sache.
Klar, zumindest in weiterem Umkreis richten sie kaum makroskopische physische Zerstörungen an, und die Tödlichkeit hält sich bei Menschen auch in Grenzen (es sei denn natürlich, diese tragen Herzschrittmacher oder gar Cyberware im Hirn).

Dafür vernichtet so eine EMP-Bombe halt mal eben fast SÄMTLICHE (wertvolle!) Infrastruktur im Wirkungsradius.
Auch wenn so Dinge wie das Lahmlegen von Krankenhäusern dem Gegner egal sein mögen, Dinge wie die Vernichtung wertvoller Daten und die Vernichtung von Werten in Milliardenhöhe dürften ihm nicht ganz so egal sein.

EMP-Bomben sind einfach nur auf den ersten Blick eine gute Waffe.


PS: Wenn der Gegner soweit ist, daß er das angegriffene Land mit EMP-Bomben KOMPLETT lahmlegen kann, dann ist er eh schon in der Situation, es problemlos unterwerfen zu können. GANZ so einfach geht das nun auch mit EMP nicht...

[McWire]

Ein Faradayscher Käfig schirmt elektromagnetische Impulse zuverlässig ab (in dem er sie umleitet), da bringt ein stärkerer Impuls nichts.

Ein ausreichend starker Impuls kann da aber einen so großen Strom erzeugen, dass das Gehäuse schmilzt oder die Elektronik durch thermische Schäden außer Gefecht gesetzt wird.

Allerdings dürfte ein EMP gegen ein Raketensilo relativ wirkungslos sein, weil das unter der Erde liegt und eine Metallplatte als Abdeckung besitzt. Gegen bereits im Flug befindliche nukleare Raketen könnte ein EMP wirken, wenn er die Steuerungselektronik stört und sie so zum Absturz bringt. Es ist halt die Frage, wie gut die Metallhülle der Rakete als Faradayscher Käfig wirkt. Da sie aus leichtem Material und relativ dünn ist, wäre sie anfällig für die Wirbelstromproblematik.. Aluminium hat ja einen relativ geringen Schmelzpunkt.

[nightwalker]

Hy
Will jetzt nicht zu Seher auf mein Vorrederen eingehen. Was Deine Wissenschaftler in den Buch Entwickeln könnten wäre Eine EMP Bombe die eine Richtwirkung hat. Das hätte den Vorteil das du die Abschirmung besser durchdringen kannst und das System Zielgenauer eingesetzt werden kann. Das Wäre für den Gegner eine Überraschung da die Heutigen EMP Bomben ihn alle Richtungen Strahlen. Wen du einen Kegel mit 90° erzeugen würdest hätte der c.k eine 10 fache Energie, und dennoch genug Streuung um eine sich schnell Bewegende Racket zu Treffen.
Ach ja ein EMP der eine Aluplatte zu Schmelzen Bring.... will ich sehen.

[Horacte]

Kann man mit genug EMP-Erzeugern nicht auch einen Luftraum verminen? Man könnte sie ballistisch frequentiert in die Luft schießen und damit ein Gitter aufbauen, das sowohl zeitlich als auch räumlich keine Lücken aufweist um eine hindurchfliegende Rakete noch lange vor dem zu schützenden gebiet herunterzuholen.

[Alexandermerow]

Kann man mit genug EMP-Erzeugern nicht auch einen Luftraum verminen? Man könnte sie ballistisch frequentiert in die Luft schießen und damit ein Gitter aufbauen, das sowohl zeitlich als auch räumlich keine Lücken aufweist um eine hindurchfliegende Rakete noch lange vor dem zu schützenden gebiet herunterzuholen.

So in etwa hatte ich mir das System der "EMP-Sonden" auch vorgestellt. Ein "Vermienen" des Luftraums, sozusagen ein "Netz", welches bestimmte Lufträume abschirmen kann.

Solange man nicht entweder Terror sähen oder den Gegner vollkommen vernichten will, sind so unkontrollierbare Waffen wie EMP-Bomben einfach keine kluge Sache.

Die Bomben sollen auch nur punktuell eingesetzt werden, um gewisse Gebiete des Gegners handlungsunfähig zu machen. Ansonsten setzen beide Seiten ohnehin "normale" Atomwaffen ein - zumindest am Anfang des Krieges.

[nightwalker]

Hy Horacte
Jein Man kann ein Gitter von EMP Sendern in der Luft Platzieren, dies würden aber nur auf Funk Basierende Geräte Stören da sie nicht genug Energie Ausstrahlen um eine Zerstörung der Bauelemente zu Erzeugen. Dafür muss man einen Kurzen Puls (Das P in EMP steht ja für Puls) mit möglichst hoher Sende Energie Aufbringen. Deswegen ja auch Bomben

Ich für mein Teil Würde EMP Waffen Atom Waffen Vorziehen, Und die Hohe zerstörerische und Ungerichtete Wirkung ist übertrieben.

[Horacte]

Hy Horacte
Jein Man kann ein Gitter von EMP Sendern in der Luft Platzieren, dies würden aber nur auf Funk Basierende Geräte Stören da sie nicht genug Energie Ausstrahlen um eine Zerstörung der Bauelemente zu Erzeugen.

Natürlich zerstören Geräte, die eine Raketenelektronik außer Kraft setzen, auch sich selbst, aber das dürfte wohlkaum ein problem sein innerhalb eines Minenfeldes.