Warum gibt es keine Neu/Weiterverfilmungen von Klassiker im Sci-Fi Bereich?

[Area51 1/2]

@caesar andy...

Versicherungen kann man abschließen um einen Schaden zuvor zu kommen.
Man muss nicht jeden Einzelnen versichern...
Nur eine Sach-Hafptpflicht Versicherung (um das ganze Projekt) reicht da vollkommen aus.

Wenn ein Statist nirgends unterschreibt und sein Name nirgends zu sehen ist...was willst du da versichern?...Gegen Unbekannte?
Was verstehst du unter "gewisse Größe erreicht"?
Schließen alle Dokumentarfilmer auch eine Versicherung ab wenn sie durch Deutschland oder Afghanistan reisen?
Sie können eine abschließen, keine Frage, aber müssen sie?

Das "Hobbyfilmen" unterscheidet sich vom "Profifilm" nur an den Beteiligten.
Wenn alle Beteiligte einer Gewerkschaft gehören,wenn ein Studio dahinter steht das Bilanzen (Steuern+Gewinne+Investitionen u.s.w.) vorweisen muss, muss sich daran halten. Ich als Hobbyfilmer (egal was ich dafür ausgebe) muss nicht.
Was ist z.B. wenn ich als independent einen CGI Film mit meinen PC drehe?
Oder vor einer Bluscreen drehe..im Keller?

"Moooooment! Da wird ein professioneller Film unter dem Deckmantel eines Hobbyprojektes gedreht".

Der Unterschied wurde oben, glaube ich, geklärt.
Großprojekte unterscheiden sich NUR an der Verbindlichkeit eines Studios gegenüber der "freien" Umsetzung eines Independent Filmemachers + eben den Vertrieb.
Geld ist da irrelevant.
Ansonsten habe ich wirklich an zwei Filmen mitgespielt (zumindest war ich darum gebeten dort aufzutreten) ob ich am ende auch gezeigt worden bin weiß ich nicht...aber ohne Bezahlung!

[Dessler]

Der letzte große intependent war meines Erachtens G. Lucas.

Ist das so?

Da wären zumindest noch Duncan Jones und Timo Vuorensola zu nennen. Oder Jan Cvitković, der regelmäßig europäische Filmpreise abräumt mit seinen Independent-Filmen.

Ich glaube aber, ihr verwechselt hier Independent- und Hobbyfilme. Independents sind durchaus professionelle Filme, die sich z. B. aus Förderprojekten und/oder Spenden finanzieren, aber denselben Regeln unterliegen wie Studiofilme. Der Unterschied besteht darin, dass in dem Moment, in dem der Film nennenswerten Gewinn abwirft oder zum Erzielen eines Gewinns erstellt wird, das Hobby schon zum Gewerbe wird und die entsprechenden Vorschriften greifen. Deswegen können Hobbyfilmer ihre Filme auch nur kostenlos über Internet bzw. zum Selbstkostenpreis als DVD vertreiben.

[Area51 1/2]

@Dessler...


Natürlich ist das so wie du es sagst.
Aber ich spreche über das Prinzip des Filme drehen.

Solange also ich an keinen Studio gebunden bin muss ich nicht die Vorschriften einhalten die ein Studio vorschreibt.
D.h. unter anderem, ich bin keiner Gewerkschaft Rechenschaft schuldig.

Ein Hobby kann jederzeit zum Beruf werden.
Wenn mein Film (hierzu der Film "Paranormal Activity):
Aus IMDb
Budget: $15,000 (estimated)
Gross: $193,355,800 (Worldwide) (21 January 2010)

1. Der Film spielt in ein Haus.
2. Es sind NUR Drei Schauspieler (?) zu sehen.
3. Keine sonderliche Tricks oder Effekte (die nicht jedermann zu hause am PC auch machen kann).

Sagt bloß ihr könntet nicht so einen Film drehen?
Vorausgesetzt ihr hättet die Idee dazu?

Das schwierige mit diesen Film ist eben dass dieser auch Vertrieben werden muss.
Und da greift das Studio Bzw. der Staat ein.
Aber nicht während des Drehens...
Da hatte der Staat keine Ahnung was in dem Haus vor sich ging.

Kosten 15.000$
Einnahmen 193.000.000$

1 Kamera
3 Leute
1 Haus
1 Drehbuch

So kann es gehen.

[Leandertaler]

Das wird halt von Land zu Land unterschiedlich sein und davon abhängen, was da als Job zählt, was nicht und was das dann für rechtliche Konsequenzen hat. Wenn es nur um große Gruppen geht, die eifnach irgendwo im Hintergrund rumstehen, dann werden die in den USA auch bei professionellen und gewerblichen Produktionen oft nicht bezahlt.

[Area51 1/2]

Natürlich ist es von Land zu Land anders.

Aber wenn ich mir eine Kamera kaufe und Bilder damit mache bin ich nur an ein Gesetz gebunden.
Ich kann nicht direkt Leute ohne deren Genehmigung abbilden/aufnehmen.

Wenn aber diese Person/en im Bild erscheinen ohne das diese das Hauptthema des Bildes sind...gibt es kein Problem!


Besuch doch mal die Seite von "Iron Sky" und schau dir dort wie die Szenen in Frankfurt gedreht worden sind...da gab es Unmengen an Statisten...keiner wurde bezahlt...denn sie sind "freiwillig" aufgetreten...haben sich einfach dort hingestellt und wurden aufgenommen....das war es! So einfach geht es.

[McWire]

Bitte kein Aufwärmen alter und teils toter Ideen...

Wenn mich noch mal jemand ins Kino locken will (hab mir nur ST X, ST XI und die drei neuen SW-Teile in letzter Zeit im Kino angesehen), dann sollte da schon was völlig neues kommen.

Aber das Aufbrühen von kaltem Kaffee finde ich persönlich furchtbar, warum ich ST XI ja auch nicht besonders mag.

Als richtiger SF-Fan habe ich mir angewöhnt mehr zu lesen, es gibt so unendlich viele gute oder zumindest nicht schlechte Scifi-Romane, unter anderem von Larry Niven, Charles Sheffield, Michael McCollum, Sergej Lukianenko, da kann man bis zum Ende des Lebens von zehren.

Im Übrigen finde ich es lustig, dass sich die Diskussion dieses Threads mal wieder auf Science vs. Fiction versteift hat.
Zum Thema Hohlwelt sei nur gesagt, dass sie definitiv wissenschaftlich widerlegt ist, alleine durch die Ausmessung des Gravitationsfeldes der Erde und die Sonografie mittels Erdbebenwellen. Das wäre definitiv Fantasy und kein Science-Fiction... ganz im Gegensatz zu Hyperraum und Beamen, deren grundsätzliche Unmöglichkeit ja immer noch unbewiesen ist.

[Dessler]

Wenn du schon Hohlwelten nicht magst, wie stehst du dann zu der "John Carter"-Verfilmung? Wissenschaftlich ist Barsoom ebenso widerlegt, und das wussten die Macher auch, sogar meine elfjährige Tochter hat durchschaut, wie schwachsinnig die Handlung ist, aber köstlich amüsiert hat sie sich trotzdem. (Nein, es hat keiner gefragt, ob sie schon 12 ist.)

[Area51 1/2]

Science Fiction lebt nicht vom Beweisbarem...
Wo kämmen wir da hin?

Einen Sci-Fi Film zuzuschauen wo nur der iPod 10-15-20 oder der TV mit Holographische Darstellung von Bildern oder das Auto mit Solarenergie als Höhepunkt dargeboten wird?

Sience als solche ist nicht gut für das Kino (in diesem Zusammenhang) ohne den Geschmack von Fiction dahinter.
Deshalb nennt man das Genre so!
Ansonsten kann man Filme suchen die uns eine trockene Zukunft vorhersagen wollen...sehe Blade Runner z.B.
Aber der Mensch will auch träumen dürfen wenn er ins Kino geht...
Denn was ist Kino wenn nicht "magische Bilder"!

[caesar_andy]

Science Fiction lebt nicht vom Beweisbarem...
Wo kämmen wir da hin?

Einen Sci-Fi Film zuzuschauen wo nur der iPod 10-15-20 oder der TV mit Holographische Darstellung von Bildern oder das Auto mit Solarenergie als Höhepunkt dargeboten wird?

Wann hat McWire das denn geschrieben? Er redete von dingen, die nach unserem Wissen "beweisbar falsch" sind.
Dass er erwarten würde, Sci-Fi müsse beweisbar wahr sein, interpretierst du da nur rein.

[Area51 1/2]

Lieber @caesar andy...

Könnte es sein, ich meine ja nur, das ich mit meinen Beitrag, auch das Gesagte von @MacWire unterstützen, hervorheben, verdeutlichen, zuweisen, unterstreichen, noch mal sagen, mit dem Finger darauf deuten....wollte?
Ich meine ja nur!

Übrigens...zwing mich nicht immer OT zu schreiben....so wie du!

[McWire]

Science Fiction lebt nicht vom Beweisbarem...

In gewisser Weise schon. Scifi treibt das reale Wissen um Aspekte weiter, die für uns nicht beweisbar sind, jedoch auch nicht widerlegbar.
Sobald etwas widerlegbar ist beziehungsweise widerlegt wurde, ist es keine Scifi mehr sondern Fantasy. Star Trek mag eines Tages auch mal Fantasy sein, wenn bestimmte Dinge widerlegt wurden.

Hohlwelten mag es theoretisch geben, aber die Anatomie der Erde ist hinreichend genau bekannt, dass man ausschließend kann, dass sie eine Hohlwelt ist. Unter unseren Füßen gibt es je nach Standort zwischen 20 und 60 km Erdkruste und darunter mehrere Tausend Grad heißes flüssiges Magma, dass durch die Zerfallswärme von radioaktiven Stoffen im Erdinneren auf Temperatur gehalten wird. Durch Konvektionsströme in diesem Magma hat die Erde ein Magnetfeld, dass aber dadurch auch nicht langzeitstabil ist. Alles beweisbare Tatsachen.

Eine Welt unter der Erde wäre von jeglichem Sonnenlicht abgeschnitten, es gäbe dort keine Photosynthese und damit keine biologischen Lebensformen wie auf unserer Oberfläche. Wenn es eine Hohlwelt gibt, dann gibt es dort sehr sehr wahrscheinlich kein humanoides Leben, eher soetwas wie Horta aus TOS "Horta rettet ihre Kinder".

[keepshowkeeper]

wie ich schon am

17.02.2012, 21:47

fragte

Welche Filme verdienen eine Weiterverfilmung? Ich wüsste ja gerne, wie es mit District 9 weitergeht! Ich bin auch gespannt auf Prometheus, die "Alien-Fortsetzung". Und Ihr?

was dann ja vollkommen ignoriert wurde und zur Orgie zwischen caesar_andy, Dessler und Area51 1/2 führte.
Ich wiederhole meine Frage: Ich bin gespannt auf oben genannte Fortsetzungen.
Und Ihr?