Waren die besten und faszinierendsten Stories in Science Fiction Filmen schon da?

[Parallax]

Wenn ich mir die als Beispiel genannten Serien so ansehe, stelle ich fest, dass es sich bei vielen von ihnen eigentlich nicht um Zukunftsversionen handelt.

Naja was bedeutet denn Zukunftsvision oder Zukunftsversion, doch nur wie man sich heutzutage die Zukunft vorstellt, entweder negativ oder positiv, und dann natürlich wie stellt man sie sich "optisch" vor! Ok ich weis das dieses "wie stellt man sie sich optisch vor" auch von der Zeit abhängt in der eine jeweilige Serie oder der jeweilige Film gedreht wurde, darum merkte man den Serien aus den 60er auch an wie damals die Zukunft gesehen wurde, die Frauen hatten knappe Klamotten an, teilweise hohe Stifel in silber oder gold oder teilweise nur eine Art Höschen oder eine Art von BH, aber natürlich müssen die hohen Stiefel mit den hohen Absätzen dazu passen, eben diese typischen "Space Bunnies" aus den 60er, ok mir hat es gefallen, ich weis jetzt kommt von den ganzen "Realismuss Sci-Fi Fans" wieder "unrealistisch", "wenn du sowas möchtest gibts auch andere Filme" u.s.w., aber gerade sowas unrealistisches macht doch auch Spaß!
In den 70ern hatten wir dann zum Teil auch noch knapp bekleidete Space Bunnies, aber der Übergang war dann schon eher in das technologische da, was aber blie waren auch noch "eng anliegende Suits" wie z.B. bei "Colonel Wilma Deering" aus der Buck Rogers Serie, aber gerade diese weissen Suits und weisse Helme waren ein Zeichen der 70er Science Fiction, aber auch das hatte was besonderes, in den 80ern wurde der Look der Klamotten in Science Fcition Filmen und Serien schon etwas zweckmäßiger, in den Star Trek Kinofilmen hatten sie bis auf "Star Trek - Der Film" dessen Kostüme und Uniformen noch von den 70ern geprägt waren dann schon richtige Uniformen mit Jacken und Hosen, Gürteln über der Uniformjacke u.s.w., auch die Frauen waren dann nicht mehr figurbetont und sexy angezogen, aber ansonsten ist der Look der Raumschiffe besonders in den Star Trek Kinofilmen und The Next Generation "meiner Meinung nach" das beste was bisher in Star Trek da war, ich fand auch z.B. die Pilzraumstation in Star Trek 3 klasse, dann der leuchtende Warpkern in der Röhre das dann ja auch für TNG und Voyager übernommen wurde, auch die Innenrüme u.s.w., alles war sanft und faszinierend, und die Enterprise D in The Next Generation war dann 1987 für diese Zeit und eine Fernsehserie sowieso eine Sensation, ich finde das Design dieses Raumschiffs ist auch heute noch absolut zeitgemäß und auch die Innenräume u.s.w. wirken keinesfalls angestaubt, genau so stelle ich mir ein Raumschiff der Zukunft vor, und nicht sowas wie wir jetzt in den neuen Abrams Star Trek Filmen zu sehen bekommen, einen Maschinenraum der wie aus einer Brauerei aussieht, und eine Brücke die aussieht als würde Aple damit Werbung für das I-Phone, das I-Pad, und den I-Pod machen wollen, alles so grell und blendend, da frage ich mich wo ich die heimische gemütliche Athmospäre geblieben wie wir sie von der Enterprise D kennen?

Die "grelle Beleuchtung, CGI Effekten, Blendeffekten und schnellen Schnitten" sind eben Teil des heute modernen Stills Filme zu machen. Früher hatte man auch weniger Möglichkeiten, mit Special Effects zu arbeiten. Dennoch wurde es reichlich getan.

Special Effekte sind ja gut, denn ohne würde es in einem Science Fcition Film nicht gehen, doch oft ist "weniger mehr", und genau das ist es was die Produzenten und Regieseure heutzutage nicht verstehen, denn bevor sie einen schnellen Schnitt und einen Blendeffekt nach dem anderen bringen sollten sie lieber mal langsame Szenen wie z.B. eine detailraiche Szene von "einem Raumschiff wie es majestätisch an einem Sternennebel vorbeifliegt" bringen, denn solche Szenen kann das Gehirn dann auch aufnehmen und sich darauf konzentrieren, und sowas ist zum einen optisch schön und es bleibt auch im Gedächtnis!
Und mit dem Design des Innenraums ist es genau so, eine grelle Brück wie die der Enterprise aus den Abrams Star Trek Filmen wirkt auf mich einfach nur nervig und nicht schön, wenn es nicht so blendet ist das viel angenehmer zum ansehen, also sowas wie die Brücke der Enterprise D!

Aber das ist leider genau der Zeitgeist den wir in der Realität leider auch haben wie z.B. im Automobilbau, früher hatte man einfach nur ein paar Scheinwerfer, Fernlich, Nebelscheinwerfer uns sonstige Zusatzscheinwerfer wurden erst bei Bedarf eingeschaltet, heutzutage hat man zum einen sowieso schon diese blendenden LED Scheinwerfen, und ein paar Scheinwerfer reicht da aber anscheinend garnicht mehr denn die neuen Audis haben z.B. dieses blendende LED Standlicht L, bei manchen neuen BMW und Mercedes leuten hinter einem an Stelle von zwei "vier" Scheinwerfer, ich dachte am Anfang die haben ihr Fernlicht an, aber anscheinend sind die Scheinwerfer so konzipiert das die Fernlichter bei normalen Abblendlicht auch als solche zusätzlich zum normalen Abblendlicht mitleuchten, aber es ist grell und blendend! Und leider ist es nicht nur im Automobilbau so, in der Stadt werden bei Veranstaltungen zum beleuchten auch immer mehr LED Birnen an Stelle von normalen Birnen eigesetzt, besonders krass ist es zur Weihnachtszeit, auch auf den Christbäumen sind nun LED Lichterketten angebracht, aber ich finde dieses LED Licht ist ein richtig kaltes krankes Lich bei dem jede Wärme verloren gegangen ist, energiesparen hin und her, aber soll die ganze Welt dadurch nur noch krank, kalt, und steril werden?

Was die Filme angeht, siehe oben über Kultfilme. Nebenbei sei angemerkt, dass sich die Maßstäbe für Kultfilme auch verändern.

Was ein Kultfilm ist und was nicht das lag sowieso schon immer im Auge des Betrachters, denn für viele sind "Quentin Tarantino" Filme und Filme die diese Richtung haben absolute Kultfilme, ich finde seine Filme einfach nur kranken übedrehten Mist!

Aber ich meine mit Filme an die man sich immer erinnern wird solche Filme die wirklich jeder kennt und die Filmgeschichte geschrieben haben wie z.B. die originale Star Wars Trilogie, und wärend ich an die originale Trilogie immer denken werde und die nie vergessen werde gerät die zweite Trilogie "Episode 1 - 3" langsam wieder in Vergessenheit weil sie schon so gemacht wurde wie nue und moderne Filme, massig CGI Effekte, schnelle Schnitte, schnelle mit CGI Effekten überladene Szenen denen das Auge stellenweise garnicht mehr folgen konnte und stellenweise eine dünne Story!

Invasionsfilme und Geschichten in denen es um Action und Krieg geht sind so alt wie die Science Fiction selber. Darüber, wie Scifi sein sollte wird es wohl im Detail verschiedene Auffassungen geben.

Invasionstfilme sind eine Sache, und mir haben Filme wie "Independence Day", "Skyline", "Oblivion", "Invasion vom Mars" u.s.w. auch super gefallen, aber das was ich mit Dominion Krieg in DS9 und auch den Angriff der Cylonen in der neuen Galactica Serie u.s.w. meine ist was anderes, da wird die Invasion nicht als Invasion im klassischen sinne rübergebracht sondern mehr wie ein Krieg zwischen verschiedenen Staaten auf der Erde dargestellt, und dann mit allen damit verbundenen, Regierungsverschwörungen, militärischer Drill, Gefangenenlager, Kriegspsychiosen u.s.w., das ist einefach eine Richtung die mir nicht gefällt und die mir teilweise auch in "Starship Troopers" schon nicht gefallen hat!

Ist der Unterschied zu "Zorn des Kahn" so groß?

Ist er, alleine schon das ganze Tempo der Erzählung ist in "Der Zorn des Khan" langsamer, es ist zwar auch eine Rachegeschichte aber stellenweise abeteuerlicher erzählt, und man kann mehr auf die Charaktäre eingehen!

Und wer mit Spock groß geworden ist und ihn seit seiner Kindheit liebt wird mittlerweile schon etliche Tränen vergossen haben haben als Spock gestorben ist und sich noch von Kirk verabschiedet hat, und dann die Szene als Spock beerdigt wurde und der Torpedo abgefeurt und Scotty auf dem Dudelsack gespielt hat, und dann dieser Übergang in das dramatische und zugleich wunderschöne Muskstück das dann irgendwie wieder hoffnungsvoll wurde, sowas ist einmalig und sowas wird es leider nie wieder geben!

Ok man hat in "Into Darkness" ma Schluss was ähnliches versucht als diesesmal Kirk gestorben ist, ok es war "leicht rührend", aber was dann nicht gepasst hat war das Spock kurz darauf Khan gejagt hat und dann wieder ein Actionfilm daraus wurde, und Kirk war ja auch nur kurz tot und wurde am Ende des Films ja gleich wieder zum Leben erweckt, man hatte sicher gute Absichten, aber irgendwie war wieder alles zu schnell!

Dass die Motivation des Bösewichtes in 2009 im Dunkeln blieb, ist kein Geheimnis.

Du meinst jetzt "Nero" den Romulaner, oder? Die Motivation von Nero kennen wir ja, er wollte sich an dem originalen Spock rächen da er ihm die Schuld für die Vernichtung von Romulus im originalen Star Trek Universum gibt!

Würde ich einerseits annehmen, andererseits trauen sich "die Macher" (siehe oben) nicht mehr, völlig unkonventionelles zu machen und zu weit aus dem Mainstream auszuscheren. Der Mainstream sieht eben ein bisschen "realistischer", dunkler aus.

Ja leider ist das so, und darum werden wir in Zukunft wohl auch nur noch Sci-Fi Filme und Serien haben die mit CGI Effekten überladen sind, schnelle Schnitte und rasante Szenen haben, die eine dünne Story haben, die nur noch düster und militärisch sind, und die keine Faszination mehr haben und bei denen mehr nicht mehr träumen kann!

Ich entnehme mal deinen Eröffnungsposting, dass du das Bedürfnis hast nach Filmen und Serien, die mehr Hoffnung machen auf die Zukunft. Dazu muss ich sagen, auch ich habe oft den Eindruck, dass viele Leute sich die Zukunft so düster wie möglich ausmalen wollen. Woher diese Tendenz kommt wäre eine interessante Frage... Ich kann jedenfalls nachvollziehen, dass man das nicht unbedingt sehenswert findet.

Das mit "mehr Hoffnung" ist es nicht mal so, was mir fehlt sind die fantastischen Abenteuergeschichten wie man sie früher in Science Fiction Filmen und Serien hatte, solche Geschichten wie die in denen von mir beschriebenen "Captain Future" Folgen, einfach ein spannendes Abenteuer im Weltraum, um es vieleicht besser rüberzubringen das Feeling von Indiana Jones in einem Science Fiction Film, und früher gab es viele solche Sci-Fi filme und Serien die sowas hatten, da gab es einen Held der was unbekanntes entdeckt hat, etwas das die ganze Galaxis zu vernichten droht, er nimmt mutig den Kampf auf, rettet die Galaxis und bekommt zum Schluß auch noch die Frau!

Ok viele werden dieses Konzept jetzt wieder belächeln und sagen "Stereotype Charaktäre", "zu vorhersehbar" u.s.w., aber es machte Spaß, so wie z.B. in "Flash Gordon" von 1980, gerade dieser Film ist ein recht untypischer Science Fiction Film denn er wurde bewust in der Optik der 20er Jahre Flash Gordon Serie gedreht, aber es hat funktioniert, es war unrealistisch, trashig u.s.w., "ABER ES MACHTE SPASS"!!!!!

Du meinst Twilight Zone?
Diese Geschichten würde ich weder als Scifi noch Fantasie im klassischen Sinne betrachten wollen. Eher als das, was man im Deutschen "Mystery" nennt, nur mit der Einschränkung, dass auch das nicht passt.
In so einem Format kann man sicher auch andere Geschichten unterbringen als in einem abendfüllenden Kinofilm.

Nein ich meine schon "Unglaubliche Geschichten" (im englischen Original "Amazing Stories), die Serie geht in die Richtung von Twilight Zone ist aber eine eigene Serie die unter anderen auch von "Steven Spielberg" mitentwickelt wurde!

Es gibt mittlerweile mit "Schwermetall Chronicles" wieder so eine faszinierende Serie, es gibt zwei Stafeln und ich habe sie regelrecht verschlungen weil sie einfach wieder diese klassischen Science Fiction, Fantasy, und Mysterie Geschichten bringt die ich vermisse, aber leider denke ich das diese Serie beim modernen Publikum nicht so angekommen ist da man von einer dritten Staffel leider nichts mehr hört!

- - - Aktualisiert - - -

Na ich hab den Eindruck für dich ist alles Belastend was nicht happy happy bunt ist.

Ich habe es in meinem letzten Post beschrieben, ich möchte in erster Linie ein faszinierendes Abenteuer in einem Sci-Fi Film oder einer Sci-Fi Serie erleben, ich möchte in dieser Zeit aber nichts von Problemen und schweren Themen wissen, denn wenn ich z.B. im Kino bin dann möchte ich positiv unterhalten werden!

Aber gerade dieses moderne Publikum das in meinen Augen das Träumen verlernt hat und alles logisch erklärt haben und realistisch haben möchte macht sowas leider nicht mehr möglich!

Generell neigst du dazu deine persönlichen Geschmack zu sehr zu Generalisieren und als Merhheit zu bertrachten.

Das könnte ich über dich ja jetzt auch schreiben, denn auch was du schreibst ist in erster Linie "deine" persönliche Meinung, aber wie du sicherlich auch schon im ganzen Thread herausgelesen hast gibts auch Leute die meine Ansicht teilen, ich denke halt nur das die meisten die so wie ich denken sich nichts mehr zu schreiben trauen weil sie Angst haben gleich wieder als "Spinner" und "Träumer" abgetan zu werden!

Nur soviel Filme im 70er Jahr stil gibt es nicht mehr nur weil die 70er zuende gegangen sind.

Denkst du ich würde nicht ersthaft wissen das die 70er und auch die 80er zuende sind, ich meine sorry aber ich kann einen Kallender lesen und mir ist durchaus bewusst das wir "leider" im Jahr 2015 sind in dem die Menschen immer weniger Fantasie haben und immer realistischer werden und "wohl wirklich das Träumen verlernt haben"!

[Amaranth]

Wie gesagt, ich wiederhole mich nochmal, ich glaube garnicht das ich da so in der Minderheit bin, ich glaube das es viel mehr Leute wie mich gibt die einfach wieder einen Science Fiction Film sehen wollen der wieder langsamere Effekt und Weltraumszenen hat denen man wieder folgen kann und die man auch genießen kann, in dem das ganze Erzähltempo vieleicht einwenig langsamer ist so das man auch der Story noch folgen kann, und in dem der Hauptcharakter oder allgemein die Hauptfiguren nicht irgendeine tragische Herkunftsgeschichte haben und erst mal weis Gott wieviele Menschen sterben müssen, Planeten vernichtet werden müssen u.s.w. damit sie zu den Personen werden die sie jetzt sind, und natürlich auch dieses kühle im "Starship Troopers Look" militärische wie es in vielen Sci-Fi Filmen mittlerweile vorkommt (leider auch in Star Trek) muss wieder weg!

Wenn du die Mehrheit vertreten würdest, hätten moderne Filme deutlich geringere Besucherzahlen. Fakt ist doch, dass die Filmemacher genau das drehen (primär), was gerade "in" ist. Und die Entdeckung des Weltraums ist einfach kein aktuelles Thema, Selbstreflektion schon eher.
Da kannst du jetzt eine Weltverschwörung zur absichtlichen Manipulation unseres Geschmackes unterstellen wie du willst, aber tatsächlich wollen die meisten so etwas einfach nicht mehr sehen.
Wenn du keine aktuellen Filme sehen und keine Bücher lesen möchtest, dann bleiben dir noch Animes, die in wirklich fantastische Welten entführen. Aber da gibt es sicherlich auch wieder Gründe, warum dir das nicht passt

Geschmack kann dem typischen heutigen Kunden und Konsumenten schon aufgezwungen werden, und zwar durch die Werbung die sich verstärkt auf die eine Sache konzentriert, und das man wenn man was anderes haben möchte als das was die Werbung einem vorschreibt es einfach nicht mehr bekommt!

3D hat aber, was dir auch schon erklärt wurde, nichts mit Geschmack zu tun, sondern ist eine "neue" Technologie. Geschmack wäre es, wenn du nachweisen könntest, dass absichtlich die Bevölkerung dazu manipuliert wird, eine bestimmte Art von Filmen zu schauen.

Naja ich finde das wir bei der ganzen Entwicklung der letzten Jahre aktuellerweise näher an einem dritten Weltkrieg drann sind als in den 70ern und 80ern, gerade darum müssten sich doch dann eher heutzutage die Menschen positive Geschichten wünschen, zumindest mir geht es so!

Die Menschen beschäftigen sich aktuell eben eher mit der Natur des Menschsein. Empfinde ich auch deutlich erwachsener als dieses Fliehen aus der Realität.

Die Frage "Warum sollten sie?" kann ich dir am besten beantworten indem ich dir sage schau die nochmal die Serie Captain Future, die originale Star Wars Trilogie, die alten Star Trek Kinofilme, Logans Run (Flucht ins 23. Jahrhundert), u.s.w. an und vergleiche sie mit aktuellen Sachen, Sinn würde auch machen speziell die alten Star Trek Kinofilme mit einenader zu vergleichen, und speziell "Star Trek 2 - Der Zorn des Khan" und "Star Trek - Into Darkness" könnte man da vergleichen, und sag mir dann was besser ist!

Gar kein Problem, Into Darkness schlägt Zorn des Khan um Längen. Zorn des Khan war sogar einer der schlechtesten Star Trek Filme, knapp vor Aufstand und Nemesis. Sollte ich aktuelle Filme mit alten vergleichen, würde ich eher Zurück in die Gegenwart nehmen und dem Interstellar entgegen setzen und würde zu dem Schluss kommen, dass beide Filme ihre Qualitäten haben und obwohl beide die gleiche Grundthematik haben, vollkommen unterschiedliche Herangehensweisen haben, die beide begeistern können.

Auch könnte man die originale "Kampfstern Galactica" Serie mit der Reboot "Battlestar Galactica" vergleichen, und wenn Du vergleichst sag mir dann welche Serie ist hoffnungsvoller, und welche macht auf die Dauer mehr Spaß zum ansehen?

Das alte Galactica habe ich nie gesehen. Das neue fand ich aber schon alleine aufgrund der religiösen Elemente ätzend.

Interstellar habe ich bis jetzt noch nicht angeschaut weil ich Angst habe das er eben so rein garnicht meinen Geschmack trifft weil ich gehört habe das er sehr schwer und belastend sein soll!

Interstellar bringt einen zum weinen, hat aber ein großartiges Happy End.

All diese von mir genannten Comicevents sind Klassiker die aber leider schon eine Weile zurückliegen!
Crisis on Infinite Earths ? Wikipedia

Zero Hour und Final Night sind ähnlich Comicevent von DC in denen aber Parallax (Hal Jordan) die ehemalige Green Lantern eine tragende Rolle spielt, es sind wirklich alles bombastische Geschichten!

Das macht es für mich nicht ein bisschen interessanter.

[Feydaykin]

Ich habe es in meinem letzten Post beschrieben, ich möchte in erster Linie ein faszinierendes Abenteuer in einem Sci-Fi Film oder einer Sci-Fi Serie erleben, ich möchte in dieser Zeit aber nichts von Problemen und schweren Themen wissen, denn wenn ich z.B. im Kino bin dann möchte ich positiv unterhalten werden

ja wie in allen Themen die du in diesen Bereich stellst.


"DU" "Möchtest"

es ist nur deine Persönliche Präferenz. Und nein die wird scheinbar nicht so geteilt, oder warum läuft Game of Thrones wohl erfolgreicher als Xena?

- - - Aktualisiert - - -

Ist er, alleine schon das ganze Tempo der Erzählung ist in "Der Zorn des Khan" langsamer, es ist zwar auch eine Rachegeschichte aber stellenweise abeteuerlicher erzählt, und man kann mehr auf die Charaktäre eingehen!

Stimmt blos nicht. STID hat sogar ein recht angehmes Tempo (Wen ich da an Stirb langsam V denke)

Bis man ersmal auf Kahn trifft ist auch schon ne 45 Minuten rum.

Über die Charaktere erafhren wir bei STID recht viel neues, bei Star Trek 2 nicht viel auser den Plotdevice Sohn und Exfrau.

Star Trek 2 ist vieles, aber kein Tiefsinniger oder gar Charakterfilm

- - - Aktualisiert - - -

Denkst du ich würde nicht ersthaft wissen das die 70er und auch die 80er zuende sind, ich meine sorry aber ich kann einen Kallender lesen und mir ist durchaus bewusst das wir "leider" im Jahr 2015 sind in dem die

Ne hast genau das Gegenteil verstanden. Es ging darum das nicht das Ende der Jahrzehnte die Ursache ist, das die Filme einen anderen Stil haben.

[Parallax]

Wenn du die Mehrheit vertreten würdest, hätten moderne Filme deutlich geringere Besucherzahlen. Fakt ist doch, dass die Filmemacher genau das drehen (primär), was gerade "in" ist. Und die Entdeckung des Weltraums ist einfach kein aktuelles Thema, Selbstreflektion schon eher.
Da kannst du jetzt eine Weltverschwörung zur absichtlichen Manipulation unseres Geschmackes unterstellen wie du willst, aber tatsächlich wollen die meisten so etwas einfach nicht mehr sehen.
Wenn du keine aktuellen Filme sehen und keine Bücher lesen möchtest, dann bleiben dir noch Animes, die in wirklich fantastische Welten entführen. Aber da gibt es sicherlich auch wieder Gründe, warum dir das nicht passt

Das liegt daran das der ausgehungerte Science Fiction Fan alles nimmt was einem vorgestzt wird, sicherlich geht er ins Kino auch wenn er danach sagt "was war denn das für ein Mist", aber die Tatsache das er eben im Kino war ergibt für die Filmemacher hohe Besucherzahlen und die Macher denken dann eben "jeder" möchte Filme in diese Richtung sehen!
Was die Animes betrifft, wenn es ein Anime in die Richtung von Captain Future ist "gerne und nur her damit"!

3D hat aber, was dir auch schon erklärt wurde, nichts mit Geschmack zu tun, sondern ist eine "neue" Technologie. Geschmack wäre es, wenn du nachweisen könntest, dass absichtlich die Bevölkerung dazu manipuliert wird, eine bestimmte Art von Filmen zu schauen.

Das habe ich doch "auch" geschrieben, es werden auch nur noch Filme in diese neue Richtung gemacht, und wenn ich dann eben nochwas in die Richtung Science Fiction sehen möchte "muss" ich mir entweder diese Filme ansehen oder ich sehe halt garkeine neuen Filme mehr!
So gesehen bekomme ich den Geschmack schon aufgezwungen, denn man denkt sich dann entweder freunde ich mich mit dieser neuen Richtung an oder ich sehe halt garkein Sci-fi mehr!
Naja ein Beispiel ist ja jetzt gerade der Hyp um den neuen kommenden Star Wars Film, die Star Wars Fans können es kaum mehr erwarten und werden am ersten Tag wenn der Film läuft sofort die Kinos stürmen. Ich selbst gehe da llerdings mit anderen Erwartungen heran, denn ich denke das J.J. Abrams Star Wars genau so versauen wird wie die neuen Star Trek Filme, ich denke es kommt wieder ein mit Effekten überladener Film mit schnellem Tempo und schnellen Schmitten dabei heraus der rein garnichts mehr von der Magie der originalen Trilogie hat, ich meine ich lasse mich gerne positiv uberraschen, aber viel Hoffnung habe ich leider nicht. Trotzdem werde ich einfach weil es ein neuer Star Wars Film ist ins Kino gehen und treibe damit schonwieder die Besucherzahlen in die Höhe!

Die Menschen beschäftigen sich aktuell eben eher mit der Natur des Menschsein. Empfinde ich auch deutlich erwachsener als dieses Fliehen aus der Realität.

Und wieso muss alles erwachsen sein?

Gar kein Problem, Into Darkness schlägt Zorn des Khan um Längen. Zorn des Khan war sogar einer der schlechtesten Star Trek Filme, knapp vor Aufstand und Nemesis. Sollte ich aktuelle Filme mit alten vergleichen, würde ich eher Zurück in die Gegenwart nehmen und dem Interstellar entgegen setzen und würde zu dem Schluss kommen, dass beide Filme ihre Qualitäten haben und obwohl beide die gleiche Grundthematik haben, vollkommen unterschiedliche Herangehensweisen haben, die beide begeistern können.

Naja das ist deine Meinung, denn für mich ist Into Darkness nur eine billige Kopie von "Der Zorn des Khan", und die ganze Optik, das militärische, und die Sache mit den Geheimdienstverschwörungen hat meiner Meinung nach bis auf den Namen rein garnichts mehr mit "Star Trek" zu tun!
Gene Roddenberry würde sich bei diesem Film im Grab umdrehen, und er würde weinen was seit seinem Ableben aus Star Trek wurde!

Das alte Galactica habe ich nie gesehen. Das neue fand ich aber schon alleine aufgrund der religiösen Elemente ätzend.

Das alte Galactica solltest du aber mal ansehen denn es ist bis auf die Grundhandlung eigendlich eine komplett andere Serie als das Galactica Reboot!
Und wenn du das neue Galactica nicht magst sind wir ausnamsweis mal einer Meinung, wobei mir diese religiösen Elemente in der neuen Serie jetzt garnicht so aufgefallen sind, ich mochte die Serie einfach wengen der düsteren Athmosphäre, dem militärischen Look, den psychopatischen Charaktären, den krassen Änderungen wie z.B. das Starbuck und Boomer jetzt Frauen sind und wegen der teils verwirrenden Handlung nicht, ich habe nach der ersten Staffel aufgehört die Serie anzusehen und habe die erste Staffel dann wieder in Ebay verkauft da ich sie nichtmal in der Sammlung haben wollte!

Interstellar bringt einen zum weinen, hat aber ein großartiges Happy End.

Naja vieleicht werde ich ihn mir demnächst mal ansehen!

Das macht es für mich nicht ein bisschen interessanter.

Sollte gerade aber so wie ich deinen Geschmack verstanden habe für dich interessant sein denn viele dieser Stories könnten deinen Geschmack treffen!

In "Crisis on Infinite Earths" wird das alte DC - Multiversum in dem es nicht nur eine Erde sondern mehrere Erden auf denen sich vieles anders entwickelt hat ausgelöscht, dieses Multiversum hat man ursprünglich geschaffen um Logiklöcher und Fehler u.s.w. zu erklären, und genau um Antworten für Fans zu haben die immer alles erklärt haben wollen, also ähnlich wie in den neuen Star Trek Filmen in dem eine neue Zeitlinie erschaffen wurde um das andere Aussehen der Charaktäre, des Raumschiffs und der Technik zu erklären!
Naja aber leider wurde im DC Universum das Ganze zu unübersichtlich und neue Leser haben dann auch schwer in die Geschichten hineingefunden, darum hat man in "Crisis on Infinite Earths" einen Superschurken mit dem Namen Antimonitor erschaffen der alle parallelen Erder beziehungsweise Universen aus positiver Materie auslöschen wollte so das nur noch das sogenannte Antimaterieuniversum übrig bleibt!
Die Helden des DC Universums konnten ihn daran hindern, aber zum Schluss sind die letzten verbleibenden drei Erden beziehungsweise Universen zu einem einzigen verschmolzen, es wurden dann auch viele Herkunftsgeschichten der Charaktäre wie Superman u.s.w. neu geschrieben, der moderne Superman wie wir ihn kennen wo er als Clark Kent auch "selbstbewust" und kein Trottel mehr ist existiert eigendlich erst nach der Crisis, der Superman davor, der sogenannte "pre-Crisis Superman" ist der wie wir ihn noch aus der Darstellung von Christopher Reeve kennen, als Superman heldenhaft, aber als Clark der totale Versager!

Dann "Emerald Twilight - Der Fall des Hal Jordan" müsste dir auch gefallen, dort wurde Hal Jordan´s (Green Lantern) Heimatstadt von Mongul und swm Cyborg Superman ausgelöscht, und er versuchte sich zunächst aus der Realität in eine Traumwelt zu flüchten die er mit seinem Energiering erschaffen hat.
Die Wächter des Universums erlaubten ihm das jedoch nicht und holten ihn schmerzhaft in die Realität zurück, ausser sich vor Zorn und Trauer ist dann aber nach OA dem Heimatplaneten der wächter geflogen um an die ganze Macht der Energiebatterie von OA zu gelangen, mit dieser Macht wollte er seine Stadt wieder aufbauen, auf dem Weg dort hin ist er allerdings über Leichen gegangen und hat einen großen Teil des Green Lantern Corps getötet und zum Schluss auch noch seinem Erzfeind Sinestro das Genick gebrochen bevor er die gesammte Energie der Zentralbatterie von OA absorbiert hat und zu "Parallax" wurde!

In dieser Geschichte ist eigendlich alles auf dass das moderne Publikum stehen würde, ein Hauptcharakter der der aus Zorn und Verzweiflung eigendlich die Seiten wechselt und nun nicht mehr der strahlende Held ist, der aber selbst denkt er tut das richtige und nach einem schlimmen Ereigniss der Meinung ist dass das Universum einen richtigen Wächter braucht der er selbst sein möchte!

In Zero Hour geht es dann weiter, da versucht Parallax (Hal Jordan) die Zeit zurückzudrehen um einen neuen Urknall und damit ein neues Universum zu erschaffen in dem jeder in seiner Traumwelt leben kann und in der schlimme Katastrophen nie geschehen sind, und in der alte verstorbene Freunde wieder am Leben sind, er dachte er tut damit das richtige aber ihm war nicht richtig bewusst das er damit alle Personen die noch in der aktuellen Realität leben umbringt.
Er konnte wieder von Superman und co. aufgehalten werden, trotzdem wurde das Universum "leicht verändert", dieses Comicevent hat man eigendlich nur aus dem Grund gemacht um damit Logiklöcher u.s.w. die man damals bei der "Crisis on Infinite Earths" noch nicht beseitigt hat zu korrigieren!

Ok weiter mit "Final Night", in diesem Comicevent drotht eine gigantische ausserirdische Lebensform der sogenannte "Sun Eater" alles Leben auf der Erde zu vernichten indem er sich um die Sonne legt und die Erde einfriert! Zeitgleich hat Parallax (Hal Jordan) den Cyborg Superman der unter anderen für die Vernichtung von Coast City verantwortlich war aufgespürt und ihn getötet, aber das hat ihm keine Befriedigung gebracht und er fühlte sich danach trotzdem nur noch ausgebrannt und leer, kurz darauf hat die letzte Green Lantern (Kylen Rayner) Hal Jordan aufgespürt und bittet diesen um Hilfe beim Kampf gegen den Sun Eater, nach anfänglichen Zögern willigt er ein!
Die anderen Helden allen voran Batman begegnen Hal Jordan anfänglich mit Misstrauen, Hal wird daraufhin aber auch wieder von Ganthet dem letzten wächter des Universums sein alter Energiering wieder angeboten, Hal lehnt jedoch ab, er verabschidet sich noch von seinen letzten verbliebenen Freunden und Bekannten, und auch von seiner Liebe Carol Ferris und tritt in den Kampf gegen den Suneater, er schafft es diesen zu besiegen und mit dem Rest seiner Energie auch noch die Erde wiederzubeleben, muss diesen Sieg ab mit seinem Leben bezahlen!

Ein krönender Abschluss für einen faszinierenden Superhelden der wegen Trauer, Kummer, Wut und Verzweiflung eine Zeit lang mal das falsche gemacht hat!

Genau sowas müssten doch Stories sein auf die das heutige Publikum steht!

Nur wenn man sowas verfilmt dann bitte nicht mit schnellen Schnitten, zu vielen CGI Effekten u.s.w., es müssen dann auch die langsamen Momente des Comics eingefangen werden, z.B. die wo Hal Jordan in Final Night sich noch von seinen ganzen alten Freunden und Bekannten verabschidet bevor er sich für die Erde opfert!

[Feydaykin]

Das liegt daran das der ausgehungerte Science Fiction Fan alles nimmt was einem vorgestzt wird, sicherlich geht er ins Kino auch wenn er danach sagt "was war denn das für ein Mist", aber die Tatsache das er eben im Kino

Würde ich so nicht unterschreiben. Zumal der Science Fiction fan eben nur ein Bruchteil des Kinopublikums ausmacht.

- - - Aktualisiert - - -

Und wieso muss alles erwachsen sein?

Muss? Naja wenn Erwachsen und Coming of Age die Zielgruppen sind...

ansonsten bewegst du dich eben in ner anderen Zielgruppen.

- - - Aktualisiert - - -

Naja das ist deine Meinung, denn für mich ist Into Darkness nur eine billige Kopie von "Der Zorn des Khan",

Eigentlich nicht. es hat die Thematik sogar recht hübsch umgesetzt und nur den Charakter des Kahn aufgegriffen

Aber es ist eigentlich jetzt auch allgemein bekannt das due Star Trek Neu nicht gut Findest (Jetzt ahne ich wie es TNG ging, nur gab es damals noch kein InetForum.)

und die ganze Optik, das militärische, und die Sache mit den Geheimdienstverschwörungen hat meiner Meinung nach bis auf den Namen rein garnichts mehr mit "Star Trek" zu tun!

Ach nicht? Ich würde mir Tos nochmal anschauen.

Gene Roddenberry würde sich bei diesem Film im Grab umdrehen, und er würde weinen was seit seinem Ableben aus Star Trek wurde

Ich liebe ja wenn Menschen so tun als wüssten sie was Gene Roddenberry gefiel.
(Neben diversen Frauen am Set von Star Trek)

Das Neue ist ziemlich nah dran an TOS.

Was dir glaube ich nicht bekannt ist, das das meiste Star Trek völlig ohne Roddenberry (Rottenberry) zustande kam. Das hat auch ganz gut Getan, weil oft was seine Ideen auch nur Mist (Siehe die dämliche Folge mit den Edo)

[Parallax]

ja wie in allen Themen die du in diesen Bereich stellst.

Meine Ansichten sind halt so, genau wie Deine denn du schreibst ja eigendlich auch immer das selbe, nämlich das es nicht so ist wie ich es sehe, und dass das moderne besser ist!

"DU" "Möchtest"

Und "DU" möchtest eben das neue!

es ist nur deine Persönliche Präferenz. Und nein die wird scheinbar nicht so geteilt, oder warum läuft Game of Thrones wohl erfolgreicher als Xena?

Game of Thrones habe ich mir nie angeschaut weil gleich als ich gelesen habe das es eine Serie mit "Machtkämpfen", "politschen Intriegen", werden soll die nur das Gewand einer Fantasy Serie hat war die Serie für mich schon gestorben, und ja sowas möchte "ich" einfach nicht sehen, bei einer Fantasy Serie möchte ich spannende Abenteuergeschichten, urtümliche Landschaften, Monster, Zauberer, Drachen u.s.w. sehen, ok ich weis Monster und Drachen soll es in Game of Thrones auch geben, aber sie werden dort wohl nur als Kulisse eingesetzt, die haupsächliche Handlung soll auf "Machtkämpfe" , "Verschwörungen", "Politik", "wer mit wem" u.s.w. liegen, ich meine da kann ich mir ja gleich "Denver Clan" oder "Dallas" ansehen!

Aber jetzt noch einen Anderen Punkt den ich schon lange mal ansprechen wollte, du sprichst so extrem gegen all die Sachen die ich gut finde das ich davon ausgehe das wir aus verschiedenen Generationen beziehungsweise Geburtsjahrgängen stammen, ich frage ja nocrmalerweise niemanden nach seinem Alter, aber es würde mich jetzt schonmal interessieren wie alt Du bist, du musst es allerdings nicht schreiben, nur wenn du möchtest!

Ich decke jetzt mal die Karten auf, ich wurde am 27. Februar 1972 geboren, ich bin jetzt also 43 Jahre alt, und sogesehen ein Kind der 80er denn die 70er habe ich leider nur noch sehr flüchtig in Erinnerung, naja da war ich auch noch recht jung.

Ich bin wie die typischen Kinder der 80er mit Wiederholungen von Raumschiff Enterprise, Monbasis Alpha 1, Captain Future u.s.w. aufgewachen, dann war ich Anfang der 80er auch das erste mal in einer Videothek, und es war faszinierend in einer Zeit als es nur drei Programme in Deutschland gab (ARD, ZDF, und das dritte Programm) plötzlich unter einer großen Filmauswahl auswählen zu können, ok die Kids von heute die das Internet, Downloads u.s.w. gewöhnt sind lachen sicher über sowas und viele von ihnen kennen vermutlich nicht mal mehr Videokassetten, und wenn dann nur VHS, ich denke sie wissen aber garnicht das es früher auch noch Betamax und Video 2000 gab, naja für uns war es damals wie ein kleines Wunder.
Ich bin auch noch mit Videospielen aufgewachsen über die Kids von heute sicher nur lächeln können weil sie in ihrem Smartphone schon 3D Spiele u.s.w. haben, ich z.B. kenne noch die Spielautomaten in die man in den 80ern "1 D-Mark" reingeworfen hat und dann eine Zeit lang zocken konnte, die ersten tragbaren Videospiele die ich hatte war ein "mechanisches" Space Invaders in dem die Alienschiffe auf Folien gelaufen sind und auch meine Raketen auf einem "Mechanismus" nach oben gingen, dann hatte ich diverse kleine tragbare einfache Computerspiele mit LCD Anzeige bis ich dann irgendwann mal ein Atari CX 2600 von meinem Opa geschenkt bekommen habe, danach hatte ich dann eine Colecco Vision und dann einen Atari 600XL und dann einen Atari 800XL Computer!
Ok die Spiele waren damals einfach aber ich finde sie machten mehr Spaß als heutige PC und Konsolenspiele die man online über Netzwerk u.s.w. spielen kann und die so programmiert sind das sie schon wie ein animierter Spielfilm wirken, denn früher war das einfach, ein paar Klötzchen das war mein Raumschiff, ein paar andere Klötzchen das waren die gegnerischen Raumschiffe, und dann einfach drauf losballern und versuchen auzuweichen, war einfach und simpel aber machte Spaß, ich mache ja schon länger keine Spiele mehr, aber bei den letzten modernen Spielen die ich versucht habe musste man erst eine ganze Anleitung durchlesen um das Spiel bedienen zu können!

Naja wieder zurück zum Thema, wenn du natürlich viel jünger bist als ich dann kannst du meine Faszination für alte Science Fcition Filme und Serien natürlich nicht nachvollziehen!

Stimmt blos nicht. STID hat sogar ein recht angehmes Tempo (Wen ich da an Stirb langsam V denke)

Bis man ersmal auf Kahn trifft ist auch schon ne 45 Minuten rum.

Über die Charaktere erafhren wir bei STID recht viel neues, bei Star Trek 2 nicht viel auser den Plotdevice Sohn und Exfrau.

Star Trek 2 ist vieles, aber kein Tiefsinniger oder gar Charakterfilm

Ok, trotzdem bleibt bei "Into Darkness" noch dieser Star Trek untypische Look, denn wie ich schon geschrieben habe ist es für mich kein Star Trek mehr!
Und in Star Trek 2 sind trotzdem tausendmal bewegendere Momente dabei als in Into Darkness, und er ist trotz der Khan Geschichte immer noch ein Star Trek Film!

Ne hast genau das Gegenteil verstanden. Es ging darum das nicht das Ende der Jahrzehnte die Ursache ist, das die Filme einen anderen Stil haben.

Ich habe es so verstanden weil jeder "auch Du" sagt das die Filme so wie man sie früher gemacht hat heutzutage nicht mehr durchgehen würden!

Nehmen wir z.B. mal "James Bond - Moonraker", ich fand den Film klasse, dann die Szene als Bond in den zugewachsenen Tempeln in Südamerika ankommt und von "bildhübschen, leicht bekleideten" Frauen empfangen wird, dann die Laserschlacht um die Raumstation u.s.w., ich finde genau diese Sachen sind es wo die Faszination für den Superagenten James Bond damals ausgemacht hat, James Bond muss und soll nicht realistisch sein! (OK WIEDER "MEINE" ANSICHT)

Und was haben wir heute, einen James Bond der ein realistischer Agend sein soll, darum haben mir von den neuen Bond Filmen Casino Royale und Ein Quantom Trost garnicht gefallen, erst Skyfall hat mir wegen der Nostalgie am Schluss als Bond sagte "wir verstecken uns in der Vergangenheit" und den alten Aston Martin aus der Garage geholt hat wieder gefallen!

- - - Aktualisiert - - -

Würde ich so nicht unterschreiben. Zumal der Science Fiction fan eben nur ein Bruchteil des Kinopublikums ausmacht.

Wenn einer in einen Science Fiction Film geht dann möchte er auch "gezielt" einen Science Fiction Film ansehen, und es muss nicht sein das diese Leute dann nur Science Fiction Fan sein muss, das bin ich ja auch nicht denn ich schaue mir auch gerne einen guten Fantasy Filn, eine lustige Komödie, einen guten Horrorfilm, oder einen guten Thriller an, aber Science Fiction Filme zählen eben zu meinen Favouriten, und ich denke so Leute gibt es viele!

Muss? Naja wenn Erwachsen und Coming of Age die Zielgruppen sind...

Erwachsen ist Eine Sache, den Film dann aber übetrieben ernst oder zu realistisch (was bei einem Science Fiction Film sowieso nicht möglich ist) mache zu wollen ist eine Andere!

Denn Science Fiction sollte in erster Linie Spaß machen und unterhalten, ich möchte nicht darüber nachdenken "könnte der Antrieb des Raumschiffs in dieser Form wirklich funktionieren", "wäre dass technisch möglich oder dieses", oder "im All kan es doch keine Geräusche geben" u.s.w.!

Ich nehme mal zum Vergleich zwei Science Fiction Zeichentrickfilme von "Disney" über die Du jetzt sicher gleich wieder ablästern wirst, "Der Schatzplanet", Segelschiffe im All, eine Raumstation die wie die Sichel eines Mondes aussieht u.s.w., für einen Hardcore Science Fiction Fan der alles realistisch haben möchte sicherlich der totale Mist, aber ich habe mich bei diesem Film tausendmal besser unterhalten gefühlt als bei den meisten aktuellen Science Fiction Filmen (inclusive Abrams Star Trek) die sich selbst zu ernst nehmen und realistisch sein wollen! Der Schatzplanet hatte, Spannung, Action, faszinierende Bilder, und einen klasse Soundtrack!
Ok weiter mit dem nächsten Film "Atlantis" von Disney, ein richtig geiler Film bei dem mich der Hauptcharakter einwenig an "Daniel Jackson" aus Stargate erinnert hat, der Film beinhaltet eine richtig spannende Abenteuergeschichte und den Film finde ich optisch zudem sehr faszinierend, ich hätte den Film gerne als "Realverfilmung" gesehen, und es ist schade das sowas nicht mehr gemacht wird!

ansonsten bewegst du dich eben in ner anderen Zielgruppen.

Wie gesagt, das glaube ich nichtmal so!

Eigentlich nicht. es hat die Thematik sogar recht hübsch umgesetzt und nur den Charakter des Kahn aufgegriffen

Naja jedem das Seine, ich möchte nicht schonwieder einen ewig langen Text dazu schreiben!

Aber es ist eigentlich jetzt auch allgemein bekannt das due Star Trek Neu nicht gut Findest (Jetzt ahne ich wie es TNG ging, nur gab es damals noch kein InetForum.)

Da gibts nur einen Unterschied, TNG mochte ich von Anfang an, es hat mir dann erst nicht mehr so gut gefallen als Gene Roddenberry gestorben ist und Rick Berman das Sagen hatte, plötzlich wurden die Geschichten in denen es um die Erforschung fremder Kulturen u.s.w. geht immer weniger und es kamen auch mehr Folgen die Probleme behandelten, oder in der auch Regierungsverschwörungen vorgekommen sind!

Ach nicht? Ich würde mir Tos nochmal anschauen.

Habe ich neulich, aber da ist nichts dabei wo so krass ist wie der Dominion Krieg in DS9, die Geheimdienstverschwörung in Into Darkness, oder das militärische in der neuen Galactica Serie!

Ich liebe ja wenn Menschen so tun als wüssten sie was Gene Roddenberry gefiel.
(Neben diversen Frauen am Set von Star Trek)

Du brauchst dir ja nur mal TOS und TNG (als Gene Roddenberry noch das Sagen hatte) ansehen, dann weist Du was ihm gefiel!

Das Neue ist ziemlich nah dran an TOS.

Sehe ich nicht so, Gründe dafür habe ich glaube ich schon mehr als genug geschrieben!

Was dir glaube ich nicht bekannt ist, das das meiste Star Trek völlig ohne Roddenberry (Rottenberry) zustande kam. Das hat auch ganz gut Getan, weil oft was seine Ideen auch nur Mist (Siehe die dämliche Folge mit den Edo)

Darum gefallen mir die meisten Star Trek Serien auch nicht mehr so gut wie TOS und TNG unter Roddenberry, DS9 hat zwar seine Momente aber alles in allem ist sie für mich die bis jetzt schlechteste Star Trek Serie die mit Star Trek am wenigsten zu tun hat, naja ist ja auch kein Wunder denn in gewisser Weise ist DS9 ja eine Babylon 5 Kopie!

Ok Voyager fand ich jetzt wieder ganz gut, und teilweise sogar besser als TNG wo Berman dann das Sagen hatte, denn ein Vorteil von Star Trek Voyager war das sie so weit weg von zuhause waren das Sachen wie Regierung, Krieg u.s.w. garnicht an sie rangekommen sind, sie mussten also zwangsweise auf ihrem langen Weg nachhause Woche für Woche ein neues Abenteuer erleben!

Von Enterprise habe ich bisher nur die erste Staffel gesehen, es war nicht schlecht (besser als DS9), aber ich fand das was ich bisher gesehen habe auch nichtmehr so den Hit!
Naja interessieren tut mich der Rest der Serie schon noch, und ich muss zusehen das ich die restlichen Staffeln noch bekomme.

[Feydaykin]

das es nicht so ist wie ich es sehe, und dass das moderne besser ist!

Nein, das eben Geschmäcker verschieden sind, und alles numal seinen Zeitgeist entspricht, ich verkläre das ganze eben nicht Nostalgisch, noch behaupte ich das ich die Mehrheit vertrete.

Game of Thrones habe ich mir nie angeschaut weil gleich als ich gelesen habe das es eine Serie mit "Machtkämpfen", "politschen Intriegen", werden soll die nur das Gewand einer Fantasy Serie hat war die Serie für mich schon gestorben, und ja sowas möchte "ich" einfach nicht sehen, bei einer Fantasy Serie möchte ich

siehst, und ein großer Teil sieht das eben anders.

- - - Aktualisiert - - -

Naja wieder zurück zum Thema, wenn du natürlich viel jünger bist als ich dann kannst du meine Faszination für alte Science Fcition Filme und Serien natürlich nicht nachvollziehen!

Oh du kennst mein Alter nicht, aber ich verkläre eben nicht alles aus der Vergagenheit zu Gold.

Ok, trotzdem bleibt bei "Into Darkness" noch dieser Star Trek untypische Look, denn wie ich schon geschrieben habe ist es für mich kein Star Trek mehr!

eben für dich. Star Trek hatte schon öfters Faceliftings. Und es ist eine recht interssanter Mischlook aus Tos und glaubhafter Moderne.

Und in Star Trek 2 sind trotzdem tausendmal bewegendere Momente dabei als in Into Darkness, und er ist trotz der Khan Geschichte immer noch ein Star Trek Film!

Was ein bewegender Moment ist entscheidet wohl wieder nur jeder für sich selbst.

Wenn einer in einen Science Fiction Film geht dann möchte er auch "gezielt" einen Science Fiction Film ansehen, und es muss nicht sein das diese Leute dann nur Science Fiction Fan sein

Die meisten nehmen ein Film eben aus Unterhaltungsgründen an das Gewand ist dann nicht so wichtig. So wie du es gerade zeigst, muss es eben auch bei scifi Filmen nicht nur Scifi Fans sein siehe Avatar.

Science Fiction Filme zählen eben zu meinen Favouriten, und ich denke so Leute gibt es viele!

Nein, im gesamtverhältnis weniger als man Denkt. Sonst würde es besser laufen.

aber Fantasie war ja auch mal unten...

- - - Aktualisiert - - -

Wie gesagt, das glaube ich nichtmal so!

Glaube ich für dich mit. Sonst wäre es nicht so. Warum floppte ein John Carter on Mars? Warum läuft ein Captain America?

- - - Aktualisiert - - -

Da gibts nur einen Unterschied, TNG mochte ich von Anfang an, es hat mir dann erst nicht mehr so gut gefallen als Gene Roddenberry gestorben ist und Rick Berman das Sagen hatte, plötzlich wurden die Geschichten in denen es um die Erforschung fremder Kulturen u.s.w. geht immer weniger und es kamen auch mehr Folgen die Probleme behandelten, oder in der auch Regierungsverschwörungen vorgekommen sind

Tja die meisten Trekkies hatten da so ihre Probleme

Btw Rodenberry hat ziemlich schnell abgegeben bei TNG. Deswegen wurde TNG ab Staffle 3 auch wesentlich besser.

Sehe ich nicht so, Gründe dafür habe ich glaube ich schon mehr als genug geschrieben!

Ja du siehst es nicht so, aber ändert nix dran. Es gib unheimlich viele Parallelen und Gemeinsamkeiten die viel mit dem Original teilen.


[QUOTEDu brauchst dir ja nur mal TOS und TNG (als Gene Roddenberry noch das Sagen hatte) ansehen, dann weist Du was ihm gefiel!][/QUOTE]

ja, deswegen hätte ihn auch Star Trek 2009 wohl gefallen. Sexy Frauen, ne Prügellei, Helden, Große Bedrohung, Kirk und die Enterprise als Rettung.

- - - Aktualisiert - - -

DS9 hat zwar seine Momente aber alles in allem ist sie für mich die bis jetzt schlechteste Star Trek Serie die mit Star Trek am wenigsten zu tun hat, naja ist ja auch kein Wunder denn in gewisser Weise ist DS9 ja eine Babylon 5 Kopie!

Tja, so unterscheiden sich viele, DS9 ist sogar die beste mit von den Serien, und zeigt uns ein richtiges Universum und nicht immer nur Facetten und Klischees.

Aber ist eben Geschmack,

- - - Aktualisiert - - -

Habe ich neulich, aber da ist nichts dabei wo so krass ist wie der Dominion Krieg in DS9, die Geheimdienstverschwörung in Into Darkness, oder das militärische in der neuen Galactica Serie!

Aber sicher, ein Planetenkiller, eine AMöbe die ganze Planeten verschluckt,

Offiziere die Gott spielen und vieles mehr.

Gab halt keinen durchgängigen Handlungsrahmen.

[Largo]

Wenn du die Mehrheit vertreten würdest, hätten moderne Filme deutlich geringere Besucherzahlen. Fakt ist doch, dass die Filmemacher genau das drehen (primär), was gerade "in" ist.

Naja, die Realität ist schon etwas komplexer. Die Blockbuster-Filme, die heute veröffentlicht werden, bilden nicht einfach nur die Bedürfnisse der Rezipienten ab. Sie erziehen auch und nehmen somit Einfluss auf die Bedürfnisse der Rezipienten. Die Erziehung beeinflusst dann wiederum die Bedürfnisse, welche die Rezipienten haben. Angebot und Nachfrage beeinflussen einander also gegenseitig. Für eine bestimmte Alterskohorte prägend ist vermutlich das, was sie in ihrer Jungend konsumiert haben.

Was gerade "in" ist, bestimmen die Filmkonzerne entscheidend mit, indem sie einfach ihre Filme veröffentlichen. Die aktuellen Blockbuster-Filme, die veröffentlicht werden, unterscheiden sich dabei in ihrer Grundrezeptur nur geringfügig voneinander. Im Gegensatz zu vielen anderen Produkten gibt es daher aus Sicht des Konsumenten nur wenig Wahlmöglichkeiten. Der Konsument kann durch seine Kaufentscheidung somit nicht Einfluss auf das Angebot nehmen.

Wenn sich viele Menschen einen Blockbuster-Film anschauen, lässt sich das so interpretieren, dass viele Menschen ihrem Bedürfnis nach Zerstreuung/Unterhaltung nachgehen. Ob die Menschen auch wirklich zufrieden damit sind, was sie sehen, steht auf einem anderen Blatt. Typischerweise sind Rezipienten meistens weder völlig zufrieden noch völlig unzufrieden – d.h. sie bewegen sich mehrheitlich irgendwo dazwischen. Daher ist eine Situation vorstellbar, in der Filme große Gewinne abwerfen und sich die Rezipienten dennoch etwas anderes gewünscht hätten. Man kann das gut anhand von "Star Wars I-III" überprüfen.

Insoweit lässt sich nicht anhand der Umsatzzahlen aktueller Blockbuster begründen, dass die Rezipienten zufrieden sind. Man kann nur belegen, dass hohe Umsätze erzielt wurden. Man weiß nicht, wie hoch die Umsätze gewesen wären, wenn man einen anderen Film veröffentlicht hätte. Ich teile allerdings nicht die Auffassung von Parallax, dass man die Rezipienten mit Filmen im Stil der 70er Jahre glücklich machen kann.

[Parallax]

Nein, das eben Geschmäcker verschieden sind, und alles numal seinen Zeitgeist entspricht, ich verkläre das ganze eben nicht Nostalgisch, noch behaupte ich das ich die Mehrheit vertrete.

Geschmäcker sind verschieden und das ist auch gut so, aber darum sollte es auch unterschiedliche Geschmäcker geben und ich hoffe das auch noch ein paar mehr Leute meine Meinung teilen!
Ach ja und das ich "die Mehrheit" vertrete habe ich doch nie gesagt, ich sagte nur das sicherlich auch viele meine Ansicht teilen!

siehst, und ein großer Teil sieht das eben anders.

Ja sie sehen es an weil es im Moment halt die einzige Fantasy Serie ist, und weil sie "optisch" durch ihren "Herr der Ringe Look" wohl durchaus beeindrucken kann!

Aber vor ein paar Jahren gab es auch die Serie "Legend of the Seeker" und das war eine astreine Fantasyserie ich wie ich sie mir vorstelle, Game of Thrones kann sie vieleicht optisch überbieten aber niemals an den Stories und Geschichten!

Oh du kennst mein Alter nicht, aber ich verkläre eben nicht alles aus der Vergagenheit zu Gold.

Das mache ich auch nicht, und es gibt durchaus auch neue Filme und Serien die mir gefallen, aber mir schmeckt die allgemeine Entwicklung einfach nicht, immer realistischer, immer mehr Probleme in Filmen, immer militärischer, immer düsterer und ernster u.s.w.!

Ich habe ja nichts dagegen wenn ein Film mal ernst und realistisch ist, auch da gibt es gute Filme, aber es musste als Abwechslung dann halt auch wieder ein Film kommen der unbeschwert und abenteuerlich ist, sozusagen als Ausgleich!

eben für dich. Star Trek hatte schon öfters Faceliftings. Und es ist eine recht interssanter Mischlook aus Tos und glaubhafter Moderne.

Auch das habe ich schon oft geschrieben, der Look des Raumschiffs von aussen ist ja ganz gut gelungen, aber wieso diese blendende grelle Brücke, und wieso dieser unförmige Maschinenraum der eher wie in einer Brauerei wirkt, was hätte denn gegen eine gemütliche Brücke wie zu TOS Kinofilmzeiten oder TNG und Voyager Zeiten gesprochen, und wieso konnte man den Warpkern in dieser klassischen Form wie wir ihn seit "Star Trek - Der Film" kennen nicht übernommen werden, diese Röhre mit dem pulsierenden blau leuchtenden Zeug drinn ist einfach der Warpkern wie man ihn aus Star Trek gewöhnt ist!

Was ein bewegender Moment ist entscheidet wohl wieder nur jeder für sich selbst.

Habe ich doch auch schon geschrieben, der Tod von Spock, seine Beerdigung, Scotty spielt auf dem Dudelsack, Kirks Ansprache, der Torpedo wir rausgeschossen, die Überblendung, die Musik u.s.w.!

Die meisten nehmen ein Film eben aus Unterhaltungsgründen an das Gewand ist dann nicht so wichtig. So wie du es gerade zeigst, muss es eben auch bei scifi Filmen nicht nur Scifi Fans sein siehe Avatar.

Ja aber diese Leute würden dann auch in einen Sci-Fi Film gehen wenn dessen Story wieder mehr abenteuerlich und nicht düster wäre!

Nein, im gesamtverhältnis weniger als man Denkt. Sonst würde es besser laufen.

aber Fantasie war ja auch mal unten...

Wie sollte es denn besser laufen wenn diese Leute einfach nicht das bekommen was sie sehen wollen?
Z.B. Captain Future, seit Jahren gibts schon Gerüchte über eine Realverfilmung, was wurde denn nun daraus? Die trauen sich einfach nicht, und ich habe Angst das wenn sie es machen würden es dann versauen würden!

Naja Fantasy war leider noch nie so richtig im Kino vertreten gewesen, schade denn es gab Klassiker aus den 80ern wie "Krull" und "Willow" und auch die originalen "Conan" Filme mit Arnold Schwarzenegger, und natürlich den legendären Zeichentrickfilm "Das letzte Einhorn", und natürlich auch eine Produktion aus meiner Kindheit "Die unendliche Geschichte", und ich war damals im selben Alter wie die Haupdarsteller des Films!
Richtig aufgeblüht ist Fantasy eigendlich erst wieder gegen Ende der 90er und Anfang der 2000er mit den Fluch der Karibik Filmen und der "Herr der Ringe" Trilogie, obwohl es in den 90ern mit Dungeons & Dragons schon Versuche gab das Thema Fantasy wieder aufleben zu lassen. Aber ich bilde mir ein das immer erst mal was aussergewöhnliches kommen muss damit die Leute das Interesse an eine gewisse Filmrichtung wiederfinden!

Glaube ich für dich mit. Sonst wäre es nicht so. Warum floppte ein John Carter on Mars? Warum läuft ein Captain America?

Ganz einfach, John Carter war eigendlich auch ein mit zuviel CGI Effekten überladener Film und zudem war er auch nicht besonders gut!
Captain America funktioniert weil der Film einfach gut ist, er hat aber auch nichts mit dieser "depri Sci-Fi" oder dieser Richtung zu tun die ich meine, Captain America ist einer meiner Lieblingsfilme der eine geniale "Retro Optik" und klasse Action hat, aber ist ja auch kein wunder denn der Regieseur ist der selbe wo auch "Rocketeer" von 1990 gemacht hat, Captain America (den ersten) würde ich in eine Reihe mit den Indiana Jones Filmen, Rocketeer, den Quatermain Filmen, Das Phnatom und Sky Captain and the World of Tomorrow stellen!
Der zweite Captain America Film "The Winter Soldier" hat mir dagegen schon eher weniger gefallen weil schon wieder Verschwörungen vorgekommen sind und alles ernster wurde, ich finde die hätten mindestens noch einen Captain America Film machen sollen der sich in den 40er Jahren spielt!

Tja die meisten Trekkies hatten da so ihre Probleme

Ok "leichte Probleme" hatte ich damals auch, ich bin z.B. am Anfang mit Picard nicht klar gekommen da ich den Draufgänger Kirk gewohnt war und Picard einfach nicht diese typischen Heldenfigur ist wie man sie aus seiner Kindheit noch gewohnt ist, in meinem Fall waren das eben James T. Kirk, Han Solo, Flash Gordon, Buck Rogers u.s.w., ich hätte damals lieber Riker als Captain gehabt da er zumindest am Anfang "als er noch keinen Bart hatte" noch einwenig mit Kirk gemeinsam hatte, er hat die Actionszenen und die Frauen bekommen!

Naja ich war noch recht jung als ich das erste mal TNG gesehen habe, das war 1988 und da war ich 16 Jahre alt, und ich denke wenn man noch jung ist kann man sich leichter an was neues gewöhnen als wenn man schon alt ist!

Btw Rodenberry hat ziemlich schnell abgegeben bei TNG. Deswegen wurde TNG ab Staffle 3 auch wesentlich besser.

Siehst du, ich sehe das genau umgekehrt, mir hat die Serie ab Staffel 3 nicht mehr so gut gefallen, denn ich finde gerade in der ersten und zweiten Staffel hatte die Serie noch einen gewissen TOS Touch, gerade die Aufnahmen auf den Planeten im Stodio mit Styroporfelsen und roter Hintergrundbeleuchtung wo wohl den Himmel darstellen sollte, das hatte noch Charme, dann ist auch ab und zu noch die Pilzraumstation aus Star Trek 3 vorgerkommen, und die Enterprise hat in erster Linie noch das Unbekannte erforscht!

Ja du siehst es nicht so, aber ändert nix dran. Es gib unheimlich viele Parallelen und Gemeinsamkeiten die viel mit dem Original teilen.

Vieleicht in gröben Zügen, den Uniformen (zumindest die wo sie auf der Enterprise tragen), und der Fünfjahresmission die ja am Schluss von Into Darkness gestartet wurde, aber bis auf diese Dinge unterscheidet sich das neue Abrams Star Trek deutlich vom originalen Star Trek!

Ok das sehe ich jetzt wieder so und "du" siehst das eben anders!

ja, deswegen hätte ihn auch Star Trek 2009 wohl gefallen. Sexy Frauen, ne Prügellei, Helden, Große Bedrohung, Kirk und die Enterprise als Rettung.

Ok Star Trek 2009 war jetzt besser als "Into Darkness", aber ich denke mit dieser dramatischen Eröffnung, dieser Rachegeschichte, so krassen Sachen wie der Vernichtung von Romulus im Originaluniversum und der Vernichtung von Vulkan in der neuen Zeitlinie, und auch mit dem Look des Films wäre Roddenberry sicherlich nicht einverstanden gewesen und er hätte es auch nicht gemocht!

Tja, so unterscheiden sich viele, DS9 ist sogar die beste mit von den Serien, und zeigt uns ein richtiges Universum und nicht immer nur Facetten und Klischees.

Aber ist eben Geschmack,

Genau so wird es wohl sein, es ist Geschmackssache!

Aber sicher, ein Planetenkiller, eine AMöbe die ganze Planeten verschluckt,

Offiziere die Gott spielen und vieles mehr.

Gab halt keinen durchgängigen Handlungsrahmen.

Ich finde es gut wenn es keinen durchgängigen Handlungsrahmen gibt und jede Folge "abgeschlossen" ist, dann findet man auch wieder in eine Serie wenn man mal ein paar Folgen verpasst hat!
Das ist z.B. was wo mir an modernen Serien nicht so gefällt, ein Handlungsbogen zieht sich über mehrere Folgen oder teilweise sogar über eine ganze Staffel, und wenn man mal ein paar Folgen nicht gesehen hat findet man nicht mehr in die Serie, das war z.B. auch einer der Gründe wieso mir die neue Galactica Serie nicht gefallen hat!

[Feydaykin]

@Largo

na davon das es so einfach wäre, davon träumen ja die Marketingschefs.

Geschmäcker sind verschieden und das ist auch gut so, aber darum sollte es auch unterschiedliche Geschmäcker geben und ich hoffe das auch noch ein paar mehr Leute meine Meinung teilen!
Ach ja und das ich "die Mehrheit" vertrete habe ich doch nie gesagt, ich sagte nur das sicherlich auch viele meine Ansicht teilen

mag sein, scheint aber keine Signifikante Nische zu sein, zumindest nicht im Kinogeschäft.

Ja sie sehen es an weil es im Moment halt die einzige Fantasy Serie ist, und weil sie "optisch" durch ihren "Herr der Ringe Look" wohl durchaus beeindrucken kann!

Aber vor ein paar Jahren gab es auch die Serie "Legend of the Seeker" und das war eine astreine Fantasyserie ich wie ich sie mir vorstelle, Game of Thrones kann sie vieleicht optisch überbieten aber niemals an den Stories und Geschichten!

Vielleicht auch weil es ihnen einfach gefällt? Warum sind andere Fatasieserien gescheitert? Vielleich weil eben viele nicht einfahc 0815 Hdr Kopie mit Zauber, Elfen Zwergen sehen wollen?

Und was wurde aus LEgend of the Seekers.

Ich merke du braucht scheinbar sowohl in scifi als auch in Fatasiebereihc Stereotypen.

Mich konnte die Serien eben absolut nicht fesseln, selbst damals als ich jünger war, war zu Flach.

was hätte denn gegen eine gemütliche Brücke wie zu TOS Kinofilmzeiten oder TNG und Voyager Zeiten gesprochen, und wieso konnte man den Warpkern in dieser klassischen Form wie wir ihn seit "Star Trek - Der Film" kennen nicht übernommen werden, diese Röhre mit dem pulsierenden blau leuchtenden Zeug drinn ist einfach der Warpkern wie man ihn aus Star Trek gewöhnt ist!

Designentscheidungen. Gerade der Brake zwischen Sauber und Nutbereich fand ich gelungen. Die alten Star Trek Maschineräume wahren eben auch nur Langweilig.

Habe ich doch auch schon geschrieben, der Tod von Spock, seine Beerdigung, Scotty spielt auf dem Dudelsack, Kirks Ansprache, der Torpedo wir rausgeschossen, die Überblendung, die Musik u.s.w.!

Ja das Klappte aber auch nur weil der Film eben auf etwas basierte was 25 Jahre alt ist.

Klappt so nicht. Wow ein Schotte in Kilt und Dudelsack, wie gut das Roddenberry nie Klischees brauchte.

Mit Amzing Grace kann ich dir jede Beeredigung ergreifend machen...

Ja aber diese Leute würden dann auch in einen Sci-Fi Film gehen wenn dessen Story wieder mehr abenteuerlich und nicht düster wä

Kommt eben drauf an. Zeigeist..

Ganz einfach, John Carter war eigendlich auch ein mit zuviel CGI Effekten überladener Film und zudem war er auch nicht besonders gut!

Tja, blöd weil er soviel deiner Forderungen erfüllt. Fantasie on Mass, kein Militarismus.

Und nein das CGI war es nicht. Einfach weil die LEute wissen das der Mars so nicht ist.

Captain America funktioniert weil der Film einfach gut ist, er hat aber auch nichts mit dieser "depri Sci-Fi" oder dieser Richtung zu tun die ich meine, Captain America ist einer meiner Lieblingsfilme der eine geniale "Retro Optik" und klasse Action hat, aber ist ja auch kein wunder denn der Regieseur ist der selbe wo auch "Rocketeer" von 1990 gemacht hat, Captain America (den ersten) würde ich in eine Reihe mit den Indiana Jones Filmen, Rocketeer, den Quatermain Filmen, Das Phnatom und Sky Captain and the World of Tomorrow stellen!

Tja, ich fand ihn eher Mäßig ohne Höhepunkt und voller STerotype und Klischees, aber ich mag auch keine Comicverfilmungen. Aber eben meine Meinung dazu.

ich finde die hätten mindestens noch einen Captain America Film machen sollen der sich in den 40er Jahren spielt!

ach,die Nazi Nummer ist auch kein Selbstläufer mehr.

- - - Aktualisiert - - -

ich hätte damals lieber Riker als Captain gehabt da er zumindest am Anfang "als er noch keinen Bart hatte" noch einwenig mit Kirk gemeinsam hatte, er hat die Actionszenen und die Frauen bekommen!

Tja Picard war eigentlich noch der beste Charakter, wurde nicht umsonst mit Data die wichtigsten.

Riker war eben nur ein Abziehbild, der neue Kirk ist in 2 Filmen schon Facettenreicher.

und Stringenter.

Aufnahmen auf den Planeten im Stodio mit Styroporfelsen und roter Hintergrundbeleuchtung wo wohl den Himmel darstellen sollte, das hatte noch Charme, dann ist auch ab und zu noch die Pilzraumstation aus Star Trek 3 vorgerkommen, und die Enterprise hat in erster Linie noch das Unbekannte erforscht

naja und wie oft hat sie uns in diesen Staffeln nicht einfach nur Gelangweilt, oder ganz schlimmer Folgen Präsentiert die von Rassismus und Sexismus nur so Strotzten.

- - - Aktualisiert - - -

Vieleicht in gröben Zügen, den Uniformen (zumindest die wo sie auf der Enterprise tragen), und der Fünfjahresmission die ja am Schluss von Into Darkness gestartet wurde, aber bis auf diese Dinge unterscheidet sich das neue Abrams Star Trek deutlich vom originalen Star Trek!

Nein, hast du sogar selber erkannt.

Draufgänger Kirk gewohnt war und Picard einfach nicht diese typischen Heldenfigur ist wie man sie aus seiner Kindheit noch gewohnt ist

und genau das ist Kirk wieder. Das Muster ist wieder viel Näher an TOS. Keine Moralpredigten, keine Supermenschen die Lasterfrei scih nur den höhren Künsten widmet (Etwas das schon DS9 deutlich entschärft hat.

- - - Aktualisiert - - -

Ich finde es gut wenn es keinen durchgängigen Handlungsrahmen gibt und jede Folge "abgeschlossen" ist, dann findet man auch wieder in eine Serie wenn man mal ein paar Folgen verpasst hat!

Geht für mich fast gar nicht mehr. Alles auf Anfang nervt, aber gut man ist ja erwachsen und sieht einiges Anders. In der heutigen Zeit des Online Nachschauens ist das mit dem Verpassen auch nicht mehr so wild.

Das ist z.B. was wo mir an modernen Serien nicht so gefällt, ein Handlungsbogen zieht sich über mehrere Folgen oder teilweise sogar über eine ganze Staffel, und wenn man mal ein paar Folgen nicht gesehen hat findet man nicht mehr in die Serie, das war z.B. auch einer der Gründe wieso mir die neue Galactica Serie nicht gefallen hat!

Ja, mag sein. Aber da war es gar nicht so Dramtisch.

[DragoMuseveni]

Wie gesagt, ich wiederhole mich nochmal, ich glaube garnicht das ich da so in der Minderheit bin, ich glaube das es viel mehr Leute wie mich gibt die einfach wieder einen Science Fiction Film sehen wollen der wieder langsamere Effekt und Weltraumszenen hat denen man wieder folgen kann und die man auch genießen kann, in dem das ganze Erzähltempo vieleicht einwenig langsamer ist so das man auch der Story noch folgen kann, und in dem der Hauptcharakter oder allgemein die Hauptfiguren nicht irgendeine tragische Herkunftsgeschichte haben und erst mal weis Gott wieviele Menschen sterben müssen, Planeten vernichtet werden müssen u.s.w.[...]

Vielleicht hast du damit recht, vielleicht nicht.
Tatsache ist doch, dass es sicherlich auch Leute gibt, die sich von dieser "langsamen Erzählweise" nicht mitgerissen fühlen, sondern eher beginnen würden sich zu langweilen.

Und was haben wir heute, wir haben einen Superman "Men of Steel" der eher wie eine Version von Batman mit Superkräften und nicht wie der klassische Superman den wir zu Zeiten von Christopher Reeve kennen wirkt!

So viel wurde an der Grundgeschichte von Superman ja nicht verändert. Auch in der normalen Geschichte kam er von einem zerstörten Planeten aus auf die Erde und die Geschichte mit den anderen Kryptoniern kam auch schon vor.

Dass sich die Erzählweise auch mal ändern, scheint mir kein Nachteil zu sein. Okay, dann ist sozusagen die gewohnte Entspannungsatmophäre dahin, aber es macht doch auch Spaß, mit neuen zu experimentieren.

[....]und nicht sowas wie wir jetzt in den neuen Abrams Star Trek Filmen zu sehen bekommen, einen Maschinenraum der wie aus einer Brauerei aussieht, und eine Brücke die aussieht als würde Aple damit Werbung für das I-Phone, das I-Pad, und den I-Pod machen wollen, alles so grell und blendend, da frage ich mich wo ich die heimische gemütliche Athmospäre geblieben wie wir sie von der Enterprise D kennen?

Für die TOS-Fans war der TNG-Look anfangs vielleicht ebenso ungewöhnt. In Übrigen scheint mir die TNG-Designt teilweise zwar durchaus durchdacht zu sein, aber in vielen war er auch etwas unrealistisch und nur dem guten Aussehen geschuldet. Beispielsweise, dass einige Crew-Mitglieder grundsätzlich stehen mussten.
In einigen Punkten scheint der neue Star Trek-Look eine konsequente Fortführung des alten TNG-Looks zu sein, wenn auch vielleicht nicht ganz so innovativ.

Special Effekte sind ja gut, denn ohne würde es in einem Science Fcition Film nicht gehen, doch oft ist "weniger mehr", und genau das ist es was die Produzenten und Regieseure heutzutage nicht verstehen, denn bevor sie einen schnellen Schnitt und einen Blendeffekt nach dem anderen bringen sollten sie lieber mal langsame Szenen wie z.B. eine detailraiche Szene von "einem Raumschiff wie es majestätisch an einem Sternennebel vorbeifliegt" bringen, denn solche Szenen kann das Gehirn dann auch aufnehmen und sich darauf konzentrieren, und sowas ist zum einen optisch schön und es bleibt auch im Gedächtnis!

Grade Star Trek I (der erste Film) wird oft dafür krisiert, zuviele Aufnahmen der Enterprise zu zeigen und sich dabei auf den Special Effects auszuruhen, die dann mit der Zeit veralten.

[...]und die nie vergessen werde gerät die zweite Trilogie "Episode 1 - 3" langsam wieder in Vergessenheit weil sie schon so gemacht wurde wie nue und moderne Filme, massig CGI Effekte, schnelle Schnitte, schnelle mit CGI Effekten überladene Szenen denen das Auge stellenweise garnicht mehr folgen konnte und stellenweise eine dünne Story!

Ob die neue Star Wars-Triologie (ähh, die alte neue, also die mittlere, die schon raus ist, meine ich ) langsam in Vergessenheit gerät, wird die Zukunft zeigen.
Und auch der ersten Trilogie wurde immer wieder der Vorwurf gemacht, zuviel mit Special Effects zu arbeiten, auch gibt es im ersten Teil einige Zufälle.

Invasionsfilme und Geschichten in denen es um Action und Krieg geht sind so alt wie die Science Fiction selber. Darüber, wie Scifi sein sollte wird es wohl im Detail verschiedene Auffassungen geben.

Invasionstfilme sind eine Sache, und mir haben Filme wie "Independence Day", "Skyline", "Oblivion", "Invasion vom Mars" u.s.w. auch super gefallen, aber das was ich mit Dominion Krieg in DS9 und auch den Angriff der Cylonen in der neuen Galactica Serie u.s.w. meine ist was anderes, da wird die Invasion nicht als Invasion im klassischen sinne rübergebracht sondern mehr wie ein Krieg zwischen verschiedenen Staaten auf der Erde dargestellt, und dann mit allen damit verbundenen, Regierungsverschwörungen, militärischer Drill, Gefangenenlager, Kriegspsychiosen u.s.w., das ist einefach eine Richtung die mir nicht gefällt und die mir teilweise auch in "Starship Troopers" schon nicht gefallen hat!

Das liegt wohl einerseits daran, dass in DS9 und BSG ein Kampf zwischen ungefähr gleich weit entwickelten Gegnern stattfand, während die "klassischen Invasionsfilme" beschreiben wie die je gegenwärtige Menschheit auf Aliens trifft, die als Invasoren zur Erde gekommen sind und deshalb eine viel weiter entwickelte Technik haben.
Andererseits werden die Folgen so einer Invasion "realistisch" dargestellt, also werden solche Folgen nicht einfach ausgeblendet. Auch in den klassischen Invasionsfilmen spiel ja militärischer Drill usw. eine gewisse Rolle, auch wenn der im Hintergrund bleibt.

Du meinst jetzt "Nero" den Romulaner, oder? Die Motivation von Nero kennen wir ja, er wollte sich an dem originalen Spock rächen da er ihm die Schuld für die Vernichtung von Romulus im originalen Star Trek Universum gibt!

Was ich irgendwie ein wenig weit hergeholt finde, aber das ist ein anderer Thread...

Das mit "mehr Hoffnung" ist es nicht mal so, was mir fehlt sind die fantastischen Abenteuergeschichten wie man sie früher in Science Fiction Filmen und Serien hatte, solche Geschichten wie die in denen von mir beschriebenen "Captain Future" Folgen, einfach ein spannendes Abenteuer im Weltraum, um es vieleicht besser rüberzubringen das Feeling von Indiana Jones in einem Science Fiction Film, und früher gab es viele solche Sci-Fi filme und Serien die sowas hatten, da gab es einen Held der was unbekanntes entdeckt hat, etwas das die ganze Galaxis zu vernichten droht, er nimmt mutig den Kampf auf, rettet die Galaxis und bekommt zum Schluß auch noch die Frau!

Stimmt, die Abenteuergeschichten haben abgenommen. Das ist dann wiederum "Zeitgeist".

Nein ich meine schon "Unglaubliche Geschichten" (im englischen Original "Amazing Stories), die Serie geht in die Richtung von Twilight Zone ist aber eine eigene Serie die unter anderen auch von "Steven Spielberg" mitentwickelt wurde.

Okay, muss ich vergessen haben.

[Feydaykin]

aber das was ich mit Dominion Krieg in DS9 und auch den Angriff der Cylonen in der neuen Galactica Serie u.s.w. meine ist was anderes, da wird die Invasion nicht als Invasion im klassischen sinne rübergebracht sondern mehr wie ein Krieg zwischen verschiedenen Staaten auf der Erde dargestellt,

Sag nicht du wusstest nicht das in Star Trek die Spezies mehr oder weniger immer al Andere Länder oder Gesellschaften herhalten mussten?

Ich glaube einen Realistischen Ausrottungskrieg zwischen Typ 2 Zivilisationen hättest du noch weniger sehen wollen (von Wegen die Erde? 100 Photonentorpedos a 64 Megatonnen und die liegt erstmal flach)

[Apeiron]

Wenn du die Mehrheit vertreten würdest, hätten moderne Filme deutlich geringere Besucherzahlen. Fakt ist doch, dass die Filmemacher genau das drehen (primär), was gerade "in" ist. Und die Entdeckung des Weltraums ist einfach kein aktuelles Thema, Selbstreflektion schon eher.

Sie drehen das, wofür sie Geld bekommen.
Das Problem ist, dass kreativere Sachen unsicherer sind, man kann sie nicht kalkulieren, deshalb gibt es so wenig Neue Sachen.

Abenteuergeschichte sind kompliziert, weil man sich da einen neuen Dreh einfallen lassen muss, um sie wieder spannend zu machen.

[Parallax]

Da merkt man aber auch den Unterschied der Generation, die Kids heute wachen mit Konsolenspieln (Playstation u.s.w.) auf deren Spiele schon jede Menge Effekte bieten, bei PC´s braucht man spezielle 3D Grafikkarten und auch auf ihren Smartphones haben sie Spiele, kein Wunder das dann auch die Filmproduzenten denken das die Kids von heute aber auch der typische moderne Kinozuschauer nur Filme sehen wollen in denen ein Effekt den anderen jagd, in denen keine ruhigen Momente dabei sind und in denen es nur kracht!
Leute die wie ich in den 80ern aufgewachsen sind hatten das damals nicht, wir waren damals als Kinder stundenlang draussen, habe und ein Lager gebaut, sind in alte Ruinen rein gegangen u.s.w. und haben uns immer überlgt wo wir ein neues Abenteuer erleben können, ähnlich z.B. wie die Kids im Film "Die Goonies", es ist schade das die meisten Kids von heute sowas nicht mehr kennen. Aber ich traue mich wetten wenn die Filmfirmen wieder solche Filme wie damals machen würde das dann auch die Begeisterung und das Interesse der Kinozuschauer an solchen Filmen wieder geweckt werden würde, die ältere Generation würde diese Magie wieder spüren und die jüngere Generation würde es kennenlernen und hoffentlich auch lieben!

Aber für mich haben die meisten Filme die ich in letzter Zeit gesehen habe irgendwie immer gleich gewirkt, massig CGI Effekt, schnelle Schnitte, schnelles Tempo!

Ok es gibt auch Ausnahmen und ich möchte es nicht verallgemeinern, bei Filmen wie z.B. "Die Tribute von Panem" passt z.B. die düstere Athmosphäre denn die muss bei einem Endzeitfilm beziehungsweise Dystopie ja auch sein, aber der Film hat nicht nur Action und auch langsame Szenen!

[Tibo]

Da merkt man aber auch den Unterschied der Generation, die Kids heute wachen mit Konsolenspieln (Playstation u.s.w.) auf deren Spiele schon jede Menge Effekte bieten, bei PC´s braucht man spezielle 3D Grafikkarten und auch auf ihren Smartphones haben sie Spiele, kein Wunder das dann auch die Filmproduzenten denken das die Kids von heute aber auch der typische moderne Kinozuschauer nur Filme sehen wollen in denen ein Effekt den anderen jagd, in denen keine ruhigen Momente dabei sind und in denen es nur kracht!
Leute die wie ich in den 80ern aufgewachsen sind hatten das damals nicht, wir waren damals als Kinder stundenlang draussen, habe und ein Lager gebaut, sind in alte Ruinen rein gegangen u.s.w. und haben uns immer überlgt wo wir ein neues Abenteuer erleben können, ähnlich z.B. wie die Kids im Film "Die Goonies", es ist schade das die meisten Kids von heute sowas nicht mehr kennen. Aber ich traue mich wetten wenn die Filmfirmen wieder solche Filme wie damals machen würde das dann auch die Begeisterung und das Interesse der Kinozuschauer an solchen Filmen wieder geweckt werden würde, die ältere Generation würde diese Magie wieder spüren und die jüngere Generation würde es kennenlernen und hoffentlich auch lieben!

Das was du über den Generationenunterschied schreibst ist Blödsinn. Die Kinder, die ich heute kenne, gehen nicht seltener raus zum Spielen als ich in den achtzigern. Die haben auch nicht mehr Spaß an knallbunten, quietschlauten Filmen als ich damals. Deine Kommentare über Kinder lesen sich so als hättest du seit dem Mauerfall kein Kind mehr gesehen.