Matrix III - Revolutions

[Zefram]

P.S.: @Zefi: Wurde dann das "To be continued" am Ende von BTTF - Teil 1 erst in den Video- bzw. DVD-Veröffentlichungen angehängt (und war im Kino damals nicht da)?!

AFAIR ja - wurde glaub ich auf den DVDs erwähnt.
imdb bestätigt es:

http://www.imdb.com/title/tt0088763/crazycredits

[Data]

Oder sind wir ein wenig denkfaul? Sind die Schaltkreise schon am verrosten?

Hey - das ist unfair: Du kitzelst meinen Emotionschip...

Naaa gut - mal sehen, zu was ich Samstag abend noch in der Lage bin...:

1.) Warum hat Neo in der Realität auch Superkräfte?
Das kann ich in der Tat nicht sagen, weil ich´s einfach unlogisch / unsinnig sehe. V.a. hat das meine schöne Theorie einer "Matrix in der Matrix (in der Matrix?)" am Ende des zweiten Teils zerstört.
Warum und auch welche Weise kann Neo dies tun - und wieso gerade Neo?!

2.) Warum konnte Smith in der Realität Menschen manipulieren. Wodurch wuchsen seine Kräfte?
Nun - das erschint mir weit weniger unlogisch. Wenn man eine "Seele" in die Matrix schicken kann und damit im Endeffekt in ein Programm umwandeln kann, dann kann das prinzipiell doch auch umgekehrt geschehen, oder? (Geschieht ja auch - jedes Mal, wenn die Jungens und Mädels die Matrix wieder verlassen...).
Dass die Kräfte von Smith wuchsen hing damit zusammen, dass er versucht hat, Neo zu "assimilieren", was ja fehlgeschlagen ist, jedoch sein eigenes Programm "durcheinandergewirbelt" hat - der "neue" Smith mit den Super-Kräften ist also letztlich ein defektes Programm (oder auch ein Programm, das Teile des Programmcodes von Neo ins sich trägt / kopiert hat)

3.) Sind Smith und Neo Gegenstücke einer Identität?
Siehe 2.)

4.) Aber warum muß Smith dann Körper assimilieren, Neo hat bereits einen. Und der bleibt gleich.....
Siehe ebenfalls 2.)

5.) Welche Rolle spielt das Orakel? In welcher Verbindung steht sie mit dem Architekten?
Das Orakel ist ein Programm, das in höchst komplizierter Form in die Geschehnisse eingreift und sie zu lenken versucht. Wohin das Orakel lenkt ist zum einen offensichtlich, zum anderen aber auch völlig unklar - schließlich ist es ja ein Orakel... (Keine befriedigende Antwort? Dachte ich mir... )

6.) Sind beide das virtuelle Abbild, für Logik und Emotion, des Maschinenbosses?
IMHO nein. Ich denke, die Geschichte, die der Architekt Neo in Teil 2 erzählt, stimmt so.

7.) Wenn Superkräfte in der Realität möglich sind, kann es sein, das es doch wie nach dem 2. Teil angenommen, Subebenen der Matrix gibt und eine Realität nicht mehr bekannt?
Hmmm? Den Satz verstehe ich jetzt nicht 100% - ich denke aber, du spielst auf das an, was ich weiter oben als "Matrix in der Matrix (in der Matrix?)" bezeichnte habe - ja, das wäre eine IMHO evtl. ganz gelungene Auflösung gewesen - es scheint jedoch, dass die Autoren dies nicht so vorgesehen haben, auszuschließen ist das aber natürlich nicht (wie denn auch?), ich halte es lediglich für unwahrscheinlich, weil es eben keinerlei echte Hinweise darauf gibt, dass auch die Realität nur eine weitere "Matrix" ist.

8.) Warum haben die Maschinen nicht versucht andere Energiequellen zu erschliessen? Sie konnten ja fliegen. Irgendwo über den Wolken war ja genug Licht welches als Energie genutzt werden konnte.....
Wahrscheinlich, weil sie über Jahre hinweg unter der Oberfläche festsaßen und die Erdoberfläche ja von den Maschinen kontrolliert wird.

Viele Grüße,
Data

EDIT: @Zefi: THX für die Info!

[Peter R.]

Ich wage einmal die Vermutung aufzustellen dass ohne Harry Potter und Herr der Ringe uns diese 2 weiteren Matrix-Aufgüsse erspart geblieben wären! Man hatte ja bekanntlich schon einige 100 Millionen in die Produktion gesteckt und es ging trotzdem nichts weiter! Die grössten Studios der Welt waren zu klein etc. Hätte die zwei oben genannten Filmreihen nicht zusammen Millarden eingespielt hätte Warner sicher nicht weiter in Matrix investiert!

Und spätestens nach Teil 3 weiß wohl jeder dass die Wachowsky Brüder nicht jene grossen Genies sind als welche sie eine Zeit lang dargestellt wurden! Sie waren vor Matrix niemand und werden jetzt danach wieder im Niemandsland untertauchen!


P.S.: Und wer viele Szenen in HdR schmalzig findet der hat die Triologie nicht verstanden!

[Skymarshal]

Ich wage einmal die Vermutung aufzustellen dass ohne Harry Potter und Herr der Ringe uns diese 2 weiteren Matrix-Aufgüsse erspart geblieben wären! Man hatte ja bekanntlich schon einige 100 Millionen in die Produktion gesteckt und es ging trotzdem nichts weiter! Die grössten Studios der Welt waren zu klein etc. Hätte die zwei oben genannten Filmreihen nicht zusammen Millarden eingespielt hätte Warner sicher nicht weiter in Matrix investiert!

Deine Vermutung ist aber weit von der Realität entfernt!

Harry Potter und Herr der Ringe haben überhaupt nichts mit den Fortsetzungen von Matrix zu tun.

1.) Kam Matrix viel eher!

2.) Hat der kommerzielle Erfolg vom Matrix 1 darüber entschieden. Nicht der der anderen Filme!

Matrix wurde so abgedreht das er auch ohne Fortsetzung ausgekommen wäre. Wie oben schon bemerkt wurde. Aber im Hinterkopf hatten die Warchowsky Brüder schon die Fortsetzungen. Weitere Investitionen lohnen sich aber nur wenn genug eingespielt wird.

Und spätestens nach Teil 3 weiß wohl jeder dass die Wachowsky Brüder nicht jene grossen Genies sind als welche sie eine Zeit lang dargestellt wurden!

Genies nicht unbedingt. Aber sie haben geschafft schon vorher bekannte Elemente des Genres neu zu verpacken. Terminator hatte es ja bereits mit der KI Revolution vorgemacht. Matrix hat bis dato die besten Spezialeffekte der Filmgeschichte aufgestellt. Das verbunden mit zu einer genialen Geschichte!

Sie waren vor Matrix niemand und werden jetzt danach wieder im Niemandsland untertauchen!

Sie haben zweifelsohne nicht besonders viel Filme gedreht. Wachowsky Brüder

Aber Matrix hat eigentlich schon gereicht. Ihr Platz in der Hall of Fame der Filmgeschichte ist sicher. Und Matrix wird auch noch in 20 Jahren ein Thema sein. Vielleicht kommt ja noch eine Fortsetzung - vielleicht von anderen Regisseuren.

P.S.: Und wer viele Szenen in HdR schmalzig findet der hat die Triologie nicht verstanden!

Lol, HDR ist reines Erzählkino. Genauso wie Star Wars. Der intellektuelle Anspruch hält sich arg in Grenzen. Alles ist klar und aufgelöst. Ohne Zweifel ist die Welt Mittelerde eine der größten und schönsten Phantasiewelten. Tolkien hat sich sehr viel Mühe bei der Beschreibung der Rassen und Charaktere gegeben. Aber die Hobbits haben mich von Anfang an genervt. Ihre ewige Rumheulerei(Auch wenn das ihre Art ist) geht mir mächtig aufn Sack. Ähnlich wie manche Probleme mit den Ewoks bei Star Wars haben. Ok, sie gehören zur Geschichte dazu und der Hobbit wurde von Tolkien als entscheidendene Figur gewählt.

Ich mag HDR - aber nicht die Hobbits. HDR ist neben Star Wars das größte Phantasiewerk was auf die Leinwand gebannt wurde. Keine andere Geschichte hat eine solche Atmosphäre.

Matrix ist eben keine Seifenoper sondern ein Drama!

[habofax]

Also ich hab mich für kann ich nicht genau sagen entschieden. Ist schon wie beim 2. Teil, die FX ist super, aber was ist nur aus der guten Geschichte von Teil 1 geworden

Naja, aber wenigstens hats jetzt ein Ende.

PS: Was die Matrix mit HdR oder HP zu tun hat verstehe ich auch nicht wirklich

[Sternengucker]

Sagt wer?!
Ach ja: G. Lucas!

(Ich behaupte ja nicht, dass sich Lucas nicht irgendwo ein paar Notizen gemacht hat - aber einen zweiten Film hat er IMHO sicherlich nicht wirklich von Anfang an geplant - und schon gar keine 6 oder 9 Teile, sonst hätte er - alles IMHO natürlich - doch wohl auch mit Teil 1 angefangen und nicht mit Teil 4...)

Die Wahrheit ist wie immer irgendwo da draussen
Lucas hat mal angefangen mit nem Grundpapier aus dem sich leicht 9 Filme oder 26 Fernsehfolgen hätten machen lassen. Dann fing er an daran rumzufeilen und alles möglich umzuschreiben, neuzuschreiben, rauszuwerfen, reinzusetzen usw.bis von dem 9-Film Manifest nur noch Grundlagen übrig blieben oder wenig mehr als ein Exposee über den Stoff der ihm so ungefähr vorschwebte. Darauf hat er dann wieder aufgebaut und schließlich den Episode IV Teil aufgeklaubt und ls erstes umgesetzt, weil seiner Meinung nach da der Spaß, Spannung usw Teil für den Einstieg in die Filme am besten möglich wäre. Die Drehbücher zu Episode 1-3 und 5/6 waren damals auf gar keinen Fall auch nur im ausgebauten Exposee Stadium vorhanden, da gabs nur kurzzusammenfassungen und sonst gar nix. Lucas wusste bei Episode V noch nicht wie er den "Cliffhanger" von wohl am besten auflösen solle. David Prowse hat mal gesagt im Studio habe er "Obi Wan war dein Vater" als Text gesprochen und darum selbst die Kinoversion nicht gewusst.

Und genau wie die Warchowskis hat Lucas eigentlich nicht mit der Möglichkeit gerechnet den Rest der Story noch erzählen zu können, schon gar nicht so wie das vor Urzeiten am Anfang des Projektes mal geplant gewesen war. Nach allem was Filmexperten damals gesagt haben wäre es wohl für immer bei Episode IV geblieben. Zum Glück haben die nicht immer Recht, denn für mich ist der Rest (einschliesslich der PT) eine Bereicherung.


Zu Matrix 3 zurück.

Das kann ich in der Tat nicht sagen, weil ich´s einfach unlogisch / unsinnig sehe. V.a. hat das meine schöne Theorie einer "Matrix in der Matrix (in der Matrix?)" am Ende des zweiten Teils zerstört.
Warum und auch welche Weise kann Neo dies tun - und wieso gerade Neo?!

Du sprichst mir aus der Seele. Das mit der Matrix in der Matrix war mein Strohhalm am Ende von Reloaded Dass das so deutlich verneint und die Architekten-Nonsense-Philosophiererei vom Orakel noch weiter ausgebaut wurde war für mich ganz privat die größte Enttäuschung am dritten Teil.
Insgesamt lässt sich Revolutions für mich schon ordentlich ins Gesamtbild einordnen, aber es passt als einzelner Film kaum zu den beiden anderen. Und im Grunde genommen spricht vieles an ihm den Wirkungen von Matrix 1 Hohn. So die Super-Mega-Schlacht zwischen Neo und Smith oder die zig mio Smiths als Matrix-Bewohner... Und Neo als Superman war mir deutlich lieber als Neo als Jesus-Nachmacher...

Fehlen nur noch Matrix 4-6 mit Neo Reborn und es ist alles gut *ziiiiisch* (frei nach Michael Mittermeier )

[endar]

Naja, ich habe Martix I nun irgendwann noch einmal geguckt, als ich Matrix II und vor allem III kannte und habe wegen dieses Wissens Matrix I nun auch mit etwas anderen Augen gesehen.

[Eye-Q]

Also die Antwortmöglichkeiten sind schon etwas eingeschränkt bzw knapp formuliert. Daher habe ich mit "auf jeden Fall" gestimmt.
Ich finde ihn halt nicht so schlecht, ist aber halt nur mehr n Action-Teil...

[chrysi]

Matrix III? Naja, wollen wir mal sagen besser als episode III, da wenigstens der Übergang alte Trilogie-neue Trilogie gelungen ist

[Skymarshal]

Matrix III? Naja, wollen wir mal sagen besser als episode III, da wenigstens der Übergang alte Trilogie-neue Trilogie gelungen ist

Muß man das verstehen?

Seit wann gibt es von Matrix eine alte Trilogie? Bei Matrix braucht man keinen Übergang.

[Peter R.]

Muß man das verstehen?

Seit wann gibt es von Matrix eine alte Trilogie? Bei Matrix braucht man keinen Übergang.

Nein muss man nicht. chrysi bringt einen in so manchen Thread zum Grübeln. Ich kann den Gedankengängen selten folgen! Obwohl der Kommentar soll wohl ziemlich zynisch/ironisch sein.

[Skymarshal]

Vielleicht weil er froh ist das es von Matrix keine neue Trilogie mehr gibt!

Ey du...

[The Guardian]

Meint ihr Matrix Revolution war das Ende von Matrix?? Ich glaub des net:-p

Ich wette das wenn einige Zeit vergangen ist, neue Dinge mit Matrix anstellen werden weil sie wissen die Leute gucken das. Und so lang das so ist kann man damit Kohle machen. und wenn man das kann macht man es einfach!

[Peter R.]

Meint ihr Matrix Revolution war das Ende von Matrix?? Ich glaub des net:-p!

Im Kino sicher. Es wird wohl noch einige PC Spiele und vielleicht auch irgendwann eine TV-Serie geben aber nach dem Flopp von Matrix III im Kino würde ich mit keiner Fortsetzung rechnen.

Matrix Revoultions hat weltweit "nur" 425 Millionen $ eingespielt. Im Vergleich zu Matrix (460 Mio $) und Matrix Reloaded (738 Mio $) einfach viel zu wenig.

[Kaff]

Ich gehör ja zu der Minderheit, denen die Matrix Trilogie (und Animatrix) durchweg gefallen haben. Liegt aber auch daran, dass ich den ersten Teil nicht so wegweisend fand. Es war durchgestylte SF-Action, die mit etwas Pseudophilosophie basierend auf verschiedenen Religionen durchmischt wurde - aber auch nicht mehr. Ebenso die Fortsetzungen. Daher wurde ich auch vom dritten Teil nicht enttäuscht und empfand das Ende als ziemlich gelungen. Dennoch waren die Fortsetzungen für zu großes Budget: da konnten die Wachowskis einfach audiovisuell durchstarten. Dabei blieb die Geschichte ziemlich auf der Strecke. Beim ersten Teil hatten sie ja noch ein recht begrenztes Budget. Mit anderen Worten: viel Geld ist auch da kein Alheilmittel (oder wie es Nick Meyer sagt: "Art thrives on restrictions").