mass effect-der film

[Drakespawn]

Ash/Kaidan ist tot, ebenso der Rat. Udina ist neuer Ratsherr. Eine Rückkehr in den Spectre-Rang ist nicht möglich (nur wenn der Rat lebt und/oder Anderson Ratsherr ist). Und Shepard ist ein ziemliches Arschloch.

Soweit war das ja schon klar, nur das mit Wrex wusste ich nicht. Dann scheint Bioware grundsätzlich vom "schlechtesten" (bzw. selbstsüchtigsten) möglichen Ende für alle Entscheidungen auszugehen, was den interessanten Schluss zulässt, dass sie davon ausgehen, dass ohne Interaktion des Spielers alles den Bach runtergehen würde.

Aus Neugier: Wer nimmt denn eigentlich in ME2 Wrex' Rolle ein, wenn der in Teil 1 aubgekratzt ist? Weil sein Part ist ja zumindest für die Krogans ziemlich wichtig.

Liara [...] (die auch ein ziemlich abgebrühtes Miststück geworden ist).

Was nach der Sache zwischen ihr und dem Shadowbroker auch niemanden überraschen sollte.

Nicht das ich das so will. Ich hätte lieber einen klassischen Helden. Aber heute "muss" ja alles "modern" sein.

Shepard ist in keiner Inkarnation ein "klassischer" Held. Er ist ein herausragender Soldat, der weiß, wie man "den Job erledigt bekommt". WIE er das genau macht ist das einzige, was der Spieler entscheidet. Aber selbst ein Paragon-Shepard ist teilweise ein zynischer Bastard.

Aus ihm einen "klassischen Helden" zu machen wäre der schlimmste Verrat, den man der Figur antun könnte.

[Schlachti]

Aus Neugier: Wer nimmt denn eigentlich in ME2 Wrex' Rolle ein, wenn der in Teil 1 aubgekratzt ist? Weil sein Part ist ja zumindest für die Krogans ziemlich wichtig.

Ins Team bekommt man Grunt, einen im Klontank gezüchteten Kroganer. Und die Führung des Urdnot Klans über nimmt Wreav, Wrexs Bruder.

[Drakespawn]

Ins Team bekommt man Grunt, einen im Klontank gezüchteten Kroganer.

Das war mir schon klar, hab ME2 schon durch, aber nur mit meinem eigenen ME1-Save, wo ich Wrex ja am Leben erhalten habe (der ist einfach ZU cool, um ihn sterben zu lassen).

Und die Führung des Urdnot Klans über nimmt Wreav, Wrexs Bruder.

Für die Aufklärung vielen Dank.

[Admiral Ahmose]

Soweit war das ja schon klar, nur das mit Wrex wusste ich nicht. Dann scheint Bioware grundsätzlich vom "schlechtesten" (bzw. selbstsüchtigsten) möglichen Ende für alle Entscheidungen auszugehen, was den interessanten Schluss zulässt, dass sie davon ausgehen, dass ohne Interaktion des Spielers alles den Bach runtergehen würde. ...

Nein, das war der "neutrale" Weg. Der Renegade-Weg ist nochmal "schlimmer" ...

Bioware will wohl ein düsteres und abgewracktes Universum präsentieren. Das kommt auch in den Romanen so rüber. Ein Paragon-Shepard passt wohl nicht so recht in deren Konzept. Bioware würde wohl lieber eine düstere Story präsentieren.

... Aus ihm einen "klassischen Helden" zu machen wäre der schlimmste Verrat, den man der Figur antun könnte. ...

War vielleicht falsch ausgedrückt. Ich meinte keinen John Wayne oder Luke Skywalker oder James T. Kirk. Ich will aber auch keinen Adama oder Rush sehen. Allgemein will ich keine überzeichneten Chars sehen. In ME2 mit Jack und Grunt hatte es Bioware schon übertrieben.

[Rassilon]

Den Vorschlag von Draco finde ich schon mal echt super. First Contact und der erste Sprung mit Hilfe des Mass Relays wäre auf jeden Fall einen Film wert. Was ich auch toll fände wäre die Hintergrundgeschichte zu Shepard zu erfahren. Shepard ist ja schon zu Beginn von Mass Effect 1 aus dem Skyllian Blitz Gefecht als Held hervorgegangen. Wenn man einen Film macht sollte man schon am Anfang beginnen und nicht mittendrin als Shepard schon das erste mal gestoben ist. Dabei würde es zwar schwierig werden die geliebten Mass Effect Charaktere zu integrieren, aber das kann man ja dann noch in den Fortsetzungen einbauen falls der Film ein Hit wird.

[Drakespawn]

Nein, das war der "neutrale" Weg. Der Renegade-Weg ist nochmal "schlimmer" ...

Du meinst SPOILERDen Rat zu töten und eine menschliche Pseudo-Diktatur an seine Stelle zu setzen?

Wenn ich mir ansehe, wie der neue Rat sich in ME2 ERNEUT weigert, eine klare Bedrohung der ganzen Galaxis anzuerkennen und die Mittel zur Verfügung zu stellen, um dagegen vorzugehen bin ich mir nicht so sicher, ob das nicht die optimale Lösung gewesen ist.

Bioware will wohl ein düsteres und abgewracktes Universum präsentieren. Das kommt auch in den Romanen so rüber. Ein Paragon-Shepard passt wohl nicht so recht in deren Konzept. Bioware würde wohl lieber eine düstere Story präsentieren.

Bioware hat ein Universum gezeigt, in dem beides nebeneinander existiert. Nur war man in ME1 sehr nahe am Council und damit an der "sauberen" Seite des Universums. Entsprechend sieht es in ME2 (und soweit ich die Romane kenne dort auch) durch den Kontakt mit dem "Abschaum" der Galaxis ganz anders aus.

Da klafft ein ähnlicher Spalt wie zwischen der Föderation und Cardassia/Romulus bei Star Trek oder Coruscant und Nar Shaddaar bei Star Wars.

Analog war auch der Aktionsspielraum eines Paragon-Shepard in ME1 ein ganz anderer als bei ME2.

War vielleicht falsch ausgedrückt. Ich meinte keinen John Wayne oder Luke Skywalker oder James T. Kirk. Ich will aber auch keinen Adama oder Rush sehen. Allgemein will ich keine überzeichneten Chars sehen. In ME2 mit Jack und Grunt hatte es Bioware schon übertrieben.

Jack "Rache an allem Lebenden" vielleicht, Grunt war doch optimal für seinen Hintergrund. Er ist ein "Purebreed"-Kroganer, die reine, unverfälschte Essenz einer Rasse deren Philosophie halb Nietzsche und halb Darwinistisch ist.

Klar waren Charaktere wie Garrus und Miranda dann vielseitiger, aber Grunt war schon von Null auf gezüchtet worden um einseitig zu sein, also machte das wenigstens Sinn.

Wobei der interessanteste Charakter aus ME2 IMO sowieso Legion ist, was aber andere Gründe hatte.

[Admiral Ahmose]

... Bioware hat ein Universum gezeigt, in dem beides nebeneinander existiert. ...

Klar, das geht ja bei einem Computerspiel auch nicht anders. Cirka 80-90 Prozent spielen nun mal den Paragon-Shepard. Bioware und EA können (wollen) ja nicht an ihren Käufern vorbeiproduzieren.

Bei einem Film sieht es aber anders aus. Da kann man auch einen düsteren, gebrochenen, traumatisierten, brutalen und skrupellosen Helden präsentieren. Und ich denke schon das die Reise genau dorthin geht.

... Jack "Rache an allem Lebenden" vielleicht, Grunt war doch optimal für seinen Hintergrund. Er ist ein "Purebreed"-Kroganer, die reine, unverfälschte Essenz einer Rasse deren Philosophie halb Nietzsche und halb Darwinistisch ist.

Dann war der Hintergrund schlecht. Zudem gab es ja Okeer. Der wäre doch passend gewesen. Warum also nicht Grunt abkratzen lassen und Okeer rekrutieren? Wäre doch problemlos möglich gewesen die Story so zu drehen.

... Wobei der interessanteste Charakter aus ME2 IMO sowieso Legion ist, was aber andere Gründe hatte.

Legion ist das Gute in Person. Ohne Fehl und Tadel. Schießt nichtmal auf Leute, die ihm den halben Torso wegballern, weil er so menschenfreundlich ist. Zudem hat er sich mit der alten N7 Panzerung von Shepard repariert. Nein, sorry, aber Legion spielt für mich in derselben Kategorie wie Jack und Grunt.

[Drakespawn]

Klar, das geht ja bei einem Computerspiel auch nicht anders. Cirka 80-90 Prozent spielen nun mal den Paragon-Shepard. Bioware und EA können (wollen) ja nicht an ihren Käufern vorbeiproduzieren.

Bei einem Film sieht es aber anders aus. Da kann man auch einen düsteren, gebrochenen, traumatisierten, brutalen und skrupellosen Helden präsentieren. Und ich denke schon das die Reise genau dorthin geht.

Das beißt sich doch in den Schwanz. Die Erwartungen der Mainstream-Gamer sind nicht soooo unterschiedlich zu denen der Mainstream-Zuschauer. Im Gegenteil, ich sehe bei Rollenspielern ein deutlich größeres Potenzial, von einem Renegade-Shepard angesprochen zu werden, gerade WEIL die wesentlich breitere Masse der Kinozuschauer eher einen klassischen Helden erwarten dürfte.

Dann war der Hintergrund schlecht.

Warum das? Ich sehe das als logische Fortführung dessen, was schon in Teil eins über die Krogans gesagt wurde, personifiziert (mit logischem Hintergrund) von einem einzelnen Charakter.

Zudem gab es ja Okeer. Der wäre doch passend gewesen. Warum also nicht Grunt abkratzen lassen und Okeer rekrutieren? Wäre doch problemlos möglich gewesen die Story so zu drehen.

Mordin war schon der exzentrische bis gefährliche Wissenschaftler im Team, Okeer hätte da keinen Platz gehabt, vor allem weil Mordin auf dem gebiet einfach nicht zu schlagen ist.
Für Grunt spricht zudem die interessante Selbstfindungs- und Akzeptanz-von-seiner-Gesellschaft-Story, die uns bei Okeer völlig durch die Lappen gegangen wäre.
Gesinnungstechnisch wären Grunt und Okeer auch nicht so stark auseinandergegangen, also sehe ich nicht, wo der Doc da so viel interessanter gewesen wäre.

Legion ist das Gute in Person. Ohne Fehl und Tadel. Schießt nichtmal auf Leute, die ihm den halben Torso wegballern, weil er so menschenfreundlich ist. Zudem hat er sich mit der alten N7 Panzerung von Shepard repariert.

Woher hast du den Eindruck, dass Legion "gut" sei? Er ist einfach nur "neutral", vor allem weil ihm etwas wie eine Gesinnung völlig fremd ist.

Und der Kram mit der N7-Panzerung hat damit auch nichts zu tun, das war mehr eine Andeutung, dass "er" dabei ist, sich über reine Logik hinaus zu entwickeln und vermutlich durch seine Fixierung auf Shepard (der immerhin sein primäres Ziel war) irgendwo zwischen Verehrung und Liebe hängt.

Klischee, ist mir klar, aber davon abgesehen ist er bzw. die Geth die er repräsentiert die wohl interessanteste Darstellung einer künstlichen Lebensform seit Data (bzw. IMO wesentlich interessanter als Data, gerade durch seine Fremdartigkeit). Weswegen ich mit diesem pauschalen Kommentar

Nein, sorry, aber Legion spielt für mich in derselben Kategorie wie Jack und Grunt.

auch nicht konform gehen kann.

[Admiral Ahmose]

Das beißt sich doch in den Schwanz. Die Erwartungen der Mainstream-Gamer sind nicht soooo unterschiedlich zu denen der Mainstream-Zuschauer. Im Gegenteil, ich sehe bei Rollenspielern ein deutlich größeres Potenzial, von einem Renegade-Shepard angesprochen zu werden, gerade WEIL die wesentlich breitere Masse der Kinozuschauer eher einen klassischen Helden erwarten dürfte. ...

Bioware hat mal Spielerdaten ausgewertet und in Foren Daten gesammelt. Raus kam, das 90 Prozent einen Paragon-Shepard spielen, 80 Prozent einen männlichen Shepard und 70 Prozent die Romanzen toll finden. Besonders der letzte Punkt stieß Bioware eher sauer auf, weil in ihren Augen die Romanzen nur "Beiwerk bzw Sexabenteuer" sind und keine weitere Beachtung verdienen (lenkt doch nur von der supertollen Story ab, blöde Spieler, finden die falschen Features toll ).

Zudem sagt doch niemand das die beim Filmedrehen auf die Zuschauer hören. Eher werden sie auf die vielen Kritiker hören, die Filme/Serien a la NBSG gut finden.

Zum Rest:

Damit sind wir hier wohl etwas OT. Vielleicht sollten wir die Diskussion über Grunt, Legion, usw, im Game-Forum weiterführen?

[Kaidan]

Bioware hat mal Spielerdaten ausgewertet und in Foren Daten gesammelt. Raus kam, das 90 Prozent einen Paragon-Shepard spielen,

Ist mir beim ersten Durchspielen des ersten Teils auch mehr aus Versehen passiert. Als der Paragon-Balken dann voll war, stand die nächste Entscheidung auf irgend so einer Forschungsstation an, wo eine Wissenschaftlerin um ihr Leben gebettelt hat... Hat sich interessant angefühlt, Bioware bringt das gut rüber. Den zweiten Durchlauf habe ich dann auf 100 % Renegade gemacht, was teilweise deutlich amüsanter, teilweise auch unangenehm war.

80 Prozent einen männlichen Shepard und 70 Prozent die Romanzen toll finden. Besonders der letzte Punkt stieß Bioware eher sauer auf, weil in ihren Augen die Romanzen nur "Beiwerk bzw Sexabenteuer" sind und keine weitere Beachtung verdienen (lenkt doch nur von der supertollen Story ab, blöde Spieler, finden die falschen Features toll ).

Mein Shepard hat hauptsächlich an Tali gebaggert, das hat leider nicht gezündet.

[Admiral Ahmose]

... Mein Shepard hat hauptsächlich an Tali gebaggert, das hat leider nicht gezündet.

Dafür kann man ja in ME2 eine Romanze mit Tali haben.