Rang eines Commodore

[Himmelsläufer]

Also es heißt ganz korrekt Admirale bzw. Generale.

Danke für die Bestätigung. Dann hat mich mein "Bauchgefühl" also nicht getäuscht.

Weil sie aus irgendeinem Grund innerhalb der Admiralität eher den Sicherheits- bzw. Kommandobereich zugerechnet werden.

Aha, interessanter Ansatz, wobei ich das "Rot" zunächst durchaus mit "Technik" in Zusammenhang gebracht hatte. Hätte ja vielleicht auch gepasst ...

Standard sind die goldenen (TOS) und später die roten (TNG) Admiralsuniformen - eben für den Kommandobereich.

Gut, das sehe ich natürlich genauso.

Es gibt aber auch Exoten. Etwa Pille in Misson Farpoint (grüne Uniform) oder VAdm Toddman aus DS9:The Die is Cast (gelbe Uniform). Bei diesen TOS Commodores ist es mE nicht viel anders.

Ja stimmt, es gab diese "Exoten". An Pille kann ich mich natürlich erinnern (wirkte mehr wie eine Art "Ehrenuniform" ), aber die gelbe ... ja ... so ganz, ganz dunkel meine ich ... kannst Du mir den deutschen Titel der Episode mal geben, dann schaue ich mal nach ...

Finde ich ja hochinteressant.

Aber ob das bei TOS wirklich "Exoten" waren (oder sein sollten)? Hmmm ... also da bin ich mir nicht so recht sicher.

Es wird wohl schlicht verschiedene Varianten geben. Die Admiralität nimmt sich sowas schon mal gerne raus. Man denke nur mal an die verschiedenen Uniformen zu TNG-Zeiten...

Ja, das kann ich so nachvollziehen, was diesen "Insignien"-Aufnäher angeht ...

[ayin]

Also es heißt ganz korrekt Admirale bzw. Generale.

Eigentlich ist beides zulässig. Generale ist dabei eher das unbegräuchlichere Wort. Auch mein Duden verwendet Generäle.

siehe:
General - Wiktionary, das freie Wörterbuch – Das Wikiwörterbuch
Duden Suche

General (Artikelvorschau)

Ge|ne|ral, der; -s, -e u. …räle [1: frz. (capitaine, lieutenant) général; 2 a: mhd. general ...

Dasselbe analog zu Admiral. Es ist also beides zulässig sowie die Form Generals und Admirals als Plural.

Aha, interessanter Ansatz, wobei ich das "Rot" zunächst durchaus mit "Technik" in Zusammenhang gebracht hatte. Hätte ja vielleicht auch gepasst ...

Das war ja in TOS auch, Scotty trug doch immer rot. Erst später wurde Rot zur Kommandofarbe.

[Himmelsläufer]

Eigentlich ist beides zulässig. Generale ist dabei eher das unbegräuchlichere Wort. Auch mein Duden verwendet Generäle.

und:

Dasselbe analog zu Admiral. Es ist also beides zulässig sowie die Form Generals und Admirals als Plural.

Jetzt macht mich nicht wahnsinnig! Ich war gerade so froh, das geklärt zu haben .....................

Das war ja in TOS auch, Scotty trug doch immer rot. Erst später wurde Rot zur Kommandofarbe.

Ja sicher, das ist schon klar und war meinerseits auch nicht darauf bezogen, sondern vielmehr darauf, dass Cmdr. Ch`ReI das "Rot" auch innerhalb der Admiralität der "Sicherheit" (also der anderen Bedeutung der roten Hemdenfarbe) zugeschrieben hat. Mir dagegen war eigentlich spontan die "Technik" auch in Zusammenhang mit diesen Commodores in den Sinn gekommen.

[Nighthawk_]

Eigentlich ist beides zulässig. Generale ist dabei eher das unbegräuchlichere Wort. Auch mein Duden verwendet Generäle.

also mein Duden zu Admiral:

Admiral, der; -s, Plur. -e seltener räle

Von daher meine ich doch, das Admirale etwas korrekter ist. Aber egal.

Ja stimmt, es gab diese "Exoten". An Pille kann ich mich natürlich erinnern (wirkte mehr wie eine Art "Ehrenuniform" ), aber die gelbe ... ja ... so ganz, ganz dunkel meine ich ... kannst Du mir den deutschen Titel der Episode mal geben, dann schaue ich mal nach ...

Toddman - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

Aber ob das bei TOS wirklich "Exoten" waren (oder sein sollten)? Hmmm ... also da bin ich mir nicht so recht sicher.

Es ist gut möglich das es bei TOS in der Flotte noch eine größere Streuung der Admiralsränge gab. Das ist ja alles immer ziemlich im Fluss.

Der Sicherheit habe ich die roten Zeitgenossen zugeteilt weils mir einfach ein wenig logischer erscheint einen Admiral für Sicherheitsangelegenheiten zu haben als für Technik. Freilich könnte man auch argumentieren, das die Farbe Rot etwa auch noch zB den Bereich Logistik mit einschließt und den dann der Technik zuschanzen. Das wäre dann auch nicht unbedingt unlogisch.

[Himmelsläufer]

Von daher meine ich doch, das Admirale etwas korrekter ist. Aber egal.

OK ... nehmen wir's "locker".

Toddman - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

Das war natürlich noch besser als der Episodentitel. Danke.

Das passt übrigens auch gut in den Zusammenhang, denn hier wird ja auch erläutert, dass Vizeadmiral Toddman aus dem Sicherheitsbereich kommt. Da passt die goldene Uniform entsprechend Deiner vorherigen Erklärung ja ...

Es ist gut möglich das es bei TOS in der Flotte noch eine größere Streuung der Admiralsränge gab. Das ist ja alles immer ziemlich im Fluss.

Das stimmt natürlich schon ...

Der Sicherheit habe ich die roten Zeitgenossen zugeteilt weils mir einfach ein wenig logischer erscheint einen Admiral für Sicherheitsangelegenheiten zu haben als für Technik.

Naja, nachdem Du das geschrieben hattest, war ich ja im Grunde auch der Meinung, auch wenn ich zunächst spontan an was anderes gedacht hatte.

Freilich könnte man auch argumentieren, das die Farbe Rot etwa auch noch zB den Bereich Logistik mit einschließt und den dann der Technik zuschanzen. Das wäre dann auch nicht unbedingt unlogisch.

Tja, um diese "Logistik"-Ecke hatte ich wohl tatsächlich irgendwie gedacht.

[Himmelsläufer]

Ich frische das Thema hier mal durch die Übertragung einer Teildiskussion aus dem VT von Captain Dylan Hunt auf:

------------------------------------------------------------------------------------------------

Edit (extra für Sternengucker):

Ich habe nach unserem Austausch zum Thema "Commodore bei der Royal Navy":

Sorry, dass ich dich enttäuschen muss, aber seit 150 Jahren ist in keiner Marine der Welt der Rang eines Commodore, so der formal mit eigener Uniform etc. eingerichtet war* ein normaler Stabsoffizier wie ein Kapitän zur See gewesen, sondern immer ein Admiral.

>>>

Hmmm ... ich will Dir nicht widersprechen ... und mein angelesenes Wissen ist auch widersprüchlich ... aber soviel ich weiß, gibt es bei der Royal Navy den „Commodore“ ja immer noch und er soll nicht Teil der Admiralität sein, sondern tatsächlich der höchste Stabsoffiziersdienstgrad. Das Dienstgradabzeichen (Ärmel) erinnert aber wiederum mehr an das der Admirale, die bei der Royal Navy auch - im Unterschied zur US Navy (die ja keinen „Commodore“ mehr kennt) - nur einen „Rear Admiral“ (deutsch: „Konteradmiral“) kennt und eben keine Unterteilung in „upper half“ und „lower half“. Aber wie gesagt: Was ich dazu gelesen habe ist sehr widersprüchlich ... mal wird der „Commodore“ da auch als eine Art „Bindeglied“ dargestellt ...

>>>

Ich könnte es jetzt auch nicht beschwören - unsere Freunde und britischen Minz-Vertilger sind ja allgemein ein klein wenig merkwürdig und "anders", aber nach Wikipedia ist es nicht so... Da war schon um 1750 herum der Commodore ein Generalsrang und Commodores der ersten Klasse sogar berechtigt die Uniform eines Rear Admiral zu tragen... (nix da, die geb ich nicht her!) ab spätestens 1996 ist das dann sowieso ganz anders und der Commodore fest in der Nato Rangstruktur verankert

>>>

Nun, ich habe bei Wikipedia u.a. das hier gefunden: Royal Navy Dienstgrade Wikipedia

Danach wäre der "Commodore" bei der Royal Navy tatsächlich kein Mitglied der Admiralität, sondern es handelt sich um eine "an den Dienstposten gebundene Bezeichnung für einen dienstälteren Captain, die nach Verlassen des Dienstpostens wieder entfällt". Also doch auch eher eine tätigkeitsgebundene Bezeichnung, oder? Wer weiß das jetzt schon wirklich. Das Dienstgradabzeichen am Ärmel weist ja nun eher eine Ähnlichkeit mit den Admiralen auf ... aber ob das irgendwas zu bedeuten haben mag?!?

>>>

Wikipedia widerspricht sich... und da alle anderen Indizien stärker zu sein scheinen als diese eine Fußnote (die anderswo ja als veraltet zitiert wird) glaube ich eher solchen Darstellungen: 1 star rank - Wikipedia, the free encyclopedia

>>>

Gut, ich danke Dir erstmal für Deine Einschätzung. Sowas hilft mir auch weiter. Aber dieser Link hilft ja nun auch nicht wirklich weiter. Das sind zwar dann die verglichenen 1-Sterne-Ränge ... doch über die tatsächliche Zuordnung zur Admiralität sagen die ja nun wenn dann nur indirekt - aber letztendlich nicht wirklich - was aus. Wie das jetzt national gehandhabt wird, steht da ja nicht ausdrücklich. Schön wäre es, da was definitives zu finden. Das US Verteidigungsministerium hat ja einen shcönen Link für Dienstgrade. Für die Briten habe ich da snoch nicht gefunden (aber auch noch nicht intensiv nach gesucht) ... vielleicht steht da ja was.

... noch mal ein wenig gesucht (allerdings nur ganz kurz ), da Wikipedia ja nicht immer die allerverlässlichste Quelle ist , und leider nicht wirklich viel gefunden. Dies hier: Uniforms and Badges of Rank : RN Life : Training and People : Royal Navy scheint die Seite der "Royal Navy" zu sein (glaube ich zumindest ... mein Englisch reicht zwar für den Hausgebrauch, aber selten für "Definitives" ). Das gibt aber auch nicht so wirklich Aufschluss. Laut Darstellung - Admirale mit den "Prunkschulterklappen" - macht es den Anschein (mehr nicht), als wenn der "Commodore" dort irgendwie kein "richtiger" Admiral wäre, obwohl die Gestaltung seines Ärmelrangabzeichen trotzdem auch irgendwie darauf hindeutet. Aber es kann auch andersherum sein. Im Text habe ich noch nichts dazu gefunden (aber wie gesagt ... mein Englisch ... ich weiß auch nicht, ob da wirklich was dazu steht ...). Naja, ich werde bei Gelegenheit nochmal suchen ...

Was zu dem Thema allerdings noch passt und ggf. Hinweise gibt: Bei der British Army und den Royal Marines heißt der "Brigadier" auch tatsächlich nur "Brigadier" statt "Brigadier General", wie bei der US Army, den US Marines oder auch der US Air Force (oder auch bei Heer und Luftwaffe der Bundeswehr ). Ein "General" dahinter gehört also nicht zum Dienstgrad (so zumindest mehrere Quellen), was einen Hinweis darauf gibt, dass die generelle Trennung zwischen "Offizieren" und "Generalität/Admiralität" möglicherweise tatsächlich einen Rang höher liegt (das soll ja dort sowie bei der Royal Air Force ebenfalls so sein ... so zumindest der Wikipedia-Link, den ich gepostet hatte). Untermauert wird das in beiden Fällen auch durch die Rangabzeichen, die dem des "Colonels" entsprechen ... nur das sie halt 3 Sterne statt 2 Sternen haben ... anders also als das Rangabzeichen ab dem "Major General", dass sich davon deutlich unterscheidet. Dem entgegen steht natürlich, dass die Ärmelrangabzeichen des "Commodore" der Royal Navy (wie geschrieben) und des "Air Commodore" bei der Royal Navy eher denen der Admirale bzw. bei der Royal Air Force eher den "Air Marshals" gleicht.

Jaja, es ist nicht einfach ... ***seufz*** Vor allem, wenn man sich so sehr ins Detail verbeißt. Es gibt viele Ansätze für beide Theorien. Etwas "Eindeutiges" war mir noch nicht wirklich vergönnt ...

Falls Du was Neues zum Thema hast, gib doch bitte Bescheid ... jetzt bin ich ja doch neugierig, was sich dazu rausfinden lässt.

Edit 2 (wieder für Sternengucker):

Gerade habe ich wieder anderswo was gelesen, wonach der "Commodore" ursprünglich tatsächlich als "Flagg-Offizier" eingerichtet und die unterste Stufe der Admiralität war. Gleichzeitig wurde betont, dass es sich immer nur um einen Captain gehandelt hat, der einen kleineren Flottenverband kommandieren durfte und dafür diese herausgehobene Stellung bekam ... auf Zeit! Etwas später stand dann da noch was von "Commodore 1. Klasse" und "Commodore 2. Klasse", die auch der eine der Admiralität und der anderen dem regulären Offizierskorps zugeordnet wurde.

Wobei ... wie gesagt: So toll ist mein Englisch nicht, um da jede Bedeutung korrekt wiedergeben zu können. ,)

Auch wenn das in der Regel Stand 18. Jahrhundert ist , es erklärt zumindest warum es so schwer ist, da einen Durchblick und eine greifbare Information zu bekommen ... Irgendwann geb' ich auf.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Wie Ihr seht ist die Diskussion dort für einen VT mittlerweile doch sehr ins Detail gegangen und vom Thema hier sicher hier sehr gut aufgehoben ... zumal hier ja auch noch auf den einen oder anderen fachkundigen User "zurückgegriffen" werden kann, der nicht in Captain Dylan Hunts VT mitpostet, das Thema aber möglicherweise entscheidend voranbringen kann.

Also los ... tut Euch keinen Zwang an ... wie ist das mit dem Status des "Commodore" in der Royal Navy (meinetwegen auch gerne zusätzlich des "Brigadier" in der British Army und bei den Royal Marines sowie des "Air Commodore" bei der Royal Air Force)??? Admiralität bzw. generalität oder nicht ... oder nicht klar ... Für alle weiteren Infos (oder gar Links!!! ) ist unsereiner mittlerweile sehr dankbar ...

[Nighthawk_]

Deutsche Wikipedia...
Nimm die Englische, grundsätzlich. Um Welten besser und verlässlicher.
Commodore (Royal Navy - Wikipedia, the free encyclopedia)
Flag officer - Wikipedia, the free encyclopedia

So wie ich das sehe ist der Commodore kein Flaggoffizier, zumindest nicht in der Royal Navy. Wobei das aber in der Realität keine Rolle spielen wird. Der Commodore ist Nato Standard OF-6, sein Status in den Rangfolge damit klar.
Ob er sich jetzt Flaggoffizier nennen darf ist da eher eine historische gewachsene und traditionell verwurzelte Frage die keinerlei Auswirkungen hat.

[Himmelsläufer]

Ah ... Cmdr. Ch`ReI war schon da ... wie erhofft! Ich hatte die Diskussion ja insbesondere deshalb hierher verlegt, weil ich mir z.B. gerade von Dir "belebende" Infos erhofft hatte.

Deutsche Wikipedia...
Nimm die Englische, grundsätzlich. Um Welten besser und verlässlicher.

Ja, das habe ich auch schon gemerkt, ich habe halt immer noch so meine Schwächen mit Verständnis und Übersetzung des Englischen ... Aber ich arbeite daran ...

Commodore (Royal Navy - Wikipedia, the free encyclopedia)
Flag officer - Wikipedia, the free encyclopedia

Besten Dank für die Links.

Der erste hat bei mir übrigens ins "Nichts" geführt (bzw. in eine Fehlermeldung). War ggf. ein Zeichenfehler darin? Die fehlende Klammer ")"?

Macht ja nichts. Du meintest vermutlich das hier: Commodore (Royal Navy) - Wikipedia, the free encyclopedia

Oder?

Den kannte ich schon, der passt aber ganz gut. Der zweite Link war (daher) eigentlich noch interessanter für mich. Das war auf jeden Fall sehr hilfreich und hat ja auch Aufschluss gegeben ...

So wie ich das sehe ist der Commodore kein Flaggoffizier, zumindest nicht in der Royal Navy. Wobei das aber in der Realität keine Rolle spielen wird. Der Commodore ist Nato Standard OF-6, sein Status in den Rangfolge damit klar.

Das schließe ich auch daraus und deckt sich ja im Grunde im Wesentlichen mit dem, was ich schon vorher "zu wissen glaubte". Wobei noch in die Details zu gehen sicher Haarspalterei wäre.

Das mit der Einordnung in den NATO-Rancode war eigentlich klar, denn der unterscheidet ja im Grunde nur die "Rangfolge", nicht nationale Einstufungen oder Privilegien. Dort sollen die Dienstgrade ja in eine übergrifende Vergleichbarkeit ihrer Rangfolge und Befugnisse gebracht werden ... und dafür reciht das auch. Letztendlich ging's uns ja nur um die Zuordnung zur "Admiralität" ... die Bewertung auf einer Stufe beispielsweise mit den "Rear Admirals (lower half)" oder "Brigadier Generals" hatten wir im Grunde auch nicht in Frage gestellt. Wie gesagt: "Detailklauberei" ... die aber halt interessant sein kann.

[irony]

Meine Ansicht zum Thema ist: Wenn ein Commodore ein Admiral sein soll, warum heißt er dann nicht so ? Von mir aus eben phantasielos ganz einfach Ein-Sterne-Admiral. Offenbar ist ein Commodore ranghöher als ein Captain, aber weniger als die Admiralsränge, er steht also dazwischen. In Star Trek kommandieren Commdores offenbar ganz regulär sowohl Schiffe als auch Sternenbasen. Ranghöhere Admirale tun das nicht. Die sind höchstens mal auf besonderer Mission unterwegs, oder übernehmen den Oberbefehl über eine Flotte oder sitzen im Hauptquartier rum.

[Himmelsläufer]

Wie hast Du DEN alten Thread denn wiedergefunden?!?

Meine Ansicht zum Thema ist: Wenn ein Commodore ein Admiral sein soll, warum heißt er dann nicht so ? Von mir aus eben phantasielos ganz einfach Ein-Sterne-Admiral. Offenbar ist ein Commodore ranghöher als ein Captain, aber weniger als die Admiralsränge, er steht also dazwischen. In Star Trek kommandieren Commdores offenbar ganz regulär sowohl Schiffe als auch Sternenbasen. Ranghöhere Admirale tun das nicht. Die sind höchstens mal auf besonderer Mission unterwegs, oder übernehmen den Oberbefehl über eine Flotte oder sitzen im Hauptquartier rum.

Ganz so einfach ist das ja nicht. Das mit dem "Kommando über ein Schiff" scheint zu stimmen (siehe Decker), aber Admirale dürften durchaus auch Sternenbasen leiten ... es kommt vermutlich darauf an, was für ein "Raum" dazugehört oder welche Bedeutung ihr beigemessen wird.

Warum er nicht so heißt ist eine gute Frage. Gebildet haben sich die Rangbezeichnungen ja zunächst nur auf der Basis von dreien: Dem "Admiral" als Kommandeur einer Flotte, dem "Vizeadmiral" als dessen Vertreter und Kommandeur der Vorhut sowie dem kommandierenden Admiral der Nachhut, der deshalb "rückwärtiger Admiral" ("Rear Admiral") genannt wurde ... der deutsche "Konteradmiral". Alle Admirale waren befugt, eine eigene Flagge zu führen, daher wurden diese halt auch Flaggoffiziere genannt.

Der "Commodore" ist dann meines Wissens tatsächlich als Bezeichnung für dienstältere "Captains" entstanden, die kleinere Verbände führten. Die Zuordnung zu den Flaggoffizieren sowohl in der US Navy (wo die ST-Ränge ja im Grunde herrühren) wie der Royal Navy ist wechselhaft. Ob es sich im Einzelfall um einen namensmäßigen "Admiral" handelt, ist dabei gar nicht einmal so wichtig, sondern mehr, ob er der der Gruppe der "Flaggoffiziere" zuzurechnen ist, also berechtigt ist eine eigene Flagge zu führen. Die Royal Navy hat diesbezüglich kurioserweise den Rang sogar (zuletzt etwa zur Zeit des 2. Weltkriegs, soweit ich weiß) gesplittet in einen "Commodore 1st Class" = Flaggoffizier und einen "Commodore 2nd Class" = ranghöchster Senior Officer, der tatsächlich mehr oder weniger "nur" ein bedeutender, einige Schiffe führender "Captain" (im Sinne auch des damaligen deutschen "Kommodore") war. Die US Navy hat ihn zwischenzeitlich abgeschafft und durch die Splittung des "Rear Admiral" in 2 Grade ("lower half" und "upper half") als "Rear Admiral (lower half)" ersetzt ... in der Royal Navy dagegen gibt's den "Commodore" noch heute, er ist aber kein Flaggoffizier, sondern entspricht dem seinerzeitige "Commodore 2nd Class".

Was sagt uns das? Es kommt einfach drauf an, wie die jeweilige Marine ihn bewertet. Da der "Commodore" nicht "Admiral" heißt, kann man ihn durch entsprechende Regelung hierhin wie dorthin "packen".

Ich habe mich - was "Star Trek" angeht - stets an der US Navy orientiert, woher die Ränge ja weitestgehend stammen. Dort war der "Commodore" früher ein Flaggoffizier und wurde dann durch den 1-sternigen "Rear Admiral" ersetzt. Für mich sind da Parallelen zu ST erkennbar ... und irgendwie passen die für mich auch.

[irony]

@Himmelsläufer : Vielen Dank für die sehr interessanten, ausführlichen und lehrreichen Informationen. Aber da ich eigentlich nur SF-Serien wie Star Trek und Stargate schaue, ist die reale Marine für mich nur begrenzt interessant. Für mich ist es nicht wichtig, sondern sogar eher störend, wenn sich Star Trek an irgendetwas aus der "Militärgeschichte" orientiert. Ich mag das nicht. Das klingt auch nicht nach Fortschritt, wobei TOS ja noch vollkommen okay ist. Nur dass TNG den Commodore abgeschafft hat, werde ich TNG nie verzeihen .

Wie hast Du DEN alten Thread denn wiedergefunden?!?

Mit der Suchfunktion ... . Commodore taucht als Thema in TOS ja immer wieder auf, und ich finde es auch wichtig, dass es diesen Rang zwischen Captain und Admiral gibt. Aus meiner Sicht telefoniert Kirk ab und zu mit einem Admiral aus dem Hauptquartier, die sind eben weit weg, und die Commodores tauchen eben als Person vor Ort auf (und es gibt da ja sogar recht viele davon). TOS regelt das eben ganz klar, da muss ich dann auch keine winzigen Sternchen am Kragen zählen, und das ist auch etwas was ich an der Serie so mag .

[Himmelsläufer]

Für mich ist es nicht wichtig, sondern sogar eher störend, wenn sich Star Trek an irgendetwas aus der "Militärgeschichte" orientiert. Ich mag das nicht.

Nun, letztlich ist die Sternenflotte ja eine "Flotte" ... "Forschungsmilitär" sozusagen. Man hat keine Fantasiebezeichnungen genommen, sondern sich - was bei eine amerikanischen Serie sicher anbot - am amerikanischen Militär orientiert. Für mich ist das nachvollziehbar. Ein "Mögen" ist da für mich selbst gar nicht im Spiel. Ränge gehören zu militärischen und halbmilitärischen Organisationen, daher empfinde ich die Orientierung auch nicht als "störend".

Das klingt auch nicht nach Fortschritt ...

Naja, gepasst hätte sicher eine Bezeichnungsmischung, also dass man die Strukturen oder Bezeichnungen verschiedener Streitkräfte gemischt hätte. Für so unwahrscheinlich halte ich es allerdings auch nicht, dass man sich auf eine einzelne Marine zurückzieht. Letztlich finden sich insbesondere bei den Offizieren viele Parallelen zwischen russischen, britischen, deutschen, spanischen oder eben amerikanischen Rangstrukturen, so dass es im Grunde schon gleich ist, dass man sich auf die US Navy bezieht ... hätte man etwas anderes genommen, wäre die Aufteilung vermutlich ähnlich geworden, nur einige Bezeichnungen hätten sich geändert ... teils sogar minimal.

Nur dass TNG den Commodore abgeschafft hat, werde ich TNG nie verzeihen.

Ich fand's auch sehr schade. Ich habe die Bezeichnung auch irgendwie gemocht ...

Aus meiner Sicht telefoniert Kirk ab und zu mit einem Admiral aus dem Hauptquartier, die sind eben weit weg, und die Commodores tauchen eben als Person vor Ort auf (und es gibt da ja sogar recht viele davon).

... zumindest sehen wir viel mehr. Allerdings kann man daraus diesen Eindruck gewinnen. Die Admirals waren nur aus dem Hauptquartier auf der Mattscheibe zu sehen, soviel ich weiß. Die Commodores schipperten auch durch die Gegend (einer hat allerdings auch mal mit Kirk aus dem HQ heraus gesprochen ). Ab TNG hat sich das ja alles auch etwas geändert ...

TOS regelt das eben ganz klar, da muss ich dann auch keine winzigen Sternchen am Kragen zählen, und das ist auch etwas was ich an der Serie so mag.

Das kann ich gut nachvollziehen ... ich mag die "Streifen" auch sehr. Allerdings magst Du dann auch etwas, was sich in gewissem Maße an der US Navy orientiert ... die Pins ab TNG sind da wesentlich "fortschrittlicher". Aber ich find's o.k. ... ist auch meine Meinung.

[TheDoc]

Ursprungsfrage

hat sich für mich erledigt.. Bin jetzt Vadm

[irony]

Naja, gepasst hätte sicher eine Bezeicnungsmischung, also dass man die Strukturen oder Bezeichnungen verschiedener Streitkräfte gemischt hätte. Für so unwahrscheinlich halte ich es allerdings auch nicht, dass man sich auf eine einzelne Marine zurückzieht.

Es ist schon okay, wenn man sich anfangs auf eine Marine bezieht, und dies aber beibehält. Irgendwo muss man ja auch mal anfangen. Was ich meinte ist eigentlich, dass man sich bei Star Trek in der Zukunft dann nicht länger an Änderungen in der Gegenwart orientieren soll: Also nicht, wenn die USMarine den Commodore abschafft, dann schafft die Sternenflotte den auch ab .

Das kann ich gut nachvollziehen ... ich mag die "Streifen" auch sehr. Allerdings magst Du dann auch etwas, was sich in gewissem Maße an der US Navy orientiert ... die Pins ab TNG sind da wesentlich fortschrittlicher".

Ja, und nein, finde ich. In TOS war es einfach auch so klarer, ohne dass ich mir Streifen ansehen musste: Ein Admiral ist der höchste Offizier, dann gibt's den Commodore, und den Captain. Jemand wird als Commodore Wesley vorgestellt, und damit ist klar, wo der in der Hierarchie steht. Bei TNG heißt es Admiral, und ich muss Sterne zählen, um zu sehen, wo steht der in der Hierarchie. Ist natürlich nur ne Kleinigkeit, da ein Admiral immer höher ist als ein Captain.

Aber bei Commodores wusste man gleich, das ist nur gerade die nächsthöhere Stufe, und mal ganz platt gesagt, ein Commodore ist aus Kirks Sicht noch mehr ein Kumpel als der Big Boss. Während bei TNG der Rang Admiral Distanz schafft, und Picard buckelt auch wesentlich mehr vor einem Admiral als Kirk vor einem Commodore.

Admirale sind keine Kumpels, keine Kollegen aus der Sicht eines Captains. Ein Commodore ist eher mal so was wie ein primus inter pares, mehr oder weniger.

hat sich für mich erledigt.. Bin jetzt Vadm

Geht das auch ein bisschen ausführlicher, interessanter und mitteilsamer .
Dein Beitrag ist ja nicht mal ein halber Einzeiler .

[Himmelsläufer]

Was ich meinte ist eigentlich, dass man sich bei Star Trek in der Zukunft dann nicht länger an Änderungen in der Gegenwart orientieren soll: Also nicht, wenn die USMarine den Commodore abschafft, dann schafft die Sternenflotte den auch ab.

Ob man sich diesbezüglich daran wirklich orientiert hat, weiß ich nicht einmal. Für mich ist's einfach nur eine interessante Parallele. Soweit ich mich erinenre, gab's den "Commodore" zur TOS-Zeit (also in den 60ern) bei der US Navy nicht einmal, der wurde mindstens ein Jahrzehnt früher abgeschafft ... und später kurzzeitig wieder eingeführt (woran sich ST offenbar nicht orientiert hat ). Vielleicht hat Roddenberry der seinerzeit "historische" Rang ja auch einfach gefallen?

Ja, und nein, finde ich. In TOS war es einfach auch so klarer, ohne dass ich mir Streifen ansehen musste: Ein Admiral ist der höchste Offizier, dann gibt's den Commodore, und den Captain. Jemand wird als Commodore Wesley vorgestellt, und damit ist klar, wo der in der Hierarchie steht. Bei TNG heißt es Admiral, und ich muss Sterne zählen, um zu sehen, wo steht der in der Hierarchie. Ist natürlich nur ne Kleinigkeit, da ein Admiral immer höher ist als ein Captain.

Aber bei Commodores wusste man gleich, das ist nur gerade die nächsthöhere Stufe, und mal ganz platt gesagt, ein Commodore ist aus Kirks Sicht noch mehr ein Kumpel als der Big Boss. Während bei TNG der Rang Admiral Distanz schafft, und Picard buckelt auch wesentlich mehr vor einem Admiral als Kirk vor einem Commodore.

Admirale sind keine Kumpels, keine Kollegen aus der Sicht eines Captains. Ein Commodore ist eher mal so was wie ein primus inter pares, mehr oder weniger.

Ich weiß, was Du meinst und kann das auch nachvollziehen. Allerdings muss man berücksichtigen, dass Commodores wie Decker oder Wesley diesem Bild zwar sicher entsprechen, insbesondere die Herren Sternenbasenleiter uw. (Mendez, Stone, Stocker) diesem Bild wiederum teils völlig widersprechen. Ganz so klar scheint es also auch wieder nicht zu sein ...

Aber was die distanz, die die Bezeichnung "Admiral" alleine schon schafft, angeht, gebe ich Dir absolut recht! Das tut der "Commodore" sicher nicht in diesem Maße.

Geht das auch ein bisschen ausführlicher, interessanter und mitteilsamer.
Dein Beitrag ist ja nicht mal ein halber Einzeiler.

Das stimmt schon. Ich kann mich allerdings dunkel erinnern, dasswir mal das richtige Abzeichen für einen "Commodore" zur TOS-Kinofilme-Zeit suchten ... glaube ich.