Star Trek Religion ?

[Gast]

Nein, aber von einer Star Wars Religion habe ich gehört. Die soll in Amerika eingetragen sein.

Aber egal ob SW oder ST. Wer beides Religionsmäßig verehrt geht etwas arg über das "Fan Dasein" hinaus. Ich finde es daher lächerlich das es wirklich leute gibt, die so extrem sind. Diese Leute können einem schon richtig leid tun.

In GB auch, weil da bei einer Volkszählung mal über 10.000 oder so den Jedi-Glauben als glaubensrichtung angegeben haben. Seit dem ist der immer auf den Volksählungsbögen mit dabei. Hab ich mal im "Schüler Hausuafgabenhäfft" gelesen.

@topic
Ich weiß ned so recht, ich finde, wenn es den Leuten Spass macht, bitte. Aber man sollte es da auch nicht übertreiben, denn stellt euh mal vor, ein paar tausend Leute in DTL. würden streng nach kling. Leben leben, was da los wäre.

[FirstBorg]

Ich kann Gott sehr wohl definieren... mit einem Wort: Nichtexistent.

[Spooky Mulder]

Ich kann Gott sehr wohl definieren... mit einem Wort: Nichtexistent.

Wenn du "Gott" mit "Nichtexistent" gleichsetzt, wird nicht ersichtlich, wass denn deiner Meinung nach nicht existiert. Was soll daran eine Definition sein?

[FirstBorg]

Gott, als das, als was er meistens definiert ist: übernatürliches Wesen, das alles kann, alles weiss etc... eben jede religiöse Definition eines Gottes.

Und sowas gibt es meiner Meinung einfach nicht, adher glaube ich an sowas auch gar nicht. (siehe meine Sig )

[Galax]

Wieso ist das lächerlich?

weils einfach lächerlich is?!
Welche tiefere mentalität steckt den hinter all dem?
welcher tiefe "bessere" weg stellt sich dadurch da?

Ich kann Gott sehr wohl definieren... mit einem Wort: Nichtexistent.

eben.. aber wenigstens: Gott hat kein drehbuch geschrieben ^^

[FirstBorg]

Nein, Gott ist teil eines Drehbuches

[Spooky Mulder]

Und sowas gibt es meiner Meinung einfach nicht, adher glaube ich an sowas auch gar nicht. (siehe meine Sig )

Wissenschaft als einzige Wahrheit zu bezeichnen, halte jetzt mal ich ehrlich gesagt für lächerlich. Man muss schon ein sehr armes und trauriges Leben führen, um alles in der Welt auf Zahlen und Formeln zurückzuführen.

Ich bin offen für alles. Und welcher Physiker, Chemiker, Biologe, Astronom, etc. hat bitteschön je "bewiesen", dass es Gott nicht gibt?

Welche tiefere mentalität steckt den hinter all dem?
welcher tiefe "bessere" weg stellt sich dadurch da?

Frag die Anhänger der Religion, wenn du es wissen möchtest.
Genauso unfundiert könnte man dir ja auch vorwerfen, dass es lächerlich sei, ST überhaupt zu gucken.

[FirstBorg]

Wer hat denn bewiesen das es ihn gibt?
Solange man keinen einzigen Beweis für etwas hat, solange existiert das auch nicht.

Angenommen du hättest noch nie was Herr der Ringe gehört... und ich würde jetzt ankommen und dir das Buch zeigen und sagen, es stammt direkt von Gott... würdest du das auch sofort glauben? Nein? Weil es keinen Beweis dafür gibt...
Beweise sind essentiell... sonst könnte man jedem jeden scheiss erzählen...denn man müsste ja nur auf den Beweis warten das es nicht stimmt.

[Locksley]

Man muss schon ein sehr armes und trauriges Leben führen, um alles in der Welt auf Zahlen und Formeln zurückzuführen.

Bin ganz arm
und ganz traurig

Ernsthaft, diese Einstellung verstehe ich nicht - warum soll der Glaube an die Wissenschaft ein Zeichen fuer ein trauriges Leben sein?

Was koennte einem Leben fehlen, das jemand lebt, der an die Wissenschaft glaubt? Gesundheit? Liebe? Geld? Freunde? Freude?
Und wieso soll das mit dem Glauben in Zusammenhang stehen?

[ArwenEvenstar]

Irgendwie dreht ihr euch hier im Kreis.

Es gibt keine Beweise für oder gegen eine Existenz Gottes oder sonst einer "höheren" Macht. Daher sollte jeder selbst entscheiden, wie er gewisse "Wunder" oder auch einfach Überlieferungen, Geschichten, Mythen für sich selber interpretiert. Ich selber glaube nicht an die Existenz eines allwissenden Wesens wie Gott es sein könnte. Jedoch bin ich mir sicher, dass es irgendwo da draußen Aktivitäten gibt, die jenseits unserer Vorstellungen und weit entfernt von irgendwelchen wissenschaftlichen Beweisen sind.

Aber eigentlich geht es ja in diesem Thread eher darum, ob ST eine Religion ist oder nicht.

Ja, warum denn nicht? Ich muss und will auch nicht nach den "Regeln" einer auf ST basierenden Religion leben, wie auch immer die aussehen mag. Ich tue das ja auch mit keiner anderen Religion.

[Spooky Mulder]

Wer hat denn bewiesen das es ihn gibt?
Solange man keinen einzigen Beweis für etwas hat, solange existiert das auch nicht.

Dann gibt es Amerika erst seit 1492?
(jaja, ich weiß, dass die Aborigines schon 25.000 v. Chr. dort waren...)

Ne, also wirklich. Sorry, aber so eine ignorante Verschlossenheit und das Denken "was ich nicht sehe und nicht anfassen kann, das gibts auch nicht" grenzt schon an Dummheit.

Für mich gilt folgendes: Ich glaube an eine übernatürliche Existenz die vielem einen Sinn gibt und nenne sie "Gott". Ob und in welcher Form es sie wirklich gibt oder nicht weiß ich nicht.

Ihr könnt das interpretieren, wie ihr wollt.

Ernsthaft, diese Einstellung verstehe ich nicht - warum soll der Glaube an die Wissenschaft ein Zeichen fuer ein trauriges Leben sein?

So habe ich das nie gesagt. Wenn du richtig gelesen hättest, wäre dir ein unterstrichenes Wort ins Auge gefallen. Sicher ist die Wissenschaft ein wichtiger Teil unserer Gesellschaft und der Zivilisation. Das bestreite ich nicht.
Und ja, es wäre imho erbärmlich, zu versuchen, alles (ui! wieder ein unterstrichenes Wort! ) was geschieht, was man fühlt oder an was man glaubt nur durch kalte Zahlen oder Fakten darzustellen. Leidenschaft geht imho absolut vor Wissenschaft.

[FirstBorg]

Es hat doch niemand versucht Gefühle etc. in Wissenschaftlicher Form ausdrucken..

Und man sollte nicht alles wortwörtlich nehmen... Wenn ich sage das nichts existiert bis es nicht bewiesen ist, heisst das nicht, das erst ab dann existiert... hat man es entdeckt, geht die existenz rückwirkend bis zur entstehung... jetzt verstanden?

Es gibt vieles das ich nicht sehe, und nicht anfassen kann, trotzdem existieren sie für mich.
Es muss nunmal IRGENDEINE FORM von Beweis da sein.. aber ein richtiger Beweis...

[Spooky Mulder]

Und man sollte nicht alles wortwörtlich nehmen... Wenn ich sage das nichts existiert bis es nicht bewiesen ist, heisst das nicht, das erst ab dann existiert... hat man es entdeckt, geht die existenz rückwirkend bis zur entstehung... jetzt verstanden?

Das war mir von vornherein klar. Aber danke, dass du dir die Mühe machst, es nochmal auszuformulieren.
Um es wieder auf die Wissenschaft zurückzuführen... Es gibt da imho zwei Möglichkeiten, etwas zu entdecken:
1. Einfach so lange suchen, bis man irgendetwas entdeckt, egal was
2. Eine Vermutung aufstellen und sie dann versuchen zu verifizieren
Deinen Ausführungen zufolge würdest du als Wissenschaftler imho zu erster Gruppe gehören. Für die Zweite Gruppe benötigt man einen Glauben an etwas, dass noch nicht bewiesen ist, damit man überhaupt eine Motivation hat, danach zu suchen.
War jetzt ein wenig abstrakt, aber ich hoffe, es ist rübergekommen.

Es gibt vieles das ich nicht sehe, und nicht anfassen kann, trotzdem existieren sie für mich.
Es muss nunmal IRGENDEINE FORM von Beweis da sein.. aber ein richtiger Beweis...

Aber einen Beweis, dass es NICHT existiert brauchst du nicht?

[FirstBorg]

Natürlich muss man, um etwas zu Entdecken an etwas glauben das es noch nicht gibt. Aber dann hat man schon Theorien dazu, die sich auf Beobachtungen Stützen.
Du wirst keine einzige Theorie in der Wissenschaft finden, der keine Beobachtung, oder eine Theoretisch fundierte Überlegung zugrunde liegt.
Ich würde mich aber eher zur zweiten Gruppe zählen, da die erste wohl nur mit Glück was findet... Einfach nach ETWAS suchen, bis man ETWAS findet, ist keine Wissenschaft mehr.


Nö, ich brauch keinen Beweis für die Nichtexistenz, denn wie man oben entnehmen kann, braucht es Beobachtung um überhaupt Gott zu "suchen" und zu beweisen. Und da ich Gott noch nie beobachtet hab, noch nie von irgendjemandem gehört hab der das gemacht hat (von dem Roman 'Bibel' mal abgesehen), hab ich auch keinen Grund danach zu suchen.´

Das ist so, als ob jemand ankommen würde, und mir sagen würde das meine Frau mir fremdgehen würde.. ich würde auch einen Beweis für die Behauptung verlangen, und nicht anfangen Beweise dagegen zu sammeln.

[ArwenEvenstar]

Nö, ich brauch keinen Beweis für die Nichtexistenz, denn wie man oben entnehmen kann, braucht es Beobachtung um überhaupt Gott zu "suchen" und zu beweisen. Und da ich Gott noch nie beobachtet hab, noch nie von irgendjemandem gehört hab der das gemacht hat (von dem Roman 'Bibel' mal abgesehen), hab ich auch keinen Grund danach zu suchen.´

Also ehrlich, es gab sicher schon tausende Leute, die von Gotteserfahrungen oder sogar von einer Begegnung mit Gott gesprochen haben. Das kann man doch fast täglich in der Bildzeitung lesen. Das wäre deinen Ausführungen nach doch ein guter Grund, um nach Gott zu suchen.

Und die Begründung, dass du einen Beweis für die Existenz verlangst, gleichzeitig aber keinen Beweis für eine Nichtexistenz liefern willst/ kannst , ist doch schon ein wenig widersprüchlich.

Das ist so, als ob jemand ankommen würde, und mir sagen würde das meine Frau mir fremdgehen würde.. ich würde auch einen Beweis für die Behauptung verlangen, und nicht anfangen Beweise dagegen zu sammeln.

Aber du würdest doch sicher Gegenbeweise suchen, wenn dir derjenige keine Beweise liefern kann. Zumindest könnte ich keine Sekunde stillsitzen, wenn mir jemand erzählen würde, dass mein Mann fremdgehen würde. Egal, wer mir das unter welchen Umständen erzählt- ich hoffe natürlich, dass da rein gar nichts dran ist, und mir dementsprechend meine "Hinweise" zurechtlegen. So in der Art: "Aber Samstag vor 3 Wochen waren wir doch im Kino, da kann er nicht fremdgegangen sein" <<< Gegenbeweis