Star Trek im vergleich zu Star Wars unbekannt?

[Zefram]

Seit TOS arbeiten zig Wissenschaftler daran, die 100%-Utopien aus TOS zur Realität werden zu lassen. Teilweise ist man auf dem Weg zum Erfolg. Der Kommunikator (Handy) z.B. ist schon längst Alltag.

Ich wage mal zu behaupten, dass wir alle heute auch ohne TOS ein Handy besitzen würden Übrigens gab es auch schon vor TOS Funkgeräte, die Idee war also IMO jetzt nicht sooo bahnbrechend.

[Öchsey]

Star Wars ist bekannter, weil der Film die Weltallabenteuer aus der BMovie-Ecke geholt hat. So.

[Fluxx]

Muss jetzt mal namerken, dass ich nur die erste Seite gelesen habe.

Aber eines dazu:
Ich denke nicht, dass Star Wars bekannter ist als StarTrek. Captain Kirk kennt jeder.
Genau wie die alten Star Wars Filme. Aber bei StarWars kamen dann noch drei neue Filme nach, die an Action alles zu bieten hatten, was man braucht. Um StarWars gut zu finden, braucht man eigentlich nur zwei oder drei Filme. StarTrek muss man als gesamtkunswerk betrachten. Erst dann wird es richtig gut. Wenn man eine Crew in und ausenwendig kennt dann wartet man auf jeden neuen Kinoflim. StarTrek ist nix, was man mal so nebenbei gucken könnte, man muss sich schon damit befassen. StarWars hingegen zieht einen schon allein durch die abartig geilen Actionszenen in seinen Bann. Ich will hier StarWars nicht schlecht machen, ganz im Gegenteil.Ich wüsste gar nit, wen ich favorisieren würde, aber man kann schon sagen, dass STar Wars massenfreundlicher ist.

[Elemmir]

Ich wage mal zu behaupten, dass wir alle heute auch ohne TOS ein Handy besitzen würden Übrigens gab es auch schon vor TOS Funkgeräte, die Idee war also IMO jetzt nicht sooo bahnbrechend.

Also der "Erfinder" des Handys meinte in ner Doku mal als er gefragt wurde wie er drauf gekommen ist: "Ich hab zufällig mal Star Trek gesehen und dachte bei mir: sowass will ich auch." (auf den Kommunikator von TOS bezogen).

[Serenity]

Man kann mit zwei Handys alleine keine Verbindung über hunderte oder tausende von Kilometern aufbauen (dazu braucht man Sendemasten und evtl. Satelliten) und man kann keine Raumschiffe im Orbit anrufen.

Diese Anekdote ist also vollkommener Blödsinn. Der Vergleich bezieht sich lediglich auf das Aufklappen - Design statt Technik - mehr auch nicht.
Die ersten Mobil-Telefone waren sehr große Kästen. Der Rest ergab sich einfach durch die normale fortschreitende Miniaturisierung und die steigende Integrationsdichte elektronischer Bausteine.

[HanSolo]

Star Wars ist bekannter, weil der Film die Weltallabenteuer aus der BMovie-Ecke geholt hat. So.

Erstens ist das kein Merkmal für den Bekanntheitsgrad und zweitens war das doch eher Star Trek. Star Wars war jedoch was Computereffekte und Besucherzahlen anbelangt sicherlich bahnbrechend (auch behaupte ich mal, dass es ohne Star Wars keine Star-Trek-Kinofilme und somit auch keine neuen Serien nach TOS gegeben hätte).

[Laeg mac Morcze]

Ich meine es hängt immer davon ab, wo und welche Leute man nach dem Bekanntheitsgrad eines Filmes oder einer Serie fragt. In der ehemaligen DDR war Star Trek als "Raumschiff Enterprise" mit Kirk, Spock und Co. ein echter Renner, aber Star Wars gab es bei uns nicht und ich persönlich kann den Hype der um Star Wars gemacht wird, auch nicht ganz nachvollziehen und ziehe Star Trek vor, aber es ist natürlich Geschmackssache . Wenn ich da z. B. an meine Eltern und ihre Generation denke (Jahrgang 1939 bzw. 1938) kennen die zwar Raumschiff Enterprise (wenn auch nicht unter dem Namen Star Trek), aber wohl kaum Star Wars. Mein Vater ist nicht so unbedingt für SciFi, egal in welcher Form, bei meiner Mutter ist es schon anders, sie ist da offener. Welche Serien mein Sohn (ist am 10. Juni 17 geworden) so täglich sieht, weiß ich zwar teilweise (Simpsons, Futurrama), da er aber nicht bei mir lebt bekomme ich natürlich wenig von seinem Alltag mit.

[newman]

Ich wage mal zu behaupten, dass wir alle heute auch ohne TOS ein Handy besitzen würden Übrigens gab es auch schon vor TOS Funkgeräte, die Idee war also IMO jetzt nicht sooo bahnbrechend.

Die Wissenschaftler erfinden sicher nicht etwas, nur weil es in einer Serie vorkam.
Es ist vielmehr ein Fingerzeig für die Qualität von Scifi Serien/Filme, wenn Dinge vorhergesagt werden, die so in der Zukunft tatsächlich erfunden werden.
Und vielleicht lässt sich ein Wissenschaftler dann beim Design oder Namen oder der Frage was er denn nun erfinden soll () mal von einer bekannten Serie inspirieren. So ist es doch mitunter, dass Science Fiction manch einen Quantenphysiker o.ä. über reisen mit Überlichtgeschwindigkeit etwas intensiver grübeln ließ.

[Lope de Aguirre]

Erstens ist das kein Merkmal für den Bekanntheitsgrad und zweitens war das doch eher Star Trek. Star Wars war jedoch was Computereffekte und Besucherzahlen anbelangt sicherlich bahnbrechend

Bei der OT gabs keine CGI Effekte, war alles Modelle + motion control.

[newman]

Bei der OT gabs keine CGI Effekte, war alles Modelle + motion control.

Trotzdem bahnbrechend, im Gegensatz zu den CGIs, die in den Neuen verwendet wurden.

[Öchsey]

Also ich finde du hast da kein richtiges Auge für Qualität. Klar kratzte SW 3 hart an der Reizüberflutung, aber die Effekte waren einsame spitze! Wie viel Verbesserung willste denn noch?

[madhorst]

Insgesamt sind mir die Episoden IV bis VI lieber. nicht zuletzt auch WEGEN der etwas weniger üppig ausgestatteten Effekt-Kulisse. So wurde das Augenmerk wesentlich mehr auf die Charaktere und die Geschichte gelenkt. Die Spezialeffekte unterstützten damals noch den Handlungsrahmen, in den neuen Episoden blenden sie fast nur noch oder werden an vilen Stellen zum Hauptelement...

[Eaglemaster]

@madhorst
kann ich so 1:1 unterschreiben.

Es braucht die Effekt-Überladenen Filme natürlich aus einem besonderen Grund: besser kann man das aktuell technologisch Machbare kaum der weltweiten Kundschaft demonstrieren. Irgendwie sind solche Movies also auch Promo-Filme für die CGI-Küchen.

[Rulfan]

SW bekannter als ST?

Als bekennender ST- Fan würde ich leider sagen, ja!

In den letzten Jahren gab es 3 sehr erfolgreiche SW- Filme, die Clone Wars und eine TV- Serie ist im Gespräch.

Für ST gab es zwar auch Filme und eine Serie aber die waren nicht soo erfolgreich. Nicht so bombastisch, nicht soo langerwartet. Mir haben sie zwar gefallen, aber warum ging man in SW Episode 1 - 3?

Man wollte wissen wie alles beginnt. Weil man die alten Filme kannte und diese verdammt gut sind.

Ich muss gestehen, dass ich von ST 7 - 10 gerade mal den letzten im Kino gesehen habe und das eigentlich auch nur per Zufall. Ich habe mir an diesem Abend die Herrschaft des Feuers angesehen und ein Kumpel wollte rein.

Ich denke jetzt aber auch an die Mitte der 90er, als es von Heyne tonnenweise Bücher gab. Bausätze, Actionfiguren von Voyager/Generations und vieles mehr. Ich würde die Mitte der 90er als die Grossen Jahre von Star Trek nennen, es gab teilweise noch TNG, voll drin DS9 und Voyager war gerade gestartet. Dann liefen noch ST 7 + 8 wobei die 8 ein sehr guter Film war. Zu dieser Zeit war von Star Wars nicht viel zu hören, ausser den Special Editions. Da würde ich sagen, dass ST bekannter war als SW.
Aber diese Zeit ist lange vorbei...

[newman]

Also ich finde du hast da kein richtiges Auge für Qualität. Klar kratzte SW 3 hart an der Reizüberflutung, aber die Effekte waren einsame spitze! Wie viel Verbesserung willste denn noch?

Die alten Filme haben unter anderem Oskars für das abgesahnt, was sie da visuell auf die Beine gestellt haben. SW IV - VI waren anderen Filmen ihrer Zeit eine Generation oder zwei, was Effekte anging, voraus. Die OT war in Bezug auf visuelle Effekte ein Meilenstein der Filmgeschichte.
SW I - III dagegen bieten eben einfach nur das, was momentan üblich ist mit noch nie dagewesener Quantität, aber von Meilenstein oder ähnlichem kann man hier keineswegs sprechen. Die Effekte sind auf erwartetem Topniveau, aber eben nur das.

Und mir persönlich sehen die CGIs der neuen Filme viel zu künstlich, comicartig aus. Man sieht auf den ersten Blick was echt ist und was am Computer erstellt wurde. Gute Computereffekte sind imho jene, die so echt wirken, dass man sie gar nicht als Computererstellt erkennt. Aber das ist subjektive Geschmackssache.

@Rulfan:
Ist doch gut, so darf jeder mal ran. Man wechselt sich sozusagen ab
Man kann bereits jetzt in SW Foren spüren wie die wiederentfachte Begeisterung langsam wieder etwas zurück geht. Bin in einem SW Rollenspiel und während der PT gab es da praktisch permanent neue Mitglieder, jetzt kommt nur noch alle paar Monate mal wieder jemand dazu. Man spürt zumindest hier schon, dass auch die neuen Kinofilme jetzt bereits wieder zwei jahre zurück liegen und ohne weiteren Nachschub das Interesse wieder abnimmt.