Sternenflotte und Beförderungen (speziell Data und Troi)

[Tibo]

Sie ist aber kein Brückenoffizier.

Richtig! Da habe ich mich verlesen! Sorry!

Ayala ist aber kein Führungsoffizier. Paris könnte das sein. Außerdem ist Ayala nur provisorischer Lt. JG, Paris regulärer.

Das macht keinen Unterschied, sonst wäre Tuvok ja Chakotays Vorgesetzer und Paris hat auch im Streit mit Belana damals nur das Dienstalter angesprochen.

Wenn es reguläre Lt. mit zwei vollen Pins an Bord gibt, kann ich mir das nur noch mit der ständigen Brückenpräsenz von Paris erklären. Da niemals im TNG-Universum der Begriff "3. Offizier" auftaucht, tue ich mir schwer damit.

Es ist sicherlich sehr wohl protokolarisch geregelt wer wen zu ersetzen hat.

[ChrisArcher]

Was mir gerade einfällt: B'Elanna und Harry sind zwar beide auf der Voyager, als Kim das Kommando in "Vor dem Ende der Zukunft" bekommt, aber da die Voyager relativ schwer beschädigt war, hat Janeway Kim vielleicht deshalb in ihren Sessel gesetzt, damit Torres sich um die Reparaturen kümmern kann.

[Tibo]

Hier noch mal ein Zitat aus MA:

It can be inferred from the above dialogue that he was the third officer, despite the presence of higher-ranking non-bridge personnel on Voyager. Additionally, in "Initiations", with Janeway, Chakotay, and Tuvok off the ship, Paris states to a Kazon vessel that he is in command. Further evidence was seen in the episode "Before and After" when he appeared to be second officer behind Chakotay and Tuvok in an alternate future Kes was experiencing.

Kor wird im TNG-Universum übrigens sehr wohl onscreen zum dritten Offizier eines BoP erklärt.

KOR: Third Officer Kor reporting for duty.

- - - Aktualisiert - - -

Was mir gerade einfällt: B'Elanna und Harry sind zwar beide auf der Voyager, als Kim das Kommando in "Vor dem Ende der Zukunft" bekommt, aber da die Voyager relativ schwer beschädigt war, hat Janeway Kim vielleicht deshalb in ihren Sessel gesetzt, damit Torres sich um die Reparaturen kümmern kann.

Belana ist doch auch auf der Erde.

[ChrisArcher]

Belana ist doch auch auf der Erde.

Nein, erst später. Kim und B'Elanna diskutieren kurz darüber, ob die Voyager in den Orbit fliegen solle, um Janeway und Chakotay aus Starlings Büro beamen. B'Elanna schlägt dies vor und Harry ist zunächst skeptisch. Daraufhin sagt sie ihm ganz klar: "Sie haben hier das Kommando, es ist Ihre Entscheidung."

[Tibo]

Nein, erst später. Kim und B'Elanna diskutieren kurz darüber, ob die Voyager in den Orbit fliegen solle, um Janeway und Chakotay aus Starlings Büro beamen. B'Elanna schlägt dies vor und Harry ist zunächst skeptisch. Daraufhin sagt sie ihm ganz klar: "Sie haben hier das Kommando, es ist Ihre Entscheidung."

Na dann wird das so sein wie du annahmst. Belana wird im Maschinenraum gebraucht.

[Mr. Human]

Es ist sicherlich sehr wohl protokolarisch geregelt wer wen zu ersetzen hat.

Das ist es auch in irgendeiner Weise. Ich bin nur nicht restlos überzeugt, dass es in der Sternenflotte offiziell einen 3. Offizier gibt, weil der nie erwähnt wird. Und es bleibt die Frage, ob die Reihenfolge dem Rang (=Dienstgrad, Dienststellung, Dienstalter) entspricht und Tom aufgrund seiner Dienststellung höher gestellt ist als die Lt. oder ob die Reihenfolge nach dem 2. Offizier vom Captain beliebig festgelegt wird, unabhängig vom Rang.

Übrigens, als Tom Belanna etwas befehlen will, begründet er seinen höheren Rang mit dem Dienstalter und der Tatsache, dass er Brückenoffizier ist. Er erwähnt nicht, dass er 3. Offizier ist.

TORRES: You can't give me orders. We're the same rank.
PARIS: I'm a bridge officer, and I have seniority.

Kor wird im TNG-Universum übrigens sehr wohl onscreen zum dritten Offizier eines BoP erklärt.

Mir ging's um die Sternenflotte. Was an Bord eines BoP geschieht, würde ich nicht auf die Sternenflotte übertragen.

[ChrisArcher]

Ich denke auch, dass sich der "dritte Offizier" in vielen Fällen aus der Rangfolge ergibt. Als DO könnte man zum Beispiel Lt. Reed in ENT betrachten. Lt. Sulu hatte in TOS die gleiche "Funktion".

[Tibo]

Ich denke auch, dass sich der "dritte Offizier" in vielen Fällen aus der Rangfolge ergibt. Als DO könnte man zum Beispiel Lt. Reed in ENT betrachten. Lt. Sulu hatte in TOS die gleiche "Funktion".

Lt. MA ist das auch so.

- - - Aktualisiert - - -

Das ist es auch in irgendeiner Weise. Ich bin nur nicht restlos überzeugt, dass es in der Sternenflotte offiziell einen 3. Offizier gibt, weil der nie erwähnt wird. Und es bleibt die Frage, ob die Reihenfolge dem Rang (=Dienstgrad, Dienststellung, Dienstalter) entspricht und Tom aufgrund seiner Dienststellung höher gestellt ist als die Lt. oder ob die Reihenfolge nach dem 2. Offizier vom Captain beliebig festgelegt wird, unabhängig vom Rang.

Übrigens, als Tom Belanna etwas befehlen will, begründet er seinen höheren Rang mit dem Dienstalter und der Tatsache, dass er Brückenoffizier ist. Er erwähnt nicht, dass er 3. Offizier ist.

TORRES: You can't give me orders. We're the same rank.
PARIS: I'm a bridge officer, and I have seniority.

Mir ging's um die Sternenflotte. Was an Bord eines BoP geschieht, würde ich nicht auf die Sternenflotte übertragen.

Nochmal ich sage nicht, dass er explizit ein dritter Offizier ist, er ist aber nach dem Protokoll der dritte, der dem das Kommando über das Schiff zufällt wenn der Captain ausfällt.

[ChrisArcher]

Nochmal ich sage nicht, dass er explizit ein dritter Offizier ist, er ist aber nach dem Protokoll der dritte, der dem das Kommando über das Schiff zufällt wenn der Captain ausfällt.

Und worin besteht da der Unterschied?

[Tibo]

Und worin besteht da der Unterschied?

Naja das ist eben was anderes, es gibt in den USA zum Beispiel einen Vizepräsidenten, für alle weiteren Regierungsmitglieder gibt es eine Regelung wer wann die Präsidentschaft übernimmt, falls Obama und Biden sterben. Keiner von den ist Vizevizepräsident aber geregelt ist alles im Vorfeld.

[Mr. Human]

Nochmal ich sage nicht, dass er explizit ein dritter Offizier ist, er ist aber nach dem Protokoll der dritte, der dem das Kommando über das Schiff zufällt wenn der Captain ausfällt.

Er ist protokollarisch an 4. Stelle, da stimme ich zu. Das geht ziemlich eindeutig aus dem Transcript hervor.

- - - Aktualisiert - - -

Und worin besteht da der Unterschied?

Der Unterschied kann sein, dass die Reihenfolge entweder 1:1 der Rangfolge entspricht oder alternativ vom Captain beliebig gewählt wurde. Ein offizieller 3. Offizier würde vom Captain dauerhaft und unabhängig vom Rang bestimmt werden. Im Extremfall ist der Unterschied bei Tom also praktisch nicht vorhanden bzw. besteht nur darin, dass er sich nicht "3. Offizier" nennen darf.

[Himmelsläufer]

Irgendwann hätte es zwei Lt. oder Lt. JG auf der Brücke gegeben (Paris und Kim). Welcher der beiden übernimmt in Notsituationen das Kommando?... (ich weiß, wahrscheinlich Paris, weil er dienstälter ist) Wie gesagt: Es ist eine schwache Begründung.

Naja, Du hast Dir die Frage im Grunde selbst beantwortet: Tom wäre dienstgradälter als Harry ...

Andererseits ist die Voyager in einer Situation, in der Beförderungen die absolute Ausnahme bleiben müssen.

Warum? Wenn es vorgesehen ist und die Voraussetzungen doch erfüllt werden?!? Ich finde, es gab viel zu wenige Beförderungen, insbesondere wenn man bedenkt, dass zum einen womöglich mancher Lieutenant beim "Übertritt" in den DQ sein Leben hat lassen müssen und zum zweiten, dass Beförderungen immer auch ein Motivationsinstrument sind: Leistung soll sich lohnen. Fördert man den leistungsstarken Mitarbeiter nicht, fördert man stattdessen den Frust! Heute ist das jedenfalls so ... und auch im ST-Universum arbeiten sicher nicht alle nur für Spaß, sondern auch für Anerkennung.

Dass Führungsoffiziere bei gleichem Dienstrang automatisch höherrangig sind, klingt ebenfalls logisch. Damit würden auch alle anderen Lt. JG hinter Tom liegen, falls er als Steuermann Führungsoffizier ist.

Tom IST Führungsoffizier, sonst würde er nicht in den großen Kaffeerunden von Janeway immer dabei sein. Die Frage ist eher, wie klar der Kreis der "Führungsoffiziere" umrissen und bekannt ist. Ich hoffe, irgendeine Vorschrift legt das fest (ich kann mir nicht vorstellen, dass der Captain den immer frei nach Schnauze und passender Nase festlegen kann ) oder macht zumindest Vorgaben ...

Und worin besteht da der Unterschied?

Das eine ordnet die Funktion einem konkreten Posteninhaber zu, den man jederzeit namentlich benennen kann (wenn der Posten besetzt ist ). Das andere regelt eine Reihenfolge nach bestimmten Kriterien (Rang, Dienstalter ...), ist also situationsabhängig auszulegen und kann dementsprechend zu verschiedenen Ergebnissen führen.

[Mr. Human]

Warum? Wenn es vorgesehen ist und die Voraussetzungen doch erfüllt werden?!?

Naja, bei der Voyager ist das einfach eine totale Sondersituation, weil sie 70 Jahre von normalen Sternenflottenverhältnissen entfernt ist. Es wird nie ordentlich ausgebildeten Nachwuchs geben, andererseits wird nie ein Offizier befördert und anschließend vom Schiff versetzt, wie das ansonsten üblich ist. Es wurde bereits hier erwähnt, wenn sie Beförderungen durchführen würden, als wenn nichts wäre, hätten sie nach 20 Jahren 5 Commanders auf der Brücke. Ein Teil der Crew hat nur provisorische Ränge erhalten. Janeway war wohl froh, das das funktioniert hat und wollte nichts mehr daran ändern.

Tom IST Führungsoffizier, sonst würde er nicht in den großen Kaffeerunden von Janeway immer dabei sein. Die Frage ist eher, wie klar der Kreis der "Führungsoffiziere" umrissen und bekannt ist. Ich hoffe, irgendeine Vorschrift legt das fest (ich kann mir nicht vorstellen, dass der Captain den immer frei nach Schnauze und passender Nase festlegen kann ) oder macht zumindest Vorgaben ...

Wenn man TNG-Enterprise und Voyager vergleicht, ist es wohl zum Teil Ermessenssache des Captains. Schließlich war kein Steuermann der Enterprise D oder E Führungsoffizier, soweit ich mich erinnere, dafür aber ein Counselor.

Auf der Voyager war kein Doktor und kein Counselor Führungsoffizier, dafür hat sie Tom und Seven zu Führungsoffizieren ernannt.

MA legt nahe, dass manche Führungsoffiziers-Posten fest sind und manche zusätzlich vom Captain bestimmt werden können: Senior officer - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

[Tibo]

Wenn man TNG-Enterprise und Voyager vergleicht, ist es wohl zum Teil Ermessenssache des Captains. Schließlich war kein Steuermann der Enterprise D oder E Führungsoffizier, soweit ich mich erinnere, dafür aber ein Counselor. Auf der Voyager war kein Doktor und kein Counselor Führungsoffizier, dafür hat sie Tom und Seven zu Führungsoffizieren ernannt.

Also die Voyager hat keinen Counselor und keinen Doktor, aber das MHN und Neelix der Moraloffizier sind sehr wohl Führungsoffiziere auf der VOY und in vergleichbaren bzw. identischer Position wie Troi und Crusher. Was nun Paris angeht, der hat den selben Posten wie LaForge oder Worf in der ersten Staffel TNG und die waren meines Wissens auch da schon bei den Meetings der Führungsoffiziere dabei.
Zur Liste bei MA muss man sagen, dass der Chefingeniuer der Enterprise D in der ersten Staffel TNG nie bei Meetings dabei war. Wenn nicht gerade Data und Tuvok Chef der Wissenschaft auf ihren Schiffen waren, dann war auch von den Wissenschaftsoffizieren der UFP-SF nur Jadzia Führungsoffizier.

[Mr. Human]

Okay. Das MHN als Führungsoffizier ist noch verständlich, weil er die Krankenstation führt. Aber Neelix? Moraloffizier ist eher ein inoffizieller Titel (das sagt auch MA) und ich glaube nicht, dass er bei den Meetings war, außer wenn seine Fachkenntnisse über den Delta-Quadranten gefragt waren oder wenn zufällig ein Sitz frei war und er sich reingemogelt hat.