Beamen-Funktionsweise

[Challenger]

ja, aber eben diese Werte muss man dennoch messen ^^
Ausserdem kann es sehr wohl Unterschiede geben.. wir können sie halt nicht anmessen

[Skymarshal]

ja, aber eben diese Werte muss man dennoch messen ^^
Ausserdem kann es sehr wohl Unterschiede geben.. wir können sie halt nicht anmessen

Dazu kommt das die Anzahl der Informationen viel zu hoch ist. Außerdem ist ein Organismus immer in Bewegung. Zumindest der Stoffwechsel. Bei statischen Körpern wäre das einfacher. Hinzukommt das minimalste Ungenauigkeiten zum Tod, Mißbildungen, Krankheiten oder sonstwas kommen kann. Oder der Fuß hängt aufeinmal da wo das Ohr sein sollte!

Gründe warum beamen von komplexen Organismen wahrscheinlich nie möglich sind zusammengefasst:

- Zuviele Informationen über Positionen der Teilchen und Anzahl der Teilchen. So wie Verkettung und Struktur der Molekühle. Von der DNS ganz zu schweigen.

- Organismen sind dynamisch wegen ihren Stoffwechsel. Messungen und Erfassungen werde zusätzlich erschwert. Ist und Sollwert der Messung bzw Rekonstruktion weicht durch starke Bewegungen der Teilchen noch mehr ab.

- Messungen von genausten Positionen und Zuordnung nahezu unmöglich wegen der oben genannten Gründe und der Unschärferelation. Messungen verfälschen bereits die Werte.


Aber das Beamen von Lichtquanten ist wohl schon geglückt:

Beamen


Mal gucken was das in der Zukunft wird!

[Lt. Cmdr Lin]

Und rosa Schweine können fliegen... ich mag es nicht, wenn man von Beamen eines Lichtteilchen spricht. Denn Quatsch verbreiten sie schon seit der "Entdeckung vom Beamen". Denn das ist kein Beamen sondern eine Quantenmusterprägung von einem Quanten auf ein anderes. Beamen werden wir wohl in den nächsten 200-300 Jahren auch nicht können.

[Anla'Shok]

Dazu kommt das die Anzahl der Informationen viel zu hoch ist. Außerdem ist ein Organismus immer in Bewegung. Zumindest der Stoffwechsel. Bei statischen Körpern wäre das einfacher. Hinzukommt das minimalste Ungenauigkeiten zum Tod, Mißbildungen, Krankheiten oder sonstwas kommen kann. Oder der Fuß hängt aufeinmal da wo das Ohr sein sollte!

Gründe warum beamen von komplexen Organismen wahrscheinlich nie möglich sind zusammengefasst:

- Zuviele Informationen über Positionen der Teilchen und Anzahl der Teilchen. So wie Verkettung und Struktur der Molekühle. Von der DNS ganz zu schweigen.

- Organismen sind dynamisch wegen ihren Stoffwechsel. Messungen und Erfassungen werde zusätzlich erschwert. Ist und Sollwert der Messung bzw Rekonstruktion weicht durch starke Bewegungen der Teilchen noch mehr ab.

- Messungen von genausten Positionen und Zuordnung nahezu unmöglich wegen der oben genannten Gründe und der Unschärferelation. Messungen verfälschen bereits die Werte

das beantwortet meine frage aber nicht genau.

materie(egal ob organisch oder nicht) besteht aus atomen. fakt!
atome bestehen aus dem atomkern und elektronen. fakt!

gewisse werte müssten bei allen atomen gleich sein, oder nicht? ein wasserstoffatom ist doch nicht mit nem goldatom zuverwechslen.
mann muss doch nicht jedesmal die werte eines wasserstoffatoms neu ausmessen, wenn die werte bis auf winzige unterschiede gleich sind, oder?

ich bin halt nur ein einfacher schlosser und kenn mich mit kernphysik nicht gut aus. ich weiß aber, wenn ich ne schraube nach DIN xyz verlange, die schrauben alle die gleichen eigenschaften haben. das müsste bei atomen doch auch sein.natürlich gibt es minimale unterschiede, aber die kann mannja "kompensieren".

was die technischen voraussetzungen angeht, warten wir noch ein paar jahre dann hatt sich diese angelegenheit auch erledigt.

können wir nicht diese diskussion auf einer anfänger ebene führen,da ich sonst wenig mitkriege. ich weiß, es ist viel verlangt, aber manchmal sieht man den wald vor lauter bäumen nicht mehr.

[Skymarshal]

Nein, man braucht die exakte Position aller einzelnen Teilchen. Der Organismus hat ja eine Raumstruktur. Aber bei einem Organismus, ist die Position des Teilchens, innerhalb eines Zeitfensters, vom Zeitpunkt der Messung bis zum Beamvorgang wieder verändert. Daher ist der Messungsvorgang ungültig.


PS:Atome in einem festen Gitter kann man leichter erfassen. Aber die anderen kleineren Teilchen nicht......

[EREIGNISHORIZONT]

Scotty, beam me across the Donau!

Nun haben die Scottys in Süddeutschland immerhin Licht beamen können.
Laut dem Bericht könnte dieses Experiment immerhin Bedeutung für spätere Computergenerationen und auch für sichere Datenübertragung haben.



QUELLE

[Gearman]

können wir nicht diese diskussion auf einer anfänger ebene führen,da ich sonst wenig mitkriege. ich weiß, es ist viel verlangt, aber manchmal sieht man den wald vor lauter bäumen nicht mehr.

Du meinst den "Wald vor lauter beamen !"


Also nach dem allem, was ich schon über die Verwirklichung des Beamens gehört habe (+ drüber nachgedacht hab), wär es am einfachsten, wenn man alle Interaktionen zwischen den einzelnen Atomen des zu beamenden Objektes plötzlich stoppt, Schicht für Schicht ablöst und wiederzusammenbastelt, ohne das ganze irgendwo zu speichert (da bräuchte man nämlich wirklich verdammt viel Speicher).
Nach dem zusammenpuzzeln müsste man nur die Interaktionsdämpfung wieder aufheben und fertig!

Was mir bei Star Trek auch immer komisch vorkommt, die nehmen ja beim Beamen die Teilchen raus, wo immer es denen gefällt -> der Körper wird durchsichtig. Aber auf die Idee, dass man dann die ganzen Innereien sehen müsste, ist noch keiner gekommen...!

[Anla'Shok]

@gearman: und sowas kommt von nen cadetten
so in der richtung hab ich auch gedacht,aber skymarschall hatt da wohl was gegen. der heisenbergkompensator kann von der kaffemaschine bis zur handbremse ja alles sein/anstellen. wer weis, was in 1-3jahren im bereich beamen machbar ist,bzw. teoretisch funktioniert.

[Sternengucker]

das beantwortet meine frage aber nicht genau.

materie(egal ob organisch oder nicht) besteht aus atomen. fakt!
atome bestehen aus dem atomkern und elektronen. fakt!

gewisse werte müssten bei allen atomen gleich sein, oder nicht? ein wasserstoffatom ist doch nicht mit nem goldatom zuverwechslen.
mann muss doch nicht jedesmal die werte eines wasserstoffatoms neu ausmessen, wenn die werte bis auf winzige unterschiede gleich sind, oder?

Nur weil zwei Städte die gleiche Einwohnerzahl und die gleiche Zahl von Autos haben, die in ihnen unterwegs sind stehen die Einwohner udn die Autos immer exakt an derselben Stelle? Siehst du, schon wird klar, weshalb bei einem beweglichen Objekt wie einem Elektron eine Standardisierung unmöglich ist. Es folgt keinen Schemata sondern allenfalls Wahrscheinlichkeiten. Und du willst dein Leben doch nicht im entscheidenden Moment einer Wahrscheinlichkeit von 0,001% anvertrauen, oder?

ich bin halt nur ein einfacher schlosser und kenn mich mit kernphysik nicht gut aus. ich weiß aber, wenn ich ne schraube nach DIN xyz verlange, die schrauben alle die gleichen eigenschaften haben. das müsste bei atomen doch auch sein.natürlich gibt es minimale unterschiede, aber die kann mannja "kompensieren".

Sieh es anders: ein Molekül aus vielen Atomen/Kernteilchen ist wie ein Schraubenkasten. Du kannst als Schlosser aus Erfahrungswerten ja auch unmöglich sagen, wo genau eine bestimmte Schraube bzw die zu ihr gehörige Mutter in dem Kasten liegt. Jedenfalls nicht ohne einen Blick drauf zu werfen.

was die technischen voraussetzungen angeht, warten wir noch ein paar jahre dann hatt sich diese angelegenheit auch erledigt.

physikalische Grundgesetze sind sehr geduldig. Möglich, dass die Heisenbergsche Unschärferelation sich NIE umgehen lassen wird. Ansonsten siehe Skymarshall (Thema zu viel Information) zum Thema "ganze Körper in Atome zerlegen". Illusorisch.

Wenn du schon hoffst, dann geh lieber in Richtung zB von Andromeda und hoffe auf Tessarakte oder ähnliche Raummanipulationen. Wenn man quasi "Taschenwurmlöcher" schaffen und ganze Körper unverändert hindurchschicken kann, wäre ein Ort zu Ort Transfer schon eher vorstellbar. Wobei es auch da ziemliche Einschränkungen geben würde (ein Wurmloch hat IIRC ne gewaltige Schwerkraft... statt SG 1 sollte also nur noch Matsch aus dem Stargate hervorstolpern )

können wir nicht diese diskussion auf einer anfänger ebene führen,da ich sonst wenig mitkriege. ich weiß, es ist viel verlangt, aber manchmal sieht man den wald vor lauter bäumen nicht mehr.

Du, ich fürchte das war schon die Amateur-Ebene... wenn sich Profis ala Bynaus da wirklich physikalisch drüber unterhalten würden, sähe das ganze WEIT schlimmer aus

[Anla'Shok]

Du, ich fürchte das war schon die Amateur-Ebene... wenn sich Profis ala Bynaus da wirklich physikalisch drüber unterhalten würden, sähe das ganze WEIT schlimmer aus

glaub ich auch,aber auf amateur ebene versteh ich zumindest die hälfte.

Nur weil zwei Städte die gleiche Einwohnerzahl und die gleiche Zahl von Autos haben, die in ihnen unterwegs sind stehen die Einwohner udn die Autos immer exakt an derselben Stelle? Siehst du, schon wird klar, weshalb bei einem beweglichen Objekt wie einem Elektron eine Standardisierung unmöglich ist. Es folgt keinen Schemata sondern allenfalls Wahrscheinlichkeiten. Und du willst dein Leben doch nicht im entscheidenden Moment einer Wahrscheinlichkeit von 0,001% anvertrauen, oder?

Zitat:
ich bin halt nur ein einfacher schlosser und kenn mich mit kernphysik nicht gut aus. ich weiß aber, wenn ich ne schraube nach DIN xyz verlange, die schrauben alle die gleichen eigenschaften haben. das müsste bei atomen doch auch sein.natürlich gibt es minimale unterschiede, aber die kann mannja "kompensieren".

Sieh es anders: ein Molekül aus vielen Atomen/Kernteilchen ist wie ein Schraubenkasten. Du kannst als Schlosser aus Erfahrungswerten ja auch unmöglich sagen, wo genau eine bestimmte Schraube bzw die zu ihr gehörige Mutter in dem Kasten liegt. Jedenfalls nicht ohne einen Blick drauf zu werfen.

geht doch, dass versteh ich
wieviele messungen brauch ich eigentlich? einmal die position und einmal die geschwindigkeit und die bestandteile,richtig?

Sieh es anders: ein Molekül aus vielen Atomen/Kernteilchen ist wie ein Schraubenkasten. Du kannst als Schlosser aus Erfahrungswerten ja auch unmöglich sagen, wo genau eine bestimmte Schraube bzw die zu ihr gehörige Mutter in dem Kasten liegt. Jedenfalls nicht ohne einen Blick drauf zu werfen.

aber ich weiß, wenn die schraube M6 ist, brauch ich auch ne M6 mutter. alle anderen muttern kann ich ignorieren.mit der zeit kriegt mann einen blick für die grösen,da "seh" ich nur die muttern die ich brauch.da brauch ich nur eine gröse wissen um die andere zu kennen.ich brauch dann nicht bei jeden atom die bestandteile messen.die weiß ich dann ja.

Nur weil zwei Städte die gleiche Einwohnerzahl und die gleiche Zahl von Autos haben, die in ihnen unterwegs sind stehen die Einwohner udn die Autos immer exakt an derselben Stelle?

ich weiß aber vieviel einwohner und autos ich hab,das muss ich dann nicht neu messen.ich brauch dann nur messen wo die leute und die autos sind. ich kann also einemessung sparen.
der heisenbergkompensator ist ja ein buch mit sieben siegeln,selbst für physiker jeder ansatz die siegel zu knacken und mögliche funktionsweisen zu finden sollte vervolgt werden,auch wenn sie sich als blödsinn rausstellen.

[Challenger]

aber eben das Wo herauszufinden geht nciht ^^ somit bestehst du nach jedem Beamvorgang zu immer grösseren Teilen aus Protonen - und da deine Eigenschwerkraft nicht ausreicht um Atomaren abstossungskräfte zu überwinden fliegst du buchstäblich auseinander

[Anla'Shok]

aber eben das Wo herauszufinden geht nciht ^^ somit bestehst du nach jedem Beamvorgang zu immer grösseren Teilen aus Protonen - und da deine Eigenschwerkraft nicht ausreicht um Atomaren abstossungskräfte zu überwinden fliegst du buchstäblich auseinander

das kompensiert der heisenbergkompensator.

[Garfield29]

Was noch zu bedenken ist, wenn wir beim Beamen die real-Physik im Auge behalten.
Es wird nich das Objekt gebeamt. Am Zielort ensteht eine Kopie des Objektes und das "Ausgangsobjekt" wird zerstört. Beamen wird sicher bald mit Molekühlen gelingen. Aber ein Komplexes Wesen wie den Menschen? Vorallem wie Kopiert man seine Gedanken? Der Mensch, der gebeamt wüde währe sozulagen "leer".

Das Problem mit der Unschärfe bekommen wir sicher auch hin. Wenn wir mal die Quantenmechanik verstehen. Wie aber auch schon in anderen Foren hier angesprochen wurde. Ich bin zwar auf der einen Seite der Meinung das maches aus ST nie wirklichkeit werden wird. Wenn die Menschheit aber mal die Quantenmechanik versteht, wird auch das möglich werden.

[Transwarp77]

nimmt beamen alles mit ?

hallo @ll ich mir auch ma gedanken gemacht. selbst wenn es mal möglich ist materie oder anderes zu digitalisieren, wird das wichtigste wo immer brach bleiben, geist und bewusstsein. lese grad auch garfield29 schrieb das schon mit den gedanken. vor paar jahren war mein p2 400 mhz nen bomben-Rechner und heute meckre ich rum das mein P4 3.2 zu schnarchend ist. also steigert sich ja die rechen-leistung expotenzell an, also ist in 4 jahren ein "Aldi"-PC mit 15 GHz denkbar. ;-) Japaner haben schon geschafft auf mm-grosse styropor-kugeln irre viel GB zu speichern, glaube 20 DVD s oder so. also lassn wir das Probl Speicher und Rechneleistung ma ausser Acht, das Probl ist wie digitalisiere ich Geist und Bewusstsein ?? nehmen wir an wir packen es, hab die zig trillionen atome im speicher und iniziere den Transport und bekomme es tatsächlich von A nach B rüber. was kommt bei B an, selbst wenn die Atome alle am "richtigen" Platz sind ? Denke ein willenloses, "totes" Wesen, der Geist oder bewustsein sind ja auch nochma zig terrybytes infos und ich denke die kommen nie mit, bleiben auf der strecke. und was der eine geschrieben hat das die Körper transparent werden und Organe nicht sichtbar werden, denke ist so die werden ja alle mit transparent, knochen, muskel, blut usw bestehen ja alle aus dem selben stoff kohlenstoff nur untersch. "zusammensetzung", also ich "schichte" die Person ja step by step ab also transportiere, 20% mensch, dann 40 %, 60 % usw also dauert der Transport ja maar sec. bis 1 halbe min. denke das das ne art "zwischenlagern" ist, 20% in den Ram (wenns sowas da noch gibt) von da ein "Teil" ans Ziel, die 20 %, dann schieben die immer solch "päckchen" a 125666999 Tbyte ;-) nach und wenn alles "unten" (Planet, Ziel etc.) ist, kommt ein "info-datenpaket" mit atom-bindungs-infos, lage-koordinaten, farben, kohlenstoff-infos usw. an und der beam-vorgang wird beendet. durch die irre rechenspeed der computer da dauert das alles fast echtzeit bzw paar min. also das der beamvorgang z.B. aus 25 "Menschen/ Objekt-Daten" und ein 4 info-datenpaketen besteht, wie unsre heutigen zip-files und alles am Ziel zusammengepackt wird, so das sie so "speicherschonender" arbeiten können. denn bei einem Kinofilm von Startrek korkste Scotty ja lange an ein Transporter rum und verlor trotzdem die Personen, da regelte er auch an kontrast usw rum, wie heute es Digi-Fotografen an RAW-Bild-Daten tun. Und wo er die Wale samt Wasser transportieren musste dauerte das auch ewig, weil das ne utopische datenmenge war, die zig millionen liter wasser, also das da echt ne art "zwischenlagern" ist und dann am ziel wird alles "entpackt".
was haltet ihr von diesen Thesen ??

[Millennium]

Was passiert, wenn man Subraumstrahlung auf den Raum projeziert? Bei den Schilden nahm ich u.a. an, der Raum würde durch diese "angeregt" werden und Teilchen bilden. Angenommen, wir könnten diese Subraumstrahlung so "mischen", um bei Projektion auf den Raum jedes gewünschte 3D-Teilchen zu erzeugen. Wir lassen Subraum-Energie durch Projektion auf den Raum 3D-Materie werden. Ginge es dann auch in die andere Richtung? Entfernen der Energie aus dem Raum? Käme es dann nur auf das "Muster" im Raum an? *g* Was würde passieren, würde man das Muster doppelt auf den Raum projezieren? Wären 2 Identische Personen, die beide glauben die "richtige" zu sein, das Ergebniss?

Bild Transporter.gif

Wir haben den 2 dimensionalen Raum. Das Schiff hat einen 3-D Transporter-Strahl-Emmiter (blau). Dieser projeziert eine Barriere (türkis) durch den Subraum um das Wesen (rot) auf dem Planeten und lößt das 2D-Energie-Muster in Subraumstrahlung auf. Woanders würde der Transporterstrahl die richtige Mischung wieder auf den Raum projezieren, ihn anregen und das Wesen dem Muster entsprechend wieder aufbauen. Da der Strahl durch die 3te Dimension kommt ist er da, wo er den Raum berührt überall gleichzeitig und erfasst das Wesen in einem Stück.