Logikfrage zum Thema "Beamen"

[RyoBerlin]

Keine ahnung wie schnell sich die Energie eines Transporters fortbewegt ;-)

Aber in eienr folge von TNG ist die enterprise auf beinahe Warp oder so gewesen und hat sozusagen im vorbeiflug das Aussenteam runtergebeamt...Troy meinte dann wohl "für einen moment dachte ich ich wäre in der Wand da" und Data oder so meinte daraufhin "Das waren sie auch" oder so ;-)

[Boelkow]

Keine ahnung wie schnell sich die Energie eines Transporters fortbewegt ;-)

Aber in eienr folge von TNG ist die enterprise auf beinahe Warp oder so gewesen und hat sozusagen im vorbeiflug das Aussenteam runtergebeamt...Troy meinte dann wohl "für einen moment dachte ich ich wäre in der Wand da" und Data oder so meinte daraufhin "Das waren sie auch" oder so ;-)

Ich denke, das man bei warpgeschwindigkeit einfach nicht beamen kann!
Auch dann nicht, sollte die geschwindigkeit für den transport angepasst werden. Wie in z.B der folge, "In den händen der borg-angriffsziel erde" da der transporterstrahl die warpgeschwindigkeit einfach nicht halten kann. Doch ich kann mich natürlich auch irren...

Gruß, Boelkow

[Fleet Admiral]

Ich denke, das man bei warpgeschwindigkeit einfach nicht beamen kann!
Auch dann nicht, sollte die geschwindigkeit für den transport angepasst werden. Wie in z.B der folge, "In den händen der borg-angriffsziel erde" da der transporterstrahl die warpgeschwindigkeit einfach nicht halten kann. Doch ich kann mich natürlich auch irren...

Gruß, Boelkow

In einer Folge mit den Ferengi, ach ja Picards Sohn, da benutzt ja der Ferengi einen Subraumtransporter. Wie der Name schon sagt beamt man wohl damit durch den Subraum und mit Überlichtgeschwindigkeit. Aber wie von Data und Geordie dann auch gesagt wurde ist das sehr heikel. In einer Folge (ich kann mir so schlecht Episodennamen merken: Wo Data umprogrammiert wird, sodass er nun der große Professor ist) wird ja extra wegen des Beamvorgangs unter Warp gegangen und dann sagt Deanna, dass sie wohl kurz in einer Wand war und Worf antwortete mit ja!

[Challenger]

Beamen bei Warpgeschwindigkeit geht glaube ich nur wenn die Geschwindigkeit exakt angepasst wird. Wurde glaub ich in 'In den Händen der Borg' gesagt...

[Boelkow]

Beamen bei Warpgeschwindigkeit geht glaube ich nur wenn die Geschwindigkeit exakt angepasst wird. Wurde glaub ich in 'In den Händen der Borg' gesagt...

Ist genau das, was ich nicht glauben kann! Sollte man sich darüber mal richtig gedanken machen, kommt man zu dem entschluß, das der transporterstrahl doch sofort unter warp fällt! Da dieser die warpgeschwindigkeit einfach nicht halten kann. Ist genauso wie, als würde man einen Ball aus einem fahrenden auto in ein vorbeifahrendes anderes werfen wollen!... Der ball ist quasi der transporterstrahl, und sollte dieser nun aus dem auto geworfen werden, würde dieser doch auch sofort durch den luftwiederstand nach hinten gedrückt werden und nicht in das andere auto fallen, egal ob diese nun mit exakt gleicher geschwindigkeit fahren oder auch nicht!... Im trek-universum scheint das jedoch möglich zu sein, das ist aber auch nicht das was ich meine. Sondern einfach die tatsache, das die autoren da wohl, ein nicht zu brechendes gesetz der natur gebrochen haben! Es ist einfach nicht glaubwürdig, das was man diesbezüglich erklärt bekommt.

Newtons Gesetze

Gruß, Boelkow

[Sternengucker]

Ist genau das, was ich nicht glauben kann! Sollte man sich darüber mal richtig gedanken machen, kommt man zu dem entschluß, das der transporterstrahl doch sofort unter warp fällt! Da dieser die warpgeschwindigkeit einfach nicht halten kann. Ist genauso wie, als würde man einen Ball aus einem fahrenden auto in ein vorbeifahrendes anderes werfen wollen!... Der ball ist quasi der transporterstrahl, und sollte dieser nun aus dem auto geworfen werden, würde dieser doch auch sofort durch den luftwiederstand nach hinten gedrückt werden und nicht in das andere auto fallen, egal ob diese nun mit exakt gleicher geschwindigkeit fahren oder auch nicht!... Im trek-universum scheint das jedoch möglich zu sein, das ist aber auch nicht das was ich meine. Sondern einfach die tatsache, das die autoren da wohl, ein nicht zu brechendes gesetz der natur gebrochen haben! Es ist einfach nicht glaubwürdig, das was man diesbezüglich erklärt bekommt.

Deshalb ist es ja auch frei erfunden
Das da passiert gar nicht!

Und Beamen bei Warpgeschwindigkeit funktioniert nur in einem ganz bestimmten Fall wenn beide Schiffe sich ganz furchtbar exakt aneinander angeglichen haben, das wurde nur ein oder zweimal zelebriert.
In dem Fall kann durchaus die angenommene Warpphysik die Newtonschen Gesetze außer Kraft setzen Da nur die Produzenten die Warpphysik kennen ist es aber nicht möglich das ins letzte durchzuberechnen.. der "Luftwiderstandswert" des Subraums ist nämlich schändlicherweise NIE in ST genannt worden. Man weiss also nicht wie der Transporterstrahl aussehen muss der zwei Schiffe die sich "angeglichen" haben (sieht man das überhaupt von außen? Ich fürchte dass nein) wie willst du da von "unmöglich" reden?

Es ist eine erfundene Physik, da kann man nicht wirklich mit realen Verhältnissen argumentieren. *schulterzuck*

[Lt.Cmdr.Data]

Na also das mit dem Transporter denk ich mir, dass das bei Warp nur innerhalb der Warpblase um das Schiff funktioniert, falls das Ziel beweglich ist. Ist das Ziel ein fixer Punkt, ist es ja doch dann Wurst, ob der Strahl unter Warp fällte, solange das Ziel auch unter Warp ist. Allerdings ob man was von einem fixen Punkt aus in ein Schiff bei Warp beamen kann, kann ich mir nicht vorstellen.

Zu Kommunikator: bin ratlos

Zu andere komische Sachen:
Ja sicher, ich hatte das eh schon in einem anderen Thema mal erwähnt, aber da es hier auch reinpasst: Der holographische Notarzt bei Voyager und Enterprise E redet immer mit dem Computer, obwohl er der Computer ist. In einem Notfall wird dadurch wertvolle Zeit verloren. die Antwort darauf war: Das Hologramm ist nur ein Programm und auf dem Computer laufen auch andere Programme: gleich wie bei den jetztigen Computern: "Das eine Programm weis nicht was das parallel laufende Programm will und kann ihm daher auch nicht helfen."
Nun ja, aber zur Kommunikation zwischen Programmen gibts aber wohl ganz sicher bessere Wege als den akkustischen Weg!?! Ich denk mir es wurde eben auch gemacht, weil es so besser aussieht. Wie sähe es denn aus, wenn der Compur lauter Dinge macht, und die Zuschaur wissen nicht warum der Computer es macht und wer ihm den Befehl gegeben hat.

Danke fürs durchlesen
und immer denken: ich hab fürs tippen mindestens doppelt solang gebraucht als ihr zum lesen

[Tiger]

Meine meinung das die antwort liegt in das platz des runter beaming. Haben si gemerkt das die bodentruppen immer wider gehen zurueck and derbeamings platz wo das sie haben runtergebeamt. So viel ich weiss in der trasporter raum die computer console speichert die genauere koordinaten des beamings platzes, und when das leute ist sehr weit von ort, dan beaming erfolgt mit comuniccator.

[Gearman]

Oder aber jeder der mit will aktiviert unauffällig seinen Kommunikator. Wenn die betreffende Person keinen hat und andere mit Kommunikatoren drum herum stehen, werden die einfach ausgefiltert. Übrig bleiben der, der die Transporteranfrage formuliert hat und die (mit/ohne Kommunikatoren, die) gebeamt werden möchten/sollen.

Ist ne nette Theorie, aber ich glaube nicht, dass sie stimmt .

[J_T_Kirk2000]

Das Beamen ist so eine Sache

Ich glaube , daß eine maximale ANzahl an Personen oder Gegenständen gleichzeitig gebeamt werden kann , wie es Transporterspulen in der Transporterplattform gibt .
Dabei wird die Zielerfassung des Transporters nicht unbedingt durch den Kommunikator eingeschränkt , obwohl dies die Erfassung , wie auch die Erfassung von Biomustern beispielsweise , erleichtert , aber die minimale Eingrenzung der oder des zu transferierenden Person oder Objekts wird durch den ringförmigen Eindämmungsstrahl , welcher auch das Sturkturmuster durch die Raumzeit vom Transporteremitter zum Ziel oder umgekehrt durch die Raumzeit gewissermaßen tunnelt , festgelegt , welcher sicherheitshalber immer etwas größer sein können sollte , als die Person oder das Objekt , welche oder welches gebeamt werden soll , ist .
Auch wenn dies so klingt , als wäre ich vielleicht ein vollkommen vernarrter Star-Trek-Fan bin , welcher entsprechende Folgen der Seiren oder Filme eindeutig zu oft gesehen und sich darin gewissermaßen versteift hat , möchte ich allen Ernstes darauf hinweisen , daß ich mich selbst mit den wissenschaftlich authentischen Grundlagen von Star-Trek- und Stargate-ähnlichen Technologien seit einigen Jahren beschäftige und deren wissenschaftlich-logische Authentizität durchaus bestätigen kann .
Mit dem letzten Satz möchte ich aber niemanden zu nahe treten , welcher sich vielleicht nur interessenahlber für Star rek oder Stargate begeistert , egal wieviel die jeweilige Person von den wissenschaftlichen Grundlagen dieser Technologien versteht

Viele liebe Grüße

[McWire]

"Beamen bei warpgeschwindigkeit" Der transporterstrahl bewegt sich doch nur mit lichtgeschwindigkeit, oder nicht? Der transporterstrahl müsste doch daher eigentlich sofort unter warp fallen, sobald dieser das schiff über die transmitter verlässt!

Gruß, Boelkow

Ähm nein. Solange sich der Transporterstrahl innerhalb der Warpblase befindet, bewegt er sich einfach mit der Warpblase mit.

Das ist auch der Grund, warum man zum Beamen bei Warp beide Raumschiffe relativ dicht zusammen bringen muss und das beide Raumschiffe gleichen Warpfaktor haben müssen.

Sobald sich beide Warpblasen überlappen, kann man zwischen den Raumschiffen innerhalb der gemeinsamen Warpblase hin- und herbeamen.

Anders sieht es bei den sogenannten Subraumtransportern aus, dort geht der Materiestrom durch den Subraum und man kann somit jeden Punkt innerhalb und außerhalb der Warpblase erreichen.

Die bekanntesten Subraumtransporter sind:

Subraumtransporter des Ferengi Bok aus TNG "Boks Vergeltung"
Dominiontransporter aus DS9 "Die Suche"
Gul Dukats Transporter aus DS9 "Entscheidung auf Empok Nor" (dieser benötigt allerdings einen Zielpeilungstransponder)
Sikarianischer Raumtrajektor aus VOY "Das oberste Gesetz" (Reichweite = halbe Milchstraße )
Nyrianischer Translokator aus VOY "Translokalisationen" (Reichweite ~ 10 Lichtjahre)
Iconianisches Portal aus TNG "Die Iconia-Sonden" und DS9 "Die Abtrünnigen" (Reichweite vermutlich unbegrenzt)
Kalandanischer Transporter aus TOS "Gefährliche Planetengirls"
Transwarp-Beamen aus ST XI

-> Überlichtantrieb ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki
-> Transporter ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki

[Phelan Delft]

Hallo zusammen.

Lange Jahre habe ich mich nirgends getraut, diese eine Frage zu stellen, aber ich denke, hier bin ich richtig und werde nicht gesteinigt

Warum gibt es im ST-Universum Krankheit, körperlichen Verfall, Verletzungen und Tod, wenn es doch Beamen gibt????

Beim Beamen werden doch die alle (!) Informationen zum kleinstatomaren Aufbau des Körpers gesammelt und in einer Matrix gespeichert.
Sicher, dass sind Fantastrilliarden Bits an Infos. Aber wenn die Computer auf gesprochene Fragen, die sich manchmal auch jenseits aller Maschinenlogik bewegen, antworten können; wenn unendlich viele Infos über die Lebensweise (und was weiß ich nicht alles noch) über das Jahr achtzehnhundertumpfzig für das Holodeck abrufbar sind und gleichzeitig unendlich viele Aufgaben gleichzeitig von diesen Wundermaschinen erledigt werden können ...
Warum werden dann nicht alle Daten eines gesunden, jungen Menschen gespeichert, damit man ihn per Beamen wieder gesunden, verjüngen, heilen kann? Warum gibt es noch Ärzte, wenn man den menschlichen Körper doch so leicht reparieren könnte?

Versteht mich nicht falsch, ich bin ein großer Fan, aber diese Frage stört mich schon seit früherster Kindheit und seit ich mit Kirk, Spock und Pille durchs All gerast bin. Aber hier hat sich Gene arg verdaddelt in dem Versuch, möglichst viel FX für planetare Landungen zu sparen.

Oder bin ich da seit Jahrzehnten auf dem Holzweg? Habe ich etwas übersehen?

Fragende Grüße

Phelan Delft

[McWire]

Hallo zusammen.

Lange Jahre habe ich mich nirgends getraut, diese eine Frage zu stellen, aber ich denke, hier bin ich richtig und werde nicht gesteinigt

Warum gibt es im ST-Universum Krankheit, körperlichen Verfall, Verletzungen und Tod, wenn es doch Beamen gibt????

Beim Beamen werden doch die alle (!) Informationen zum kleinstatomaren Aufbau des Körpers gesammelt und in einer Matrix gespeichert.
Sicher, dass sind Fantastrilliarden Bits an Infos. Aber wenn die Computer auf gesprochene Fragen, die sich manchmal auch jenseits aller Maschinenlogik bewegen, antworten können; wenn unendlich viele Infos über die Lebensweise (und was weiß ich nicht alles noch) über das Jahr achtzehnhundertumpfzig für das Holodeck abrufbar sind und gleichzeitig unendlich viele Aufgaben gleichzeitig von diesen Wundermaschinen erledigt werden können ...
Warum werden dann nicht alle Daten eines gesunden, jungen Menschen gespeichert, damit man ihn per Beamen wieder gesunden, verjüngen, heilen kann? Warum gibt es noch Ärzte, wenn man den menschlichen Körper doch so leicht reparieren könnte?

Versteht mich nicht falsch, ich bin ein großer Fan, aber diese Frage stört mich schon seit früherster Kindheit und seit ich mit Kirk, Spock und Pille durchs All gerast bin. Aber hier hat sich Gene arg verdaddelt in dem Versuch, möglichst viel FX für planetare Landungen zu sparen.

Oder bin ich da seit Jahrzehnten auf dem Holzweg? Habe ich etwas übersehen?

Fragende Grüße

Phelan Delft

Weil die Autoren diese Möglichkeit schlicht aus dramaturgischen Gründe ignorieren, damit die Serien interessant bleiben.

Es gibt nur wenige Episoden, wo der Transporter als Wunderheilmittel oder Wundertechnik eingesetzt wurde.

z.B. TOS "Kirk:2=?" -> 1 Person in 2 gespalten und wieder fusioniert
TNG "Die jungen Greise" -> Alterung eines Menschen rückgängig gemacht
TNG "Erwachsene Kinder" -> Verjüngung eines Menschen rückgängig gemacht
TNG "Todesangst beim Beamen" -> gespeicherte menschliche Signaturen nach längerer Zeit neu materialisiert
TNG "Besuch von der alten Enterprise" -> Eine Person war 80 Jahre im Transporterpuffer ohne zu altern und wurde rematerialisiert.
DS9 "Unser Mann Bashir" -> Personen längere Zeit im Computer der Station gespeichert und später wieder rematerialisiert
VOY "Tuvix" -> 2 Personen fusioniert und wieder getrennt

[Phelan Delft]

Hi McWire,

und erst einmal vielen Dank, dass du mich jetzt nicht direkt ans Kreuz nagelst Danke übrigens auch für die tolle Auflistung der betreffenden Folgen, da hakte es eben bei mir total

Ja, deine Antwort liegt natürlich nahe und ist wohl die einzig vernünftige Erklärung.
Einerseits bin ich natürlich heilfroh (!), dass eben zugunsten der Dramatik diese Option der fortgeschrittenen Technik nicht bis zum abwinken genutzt wird.
Andererseits ist aber gerade das ein Punkt, der in vielen Gesprächen mit vorgeblichen ST-Vermeidern, immer wieder auf die Tapete kommt (wobei ich mit schöner Regelmäßigkeit die Gegenfrage stelle, woher die denn das Beamen kennen, wenn sie Star Trek verweigern )

Allerdings finde ich das Totschweigen dieser "Problematik" ein wenig unschön.
Warum wurde z.B. nie offiziell eine Art Ethikdirektive eingeführt, die solche Verfahren (ähnlich wie Gentechnik heutzutage) ächtet oder arg einschränkt?
Oder habe ich da irgenwo etwas verpasst?
Gibt es sowas schon im ST-Universum?

LG

Phelan Delft

[Xon]

Allerdings finde ich das Totschweigen dieser "Problematik" ein wenig unschön.
Warum wurde z.B. nie offiziell eine Art Ethikdirektive eingeführt, die solche Verfahren (ähnlich wie Gentechnik heutzutage) ächtet oder arg einschränkt?

Andererseits: Warum sollte man eine Direktive einführen, die die Anwendung von Methoden regelt, die offensichtlich gar nicht möglich sind? Die Beispiele, die McWire oben aufzählt, sind mehr oder weniger alles Unfälle; keine kontrollierten Methoden, die mithilfe des Transporters angewandt werden. Es gibt keinen Hinweis in Star Trek, der darauf hinweist, dass die Methoden, die du theoretisierst, möglich sind. Warum dann eine Ethikdirektive dazu aufstellen?