Warum konnte die Enterprise in Star Trek II entkommen? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Warum konnte die Enterprise in Star Trek II entkommen?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    ich bezog mich auch eher auf die Zielerfassungssensoren die für den Transporter auch wichtig sind.. im Mutara-Nebel sollts ja vor Ionen nur so wimmeln, was sicher störend ist (verglichen mit der vergleichsweise wenig bis gar nicht ionisierten Atmosphäre eines durch ein Magnetfeld geschützten Planeten..)
    Ich für meinen Teil hätte gerne, dass alle Teile am selben Ort materialisieren, auch an den richtigen stellen
    Ich wurde schon als linkslinker Linksmarxistengutmenschlinker bezeichnet. Was soll das sein?

    Kommentar


      #47
      Zitat von Challenger
      Ich für meinen Teil hätte gerne, dass alle Teile am selben Ort materialisieren, auch an den richtigen stellen
      Für das Beamen des Genesis-Teils, so wie ich mir das vorstelle, ist das nicht wichtig. Das Ding soll entmaterialisiert werden und dann durch breite Streuung des Transporterstrahls im All pulverisiert rematerialisieren.

      Ob dieser Vorgang Canon ist, weiß ich nicht. Ich lese lieber anstatt mir die Serien anzuschauen. Das Einstellen des Transporter auf "breite Streuung" habe ich aus dem Buch "ST: Invasion 3 - Der Feind der Zeit" Deep Space 9 benutzt dort den Transporter, eingestellt auf "breite Streuung", um in Massen angreifende Viecher im großen Stil im All zu pulverisieren, weil dies der einzige weg ist, sie loszuwerden.

      Gab es sowas nicht irgendwann mal in den TV-Serien? @breite Streuung?

      Gruß, Mille
      Zuletzt geändert von Millennium; 08.03.2005, 19:50.

      Kommentar


        #48
        Nur weil David einfach mal so Protomaterie eingesetzt hat um ein bestimmtes Ziel zu erreichen weiß er also automatisch was das für Konsequenzen hat?

        Super Idee, da frag ich mich doch warum man mit dem Teil experimentiert hat wenn er laut dir ja so super wusste was passiert wenn man Protomaterie benutzt. Da hätte man ja gleich das Ding am nächstbesten Planeten komplett einsetzen können und nicht nur im Inneren eines anderen.

        Nur weil er meint einen Teil verstehen zu können das er Protomaterie einsetzen muss, heißt es nicht das er alle kompletten Auswirkungen kennt.

        Oder weißt du genau was alles passiert wen du statt Wasser Schaummasse einsetzt um ein Feuer zu löschen? Du weißt das es besser ist, aber alle Auswirkungen kennst du trotzdem nicht.

        Und genau so verhält es sich hier, er weiß das er die Protomaterie brauchte um eben das ganze hinzubekommen, aber er konnte ja noch nicht mal vorraussehen das das ganze trotzdem nie langwierig funktionieren wird, wie man in Teil 3 dann ja sah.
        Define irony: a bunch of idiots dancing on a plane to a song made famous by a band that died in a plane crash.

        Kommentar


          #49
          Zitat von Millennium
          Saavik kommentiert dies so: "Proto-Materie. Eine instabile Substanz, die von allen verantwortlichen Wissenschaftlern abgelehnt wird, weil sie unberechenbar und zu gefährlich ist."
          Moin Stargamer,

          da diese Eigenschaften bekannt sind, bleibt nur die Frage warum? Gehört das unberechenbare Verhalten bei Kontakt mit einem Transportfeld dazu? Wenn ja, hätten David und Spock die Frage nach dem Beamen beantworten können. Das Zeug muß doch bekannt sein, wenn es eine solch große Ablehnung erfährt. Die Frage wurde aber nicht gestellt und daher haben wir keine Gewissheit sondern können nur spekulieren.



          Genesis wurde ausgeschaltet auf die Reliant gebeamt. Läßt mich schließen, das dieses Teil nichts an Bord hat, das sich im "Ruhe-Modus" nicht beamen läßt.

          Und bei der Verdichtung? Ich habe dir eine Analogie genannt @"Atomexplosion"

          Diese Möglichkeit wurde einfach nicht angesprochen und konnte daher nicht verneint werden.

          Gruß, Mille

          Kommentar


            #50
            Schöne Idee aber wie soll sich denn die Masse verdichten? Sogar ne Atombombe wie du sie beschreibst kriegt von außen Energie damit das ganze funktioniert., afaik.

            Für die Massenverdichtung braucht der Torpedo Energie in irgendeiner Form, weil ansonsten würde er sich ja die ganze Zeit verdichten und nicht eingeschaltet werden und von daher ist es ganz logisch das ich dem Ding nicht unbedingt die Energie eines Transporterfeldes zur Verfügung stelle.

            Und da rede ich nicht extra drüber oder diskutierst du erst noch beim Feuer löschen rum das man da kein Benzin reingießen sollte.

            Nur weil es nicht angesprochen wurde heißt das nicht das es den Personen nicht bewußt war und nicht überlegt wurde, es kann auch heißen das es so einfach und logisch für alle beteiligten war das es nicht erwähnt wurde und danach sieht es ganz einfach aus wen ich von dem ausgehe was wir wissen.
            Define irony: a bunch of idiots dancing on a plane to a song made famous by a band that died in a plane crash.

            Kommentar


              #51
              Moin Stargamer,

              nehmen wir mal das Beamen von Fähren oder kleinen Fahrzeugen @ Nemesis. Gibts andere Canon-Beispiele für solche Vorgänge? Hatte das kleine Ding einen Impulsantrieb, sprich einen Fusionsreaktor an Bord? Wurde schon mal ein Runabout, oder ein anderes Fahrzeug mit einem Warpantrieb, gebeamt?

              Ein Buchbeispiel sind die Leute aus der Welt hinter dem Spiegel. In Shatners Buch "Das Gespenst" wurde eine nachgebaute Voyager durch einen Transporter aus deren in "unser" Universum gebeamt. Ein ganzes Schiff mit seiner komplizierten Technik, mit seinen Reaktoren, mit Kraftfeldern sprich, mit allem drum und dran. Die Enterprise-E sollte aus "unserem" Universum mit gleicher Methode entführt werden.

              Das ist aber Non-Canon, da Roman.

              Die Antworten darauf wollte ich ja haben, als ich die Frage

              Zitat von Millennium
              Gibt es eine Art Möglich/Unmöglich-Canon Liste des Beambaren?
              gestellt habe.

              Wie gesagt, ich lese lieber, anstatt TV zu schauen.

              Die kritische Masse @"Atomexplosion":

              Ich hätte dir statt meiner schwammigen Beschreibung gleich einen Link bieten sollen. Werde mich bemühen, sowas nicht zu wiederholen.

              de.wikipedia.org

              Und da wir jetzt schlauer sind, reden wir von einer "überkritischen Masse" statt einer "kritischen" @Atomexplosion.

              Gruß, Mille
              Zuletzt geändert von Millennium; 10.03.2005, 10:29. Grund: Beschreibung gelöscht

              Kommentar

              Lädt...
              X