Grundlegende Konstruktionsfehler - Warum ist die Brücke oben?

[Martin Shefield]

Sind das die weißen Zwerge?

[Hazard]

Nein, ein Stern aus dem sich ein weisser Zwerg bildet hat weniger Masse als ein Stern, der sich zu einem Neutronenstern entwickelt.

Wikipedia: Neutronenstern

Neutronensterne entstehen bei einer Kern-Kollaps-Supernova (Typen II, Ib, Ic), die am Ende der Entwicklung massereicher Sterne stattfindet. Im Rahmen gängiger Modelle muss dazu die Kernmasse des Vorläufersterns zwischen 1,44 Sonnenmassen (Chandrasekhar-Grenze) und etwa 3 Sonnenmassen (Tolman-Oppenheimer-Volkoff-Grenze) betragen. Liegt die Masse darüber, entsteht ein Schwarzes Loch, liegt sie darunter, erfolgt keine Supernovaexplosion, sondern es entwickelt sich ein Weißer Zwerg.

[Nighthawk_]

Meines Wissens nach wurde es nie in Verbindung mit StarTrek erwähnt. Hätte es natürlich auch vorher schreiben können.

Mitnichten.
Neutronium wird in Star Trek das eine oder andere mal erwähnt und ist absolut Canon.
So z.B. in DS9 Die Abtrünnigen: der Gebäudekomplex der Icoianer ist aus Neutronium
Oder WYLB, der Zugang zum Zentralkommando ist durch eine Neutronium-Tür geschützt.
Sollte noch mehr geben, das fällt mir aber so spontan ein.

[Hazard]

Das der Stoff Neutronium Canon ist, ist mir schon klar. Die Hülle des Planetenkillers bestand ja daraus. Es gíng mir um die von mir geschriebene Beschreibung des Stoffes, die meines Wissens nach in StarTrek nicht vorkommt.

[Hades]

Wobei ich diese Sache mit dem Tor des Zentralkommandos nochmal aufgreifen will. Für mich ist das nähmlich absoluter nonsense. Schauen wir uns mal an, wo überall sonst noch Neutronium vorkam:

-Hülle des Planetenkillers
-Gebäudekomplex der Iconianer
-Hülle der Denkfabrik

Und 7 of 9 sagte in der Folge "Denkfabrik" auch noch, dass "selbst die Borg an der Entwicklung von Neutronium scheiterten". Da sollen wir im Ernst glauben, das ein Material von Hochtechnologievölkern, die alle den Borg überlegen zu sein scheinen, von den Cardasianern verwendet wird?

[Hazard]

Hier stellen sich 2 Fragen. Die erste lautet, ob es sich bei Neutronium um einen volkommen künstlichen Stoff handelt, oder ob es auch in der Natur vorkommt und abgebaut werden kann, auch wenn es selten ist.

Die zweite Frage wäre, ob die Verarbeitung von Neutronium ebenso schwierig ist, wie seine Herstellung. Spock wußte nicht womit man von aussen durch die Hülle des Planetenkillers kommen könnte. Das läßt einen schließen, daß die Verarbeitung dieser Substanz ebenfalls schwierig sein dürfte.

Ich habe die Folge mit dem Cardassianischem Tor nicht gesehen, deshalb greife ich eure Hinweise auf. Vielleicht haben die Cardassianer ja irgendwo ein Fragment Neutronium gefunden und es mit Mühe verarbeitet. Das Wrack eines uralten Schiffes könnte als Quelle gedient haben.

[irony]

Nach dem bisher Gelesenen würde ich nicht sagen, dass das Enterprise-Design schwachsinnig ist. Zum einen kommt das Schiff ja offenbar seinen Aufgaben nach. Im Wesentlichen befördert es Menschen interstellar von A nach B. Und das sogar sehr sicher und komfortabel. Da die Enterprise eher für Forschung als für den Krieg gebaut wurde, kann man natürlich das Design hinterfragen.

In der Tat ist die Enterprise auch verwundbar, besonders nach dem Ausfall der Schilde. Solange die Schilde aber halten und die Waffen noch schießen können, ist auch die Navigations-Brücke noch geschützt, bzw. es gilt die Faust-Regel, dass wenn der Angreifer nahe genug ist um Schaden anzurichten, ist er auch nahe genug an den Waffen der Enterprise um selbst eins auf den Deckel zu kriegen.

Sollte der Gegner sehr stark sein, ist die Besetzung der Kampfbrücke eine Möglichkeit. Einen Volltreffer, bei dem der Captain und die wichtigsten Offiziere draufgehen, wird man sich nicht leisten wollen, auch wenn eine Ersatzcrew das Schiff übernehmen kann.

Bei Perry Rhodan hatte die Erde schwer gepanzerte Kugelraumer, und die Zentrale war in der Kugelmitte und sogar noch mal extra gepanzert. Einem solchen Design kommen bislang nur die Borg wirklich nahe (Würfel und Sphären). Da die Föderation aber lange Zeit in keine größeren Kriege verwickelt war, war es nicht notwendig, reine Kampfschiffe zu bauen, wie etwa die Defiant. Von daher ist anzunehmen, dass beim Design der Enterprise zumindest in Friedenszeiten die Vorteile die Nachteile deutlich überwiegen.

[baka]

Warum nur ist die Brücke oben?

Ich grüße euch, das ist mein erster Topic im Forum. Ich bin mir nicht sicher, wenn es das Thema schon gab/gibt löscht den Topic wieder und verbannt mich.

Es gibt eine, meiner Meinung nach, schwere taktische Schwäche bei Föderationsraumschiffen. Die Brücke ist immer "Oben" auf der Hülle, so das man sie immer schön sehen kann.

In einem Gefecht wären Brücken also ein schönes Ziel. Schilde und vielleicht besondere Panzerung hin oder her. Es ist taktisch blödsinnig.

Da moderne Raumschiffe einen Bildschirm haben der das All optisch zeigt, kann sich die Brücke schlussendlich überall "im" Schiff befinden.

In Star Trek selber wurde mindesten 2x der Nachteil gezeigt. Einmal in Star Trek 7 und in Star Trek 10.

Battlestar Galactica hat hier gezeigt wie es richtig gemacht wird.

Meinungen?

Edit:

Auch die Macher scheinen das Problem erkannt zu ahben. Zumindest bei der Vesta-Klasse ist die Brück zumindest im Schiff abgesenkt.

[Tibo]

Die Brücke der Enterprise hätte doch in ST VII viel mehr Schaden genommen wenn sie unten gewesen wäre. Worin genau lag der Nachteil, dass sie oben ist?

[HMS Fearless]

Dass sie exponiert ist?
Es gibt, wie der Threadersteller bereits gesagt hat, keinen objektiven Grund die Brücke oben auf die Hülle zu setzen.
Nehmen wir doch mal die Enterprise E als Beispiel. Wie viele Decks hatt die Untertassensektion? 6, 8? Warum setzt man die Brücke nicht auf Deck 3 oder 4? Dort wäre sie besser vor Feindfeuer geschützt.

Der Grund warum die Brücke dort ist, ist der selbe wie in SW: Raumgefechte in dein meisten SciFi Franchisen sind eigentlich Nachstellungen von Seeschlachten im Weltraum. Und ein Seekriegsschiff hat die Brücke in den Aufbauten.
Ausserdem sieht es nach Meinung der Macher von Fimen und Serien einfach besser aus, wenn der Captain hoch über seinem Schiff "thront".

[Tibo]

Dass sie exponiert ist?

Nee das ist mir schon klar. Ich verstehe durchaus warum man im Schiffsinneren sicherer ist. Der TE schrieb aber :

In Star Trek selber wurde mindesten 2x der Nachteil gezeigt. Einmal in Star Trek 7 und in Star Trek 10.

Und ich wüsste gerne inwiefern man einen Nachteil davon dass die Brücke oben ist in ST7 sah.

[DeLouise]

Abgesehen vom historisch-dramaturgisch-optischen Effekt gibt es kaum eine vernünftige Erklärung dafür, dass die Brücke exponiert "ganz oben" im Schiff ist.

Natürlich ist in einem dreidimensionalen Raum ohne Schwerkraft wie dem Weltall der Begriff "oben" immer relativ zu betrachten...

Was als Begründung noch herhalten könnte wäre, dass die Brücke immer auf Deck 1 ist, und da auf den Werften von oben nach unten die Decks gezählt werden folglich die Brücke oben ist.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass es seit TNG - Mission Farpoint bekannt ist, dass es durchaus eine "Gefechtsbrücke" irgendwo anders im Schiff gibt. Bislang gibt dafür nur die Galaxy-Klasse einen "canon"-Beweis her, jedoch denke ich, dass dies auf allen Schiffen neuerer Bauart (wir Akira, Sabre, Centaur, Prometheus, Sovereign etc.) der Fall sein wird, auch wenn es nicht explizit erwähnt wird.

[Skeletor]

Abgesehen vom historisch-dramaturgisch-optischen Effekt gibt es kaum eine vernünftige Erklärung dafür, dass die Brücke exponiert "ganz oben" im Schiff ist.

Natürlich ist in einem dreidimensionalen Raum ohne Schwerkraft wie dem Weltall der Begriff "oben" immer relativ zu betrachten...

Was als Begründung noch herhalten könnte wäre, dass die Brücke immer auf Deck 1 ist, und da auf den Werften von oben nach unten die Decks gezählt werden folglich die Brücke oben ist.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass es seit TNG - Mission Farpoint bekannt ist, dass es durchaus eine "Gefechtsbrücke" irgendwo anders im Schiff gibt. Bislang gibt dafür nur die Galaxy-Klasse einen "canon"-Beweis her, jedoch denke ich, dass dies auf allen Schiffen neuerer Bauart (wir Akira, Sabre, Centaur, Prometheus, Sovereign etc.) der Fall sein wird, auch wenn es nicht explizit erwähnt wird.

Ich glaube "oben" ist gar nicht das Problem. Es ist eher das Problem, dass die Brücke irgendwo "außen" ist. Die Kampfbrücke ist nach dem Abkoppeln der Untertasse auch wieder "außen" an sehr exponierter Stelle.

In STXI hat man aus dem Bildschirm auch ein Fenster gemacht. Dies soll als Erklärung und Legitimation dienen, dass die Brücke irgendwo außen am Schiff ist und nicht irgendwo geschützt im Kern des Schiffes.

[Tibo]

Ich muss aber auch dazu sagen, dass es seit TNG - Mission Farpoint bekannt ist, dass es durchaus eine "Gefechtsbrücke" irgendwo anders im Schiff gibt. Bislang gibt dafür nur die Galaxy-Klasse einen "canon"-Beweis her, jedoch denke ich, dass dies auf allen Schiffen neuerer Bauart (wir Akira, Sabre, Centaur, Prometheus, Sovereign etc.) der Fall sein wird, auch wenn es nicht explizit erwähnt wird.

Der Einfachheit halber würde ich hier allerdings davon ausgehen, dass bei den Schiffen, bei denen der Ort der Brücke nicht Canon ist die Brücke eben nicht exponiert ist. Bei der Defiant hat es für mich nicht so gewirtkt als wäre sie vorne "oben" ich weiß, dass sie es vermutlich nach irgendwelchen Plänen ist allerdings wirkte es auf mich nicht so.

[DeLouise]

Die Kampfbrücke ist nach dem Abkoppeln der Untertasse auch wieder "außen" an sehr exponierter Stelle.

Ähm, gemäß Bauplänen oder was? Weil in der Folge an sich wird nicht mit einem Wort erwähnt, wo genau sich die "Kampfbrücke" befindet...