Welches Schiff?

[Harmakhis]

Das stimmt, ein Phaser ist ja auch wenn der Name so klingt wie Laser kein Licht, sondern eher ein Partikelstrahl und der kann dann wirklich nicht Lichtgeschwindigkeit erreichen.

[Sternengucker]

Nö, nicht wirklich. Im TNG TM wird da was von "Strahlung die von den angeregten PArtikel gesendet wird" gesprochen.. ich habs mal wieder nicht griffbereit, sonst würde ich es abschreiben aber es ist nicht wirklich von einem Partikelstrahl die Rede.

Die Computer hingegen SIND Überlichschnell, da man eine Art "Warpfeld" im Inneren des Rechners einschalten kann, wodurch die Positronen oder womit das Ding genau läuft, schneller als Licht reisen können.

Das ändert aber nichts daran, daß auch bei hohen Geschwindigkeiten die Impulse vom Sensor zum Computer zum LCARS zurück zum Computer zur Waffe immer noch eine gewisse Zeit brauchen, von den Verzögerungen beim LCARS und beim Strahl erzeugen ganz zu schweigen

[squatty]

Aber offenbar brauchen sie nicht so lange, dass das Zielen schwer wird.
Denn in ST sind die Schiffe allesamt ziemlich zielsicher.
Und das beweist das Gegenteil.

[Sternengucker]

Oder die Captains sind zu doof um Entfernung/Geschwindigkeit zu halten

Auf 100 Kilometer und bei 1000 km/s ist der Faktor "Zielunsicherheit" naturgemäß anders als bei 300.000 km Entfernung und 150.000 km/s Vekorunterschied

[squatty]

Naja, ich glaube nicht, dass die Captains zu dumm sind. oder auch Piloten oder sonstwer.
Das wäre wohl sher seltsam.
Es liegt wohl ehr daran, dass die Waffensysteme und Computer besser sind, als es sich aus heutiger Sicht vermuten lässt.

[Sternengucker]

Naja, wo du so gerne "aus heutiger Sicht" diskutierst: eine normale Rakete (Sparrow, Sidewinder) die bei einem Mach 2,5 Flugzeug noch ganz treffsicher ist und "todsichere Treffer" landen kann, wird sich bei einem Mach 7 Flugzeug oder bei Maximaler Gefechtsentfernung schwer tun.

So dürfte das auch - ungeachtet jeglichen technischen Fortschritts, auch der kann die Limits nur an, aber nicht aufheben - bei ST laufen. Wenn du Abstand und Geschweindigkeit hoch hältst ist das Zielerfassungssystem überfordert, wenn du nahe rangehst und die Geschwindigkeit senkst wird es für Phaser und Torpedos immer einfacher dich zu treffen, bei "Nahkampf" und "fast gleicher Geschwindigkeit" schließlich ist man wieder bei deinen "Narrensicheren" Treffern. Je mehr die Faktoren von diesen Idealbedingungen abweichen umso schwerer tut sich auch das Arsenal des 24ten Jahrhunderts.

Können wir uns DARAUF einigen?

[squatty]

Denke schon.

Aber gibt es überhaupt Flugzeuge, die im normalen Flug (kein Sturzflug oder sonstwas) Mach 7 erreichen können?

[Dax]

nein, keine derzeit im Einsatz befindlichen...das höchste war die Blackbird mit Mach 3,6, die war aber unbewaffnet

[Sternengucker]

Aber als YA-12 oder so auch als Jagdflugzeug fertig entwickelt.
Nur die Serienfertigung war den Herren dann zu teuer

Mach 7 ist vor ein paar Jahren die Planung für Flugzeuge die um 2015 herum die Überlegenheitsjägerrolle ausführen sollen (Hornet-Nachfolger usw)gewesen, wobei sies noch nicht gebacken kriegen weil das Material zu stark belastet wird.

[squatty]

Vermutlich wird bei diesen geschwindigkeiten der Treibstoffverbrauch auch dermaßen extrem hoch sein, dass diese Jäger nicht sher weit kommen dürften, oder?

[Sternengucker]

Naja, die Blackbird schaffte zumindest einmal quer über Russland (von Polen richtung Vladiwostok) ohne Luftbetankung. Das dürften ein paar zehntausend Km sein (ca 14-16000 schätze ich mal)
Ich gehe davon aus, daß die Jägervariante etwa dieselbe Reichweite besessen hätte.

Und diese Mach7 Jets sind ja bislang nur Paperwork und windkanalmodelle.
Nicht daß keine Möglichkeit besteht, daß in den "Skunkworks" oder anderswo schon was diskussionswürdiges herumsteht, aber es ist in der Öffentlichkeit nichts dazu bekannt....
Wenn sie aber zu kurze Strecken schaffen dann lohnt sich auch die Geschwindigkeit nicht mehr. Eventuell liefe das dann auf Mehrstufensysteme mit Startraketen oder Bomberstart (wie die X-1 und ihre Schwestern) heraus....

[Dax]

naja der Blackbird brauchte bei Höchstgeschwindigkeit wegen irgendwelcher komischer Aerodynamik sogar weniger Sprit als wenn man langsam flog, steht zumindest in meinem schlauen Buch

[Abrams(K.F.)]

Nur mal so eine Frage:

Hat jemand schon mal an de Vorhalt gedacht, die die Computer für die Waffen berechnen(müssen)?

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
Naja, die Blackbird schaffte zumindest einmal quer über Russland (von Polen richtung Vladiwostok) ohne Luftbetankung. Das dürften ein paar zehntausend Km sein (ca 14-16000 schätze ich mal)

Ich kenn zwar nicht die exakten Werte, aber das dürfte etwas zu hoch gegriffen sein. Der Erdumfang am Äquator beträgt ja schon nur 40.000 km, dann dürfte das auf der Breite schon mehr, als 1/2 mal um die Erde sein.

[squatty]

Naja. Russland bedekt auf dieser Breite fast die Hälfte des Erdumfangs.
Allerings ist die zahl dann wohl immernoch etwas zu hoch. 10000km dürften deutlich realistischer sein.