in föderationschiffen. ich frage mich warum man bei den turbolift türen keine kraftfelder einbaut, oder um wichtige stationen auf der brücke und im maschienenraum, und warum ist die brücke (bei allen serien) so schlecht bewacht. könnte man das nicht ändern?
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Schlechte Innenausstattung ...
Einklappen
X
-
Admiral DesaStichworte: -
-
Wozu Kraftfälder?
Zum Lift:
Es braucht aufgrund von Türen keine Kraftfälder.
Zum Maschienenraum:
Es ist überflüssig, ja sogar hinderlich,w enn es dort welche gäbe, man müsste sie immer erst ausschalten.
Zur Brücke:
Sie ist keines Falls schlecht bewacht. In´TNG hatte man in der Tat immer eine etwas zu leere Brücke. Aber sie ist immer gut bewacht worden.
Außerdem kann man auch jedem Beliebigen Teil des Schiffe Kraftfälder errichten, zum Beispiel mitten Im Maschienenraum oder mitten auf der Brücke.
Kommentar
-
Gast
Zitat von Fladm.OlliWozu Kraftfälder?
Zum Lift:
Es braucht aufgrund von Türen keine Kraftfälder.
Zum Maschienenraum:
Es ist überflüssig, ja sogar hinderlich,w enn es dort welche gäbe, man müsste sie immer erst ausschalten.
Zur Brücke:
Sie ist keines Falls schlecht bewacht. In´TNG hatte man in der Tat immer eine etwas zu leere Brücke. Aber sie ist immer gut bewacht worden.
In "Die neutrale Zone" konnte sogar ein Zivilist vollkommen ungehindert auf die Brücke gelangen.
Außerdem kann man auch jedem Beliebigen Teil des Schiffe Kraftfälder errichten, zum Beispiel mitten Im Maschienenraum oder mitten auf der Brücke.
Kommentar
-
Admiral Desa
Zitat von Fladm.OlliWozu Kraftfälder?
Zum Lift:
Es braucht aufgrund von Türen keine Kraftfälder.
Zum Maschienenraum:
Es ist überflüssig, ja sogar hinderlich,w enn es dort welche gäbe, man müsste sie immer erst ausschalten.
Zur Brücke:
Sie ist keines Falls schlecht bewacht. In´TNG hatte man in der Tat immer eine etwas zu leere Brücke. Aber sie ist immer gut bewacht worden.
Außerdem kann man auch jedem Beliebigen Teil des Schiffe Kraftfälder errichten, zum Beispiel mitten Im Maschienenraum oder mitten auf der Brücke.
Zum Lift:
Wie wir schon oft gesehen haben sind türen leicht aufzubekommen, siehe Data, Worf und die Borg.
Zum Maschienenraum:
Das wäre aber um einiges sicherer.
Zur Brücke:
Wenn du 3 sicherheitsleute als gute bewachung sieht, einfach mal 10 Feinde auf die brücke beamen und schon ist sie übernommen, abgesehen Enterprise(Data,Worf).
das stimmt nicht den überall wo die normalen kraftfelder sind gibt es vorrichtungen die diese aktievieren, siehe DeltaFleyer dort musste Torres um ein Leck zu schließen einen phaser mit einer vorrichtung verbinden und diese hat dann ein kraftfeld aktiviert.
Kommentar
-
Admiral Desa
Zitat von Fladm.OlliDu musst aber auch bedenken, dass TNG in einer Friedlich zeit war, also viel zu wenige Gefächte. Aber Im Dinion-Krieg hat man mit Sicherheit auf jedem Schiff die Brücke voller Leute gestellt, siehe USS Odyssey.
aber wenigstens nach den den unzähligen überfällen auf die enterprise z.B. als die ferengi das schiff übernommen hatten oder als diese leute mit ihren dimensonalen transporter eine bombe an den warpkern angebracht hatten, hätte man was unternehmen müssen!
Kommentar
-
Zitat von Fladm.OlliNaja, da kann man sich denn bei den Machern bedanken. Aber ich sagte ja schon, dass die TNG-Brücke viel zu leer gewesen ist. Also ich hätte schon etwas mehr leute dort aufgestellt. ABer was will man machen.'To infinity and beyond!'
Kommentar
-
Siwht die echt anders aus ? die Oddisey ist doch von Jemhadar raumern zerstört worden oder nicht ?? oder bin ich grade falsch naja was ich wissen will ist wieso hat die Oddisey ausgerechnet als einzigste Galaxy eine andere brücke ???Wer andern eine Bratwurst Brät, der hat ein Bratwurstbratgerät
Kommentar
-
Zitat von Cpt. DouglasSiwht die echt anders aus ? die Oddisey ist doch von Jemhadar raumern zerstört worden oder nicht ?? oder bin ich grade falsch naja was ich wissen will ist wieso hat die Oddisey ausgerechnet als einzigste Galaxy eine andere brücke ???
Also: Aus Sicht der Produktion hatte die Odyssey eine andere Brücke, weil die der Ent-D (und das war ja ansonsten die einzige Galaxy-Brücke) ein paar Jahre vorher für einen mittelmäßigen Kinofilm geschrottet wurde.
Wie man das aus Sicht von ST erklären kann, lasse ich aber offen. Da das Brückenmodul grunsätzlich austauschbar ist, wird man dies eben bei der Odyssey gemacht haben! Gründe dafür gibt es ja genug. (Ev. war es der Prototyp einer neuen Brücke, spezielle Anforderungen an Schiff und Mission waren gegeben, etc...)Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Kommentar
-
Ja, Jahre liegen auf jeden Fall nicht dazwischen. Ich glaube, beides passierte innerhalb eines Jahres und ich glaube auch, dass die Odyssey zuerst war. Da bin ich mir aber nicht ganz sicher.
Edit:
Glaub' doch, dass ich mir sicher bin. Das Voyager-Verschwinden und der Absturz der Enterprise-D müssten zur gleichen Zeit gewesen sein. Das Ende der 2. DS9-Staffel müsste vor dem Pilotfilm von Voyager gewesen sein.Alle meine Fan-Fiction-Romane aus dem STAR TREK-Universum als kostenlose ebook-Downloads !
Mein erster Star Wars-Roman "Der vergessene Tempel" jetzt als Gratis-Download !
Kommentar
-
Zitat von Fladm.OlliVorher????
Das stimmt aber nicht, die Enterprise ging 2371 bei Veridian-3 verloren, die Odyssey sogar schon 2370 im Gamma-Quadranten.
Die Brücke der Ent-D wurde 1994 verschrottet. Und die Odyssey sah man erst ca. 3 Jahre nach ST:VII.Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Kommentar
Kommentar