Galaxy-Bewaffnung

[Roman]

Woher willst du denn wissen wie groß die Tanks der Sovi sind? (Sorry für die späte Antwort, aber als ich zum ersten Mal versucht habe deinen Post zu lesen habe ich an der Stelle kopfschüttelnd aufgehört)

Da musst du keineswegs den Kopf schütteln und aufhören. Wenn du die Größe der beiden Schiffe vergleichst, und auch dann noch die MSDs zu Rate ziehst, wirst du zu demselben Schluss kommen. Ich stelle ja keine Vermutung in den Raum, die sich nicht irgendwie beweisen ließe.

Die Defiant wurde 2365 geplant. Bis 2370 (Indienststellung) entwarf man in diesem Projekt 2 Schiffe, die beide um 2370 in Dienst gestellt wurden (Defiant und Pathfinder/Nova). Vom Reißbrett bis zur Indienststellung in maximal 5 Jahren!

Mit dem Argument kommst du sehr oft, aber du übersiehst dabei, dass es sich bei beiden Klassen um sehr viel kleinere und wesentlich weniger komplexe Schiffe handelt als Sovi oder Galaxy.

Außerdem stimmen deine Daten nicht

Ja, sorry, 2373 ist natürlich korrekt. Mein Fehler.

Es sagt ja niemand, dass Jahre zwischen Prototyp und erstem Serienschiff liegen müssen.

Ist auch nicht so. Als die USS Galaxy noch nicht fertig war, muss logischerweise schon mit dem Bau der Yamato begonnen worden sein. Ich habe ja auch nicht behaupten wollen, dass die Sovi ca. 2365 fertig wurde, und erst 2372 die Ent-E folgte.

Man kann die Schiffe auch gleichzeitig um 2365 begonnen haben.

gleichzeitig wohl eher nicht. Der Logik eines Ingenieurs folgend müsste man zunächst mal am Prototypen basteln und Bauerfahrung sammeln, bis man sich gleich auf das erste Serienschiff stürzt. Ich gebe ja auch nicht ein neues Auto gleich in die Massenproduktion, ohne zu wissen, ob es im fertigen Zustand überhaupt fahrtauglich ist. Also 1-2 Jahre müssen schon zwischen dem Baubeginn des Prototypen und dem des ersten Serienschiffes liegen.

Und in First Contact hatte ich nicht den Eindruck als wäre vor '72 viel getestet worden, sonst hätte die Enterprise nicht erstmal ein Jahr Kometen gejagt.

Tjaaa, wer sagt denn, dass sie 1 Jahr lang an der NZ rumgeflogen ist? Bis zu den Ereignissen von FC hat sie wahrscheinlich schon ganz andere Aufgaben wahrgenommen, bei denen die Tauglichkeit der Systeme bestätigt wurden.

Man kann einen Prototyp (und zwar in einer Konfiguration, die Starfleet noch nie eingesetzt hatte) in deutlich unter 5 Jahren zusammenbauen. Ich schätze, dass man maximal 2 Jahre für die Defiant gebraucht hat. Wenn man die Zeit, die die Entwicklung vom Pathfinder und dann die Weiterentwicklung zur Defiant dazunimmt kann der Bau kaum länger gedauert haben.

Und wieder halte ich dagegen, dass das (nach Shuttles) die kleinsten Schiffe der SF und wesentlich unkomplizierter als eine Sovi oder Galaxy sind.

Die Sovereign ist zwar bedeutend größer, es stand aber auch mehr Zeit zur Verfügung. 7 Jahre um genau zu sein.

Wie kommst du jetzt auf genau 7 Jahre? Und was mit "weniger Zeit" aus der Defiant wurde, hat man ja gesehen... Die musste ja praktisch erst auf ihrer ersten Mission flugtauglich gemacht werden!

Passt also perfekt, wenn man der Theorie von DITL zumindest eine Chance gibt und sie nicht von vornherein abtut.

Meinst du da jetzt explizit die 2330er-Theorie? Sorry, die finde ich nur ulkig. Wäre ja so, als würde man einen Entwurf für ein Kriegsschiff aus dem zweiten Weltkrieg heute immer wieder aktualisieren. Bei diesem Prozess sind wahrscheinlich schon 20 oder 30 neue Klassen entstanden.

Zumindest Rückblickend macht es Sinn: Wenn die Sovereign gegen die Borg gedacht war, hat sie diese Aufgabe ja wohl ziemlich gut erfüllt.

Sie ist aber nicht explizit gegen die Borg gedacht, immerhin muss ein Schiff dieser Dimension erst mal vernünftig geplant werden. Wie man bei der Galaxy gesehen hat, kann das bis zu 7 Jahre dauern. Dann muss es gebaut werden. Auch das kann bis zu 6 Jahre (oder länger, falls es Rückschläge gegeben hat) gedauert haben. Jetzt rechnest du 2366 minus diesen 13 Jahren...und kommst genau zu dem Zeitpunkt, an dem ich denke, dass das Projekt der Sovereign-Klasse angefangen hat.

Und wie du oben sagtest, hätte man bei der Sovi ja Zeit für Bau und Entwicklung gehabt. Ich frage dich aber: Wie? Wenn sie gegen die Borg eingesetzt hätte werden sollen! Die Sternenflotte hätte am liebsten gleich am nächsten Tag diese Klasse gehabt, weil niemand wissen konnte, wann der nächste Kubus kommt. Also......was denn nun? Zeit, oder nicht Zeit?!

Außerdem muss man die Situation der Sternenflotte 2365 bedenken: Wenn da jemand nur Borg gesagt hätte, wären die Admiräle an die Decke gesprungen. Da war es sicher möglich, eine Menge Ressourcen und Arbeiter zu verlegen um die neue "Superwaffe" zu bauen.

Sicherlich, aber das widerspricht ja schon wieder deiner Aussage, man hätte für die Sovi "Zeit gehabt".

Fazit: Es gibt sogar 2 plausible Möglichkeiten, die eine Sovereign als Antwort auf die Borg möglich erscheinen lassen. Entweder lagen die Pläne schon in der Schublade.

So ähnlich sehe ich das auch. Meiner Ansicht nach ist ja die Ent-E nicht das zweite Schiff der Klasse, und 2365 kurvten bereits die ersten Exemplare rum. Eventuell hat man die dann Upgrades unterzogen, die bei der Ent-E schon Standard für die Klasse waren.

Oder es war ein Projekt mit absoluter Priorität, bei dem man im Vergleich zur Galaxy das Glück hatte weniger Systeme von Grund auf zu entwickeln: Computer (Gelpacks) vom parallel laufenden Intrepid-Projekt, genau wie einen Großteil der Innenausstattung (erklärt auch die recycelten Voyager-Sets ), Antrieb modifiziert entweder auch daher oder von der Galaxy, Waffen werden sowieso separat entwickelt...was braucht dann eigentlich so viel Zeit? Die Hüllenintegrität vom Computer ausrechnen lassen? Sicher, ein Schiff zu entwickeln dauert auch seine Zeit, aber IMO gibt es keinen Grund, warum man es nicht mit Anstregungen auch in 7 Jahren schaffen kann.

Ok, sagen wir mal, die angeführten Erleichterungen hätten die Zeit, die für die Planung notwenig war, reduziert um.......3 Jahre. Dann braucht man trotzdem immer noch 3 oder mehr Jahre, um das Schiff (auch, wenn es Baupriorität hat) flug- und kampftauglich zu machen. Ausgehend davon, dass für die Sovi nur 6 Jahre im Vergleich zu den 14 für die Galaxy erforderlich waren, dauert das immer noch viel zu lange, um eine direkte Antwort auf Wolf 359 zu sein. Wolf 359 war wann? 2365, 2366 oder '67? Wenn du zu all dem 6 Jahre dazurechnest, kommst du mit der Zeitlinie und Logik nicht hinterher, es sei denn, du nimmst an, dass der Prototyp ungefähr 2371 gestartet wurde, und die Ent-E ein Jahr später. Dann würde es gehen, die Sovi wäre aber wiederum eindeutig keine direkte (weil nicht rechtzeitige) Antwort auf Wolf 359.

Im Grunde kam sie (in Form der Ent-E) gerade recht, um die zweite Invasion zu verhindern.

[Dax]

Da musst du keineswegs den Kopf schütteln und aufhören. Wenn du die Größe der beiden Schiffe vergleichst, und auch dann noch die MSDs zu Rate ziehst, wirst du zu demselben Schluss kommen. Ich stelle ja keine Vermutung in den Raum, die sich nicht irgendwie beweisen ließe.

Recht gewagt, wenn man bedenkt dass auf dem Sovereign-MSD nichts zu erkennen ist, was dem Deuterium-Tank der Galaxy ähnelt.

Mit dem Argument kommst du sehr oft, aber du übersiehst dabei, dass es sich bei beiden Klassen um sehr viel kleinere und wesentlich weniger komplexe Schiffe handelt als Sovi oder Galaxy.

Selektives Lesen...das übersehe ich nicht, du kannst auch nachlesen dass ich darauf eingegangen bin. Eigentlich sind die Aufgaben im Design sogar ähnlich. Nehmen wir mal an dass die Sovereign im Inneren ähnlich modular aufgebaut ist wie die Galaxy (es gibt zumindest keinen Grund, der auf das Gegenteil schließen lässt). Spart schonmal einen Haufen Arbeit, da nicht lebenswichtige Einrichtungen später entwickelt bzw. adaptiert werden können. Einen Rahmen zu entwerfen für ein übermotorisiertes kleines Schiff oder ein großes Schiff...ich kann mir nicht vorstellen dass sich das zeitlich viel nimmt. Integration von Waffen und Antrieb sowieso nicht. Natürlich dauert es bei einem großen Schiff länger, aber anzunehmen dass die Entwicklungszeit proportional zur Größe wächst...mit welcher Begründung?

Ist auch nicht so. Als die USS Galaxy noch nicht fertig war, muss logischerweise schon mit dem Bau der Yamato begonnen worden sein. Ich habe ja auch nicht behaupten wollen, dass die Sovi ca. 2365 fertig wurde, und erst 2372 die Ent-E folgte.

Gut dass wir uns da einig sind.

gleichzeitig wohl eher nicht. Der Logik eines Ingenieurs folgend müsste man zunächst mal am Prototypen basteln und Bauerfahrung sammeln, bis man sich gleich auf das erste Serienschiff stürzt. Ich gebe ja auch nicht ein neues Auto gleich in die Massenproduktion, ohne zu wissen, ob es im fertigen Zustand überhaupt fahrtauglich ist. Also 1-2 Jahre müssen schon zwischen dem Baubeginn des Prototypen und dem des ersten Serienschiffes liegen.

Der Logik eines Ingenieurs nach. Nach der Logik eines Admirals bzw. Politikers, der ein neues starkes Schiff in möglichst großer Stückzahl bereit haben will, wenn der gefürchtete Feind wiederkommt?
Abgesehen davon sind die Entwicklungszeiten von Autos auch nicht mehr das, was sie mal waren

Tjaaa, wer sagt denn, dass sie 1 Jahr lang an der NZ rumgeflogen ist?

Riker sagt das.

Bis zu den Ereignissen von FC hat sie wahrscheinlich schon ganz andere Aufgaben wahrgenommen, bei denen die Tauglichkeit der Systeme bestätigt wurden.

Sag' ich doch. Deshalb konnte man sich die Testphase vor der Indienststellung sparen.

Und wieder halte ich dagegen, dass das (nach Shuttles) die kleinsten Schiffe der SF und wesentlich unkomplizierter als eine Sovi oder Galaxy sind.

Und wieder sage ich, dass ein Großteil der wichtigen Systeme ähnlich oder sogar identisch ist.

Wie kommst du jetzt auf genau 7 Jahre? Und was mit "weniger Zeit" aus der Defiant wurde, hat man ja gesehen... Die musste ja praktisch erst auf ihrer ersten Mission flugtauglich gemacht werden!

Genau 7 Jahre: 2365 erster Kontakt mit den Borg (Oktober nach meinem Rechner). Exakt 7 Jahre später Indienststellung der 1701-E, USS Sovereign etwas früher.
Defiant: Was aber vor allem darauf beruhte, dass man noch nie ein Schiff in dieser Größenordnung gebaut hatte.

Meinst du da jetzt explizit die 2330er-Theorie? Sorry, die finde ich nur ulkig. Wäre ja so, als würde man einen Entwurf für ein Kriegsschiff aus dem zweiten Weltkrieg heute immer wieder aktualisieren. Bei diesem Prozess sind wahrscheinlich schon 20 oder 30 neue Klassen entstanden.

So wie die Iowa-Klasse? OK, hat sich nur bis 1990 (bzw. 2006 als Reserve in Bereitschaft) im Dienst gehalten, waren aber auch 50 Jahre.
Aber war das nicht eigentlich ein anderer User mit den unpassenden Vergleichen zum 2. Weltkrieg? Abgesehen davon: Guck dir doch mal die Sovereign an. Stell die Akira, die Saber und die Steamrunner daneben. Fällt dir was auf?
Und wenn 20-30 neue Klassen entstanden sind (3 bis 5 sind realistischer): Vielleicht war die Akira ja ein Entwurf dafür. Oder die Nebula. Oder die Rigel.

Sie ist aber nicht explizit gegen die Borg gedacht, immerhin muss ein Schiff dieser Dimension erst mal vernünftig geplant werden. Wie man bei der Galaxy gesehen hat, kann das bis zu 7 Jahre dauern. Dann muss es gebaut werden. Auch das kann bis zu 6 Jahre (oder länger, falls es Rückschläge gegeben hat) gedauert haben. Jetzt rechnest du 2366 minus diesen 13 Jahren...und kommst genau zu dem Zeitpunkt, an dem ich denke, dass das Projekt der Sovereign-Klasse angefangen hat.

Wo kommt denn jetzt 2366 her? Und wie gesagt, ich denke nicht dass jedes Schiff zwinged so lange braucht wie die Galaxy.

Und wie du oben sagtest, hätte man bei der Sovi ja Zeit für Bau und Entwicklung gehabt. Ich frage dich aber: Wie? Wenn sie gegen die Borg eingesetzt hätte werden sollen! Die Sternenflotte hätte am liebsten gleich am nächsten Tag diese Klasse gehabt, weil niemand wissen konnte, wann der nächste Kubus kommt. Also......was denn nun? Zeit, oder nicht Zeit?!

War vielleicht missverständlich formuliert...ist ja auch mitten in der Nacht. Also, ich meinte damit nur dass ein Zeitrahmen von 7 Jahren ausreicht bzw. plausibel ist wenn man von 5 für Defiant + Pathfinder ausgeht.

Sicherlich, aber das widerspricht ja schon wieder deiner Aussage, man hätte für die Sovi "Zeit gehabt".

s.o.

So ähnlich sehe ich das auch. Meiner Ansicht nach ist ja die Ent-E nicht das zweite Schiff der Klasse, und 2365 kurvten bereits die ersten Exemplare rum. Eventuell hat man die dann Upgrades unterzogen, die bei der Ent-E schon Standard für die Klasse waren.

Wie? Du stimmst mir zu dass die Pläne '65 in der Schublade lagen und im selben Jahr die ersten Exemplare im Dienst waren? Passt auch nur mit Phantasie zur NCC-73811, zur anderen Möglichkeit (75000) noch weniger.

Ok, sagen wir mal, die angeführten Erleichterungen hätten die Zeit, die für die Planung notwenig war, reduziert um.......3 Jahre. Dann braucht man trotzdem immer noch 3 oder mehr Jahre, um das Schiff (auch, wenn es Baupriorität hat) flug- und kampftauglich zu machen. Ausgehend davon, dass für die Sovi nur 6 Jahre im Vergleich zu den 14 für die Galaxy erforderlich waren, dauert das immer noch viel zu lange, um eine direkte Antwort auf Wolf 359 zu sein. Wolf 359 war wann? 2365, 2366 oder '67? Wenn du zu all dem 6 Jahre dazurechnest, kommst du mit der Zeitlinie und Logik nicht hinterher.

Und noch ein Missverständnis: Nicht Wolf 359 (2367), ich rede die ganze Zeit vom durch Q ausgelösten ersten Kontakt (2365). Bei Wolf 359 war das Projekt längst unterwegs.

Und weniger als 6 Jahre sind absurd für eine Schiffsklasse, die mit der Galaxy mithalten kann.

Herrje, warum denn? Was muss denn so verdammt lange dauern? Abgesehen davon, dass wir ja nur über die 6 Jahre diskutieren, weil du die Idee mit dem vorbereiteten Schlachtschiff so vehement ablehnst...ist es denn so schwer zu glauben dass Starfleet mal das Richtige getan hat?

[Nighthawk_]

Is ja nett was hier wieder ausgebrochen ist.
Ich für meinen Teil teile weitestgehend Romans Meinung.

Der Logik eines Ingenieurs nach. Nach der Logik eines Admirals bzw. Politikers, der ein neues starkes Schiff in möglichst großer Stückzahl bereit haben will, wenn der gefürchtete Feind wiederkommt?

Der betreffende Politiker oder Admiral kann da auch nicht viel machen. Von einer neuen Schiffsklasse wird zunächst einmal ein Prototyp gebaut, der dann anschließend erst mal getestet wird. Da führt kein Weg dran vorbei. Die Serienproduktion beginnt erst wenn der Prototyp einigermaßen flugtauglich ist, entsprechend werden laufend Änderungen in der Produktion vorgenommen. Alles andere ist Sinnlos. Ein Schiff nach dem anderen rauszuhauen ohne die Kinderkrankheiten des Prototypen zu beachten. Da tauchen dann bei den Nachfolgeschiffen nur weitere Probleme auf und im Endeffekt geht so mehr Zeit drauf als wenn man es einmal gescheit macht.

Riker sagt das.

In FC, echt? Wann denn genau? Sagt mir gar nichts. Hast du das Originalzitat zur Hand? Würde mich interessieren.

Sag' ich doch. Deshalb konnte man sich die Testphase vor der Indienststellung sparen.

Wie soll sie andere Aufgaben übernommen haben wenn sie die ganze Zeit an der NZ rumgegurkt ist?
Jedenfalls sind ab 2365 7 Jahre bis zur Indienststellung der Ente E ein schlechter Witz. So ein Projekt kriegt man niemals in dieser Zeit durch. Selbst wenn wir der DITL Theorie folgen (die Update-Sache IMO Blödsinn). Man braucht mindestens noch ein, wenn nicht sogar zwei Jahre um den Sovi-Entwurf an die Borg anzupassen. Dann mindestens 5 Jahre bis das Schiff zusammengeschraubt wird. Minimum ein Jahr, wenn nicht zwei für die Prototypentests. Dann wären wir allein schon beim Typschiff bei wirklich minimal 2372. Bis man mal mit der Serienproduktion so richtig beginnen kann. Selbst wenn wir davon noch mal 2 Jahre abziehen kommt man nie hin mit einer direkten Antwort auf den Erstkontakt mit den Borg. 7 Jahre von Projektstart bis zur Indienststellung des ersten Serienschiffes sind bei einem Schiff dieser Komplexität nicht drin. Selbst wenn wir davon ausgehen, das Pläne in den Schubladen lagen welche nur noch angepasst werden mussten.

Defiant: Was aber vor allem darauf beruhte, dass man noch nie ein Schiff in dieser Größenordnung gebaut hatte.

Ich glaube nicht, das zB Sabre, Yeager und Norway in einer so anderen Liga spielen. Wann hat man die den zusammengeschraubt?
[QuoteDax]So wie die Iowa-Klasse? OK, hat sich nur bis 1990 (bzw. 2006 als Reserve in Bereitschaft) im Dienst gehalten, waren aber auch 50 Jahre. [/Quote] Die Geschichte der Iwoa-Klasse ist ein wenig anders als ein Raumschiff 50 Jahre lang ständig auf dem Reißbrett zu aktualisieren. Du glaubst doch selber nicht, das daraus dann nicht irgendwelche Typen entstanden sind welche der Jetzt-Sovi ähnlich sehen? Man entwickelt doch nicht zum Spaß für eine eh noch total unbekannte Bedrohung sondern versucht daraus auch Kapital zu schlagen. Aber vom Design her geht so ziemlich jeder Entwurf der Flotte in eine andere Richtung.

Abgesehen davon: Guck dir doch mal die Sovereign an. Stell die Akira, die Saber und die Steamrunner daneben. Fällt dir was auf?

Ja. Sie haben soviel mit der Sovi gemeinsam wie mit jedem anderen Flottenschiff auch Außerdem sind das garantiert keine Umgesetzter, sich derweil ständig aktualisierender Entwurf der Sovi. Völlig andere Missionsdefinition. Kaum Ähnlichkeiten mit der letztendlichen Klasse. Das die Nebula ein Kind der Galaxy-Generation ist sollte klar sein...

Wo kommt denn jetzt 2366 her? Und wie gesagt, ich denke nicht dass jedes Schiff zwinged so lange braucht wie die Galaxy.

Sicher braucht nicht jedes Typschiff solange wie die Galaxy. Deren Entwicklungszeit dürfte so das Maximum sein. Aber was ist die Sovi im Vergleich zu einer Galaxy? IMO mindestens genauso komplex. Wenn nicht sogar noch mehr. Bin halt nicht der Meinung, dass die Modularbauweise der Untertassensektion für die Sovi wirklich übernommen wurde. Aber das ist nur ein Eindruck und bleibt Spekulation.

[Xaver]

Die Defiant wurde 2365 geplant. Bis 2370 (Indienststellung) entwarf man in diesem Projekt 2 Schiffe, die beide um 2370 in Dienst gestellt wurden (Defiant und Pathfinder/Nova). Vom Reißbrett bis zur Indienststellung in maximal 5 Jahren!

Ausgereift war die Defiant noch lange nicht!
Man konnte nicht schneller als Warp 4 fliegen, ansonsten hätte man riskiert, dass das Schiff auseinander fällt.
Von daher kann man nicht sagen, dass das Schiff schon völlig perfekt war, als man es in Dienst stellte. Bei der Galaxy z.B. hat man sich einfach ein Jahr mehr für solche Probleme genommen - dafür hatte man zwar ein Jahr mehr Entwicklungszeit aber dafür auch von Anfang an ein funktionierendes Schiff.

gleichzeitig wohl eher nicht. Der Logik eines Ingenieurs folgend müsste man zunächst mal am Prototypen basteln und Bauerfahrung sammeln, bis man sich gleich auf das erste Serienschiff stürzt. Ich gebe ja auch nicht ein neues Auto gleich in die Massenproduktion, ohne zu wissen, ob es im fertigen Zustand überhaupt fahrtauglich ist. Also 1-2 Jahre müssen schon zwischen dem Baubeginn des Prototypen und dem des ersten Serienschiffes liegen.

Ja das denke ich auch.
Es wäre ziemlich unüberlegt, wenn man gleich nach der Planung mit mehreren Schiffen beginnt und nachher feststellt, dass es einen fundamentalen Konstruktionsfehler gibt.
Und gerade bei Schiffen der Sovi/Galaxy-Klasse ist der Bauaufwand nicht gering, so dass man einfach mal ein paar mehr Schiffe produzieren kann, wenn die ersten drei Schiffe völliger Murks waren.
Es ist natürlich denkbar, dass man schon mit dem Bau eines zweiten Schiffes beginnt, während das erste noch im Dock ist - ABER man wird vorher am Prototypen testen, ob auch alles so läuft, wie gewünscht und dann eventuelle Verbesserungen am zweiten Model vornehmen.

Tjaaa, wer sagt denn, dass sie 1 Jahr lang an der NZ rumgeflogen ist?

Riker sagt das.

Geordi sagt, dass sie jetzt 1 Jahr draußen im All waren… Daraufhin lässt Picard den Kurs in Richtung der neutrale Zone ändern.
Heißt für mich, dass die Enterprise noch gar nicht an der neutralen Zone war sondern erst dorthin fliegt um aufzupassen, dass die Romulaner die Situation nicht ausnutzen…

Sicher braucht nicht jedes Typschiff solange wie die Galaxy. Deren Entwicklungszeit dürfte so das Maximum sein. Aber was ist die Sovi im Vergleich zu einer Galaxy? IMO mindestens genauso komplex. Wenn nicht sogar noch mehr.

Wenn man sich mal anguckt, was für Schiffe es vor der Galaxy gab…
Die Ambassador dürfte mit zu den modernsten, bis zu diesem Zeitpunkt vorhandenen, Schiffen gehören.
Was ich damit sagen will ist, dass die Galaxy ein Meilenstein war. Die Technik, die es auf der Galaxy gab, gab es noch nirgends vorher auf einem anderen Schiff…
Bei der Sovi ist das ein bisschen anders.
Man hat z.B. die Nova (verwendet modifizierte Warpgondeln der Sovi), die Defiant, Intrepid, Akira,…
Es ist offensichtlich, dass man für die Sovereign-Klasse vorhanden Technologie verwendet hat. Daher musste man nicht jedes Einzelteil völlig neu entwickeln (wie es bei der Galaxy der Fall war).
Da man vorhanden Teile übernommen hat verkürzt sich die Entwicklungszeit um einige Jahre…

[Space Marine]

Hmmm, grrrr, ahhhh!!! Oberflächlich???
Oberflächlich finde ich, nach der reinen Bewaffnung zu schauen!!!
Ich habe mir überlegt, wa dahinter steht!!! Was für ein Gedanke steckt dahinter?
Es ist scheiß egal, wie sie genutzt wird, oder ob sie 50 Typ 12 Phaserbänke hat, sondern mir war wichtig klarzustellen, dass die Sovereign für Kriegszwecke entwickelt worden ist!!! Sie ist entwickelt worden für den Kampf!!! So war das bei der Galaxy nicht!!!

Nur noch mal eine Klarstellung: ich wollte dich nicht beleidgen, aber es ist eben die einfachere Erklärung zu behaupten, die Sovi wären entstanden, um etwas gegen die Borg im Petto zu haben.
Ob es die richtigere ist, kann man canon nicht sagen, ich dneke allerdings nicht.
Aber ich habe dir die Subjektivität meiner Meinung(wenn sie auch von Logik gestützt wird) extra dargelegt:

Wie gesagt, ich kann sie nicht als kategorisch falsch abstempeln, da es keine Canon-Beweise gibt

Also, ich wollte dich damit keineswegs beleidigen oder der gleichen!
Zur restlichen Diskusison bleibe ich dabei: Sovi und Galaxy haben ähnlich lange Entwicklungszeiten, canon kann ich NICHTS beweisen, aber ich fände es anders einfach unlogisch, das eine riesige schiff in 15 und das nächste, noch größere in 4 Jahren fertigzustellen, ich bitte dich Dax...

[Nighthawk_]

Wenn man sich mal anguckt, was für Schiffe es vor der Galaxy gab…
Die Ambassador dürfte mit zu den modernsten, bis zu diesem Zeitpunkt vorhandenen, Schiffen gehören.

Würde ich nicht unbedingt behaupten wollen. Das Problem ist halt, das wir kaum was über die Zeit zwischen ST VI und TNG wissen. Deshalb kommt es uns so vor als wäre die Flotte da stagniert. Das muss aber nicht unbedingt so sein.
Schon allein die ganzen Schiffsklassen von FC und DS9 –Norway, Steamrunner, Sabre auch Akira dürften vor TNG schon im Dienst gestanden sein. Niagara, New Orleans, Rigel, Challenger sind weitere Prä-TNG Klassen die zwar kaum bekannt sind aber durchaus Entwicklungsschritte von Ambassador zu Galaxy markieren können.
Von daher, Galaxy als Meilenstein, ja. Aber dem „die Technik, die es auf der Galaxy gab, gab es noch nirgends vorher auf einem anderen Schiff…“ soweit gehe ich nicht. Einfach weil wir zuwenig über vor 2350 wissen. Wir haben keine Niagara, Rigel, New Orleans, nicht mal Stemarunner, Norway oder Sabre je von innen gesehen. Das einzige was wir kennen ist die Ente C von 2344. Und das ist mir schlicht zu wenig um die Galaxy auf ein so hohes Podest zu heben. Wie gesagt, ein Meilenstein ja, aber einer der seine Vorboten hatte.
Natürlich hast du mit der Sovi und der bereits vorhandenen Technologie auch recht. Natürlich Verkürzt sich die Entwicklungszeit um einige Jahre. Aber nicht gleich insgesamt um 10 um das mit 2365 und 2372 irgendwie hinzubiegen. Wobei mir eh schleierhaft ist wieso diese ganze Borg-Theorie so wichtig ist. Natürlich wird man die Klase angepasst haben. Aber deswegen kann der Startschuss des Projekts schon vor 2360 Erfolgt sein. Da fällt niemanden ein Zacken aus der Krone.

[Dax]

Also, ich wollte dich damit keineswegs beleidigen oder der gleichen!
Zur restlichen Diskusison bleibe ich dabei: Sovi und Galaxy haben ähnlich lange Entwicklungszeiten, canon kann ich NICHTS beweisen, aber ich fände es anders einfach unlogisch, das eine riesige schiff in 15 und das nächste, noch größere in 4 Jahren fertigzustellen, ich bitte dich Dax...

4? Wer sagt denn was von 4?

Naja, ich werde dazu nichts mehr schreiben, hier kommt ja immer nur "geht nicht", und nur darauf mit "geht doch" zu antworten habe ich keine Lust

edit:
Zumindest die Verantwortlichen sind meiner Meinung.

The script for Star Trek: First Contact also gave Eaves some important guidance. It described the Enterprise-E as a more advanced, faster ship that was designed to fight the Borg.

(http://www.lcarscom.net/fsd/art/1701-e.html bzw. ursprünglich Star Trek: The Magazine)

[Roman]

Ich habe auch keine Lust, hier wieder eine "Galaxy vs. Sovereign"-Diskussion vom Zaun zu brechen. Das ist mehr als mühselig und führt zu nichts.

John Eaves' Aussage lässt für mich eher auf die Bewaffnung schließen, nicht auf das Schiff an sich. Und was diese "Anti-Borg-Ausrichtung" mit sich brachte, durften wir ja erleben!

Ein Schiff, das 7 Jahre nach seiner Indienststellung einen kompletten Umbau brauchte, weil die Waffenaufhängungen zum größten Teil frontal ausgerichtet waren und das Schiff nach hinten mehr oder weniger wehrlos ließen.

Sorry, Sovi-Fans, aber das ist Fakt, und John Eaves musste bis ST:X warten, um sein Wunderschiffchen dementsprechend zu korrigieren...

[Dax]

Wobei die Galaxy-Fans auch nicht vergessen sollten, dass die Sovi auch in Original-Konfiguration schon stärker war. Ich empfehle nochmal den DITL-Artikel über die Veränderungen für Nemesis, da ist auch schön zu erkennen dass das einzige für die Phaser wirklich unerreichbare Punkt von der hinteren Torpedorampe abgedeckt wird, die schon vor dem Nemesis-Refit vorhanden war.

http://www.ditl.org/hedarticle.php?5

[Roman]

Wobei die Galaxy-Fans auch nicht vergessen sollten, dass die Sovi auch in Original-Konfiguration schon stärker war.

Ich dachte, es herrsche Konsens darüber, dass sie genau für diesen Zweck gebaut wurde!? Kein Grund, jetzt den Obermacker zu spielen! (Sorry, ist nur ein Scherz!)

Ich empfehle nochmal den DITL-Artikel über die Veränderungen für Nemesis, da ist auch schön zu erkennen dass das einzige für die Phaser wirklich unerreichbare Punkt von der hinteren Torpedorampe abgedeckt wird, die schon vor dem Nemesis-Refit vorhanden war.
http://www.ditl.org/hedarticle.php?5

Schon, aber gerade die Phaser, die an den Pylonen installiert wurden, waren dringend erforderlich, weil das Schiff nach hinten praktisch nur durch die Torpedos geschützt war, und das ist auch nicht die beste Lösung. Da hat man bei Klassen wie der Galaxy offenbar etwas mehr nachgedacht. (Die RL-Erklärung wird natürlich einfach sein, dass John Eaves auf diese Details vergessen hat. Er hat aber auch so exzellente Arbeit geleistet.)

[O´Connor]

Das war auch nicht das Thema, dass ich beabsichtigt hatte.

Dax, du bist doch auch der Meinung, dass man sich auf den Gedanken, der hinter der Konstruktion der Sovereign seht, konzentrieren sollte. Und dieser Gedanke ist nach den Entwicklern gewesen, die Borg zu bekämpfen.

[Samper Fee]

@Space Marine

Jedes Schiff das bewaffnet ist und in einem Kampf kämpfen kann ist ein Kriegsschiff. Wenn man mal sieht Das ein Klingonischer Bird of Prey oder die Defiant Klasse der Föderation auch als Kriegsschiffe bezeichnet werden muss das Stimmen was ich sage.

mfg Samper Fee

[O´Connor]

Häh, das habe ich jetzt nicht begriffen.

[Admiral_B]

Wenn man Das so sieht, ist auch ein alter Müllfrachter, der einen Verteidigungsphaser besitzt, ein Kriegsschiff.

[newman]

Die Sov ist ein kriegstaugliches Schiff, aber kein Kriegsschiff.
Ich glaube nicht, dass Picard das Kommando über ein reines Kriegsschif übernommen hätte und ich glaube auch nicht, dass ein reines Kriegsschiff für diplomatische Missionen wie am Anfang von ST 9 geeignet wäre.