Welche Laufzeit sollte der neue Film haben?

[GGG]

90-110 Minuten eben die ganz Normale Filmlänge, ja er darf ein bischen länger sein aber nicht Überlänge. Eine Epische 3 oder 4 Stundengeschichte währe vieleicht auch nicht schlecht, wenn es in dem Film weniger um die Geschichte einer Crew sondern um die Föderationsgeschichte von 2163 bis in die TNG Zeit gehen würde, so eine Art es war einmal in Amerika... über 2 Jahrhunderte

[TrekMan]

120+

Wie immer im Leben kommt es bei diesem Film auch nicht unbedingt auf die Länge an. Jedoch nach all dem Wind, den man produziert hat und nach dem Geld das der Film verschlingen soll., sollte man dem Zuschauer und auch den Fans etwas bieten.
Ich wäre für 180 sind zuviel, es seidenn es gibt als DVD eine Special Edition. Aber fürs Kino knackige 120-130 Minuten wären gut.

[TauLeonis]

130+ Minuten nur wenn es Sinn macht...wie schon gesagt wurde...Länge allein ist doch witzlos...
Bei einem, wie Abrams mal meinte, nachträglichen "Pilot" für TOS...halte ich eigentlich ca. 2 Studen für Maximallänge...aber nach der langen Pause auch angemessen...

[Sinclair_]

123 Min. und 45 Sekunden. Und zwar exakt.

[Scotty1978]

Mit oder ohne Abspann Sinclair? LOL

[Maschini]

Ich meine er sollte lang sein
mit allen drum und dran

[Marvek]

Ich finde auch er sollte möglichst lang sein, immer möglichst viel Material bieten - jede Sekunde canon-StarTrek können die Fans in diesen trockenen Zeiten gebrauchen.
Natürlich nicht unbedingt so langatmige Szenen wie in Star Trek 1 dabei haben, sondern schon ordentlich viel Bewegung.
Warum er kürzer sein sollte, kann ich nicht verstehen.

[Androide]

In den Interviews wird der Film als episch verkauft, von der Laufzeit her, wird das aber nicht der Fall sein.

It will be a two-hour movie. I’m sick of these two hours and forty-five minute movies.

Abrams On Shatner, Star Trek Sequel and Run Time + Exclusive Production Update | TrekMovie.com

Nun mit einem 165 Minuten Film wie ihn Abrams hier anspricht, hat wohl eh keiner gerechnet. Aber ich bin schon mal froh, dass es ~120 Minuten statt z.B. 90 sein werden.

[Dr.Bock]

Im Grunde doch genau die richtige Länge. Knapp über zwei Stunden. Nicht zu kurz und nicht zu lang. Da lässt sich auch schon was episches draus machen. Ein Film wird ja nicht auch automatisch episch, wenn er über 130 Minuten lang ist. Man sollte einen Film auch nicht künsstlich aufblähen.

[elfcrystal]

Ich habe mich auch mal für die "Mitte" entschieden, heißt: 111-130 min. Ich denke, eine solche Länge ist recht angemessen für einen ST Film, insbesonders aber da es sich eben um einen ST Film handelt, bei dem man sich evtl. auch konzentrieren sollte, wäre es besser, die Länge nicht ins Maxiumum herauszuzögern. Überlänge mag der Film gerne haben, aber auch nicht so, dass man dabei einschläft. Übrigens netter Thread hier!

[Yoko]

Egal, Hauptsache die Story ist unterhaltsam und die Charaktere/Schauspieler überzeugen.

[Largo]

Letzten Endes ist es dann doch genauso gekommen wie immer. Die Fans erhoffen sich insgeheim einen 150-Minuten-Mega-Blockbuster und am Ende sind sie dann trotzdem alle froh, wenn es wenigstens 110 Minuten netto geworden sind. Wer über die 110-Minuten Dosis hinaus Star-Trek erleben will, der muss dann wohl zwangsläufig auf Groschenromane und die Welt der Träume ausweichen.

[HanSolo]

Die Laufzeit wurde ja jetzt offiziell mit 2 Stunden bekannt gegeben (JJA mag keine 3 Stunden Filme ). Ist denke ich auch genau richtig. "Nemesis" war mit seinen 1,5 Stunden eindeutig zu kurz. Einen zu langen Film wie bei "Der Film" erhofft sich jedoch auch niemand.

Letzenendes kommt es aber natürlich auf die Story an und wie viel Laufzeit diese benötigt / hergibt.

[Sternengucker]

Im Prinzip ist mir die Laufzeit egal. Sie sollte für den Stoff des Filmes eben ausreichend sein, d.h. lange genug um die Geschichte ohne deutliche Auslassungen, Kürzungen und Raffungen zu erzählen und kurz genug um keine langweiligen Hängermomente ohne Storybedeutung einflechten zu müssen nur um die Zeit irgendwie zu überbrücken. Eben so dass es eine schöne, glaubhafte und spannende Story erzählt der man gerne folgen möchte.


wobei das aber normalerweise bei Filmen unserer Zeit heisst "mindestens 30 Minuten länger als das Studio für die Kinofassung genehmigt (hat)"

Ansonsten kenne ich keine Kriterien die für oder gegen eine bestimmte Laufzeit sprechen würden, ich hab's auch bei der Herr der Ringe Marathonstrecke oder über eine ST 7-Film-Kinonacht im Sessel ausgehalten Für mich ist da echt nur die Story entscheidend, darum hab ich für "ist mir egal" gestimmt. Wenn dem Regisseur 90 Minuten reichen um da eine runde Geschichte abzuliefern... wer wäre ich zu verlangen "da muss aber noch was für die Fans rein"?

[irony]

Die Laufzeit wurde ja jetzt offiziell mit 2 Stunden bekannt gegeben (JJA mag keine 3 Stunden Filme ). Ist denke ich auch genau richtig. "Nemesis" war mit seinen 1,5 Stunden eindeutig zu kurz. Einen zu langen Film wie bei "Der Film" erhofft sich jedoch auch niemand.

Letzenendes kommt es aber natürlich auf die Story an und wie viel Laufzeit diese benötigt / hergibt.

Wobei immer schon die Frage mitschwingt, ob und wann es einen "Director's Cut" geben wird, denn ich kann mir vorstellen, dass es bei diesem Film so viele Deleted Scenes geben wird wie bei keinem anderen ST-Film.

Mir persönlich wäre ein episch breites Actionspektakel sehr lieb, 130 Minuten aufwärts, bis 160 Minuten. Aber die Story muss es dann auch wirklich hergeben. Bei "Nemesis" hätten auch 50 Minuten mehr den Film nicht gerettet. Auf der DVD gibt es zu "Nemesis" acht gelöschte Szenen, die man sich ansehen kann, die auch gepasst hätten, aber der Film als Ganzes hat mir so oder so nicht gefallen.