Nach ST-XI - TOS oder ENT empfehlen?

[Xon]

Da zieht das Argument mit "Charme" der alten Effekte nicht unbedingt, wenn das jemand vorher noch nie gesehen hat.

Wie kommst du denn darauf? Natürlich haben die originalen Effekte von Star Trek einen eigenen Charme, der mit Nostalgie erstmal überhaupt nichts zu tun haben muss. Darüber hinaus würde ich die Einstellung eines hypothetischen Star Trek-Neueinsteigers, der von einer Serie aus den Sechzigern moderne Effekte erwartet, für eine sehr zweifelhafte halten.

[irony]

Wie kommst du denn darauf? Natürlich haben die originalen Effekte von Star Trek einen eigenen Charme, der mit Nostalgie erstmal überhaupt nichts zu tun haben muss.

Erklär mir das mal, was diese Effekte für einen Charme haben, der nichts mit Nostalgie zu tun hat ?

Darüber hinaus würde ich die Einstellung eines hypothetischen Star Trek-Neueinsteigers, der von einer Serie aus den Sechzigern moderne Effekte erwartet, für eine sehr zweifelhafte halten.

Natürlich erwarten die schlechte Effekte, das ist doch genau das Problem bei vielen, die sich eine alte Serie genau deswegen nicht anschauen.

[Xon]

Erklär mir das mal, was diese Effekte für einen Charme haben, der nichts mit Nostalgie zu tun hat ?

Eigentlich liegt die Beweislast bei dir, da du ja behauptest, der Charme der TOS-Effekte käme nur durch Nostalgie zustande. Wieso sollten die Effekte nur deshalb attraktiv wirken, weil man sie wehmütig zurückblickend mit vergangenen Zeiten verbindet? Natürlich haben die Effekte auch eine Ästhetik, Attraktivität und Charme, der absolut gar nichts mit Nostalgie zu tun hat. Einfach aus sich selbst heraus eben; weil es wunderschöne, handgemachte, professionelle, intelligent inszenierte Spezialeffekte sind.

Natürlich erwarten die schlechte Effekte, das ist doch genau das Problem bei vielen, die sich eine alte Serie genau deswegen nicht anschauen.

Schlechte Effekte? Das liegt ja wohl im Auge des Betrachters. Wenn ich mir eine Serie aus den Sechzigern ansehe, erwarte ich erstmal nur eines: Effekte aus den Sechzigern. Ob das schlechte Effekte sind, werde ich ja dann erst sehen. Effekte aus den Sechzigern sind doch nicht per se schlecht. Was ist das denn für eine seltsame Sichtweise?

[irony]

Wieso sollten die Effekte nur deshalb attraktiv wirken, weil man sie wehmütig zurückblickend mit vergangenen Zeiten verbindet? Natürlich haben die Effekte auch eine Ästhetik, Attraktivität und Charme, der absolut gar nichts mit Nostalgie zu tun hat. Einfach aus sich selbst heraus eben; weil es wunderschöne, handgemachte, professionelle, intelligent inszenierte Spezialeffekte sind.

Das mag ja alles sein. Nur wie viele Leute, die 20 Jahre oder jünger sind, finden die originalen Effekte aus den von Dir genannten Gründen toll ? Und selbst etliche Macher der Serie haben später gesagt, dass die Effekte so und so waren, weil sie es mit den damaligen Mitteln nicht besser hingekriegt haben. Du argumentierst immer auf der Basis eines Einzelnen, den es als Sonderfall immer geben kann. Alles liegt immer im Auge des Betrachters usw. aber trotzdem gibt es eine statistische Verteilung mit einer Mehrheit, und ich wage mal die Behauptung, in der Regel habe die originalen Effekte einen nostalgischen Charme und mehr nicht. Wenn Dir die Wortwahl nicht gefällt: Ich stelle die Hypothese auf, dass dies so ist.

[Xon]

Das mag ja alles sein. Nur wie viele Leute, die 20 Jahre oder jünger sind, finden die originalen Effekte aus den von Dir genannten Gründen toll ?

Keine Ahnung. Du wiederum kannst nicht wissen, ob die Mehrzahl der Leute die Originaleffekte der Nostalgie wegen mag. Aber im Gegensatz zu dir ziehe ich auch nicht irgendwelche Strohmänner und fiktive Menschen zu meiner Argumentation heran: Du willst einen Beweis, dass es Menschen gibt, die die Originaleffekte mögen, auch ohne darauf lediglich nostalgisch-verklärt zurückzublicken? Du redest gerade mit ihm.

Und selbst etliche Macher der Serie haben später gesagt, dass die Effekte so und so waren, weil sie es mit den damaligen Mitteln nicht besser hingekriegt haben.

Dafür würde ich dann aber doch gern mal irgendeine Quelle sehen. Denn an eine solche Aussage eines tatsächlich an der damaligen Produktion beteiligten Menschen kann ich mich nicht erinnern. Ich sage nicht, dass es sowas nicht gibt, sondern nur, dass ich nicht glaube, das schonmal gelesen oder gehört zu haben.

Du argumentierst immer auf der Basis eines Einzelnen, den es als Sonderfall immer geben kann.

... während du auf der Basis einer fiktiven Mehrheit argumentierst, die sich überhaupt nicht nachweisen lässt. Aber ich kann natürlich auch wie du:

Ich bin überzeugt, dass die Mehrheit der Menschen, die die Originaleffekte mögen, dies nicht deshalb tun, weil sie nostalgische Gedanken damit verbinden.

So, und was haben wir jetzt davon? Gar nichts. Denn mit diesen Strohmännern lässt sich überhaupt nicht argumentieren. Reden wir doch lieber über tatsächliche Menschen: Ich liebe die Effekte von Star Trek. Und das hat rein gar nichts mit Nostalgie zu tun.

[irony]

Du willst einen Beweis, dass es Menschen gibt, die die Originaleffekte mögen, auch ohne darauf lediglich nostalgisch-verklärt zurückzublicken? Du redest gerade mit ihm.

Nein, ich will keinen Beweis dafür haben, dass dies so ist. Den könnte ich auch selbst liefern, da ich die Originaleffekte ebenfalls mag ohne nostalgisch verklärt zu sein. Aber ich gehe nun mal gerade nicht von mir selbst aus, sondern versuche mich in die Mehrheit der Menschen hineinzufühlen, die sich vielleicht für Star Trek interessieren und was ich ihnen empfehlen sollte.

Dafür würde ich dann aber doch gern mal irgendeine Quelle sehen.

Z.B. der Bonusmaterial-Beitrag in der ersten Staffel, der sich mit Remastered beschäftigt.

Aber ich kann natürlich auch wie du: Ich bin überzeugt, dass die Mehrheit der Menschen, die die Originaleffekte mögen, dies nicht deshalb tun, weil sie nostalgische Gedanken damit verbinden.

Diese Meinung, falls Du sie denn wirklich vertrittst, was ich bezweifele, akzeptiere ich als Deine Meinung. Aber ich glaube trotzdem nicht, das dem so ist. Auch wenn ich es nicht beweisen kann, kann ich trotzdem glauben, dass die meisten Menschen die originalen Effekte aus nostalgischen Gründen mögen.

Und ich denke mal, es hat wenig Sinn, einem heute 15-jährigen zu empfehlen, kauf Dir nicht das neue Remastered-TOS sondern das originale TOS, weil die Effekte so toll sind. Und man kann einem heute 15-jährigen auch nicht sagen, wenn sie ihm nicht gefallen, dann soll er halt nostalgisch werden, dann gefallen sie ihm bestimmt: Wenn schon nicht weil sie gut sind, dann wegen Nostalgie.

Aber mir wird die Diskussion mit Dir einfach zu ermüdend.

Meine Empfehlung: TOS-Remastered an Stelle von TOS-Original, falls sich jemand im Anschluss an ST-XI eher für TOS interessiert, aber sonst eher ENT.

[berg-ulme]

Ich bin für TOS.

Ich denke, dass man nach XI mehr an den Charakteren interessiert ist, als an der Geschichte von Star Trek.
Ich muss sagen, dass ich nie TOS mochte, bis ich XI sah, was voram an Shatner lag: ein sich selbst am aller tollesten findender Fetti im zu engen Hemd. So isses nun mal. Das die Figur Kirk in den alten Filmen als einziges wiederkehrendes Thema eine Art "Second-Half-Life-Crisis" hat, macht die Sache nicht besser.

XI brachte mich dazu, mich mehr für die Beziehungen der Crew untereinander zu interessieren. Und zack, finde ich TOS in Ordnung. Ich finde nicht mal, dass man das Remaster braucht.

[BeFlynn]

Ich finde am besten für Einsteiger ist Star Trek DSC oder Enterprise. Enterprise z.B. hat nicht so viel mit der Föderation zu tun und auch nicht mit so vielen unterschiedlichen Spezies. Enterprise ist auch interessant da sich eine Staffel immer auf eine Gefahr spezialisiert. Discovery hingegen ist eher eine Spannende Serie welche um die verurteilte Burnham handelt.