Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[garakvsneelix]

Literarisch interessant, ja (die Einbindung von "Star Trek" hat irgendwas und so wird es nicht wieder ein "Star Trek Doppelpunkt"), aber ich finde den Titel irgendwie rein gefühlmäßig nicht schön. Ich kann es auch nicht erklären

[Rhiannon]

Ich finde den Einbau von "Star Trek" in den eigentlichen Titel vor allem deshalb interessant, da vielleicht jetzt wirklich mal (und erstmals in einem ST-Kinofilm) die Enterprise wirklich auf ihrem Flug auf etwas trifft, anstatt nur zu einer bestehenden Krise gerufen zu werden.

Wie Du schon sagst... vielleicht. Ich fürchte aber dass "Into Darkness" nur als eine Metapher für die Bedrohung steht, mit der sich die Crew auseinandersetzen muss.

Edit:
Ich finde den Titel übrigens gut. Hätte auch der Titel eines Babylon 5 Filmes sein können.

[Skeletor]

Nach all der Geheimniskrämerei kommt so ein Titel. Meine erste Reaktion ist jetzt nicht gerade positiv. Ich finde der Titel klingt einfach nicht gut und auf mich wirkt das sehr sehr billig. Ich bin mir aber auch nicht sicher warum das so ist.

Ich bin jedenfalls nicht begeistert. Es würde mich aber auch nicht wundern, wenn sich der Titel noch ändert. Noch hat der Titel den Charakter eines Gerüchtes und Paramount hat ihn durchsickern lassen, um zu testen, ob der Titel ankommt.

[Gast]

Naja, besonders schön klingt das so IMHO nicht. Wenn man das "Into Darkness" in die zweite Zeile packt oder doch noch einen Doppelpunkt einführt, wäre er IMHO aber okay.

[Rhiannon]

Naja, besonders schön klingt das so IMHO nicht. Wenn man das "Into Darkness" in die zweite Zeile packt oder doch noch einen Doppelpunkt einführt, wäre er IMHO aber okay.

Ja, wäre besser. Star Trek: ENTERPRISE hatte mir ab der dritten Staffel auch besser gefallen.

[MFB]

Ja, wäre besser. Star Trek: ENTERPRISE hatte mir ab der dritten Staffel auch besser gefallen.

Naja, da hatte man aus einem Wort auf drei erhöht, das kann man mit der Frage ob Doppelpunkt oder kein Doppelpunkt nicht vergleichen.

Mit Doppelpunkt oder anderer Art sichtbarer Unterteilung würde der Titel "Star Trek into Darkness" viel verlieren. Dann sind wir wieder beim Standardschema, verlieren den wahrscheinlich bewussten Widerspruch und die erstmalige Integration des Begriffs "Star Trek". Drei Gründe die für mich gegen den Doppelpunkt sprechen. Und auch bei Aufteilung auf zwei Zeilen (was wegen der Länge angenommen werden kann), wäre es auch bei der visuellen Darstellung des Titels schön, hier für die Zeilen keine zu unterschiedlichen Darstellungen zu verwenden, die den Titel wieder trennen.

[Rhiannon]

Naja, da hatte man aus einem Wort auf drei erhöht, das kann man mit der Frage ob Doppelpunkt oder kein Doppelpunkt nicht vergleichen.

Mit Doppelpunkt oder anderer Art sichtbarer Unterteilung würde der Titel "Star Trek into Darkness" viel verlieren. Dann sind wir wieder beim Standardschema, verlieren den wahrscheinlich bewussten Widerspruch und die erstmalige Integration des Begriffs "Star Trek". Drei Gründe die für mich gegen den Doppelpunkt sprechen. Und auch bei Aufteilung auf zwei Zeilen (was wegen der Länge angenommen werden kann), wäre es auch bei der visuellen Darstellung des Titels schön, hier für die Zeilen keine zu unterschiedlichen Darstellungen zu verwenden, die den Titel wieder trennen.

Nun, für die Fans wird es am Ende wohl sowieso ST2:STID sein ;-)

[Gast]

Ehrlich gesagt kann ich in "Sternenreise in die Dunkelheit" nicht wirklich etwas wiedersprüchliches erkennen und es klingt eben einfach nicht schön. Bei einem Titel wie Dark Star ja, aber nicht hier.

[MFB]

Ehrlich gesagt kann ich in "Sternenreise in die Dunkelheit" nicht wirklich etwas wiedersprüchliches erkennen und es klingt eben einfach nicht schön. Bei einem Titel wie Dark Star ja, aber nicht hier.

Ich denke, indem man "Star" und "Darkness" eben durch die Vermeidung dieses imaginären Doppelpunkts in einer Phrase hat, kommt es zu dem Widerspruch. Fällt man in das Standardschema mit Doppelpunkt zurück steht dann nur noch "Into Darkness" als Subtitel, weil "Star Trek" allein als Haupttitel ohnehin bei allen vorangegangenen ST-Filmen darübersteht.

Eigentlich der einzige ST-Film, bei dem bisher "Star Trek" und Subtitel interagiert haben, war interessanterweise "The Motion Picture"/"Der Film". Aber auch nur deshalb weil klar war, dass es in der erzählten Geschichte nicht um einen Film gehen wird.

Nun, für die Fans wird es am Ende wohl sowieso ST2:STID sein ;-)

Oder noch einfacher: ST12. Ich denke, Initialabkürzungen sind zumindest hier im Forum eher weniger geläufig. (Wahrscheinlich weil wir fast immer abweichende deutsche Titel haben.)

[Gast]

Ich denke, indem man "Star" und "Darkness" eben durch die Vermeidung dieses imaginären Doppelpunkts in einer Phrase hat, kommt es zu dem Widerspruch.

Das sehe ich halt nicht so, weil es rein logisch einfach keinen Wiederspruch gibt.

Oder noch einfacher: ST12. Ich denke, Initialabkürzungen sind zumindest hier im Forum eher weniger geläufig. (Wahrscheinlich weil wir fast immer abweichende deutsche Titel haben.)

In den trekmovie Kommentaren wurde als Abkürzung schon STD vorgeschlagen, so nach dem Motto:

I suppose “STD” is a fitting sequel to the rape of my childhood that was “Star Trek 2009″ ;-)

[McWire]

Ich finde, dass der neue Titel zumindest mal neugierig macht. Star Trek und Dunkelheit war ja nun nichts, was in der Vergangenheit in einem Atemzug gesagt oder gedacht wurde, da es eine sehr helle Utopie war.

Ich denke die Entwicklung wird sich wohl so verhalten wie Stargate Kommando SG-1 zu Stargate Universe, was den Grundtenor des Inhalts angeht. Mein Geschmack ist es allerdings nicht.

[Gast]

Wirklich düster wird es schon nicht werden, nur die Gegner sollen halt noch etwas fieser werden als im letzten Film:

We’re not making Batman. That’s not our deal. There’s comedy, which I think J.J. does a great job of, but, like the first one, there’s some serious issues being dealt with. And I’d say the threat is even greater in this one.

The force [the Enterprise crew] are met with is much more frightening. It’s relentlessly action-packed and in terms of character development it goes places you’d never expect. The arc is huge for all the characters. It’s a really big story – I can’t hype it enough!

[Rhiannon]

Ehrlich gesagt kann ich in "Sternenreise in die Dunkelheit" nicht wirklich etwas wiedersprüchliches erkennen und es klingt eben einfach nicht schön. Bei einem Titel wie Dark Star ja, aber nicht hier.

Er meinte wohl Star=hell und Darkness=finster, wenn man es wörtlich nehmen will.
Als deutsche Version würde ich wohl Star Trek in die Finsternis bevorzugen. Hört sich NOCH dunkler an...
Oder Star Trek in die Düsterniss?

[Rhiannon]

Wirklich düster wird es schon nicht werden, nur die Gegner sollen halt noch etwas fieser werden als im letzten Film:

Was Pine da sagt, hört sich so scheiße geil an... Aber es ist JJA. Da will ich mal lieber meine Erwartungen herunterschrauben.

Gabs nicht mal auch ein frühes Gerücht, dass der Gegner eine Firma ist? Spielt Weller vielleicht einen Clone von Paxton aus Terra Prime?

Edit:
Ich wünsche mir, dass der Film eine simple Away Mission zu einem unbekannten Planeten hat. Natürlich mit einem Crewmitglied in einem roten Shirt.

Edit 2:
Wenn ich so drüber nachdenke... hört sich der Titel eher so an wie ein Marketing Slogan. Einer von der Sorte von "The human adventure is just beginning". 100%ig sicher ist es ja noch nicht, dass es wirklich der Titel ist.

[HanSolo]

Auf der einen Seite finde ich den Titel interessant, da das Star Trek mal miteingebunden und es somit etwas völlig neues ist. Auf der anderen Seite, versucht man wieder Anleihen bei Nolans Batman-Reihe zu nehmen. Glaub kaum, dass der Titel eine gewichtigere Bedeutung der Reise implizieren soll, man wollte halt beim Sequel unbedingt ein populäres "Dark" drinnen haben (wundert mich langsam, warum ST11 nicht "Star Trek Begins" geheißen hat ).