Benedict Cumberbatch - was für eine Rolle?

[irony]

Wenn die Kreativität und Schreibe tatsächlich von der Höhe (oder eher Tiefe) des Budgets abhängig ist, würde ich doch stark dafür plädieren, es um 100 Millionen zu kürzen. Ich muss keine Star Trek-Sommerblockbuster haben die dann auch nach der typischen Aktionblockbuster-Formula geschrieben wird.

Mir wäre es lieber gewesen, man hätte das Geld in eine Serie gesteckt. Das hätte für etliche 40-Minuten-Folgen gereicht, wo man auch mal etwas kreativ Geschriebenes hätte riskieren können.

Nach dem Kassencrash von John Carter werden zukünftige SF-Blockbuster aber vermutlich noch konservativer (im Stil von Transformers) angelegt werden.

[HanSolo]

Das ist nur Augenwischerei. TNG ist ebenso viel eine Fortsetzung von TOS, wie ST-11 eine Fortsetzung von TNG ist. Trotzdem sind beides Reboots.

Ein Reboot ist nun einmal wie das dt. Wort schon sagt ein NEUSTART. Sprich, wenn die Handlung wieder auf Null gesetzt wird (etwa bei "The Amazing Spiderman", wenn wieder gezeigt wird, wie Peter Parker zu Spidey wird).

TNG macht das aber nicht, sondern geht als Spin-off 100 Jahre in die Zukunft und zeigt, wie es im ST-Universum WEITERGEHT.

ST11 ist hier ne Sonder-Mischung. Es ist ein Sequel (Spock und Nero kommen aus der Post-Nemesis-Zeit des Roddenberry/Berman-Universums). Es ist ein Prequel (viele gezeigten Dinge dürften in ähnlicher Form auch im Roddenberry/Berman-Universum stattgefunden haben). Und ein Reboot (durch die veränderte Zeitlinie kann man die Abenteuer von Kirk und Co NEUERZÄHLEN).

[irony]

TNG macht das aber nicht, sondern geht als Spin-off 100 Jahre in die Zukunft und zeigt, wie es im ST-Universum WEITERGEHT.

Für mich ist so etwas keine Fortsetzung, sondern nur Augenwischerei. Man geht so weit in die Zukunft, dass praktisch keine Anknüpfungspunkte zu TOS mehr vorhanden sind, setzt ein paar Leute in ein Raumschiff namens Enterprise und erzählt die gleichen Geschichten noch mal von vorne. Es wird einfach nur so getan, als ob TNG eine Fortsetzung von TOS wäre. Die wenigen sichtbaren Anknüpfungspunkte (z.B. Spock und Sarek) kann man mit der Lupe suchen.

[garakvsneelix]

Für mich ist so etwas keine Fortsetzung, sondern nur Augenwischerei. Man geht so weit in die Zukunft, dass praktisch keine Anknüpfungspunkte zu TOS mehr vorhanden sind, setzt ein paar Leute in ein Raumschiff namens Enterprise und erzählt die gleichen Geschichten noch mal von vorne. Es wird einfach nur so getan, als ob TNG eine Fortsetzung von TOS wäre. Die wenigen sichtbaren Anknüpfungspunkte (z.B. Spock und Sarek) kann man mit der Lupe suchen.

Das widerum ist für mich Augenwischerei. Nur weil es keine direkte Fortsetzung von irgendwelchen Handlungsbögen aus TOS (Moment mal? Handlungsbögen aus TOS?) gibt, wird TNG doch nicht weniger zu der Serie, die zeigt, wie sich das ST-Universum als solches weiterentwickelt hat. Ein paar deiner angeblich nur mit der Lupe zu findenden Anknüpfungspunkte sind dazu noch an sehr prominenter Stelle zu finden:

- McCoy sehen wir bereits im Pilotfilm. Bereits in der Folge darauf wird ziemlich krass auf eine vorhergehende TOS-Folge eingegangen
- Jene einst so verhassten Klingonen dürfen jetzt, wie Worf, ein HAUPTCHARAKTER, aufzeigt, sogar zur Sternenflotte gehen
- Die Romulaner, ein in TOS eingeführtes Volk, bilden mit ihrer Rückkehr quasi den Höhepunkt der Staffel (zumindest angedacht, die beste Folge war es für mich jetzt nicht, aber dennoch...)
- Spock und Sarek haben einen Auftritt in einem Zweiteiler (Was ist denn ansonsten, außer natürlich der Staffelcliffhanger, noch eine prominente Stelle, die man nicht übersehen kann?)

Das sind jetzt nur einige Beispiele, die mir so auf die Schnelle überlegt habe. Das, was du als Anlass nimmst, TNG als Reboot zu betrachten (welches Reboot bezieht sich denn bitte so offen inhaltlich auf seine Vorgänger???), ist nur das, was TNG zu einer eigenen Serie machte. Natürlich wäre eine vierte TOS-Staffel noch viel eher eine Fortsetzung von TOS gewesen, und ja, auch eine weitere Serie im 23. Jahrhundert wäre möglich gewesen, aber die hätte sich dann, da es immerhin zwanzig Jahre später gedreht wurde, so sehr vom Originalflair des 23. Jahrhunderts unterschieden, dass es hier einfach klüger war, auch einen Zeitsprung zu wagen.

Was ich sagen will: Ja, TNG hätte noch mehr auf TOS eingehen können und deswegen kann man vielleicht darüber streiten, ob TNG eine würdige Fortsetzung von TOS ist, aber man kann nicht leugnen, dass TNG die Geschichte des ST-Universums fortsetzt. Da gab es keine Rebooterei. Reboot bedeutet auch immer, das Vorhergehende (vielleicht bis auf Zitate und Anspielungen, die dann aber eher nicht mehr in der Diegese als solche funktionieren, sonden nur noch für den Zuschauer) zu ignorieren und neu zu schreiben. TNG hat niemals die Geschichte von TOS überschrieben.

Aber mir scheint, wir würden off-topic werden...

[HanSolo]

Im neuen Trailer scheint Cumberbatch übernatürliche Fähigkeiten zu haben. Dazu sein Gerede rund um Rache und Rückkehr. Hört sich für mich sehr nach Gary Mitchell an (zumal man ihm in den Ongoing-Comics den Gar ausgemacht hat).

Wobei zweiter Trek-Film? Rache an Kirk für eine zuvor geschehene Tat? Augment? Spock an einem Fenster. Ich dachte es soll kein Remake von ST2 werden . Falls es wirklich Mitchell ist, müsste man dann fast nur die Namen Khan und Mitchell austauschen.

[cybertrek]

Auch die Augments (Khan und Gefolgschaft) wurden entmachtet worauf diese per Botany Bay ins Weltraum-Exil flohen. Also es ist jetzt nicht so als könnte man für die kein Rache-und-Rückkehr-Motiv konstruieren. Immerhin sind die genauen Umstände deren Entmachtung nicht bekannt. Die Autoren von Into Darkness haben daher viel Spielraum.

[Seether]

Ich hasse "Gott-Menschen" als Gegner. *augenrollt*

[Kalyrus]

Wesley Crusher!

Reist mit seinen übernatürlichen Kräften in die Vergangenheit um die ursprüngliche Zeitline wiederherzustellen. Das er dabei wohl die Crew der Enterprise bekämpft erklären wir wiederrum durch irgendeine temporale Anomalie, die das irgendwie nötig macht.

[Trip Tucker]

Robert April

[garakvsneelix]

Wie kommst du drauf?

[Garak23]

Wesley Crusher als Idee ist super
Da muss man erst mal darauf kommen! Spaß beiseite, die Marketingmaschinerie funktioniert. Wir rätseln und rätseln...

[TauLeonis]

nein, alles mumpitz!

er spielt neros in rura penthe gezeugten sohn, dem von einem ferengi die allererste version von "vulkanische liebessklavin" gezeigt wurde, die, bevor es richtig zur sache geht, mit einem cliffhanger endet. mit geschickten manövern gelingt es dem ferengi ihn zu überzeugen, dass der zweite teil "die absolute rache" auf der erde versteckt ist. deswegen zerstört er sie im wahn, um endlich die szene in der sich die vulkanin "rächt" sehen zu können!

also ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich finde meine vermutung von den bisher genannten die überzeugendste und naheliegenste!

[Tibo]

Das is doch Blödsinn, Neros Sohn hätte doch gar kein Interesse zu sehen, dass sich die Liebessklavin rächt. Er mag ja keine Vulkanier.