Das neue Klingonendesign: So viel schlimmer als andere Designänderungen?

[Skeletor]

Man nimmt hier eines der prägendsten Franchises der SF-Popkultur, verwirft seine "Seele" und ersetzt sie durch unglaubwürdige, unsympathisch-kindische Charaktere und platten Klamauk.

Das ist auch nur eine ziemlich selektive Ansicht von Star Trek oder dessen "Seele". Ich erkenne die Seele von Star Trek in beiden Filmen sehr gut wieder. Nur versuchen da nicht irgendwelche unbekannte Völker miteinander klar zu kommen, sondern zwei sehr gegensätzlich angelegte Persönlichkeiten.

Platter Klamauk gehört zudem für mich ebenfalls zum Franchise dazu wie Spocks Ohren und da haben Abrams & Co. auch nicht viel anders gemacht als andere vor ihnen. Da finde ich den Vorwurf dann auch an der Realität vorbei. Wenn ich mir TOS und vor allem die deutschen Synchronfassung so ansehe, dann wird eigentlich deutlich, dass Klamauk eigentlich zu Star Trek dazugehört. Das zieht sich auch durch sämtliche späteren Serien und Filme mal mehr und mal weniger stark ausgeprägt hindurch, aber in TOS war das noch stärker ausgeprägt und darauf beziehen sich die neuen Filme auch vorrangig.

Ob die Charaktere jetzt unsympatisch sind muss jeder selbst entscheiden. Mir gefällt die neue Crew sehr gut und ich finde sie auch sehr sympatisch. Ich würde zustimmen, dass sie in gewissen Punkten etwas unglaubwürdig sind, aber wirklich stören tut mich das auch nur selten.

Dann geht man sogar so weit mit dieser schwachen Besetzung einen der kultigsten ST-Filme überhaupt (ST II) durch den Kakao zu ziehen.

Was im Prinzip gefühlt jeder zweite Star Trek Film versucht hat. Dazu kann man stehen wie man will. Ich denke der Film wäre so wie er ist auch besser gewesen, wenn Harrsion sich nicht als Khan entpuppt hätte. Ansonsten fand ich die Figur Harrison eigentlich ziemlich gut. Ich war von der Sterbeszene am Ende im Kino zuerst auch sehr irritiert. Kam mir auch nur wie ein Abklatsch vor, aber mag sie auf den zweiten Blick mittlerweile sehr gerne weil sie eben nicht das Ende einer Freundschaft zeigt, sondern den Anfang und beide den anderen verstehen gelernt haben. Das ist schon ein starkes Star Trek Motiv und gerade das Überwinden der Differenzen zwischen Kirk und Spock ist etwas was ich sehr trekkig empfinde und was auch schon den ersten Film des Reboots für mich sehr trekkig machte.

Die Inszenierung ist in diesem Punkt Schall und Rauch und die Geschichte beider Filme wäre auch im Stil des alten Universums gutes Star Trek gewesen.

Und von diesem Punkt aus greift die Kritik dann mal mehr und mal weniger berechtigt auf andere Neuerungen über.
Ich denke nicht, dass viele an den neuen Klingonen Anstoß genommen hätte, wenn das ansonsten die "trekigsten" Filme seit "Das unentdeckte Land" geworden wären.

Da kommt es wieder darauf an, was denn "trekkig" überhaupt bedeutet. Aber ich spekuliere einfach mal und sage, dass die Story dieses Films, die Charaktere, das Design und die Inszenierung von vielen ohne größere Probleme geschluckt und als "trekkig" empfunden worden wären, wenn beide Filme chronologisch nach Nemesis spielen würden und eine unbekannte Crew mit den selben Charaktereigenschaften beinhaltet hätte.

Das führt jetzt aber auch schon wieder stark in den Off-Topic Bereich. Ich kann deine Perspektive druchaus nachvollziehen wenn du es so siehst und begründest. Aber die Seele von Star Trek ist eine Sache der Perspektive und da hat das neue Star Trek eigentlich nichts vergewaltigt. Jedenfalls nichts was nicht vorher auch auf ähnliche Art schonmal vergewaltigt wurde.

[garakvsneelix]

Was ich dir damit sagen will?
Dass du sachlich erst mal recht hast, aber man "emotional" schon Verständnis haben sollte für Fans die jetzt konkret etwas hinter sich lassen sollen was sie 20 Jahre lang begleitet hat - ganz unabhängig davon was vor 35 Jahren mal war.
Nicht mehr und nicht weniger.
Menschen sind halt keine Vulkanier - schadet nicht solche Bedenken mit ein bisschen Wohlwollen aufzunehmen.

Ja, das ist mir durchaus klar. Aber als vernunftbegabtes Wesen ist der Mensch doch auch genauso dazu in der Lage, sich einzugestehen, wenn er aufgrund von Emotionen einfach mal inkonsequent oder widersprüchlich argumentiert. Bei den "Hatern" des neuen Klingonendesigns (und wie Skeletor - wenn auch fast schon sehr off-topic - aufzeigt, ist das nur ein Beispiel unter vielen) sehe ich die Bereitschaft dazu einfach nicht. Stattdessen werden munter weiter an den neuen Klingonen viele Dinge kritisiert, die man mit derselben Berechtigung auch an den Klingonen ab TMP kritisieren kann.

Wenn jemand aufs Schärfste die Motive hinter dem Redesign in STXII kritisiert, dieselben Motive aber nicht kritisiert, wenn es um die Klingonen ab TMP geht und auch nicht einsieht, dass das sehr inkonsequent ist... na ja, dann muss man sich halt mit einem "Aber ich fühle das nun einmal so" begnügen. Dass ein "Aber ich fühle das nun einmal so" jetzt nicht wirklich zu den stärksten Argumenten, die man in einer Diskussion einbringen kann, gehört, ist halt eine Tatsache.

Noch treffender beschreibt es aber wieder einmal Skeletor:

Der Knackpunkt der Diskussion ist aber eigentlich nicht der individuelle Geschmack des einzelnen, sondern wie unfair es ist aufgrund dessen den Machern des neuen Star Treks ihre Designänderungen vorzuwerfen, obwohl die Motivation dahinter genauso gelagert ist wie bei vorherigen Designänderungen welche diesem Geschmack eher entsprechen und geschluckt wurden.

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Es wird eben am neuen Klingonendesign nicht nur das Design selbst kritisiert. Stattdessen werden - wie hier im Thread - auch noch zig andere Argumente herangezogen, die mit dem Design "an sich" (und viel mehr haben wir von den Klingonen nicht gesehen) nicht viel zu tun haben.

Wenn man von all den Kritikpunkten an dem "neuen" Klingonendesign bzw. dem Designumbruch jene entfernt, welche auch bei seinem Vorgänger (ab TMP) genauso kritisiert werden, weil es sich einfach jeweils um dieselben Sachlagen handelt, bleiben eigentlich nur ein paar sehr wenige Argumente übrig:

- Das "neue" Klingonendesign sieht eben anders aus, und ja, wenn einem das neue Design ästhetisch weniger entspricht als den direkten Vorgänger, bevorzugt man logischerweise den Vorgänger. (Dass es aber auch schon im Rahmen des Vorgängers Design gab, die dem neuen sehr nahe kommen, kann man, weil die entsprechenden Designs einfach nicht repräsentativ waren, auch noch wegdiskutieren, gebe ich zu.)
- Der unmittelbare Vorgänger hatte viel mehr Sendeminuten als noch die TOS-Klingonen. Angesichts dieser Sendeminutenzeit der Etablierung kann man durchaus behaupten, dass dieses Design eben noch um einiges fester etabliert wurde als noch das TOS-Design. (So habe ich kick_nemesis' Argument verstanden.)

Wenn ich etwas vergessen haben sollte (und dieses Gefühl habe ich gerade), kann das gerne noch jemand ergänzen.

@Tibo: Auf so etwas auffallend Persönliches antworte ich nicht wirklich. Wenn du den Sinn dieser Diskussion nicht verstehst, ist das ja kein Problem, enthälst du dich halt der Diskussion. Aber mir unter der Hand Beleidigungen an den Kopf knallen zu lassen, brauche ich nicht. Damit hat es sich, was deinen Beitrag angeht, schlichtweg erledigt. Das ist dann tatsächlich auch eine Argumentationskultur, die ich nicht ernstnehmen kann. Wenn du hierauf antworten möchtest, tu das dann bitte einfach per PN.

[endar]

@ endar: da hast du vollkommen recht. Es wurde und wird immer herumgemäkelt. Genau diese, m. E. teils völlig unberechtigte, anhaltende Kritisiererei hat doch letztlich dafür gesorgt, dass Star Trek vom Fernsehbildschirm verschwand. Für mich war Enterprise der kreativste Neuananfang, den das Franchise seit 1987 erlebt hatte. Genützt hat es dennoch nicht viel. Die meisten Zuschauer waren eben in der TNG Ära groß geworden und wollten nichts anderes als das. Viele kannten TOS gar nicht mehr, obwohl diese 79 Episoden es waren, die das ganze Franchise überhaupt begründeten. Ich postuliere also, dass die Fans es waren, die unflexibel in der Zeit ihrer Jugend hängen geblieben waren, weniger die Produzenten.

Ich sehe das genau umgekehrt: Mir schien es so, als ob die Star Trek Macher ihr TNG Konzept "vom Alien der Woche" von Serie zu Serie zu trugen und wohl dachten, dass das bis zum Ruhestand so weitergehen könnte (DS9 fällt dabei raus, das war ja ein gesondertes Team). Ein frischen kreativen Schub gab es erst, als Rick Berman - wohl mehr unfreiwillig nach Ende der dritten Staffel ETP - das Szepter abgab.

Eine selbstgewählte kreative Pause von ein, zwei Jahren hätte dem Franchise ganz gut getan, nachdem über sieben Jahre zwei Serien parallel liefen.

Ganz abgesehen davon sind die Fans, die sich in Foren herumtreiben und Diskussionen verfolgen, eine Minderheit - auch wenn man das in den Foren manchmal anders sieht.

Ich halte von dieser Art der Dolchstoßlegende deshalb wenig.

[GreatSciFi]

ST verschwand aus dem TV, weil ENT nicht erfolgreich genug war. Vergleiche mal die Zuschauerzahlen von VOY und ENT.

Die ersten 3 Staffeln von ENT sind insgesamt ziemlich einfallslos und langweilig.

"The weak will perish."
Das hoffe ich auch.

Ich weiß, die Quoten waren nicht berauschend und wir beiden haben ja schon mehrfach festgestellt, dass wir bezüglich Enterprise sehr unterschiedlicher Auffassung sind.
Doch ich bin, was die Quoten anbelangt, ein Stück weit der Ansicht, dass man Enterprise kaputt geredet hat. Die Community hatte, wie schon bei DS9 und VOY, ständig etwas auszusetzen, nur dass diese beiden Serien wesentlich mehr Zeit bekamen und den Rückhalt durch die TNG Fans hatten. TNG war in den ersten zwei Staffeln schwach, DS9 auch nicht viel besser und Voyagers erste Staffel war auch nicht gerade der Bringer. Gerade die vierte Staffel ENT gehört für mich aber mit den zu den stärksten Star Trek Staffeln überhaupt und die dritte Staffel stellte einen echten (und ich wie ich finde äußerst gelungenen, denn ich finde den Xindi Plot wirklich super) Versuch der Modernisierung dar, denn 2004 hatte sich im Fernsehen schon längst das Konzept der TV-Serie mit fortlaufenden Storybogen durchgesetzt (hier meine etwas ausführlichere Meinung zur Serie und zum Fanverhalten jener Tage: http://www.greatscifi.de/star-trek-enterprise.html)

[Tibo]

Stattdessen werden munter weiter an den neuen Klingonen viele Dinge kritisiert, die man mit derselben Berechtigung auch an den Klingonen ab TMP kritisieren kann.

Eben nicht. Die Berechtigung ist dem Fall ja das Missfallen der Änderung, nicht die Änderung an sich.

- - - Aktualisiert - - -

@Tibo: Auf so etwas auffallend Persönliches antworte ich nicht wirklich. Wenn du den Sinn dieser Diskussion nicht verstehst, ist das ja kein Problem, enthälst du dich halt der Diskussion. Aber mir unter der Hand Beleidigungen an den Kopf knallen zu lassen, brauche ich nicht. Damit hat es sich, was deinen Beitrag angeht, schlichtweg erledigt.

Ich habe das nicht beleidigend gemeint. Dass das bei dir anders ankam tut mir wirklich leid. Ich habe hier im Forum ja schon mehrfach meine Wertschätzung für deine Hingabe und auch deine Beiträge zum Ausdruck gebracht. (nebenbei war das ebenso persönliche Kritik sie war da halt positiv)
Da mir nicht klar ist, was du als Beleidigung aufgefasst bleibt mir nur dich um Entschuldigung zu bitten.
Also: Verzeih mir meine Aussagen bitte, ich wollte Dich damit nicht beleidigen.

Das ist dann tatsächlich auch eine Argumentationskultur, die ich nicht ernstnehmen kann. Wenn du hierauf antworten möchtest, tu das dann bitte einfach per PN.

Du hast entschieden es hier im Thread anzusprechen, also kam auch die Entschuldigung und die Verwunderung über deine Reaktion öffentlich.

[garakvsneelix]

Eben nicht. Die Berechtigung ist dem Fall ja das Missfallen der Änderung, nicht die Änderung an sich.

Je nachdem, was einem an der Änderung missfällt. Wenn man sie als ästhetischen Rückschritt sieht, gebe ich dir Recht. Wenn einem die Gründe dieser Änderung missfallen, dann gibt es keine logische Erklärung dafür, warum man dieselben Gründe nicht auch bei einem anderen Fall kritisieren sollte. Wenn man in zwei Fällen ein und derselben Argumentation einmal nicht zustimmt und einmal nicht, wird es halt schnell sehr willkürlich.

[Tibo]

Das "alte Star Trek" wurde durchgehend kritisiert und zwar sehr gründlich.
Seitdem ich in diesem Forum bin (seit 2001) ist Star Trek immer scharf kritisert worden. Ich nenne da mal nur "Voyager" und "Enterprise".

Lediglich DS9 und TNG (jeweils ab Staffel 3 oder 4 - die ersten Staffeln wurden auch dort gern verrissen) kommen gut weg, während bei TOS immer wieder "kann ich nichts mit anfangen" genannt wurde.

Das hatte im übrigen auch Gründe (außerhalb des nostalgischen "Früher war alles besser"-Faktors) : Ein Franchise, das über 20 Jahre kontinuierlich Filme und Fernsehfolgen produziert, hat irgendwann natürlich ein Kreativproblem, insbesondere, wenn es schwerfällig agiert. Selbst die DS9 Freunde diskutierten hier gerne die Frage, ob DS9 ein Babylon 5 Plagiat sei.

Ich hatte tatsächlich noch überlegt, ob ich schreiben sollte, dass es auch Leute wie dich gibt die ihr Missfallen sehr konsequent, stimmig und begründet vortragen. Ich hab dann aber gedacht es sei klar, dass ich euch nicht meinte. Sorry dafür. Das was du geschrieben hast stimmt natürlich. Ich hab mich allerdings auch schon ein paar mal gewundert als Leute von dir nach einer kritischen Aussage über ENT verlangten die Serie nochmal ganz zu gucken oder die ganze Passagen anzuschauen, da du sonst keine Berechtigung hättest Kritik zu üben.

Auf der anderen Seite gab es zudem auch immer genügend Leute, die "alles" gut fanden, egal, was da kam und jede Kritik mit "Warum guckst du es denn, wenn du es nicht magst" abzubuttern suchten.

Also diese Frage habe ich hier im Forum auch schon mal gestellt. Da ging es zwar um HDR aber da war ich mit der Antwort zufrieden und habe das auch nicht abbuttern wollen. Ich gucke halt die dritte Staffel von ENT oder TNG Folgen mit Tasha in denen sie nicht stirbt nicht, weil die mir nicht gefallen. Das finde ich besser als es zu schauen und sich zu ärgern wie mies das ist.

[garakvsneelix]

Ich habe das nicht beleidigend gemeint. Dass das bei dir anders ankam tut mir wirklich leid. Ich habe hier im Forum ja schon mehrfach meine Wertschätzung für deine Hingabe und auch deine Beiträge zum Ausdruck gebracht. (nebenbei war das ebenso persönliche Kritik sie war da halt positiv)
Da mir nicht klar ist, was du als Beleidigung aufgefasst bleibt mir nur dich um Entschuldigung zu bitten.
Also: Verzeih mir meine Aussagen bitte, ich wollte Dich damit nicht beleidigen.

Es ging mir um diese Aussage mit dem "persönlichen Defizit". Das ist sehr sachlich formuliert, ist aber eine Kritik an meiner Persönlichkeit. Aber naja: Schwamm drüber, ich bin bei so etwas eh nicht nachtragend. Wo wir schon dabei sind: Auch wenn ich in letzter Zeit bei manchen deiner Beiträge nicht ganz einordnen kann, wo du ihm Rahmen der Diskussion damit hinwillst, habe ich dich als einen sehr detailorientierten, scharfsinnig argumentierenden Zeitgenossen erlebt. Darum fand ich die persönliche Note, die plötzlich in deinem Beitrag mitschwang, sehr irritierend.

- - - Aktualisiert - - -

Also diese Frage habe ich hier im Forum auch schon mal gestellt. Da ging es zwar um HDR aber da war ich mit der Antwort zufrieden und habe das auch nicht abbuttern wollen. Ich gucke halt die dritte Staffel von ENT oder TNG Folgen mit Tasha in denen sie nicht stirbt nicht, weil die mir nicht gefallen. Das finde ich besser als es zu schauen und sich zu ärgern wie mies das ist.

Ja, das ist es ja ohnehin: Wenn ich nach ein paar Folgen einer Serie oder nach ein, zwei Filmen einer Filmreihe bemerke, dass sie mir nicht gefallen: Warum dann noch damit befassen? Bei den neuen ST-Filmen ist es halt extrem: Andauernd kommt jemand, der quasi alles Neue (und auch Alte) an diesen Filmen kritisiert. Und teilweise drohen diese Personen jetzt schon an, sich auch STXIII anschauen zu wollen. Da kriege ich eigentlich Neid, dass die Leute so viel Zeit haben, um es an etwas zu verplempern, was sie absolut nicht mögen.

Na ja, wir driften hier langsam immer mehr in Off-topic-Bereiche ab (auch Skeletor und C. Baer haben das schon getan). Ich glaube aber, dass es dafür auch einen Grund gibt: Im Endeffekt ist die Meckerei über die Klingonenredesigns nur ein Beispiel für sehr viele ähnliche Fälle. Eigentlich müsste es einen Nachfolger dieses Threads geben, in dem ganz allgemein über das Verhalten der ST-Fans gegenüber neuen Elementen besprochen wird. Gerne auch in Verbindung mit einem Zitat aus dem TOS-Vorspann (bzw. TNG-Vorspann) über ach so interessante "fremde Welten" usw.

[Tibo]

Je nachdem, was einem an der Änderung missfällt. Wenn man sie als ästhetischen Rückschritt sieht, gebe ich dir Recht.

Und mehr habe ich wirklich nicht aussagen wollen.

Wenn einem die Gründe dieser Änderung missfallen, dann gibt es keine logische Erklärung dafür, warum man dieselben Gründe nicht auch bei einem anderen Fall kritisieren sollte. Wenn man in zwei Fällen ein und derselben Argumentation einmal nicht zustimmt und einmal nicht, wird es halt schnell sehr willkürlich.

Ja da hast du Recht, das ist natürlich nicht logisch da ist vieles unterbewusst.
Aber so ist das halt. "Wenn zwei das gleiche tun ist das noch lange nicht dasselbe."
Den liebgewonnenen Serien der Kindheit verzeiht man mehr als ihren modernen Neuinterpretationen.

- - - Aktualisiert - - -

Es ging mir um diese Aussage mit dem "persönlichen Defizit". Das ist sehr sachlich formuliert, ist aber eine Kritik an meiner Persönlichkeit. Aber naja: Schwamm drüber, ich bin bei so etwas eh nicht nachtragend. Wo wir schon dabei sind: Auch wenn ich in letzter Zeit bei manchen deiner Beiträge nicht ganz einordnen kann, wo du ihm Rahmen der Diskussion damit hinwillst, habe ich dich als einen sehr detailorientierten, scharfsinnig argumentierenden Zeitgenossen erlebt. Darum fand ich die persönliche Note, die plötzlich in deinem Beitrag mitschwang, sehr irritierend.

Das ist so ein Stilmittel von mir: Du hast ein Defizit damit mit der Unlogik, Ungerechtigkeit von Kritik klarzukommen. Positiv ausgedrückt: Hast du nen hohen Sinn für Logik und Gerechtigkeit. Hätte ich gerafft, dass du den Satz meinst, hätte ich dir gleich gesagt, dass es ein als Beleidigung verkleidetes Kompliment war.

- - - Aktualisiert - - -

Auch wenn ich in letzter Zeit bei manchen deiner Beiträge nicht ganz einordnen kann, wo du ihm Rahmen der Diskussion damit hinwillst, habe ich dich als einen sehr detailorientierten, scharfsinnig argumentierenden Zeitgenossen erlebt. Darum fand ich die persönliche Note, die plötzlich in deinem Beitrag mitschwang, sehr irritierend.

Das probier ich mal schnell zu erklären. Ich hatte da echt in manchen Beiträgen die Essenz der Beiträge verkannt und sie in nem Detail, das fehlerhaft war gesehen. Das kam mir beim zweiten Lesen dann auch immer dumm vor.

[Feydaykin]

NIx für Ungut, aber die Fans, sind eben eine Minderheit, und auch nicht die Besitzer von STar Trek. Nüchtern kommt ein Produkt eben an oder nicht.

das Beispiel hier mit Star Trek finde ich noch harmlos bzgl Stilbruch und co. Wer Frank Herbert Wüstenplanet kennt und dann die NEuen Werke von K.j. Anderson mit Sohemann Herbert, der weiß was wirklicher missbrauch eines Francise ist.

Hat mich auch aufgeregt, also ignorier ich es einfach. Gerade bei STID, kam aber richtiges Kinofilmgefühl auf, so wie bei den TOS Filmen.

[GreatSciFi]

Eigentlich müsste es einen Nachfolger dieses Threads geben, in dem ganz allgemein über das Verhalten der ST-Fans gegenüber neuen Elementen besprochen wird. Gerne auch in Verbindung mit einem Zitat aus dem TOS-Vorspann (bzw. TNG-Vorspann) über ach so interessante "fremde Welten" usw.

Das ist eine interessante Idee, die sicherlich viel Potential hat. Wie wäre es, wenn Du eine entsprechende, nicht zu angriffslustige Frage oder eine Überschrift formulierst? Ich würde mich freuen.

@Feydaykin: wobei ich mich ein wenig frage, was Du unter "Minderheit" verstehst. Momentan mag das in bezug auf die Kinofilme vielleicht zutreffen. Ich bin allerdings der Ansicht, dass gerade DS9 und Voyager hauptsächlich von den Fans getragen wurden, die übrigens zusammen mit Star Wars eines der größten SciFi Franchises der Welt bilden. Dass Star Trek Fans durchaus eine sehr ernst zu nehmende Größe sind, wurde leider mit dem Misserfolg von Enterprise mehr als deutlich.

[C.Baer]

@ Skeletor:

Das ist auch nur eine ziemlich selektive Ansicht von Star Trek oder dessen "Seele". Ich erkenne die Seele von Star Trek in beiden Filmen sehr gut wieder. Nur versuchen da nicht irgendwelche unbekannte Völker miteinander klar zu kommen, sondern zwei sehr gegensätzlich angelegte Persönlichkeiten.

Platter Klamauk gehört zudem für mich ebenfalls zum Franchise dazu wie Spocks Ohren und da haben Abrams & Co. auch nicht viel anders gemacht als andere vor ihnen. Da finde ich den Vorwurf dann auch an der Realität vorbei. Wenn ich mir TOS und vor allem die deutschen Synchronfassung so ansehe, dann wird eigentlich deutlich, dass Klamauk eigentlich zu Star Trek dazugehört. Das zieht sich auch durch sämtliche späteren Serien und Filme mal mehr und mal weniger stark ausgeprägt hindurch, aber in TOS war das noch stärker ausgeprägt und darauf beziehen sich die neuen Filme auch vorrangig.

Ich wage es einfach mal mich selbst aus diesem Thread zu zitieren zu diesem Punkt:

""Ich mag den feinen (!!!) Humor von Star Trek auch - die Sticheleien zwischen Kirk, Spock und McCoy von der Brille zu Kirks Geburtstag (ST II) über den Bird of Prey im Stadtpark (ST IV), "Marschmelonen" und "Wofür braucht Gott ein Raumschiff?" (ST V) bis hin zum Essen mit den Klingonen und Shakespeare im "klingonischen Original" (ST VI).
Das ist für mich schöner Humor von und zwischen ernstzunehmenden Charakteren die gestandene Männer mit ihren liebevollen Ecken und Kanten sind.
Was heute geliefert wird erinnert hingegen eher an billige Highschool-Partyfilme - platter, völlig überdrehter Slapstick zwischen pubertären Bubis was wohlgemerkt nicht an den Schauspielern selbst liegt, sondern einzig und allein am Drehbuch und ihrer Rollenbeschreibung.
Das ist auf der Humor-Qualitätsskala (für mich) ein Unterschied wie zwischen einem schönen argentinischen Rindersteak mit frischem Weißbrot und einem Kochlöffel-Hamburger von vorgestern den jemand aus Versehen geschlagene 3 Minuten in die Mikrowelle gesteckt hat.""

Das sage ich nicht weil ich ein alter Knochen bin, der sich eine Ü-50-Besatzung in getragener Atmosphäre wünscht.
Ich bin selbst erst 27 bzw. bald 28.

Ich respektiere und verstehe deine Sichtweise, aber teilen kann ich sie nicht.

Es gibt in den TOS-Filmen tatsächlich große Unterschiede im Umgang mit Humor.
Es gibt ST I, fast ohne Humor und dafür mit Szenen wie dem Transporterunfall, die man vom Stil her in ST später kaum je wiedergesehen hat.
Und es gibt ST IV, das über weite Teile eher eine (gelungene !) Star Trek Komödie ist.
Ja - das alles ist Star Trek, und das ist ein weites Spannungsfeld von Möglichkeiten.

Ich finde aber im Abrams-Trek wurde dieser Bogen überspannt: manchmal denkt man man ist bei "Fluch der Karibik im Weltraum".
Dazu kommt noch, dass die schlimmsten Charaktere dann auch noch den Anspruch erheben Kirk und Scotty zu sein.

Der echte Kirk würde mit väterlich-belustigtem Gesichtsausdruck auf deren Treiben schauen und dann trocken sagen: "Ensign XY, werfen sie diese Männer von meiner Brücke."

[Skeletor]

Für mich ist das auf ziemlich der gleichen Stufe angesiedelt. Gerade durch die TOS-Synchro. Das ist kein feiner Humor gewesen, hat mich aber immer an dieser Serie dadurch erfreut. Da gibt es im neuen Star Trek Szenen wo man es mit dem Humor etwas übertreibt und dann gibt es im alten Star Trek ebensolche Momente. Ich sehe da den feinen Humor von Star Trek in den alten Sachen auch nur sporadisch.

[Kobor]

Gerade bei STID, kam aber richtiges Kinofilmgefühl auf, so wie bei den TOS Filmen.

Was meinst du damit? Und woran machst du das fest?

[garakvsneelix]

Das ist eine interessante Idee, die sicherlich viel Potential hat. Wie wäre es, wenn Du eine entsprechende, nicht zu angriffslustige Frage oder eine Überschrift formulierst? Ich würde mich freuen.

Puh, ich weiß nicht genau, ob ich das könnte. Zudem weiß ich auch nicht wirklich, in welches U-Forum ein solcher Thread käme. Als erster Gedanke kam mir das U-Forum zu den neuen Filmen, aber das würde zu sehr den Blick auf dieses sehr aktuelle Beispiel lenken und die ganzen "Hater" wieder nur blind werden lassen.

Sei du doch so nett und übernehme das mal bitte