Enterprise heißt wieder Star Trek: Enterprise

[Winter[Raven]]

Enterprise war ja eigentlich schon immer ST, auch wenns nicht im Namen stand.

Nicht vergessen, du sprichtst nur für dich und nicht für all andere

[Mainboand]

Original geschrieben von Moogie
[...]Und wenn sie schon dabei etwas zu ändern um Zuschauer anzulocken, sollten Berman und Co das nciht mit großen Namen machen, sonder eher ihr ganzes Storykonzept etc nochmal groß überdenken.

Genaugenommen wurde das Konzept für die dritte Staffel schon ziehmlich umgekrempelt. Man kann IMHO daher den Autoren nicht vorwerfen, sie würden nur den Namen ändern und alles beim Alten lassen.
Außerdem handelt es sich ja hier nur um ein Promotion-Bild. Ob die Serie umbenannt wurde, können wir eigentlich erst sicher sagen, wenn wir das neue Intro gesehen haben.

[AKB]

*squatty zustimm*

Möglicherweise ist die "Änderung" des Titels der Anfang dessen, was ENT am Schluss das gesamte "Puzzle" vervollständigen wird. Ich weiß persönlich eh nicht, warum man immer darauf herumreiten muss, ob ENT zu ST gehört oder nicht. Denn wenn wir's mal ganz genau nehmen kann man meiner Meinung nach DS9 ab etwa der 4./5. Staffel und einiges in VOY auch nicht mehr zu dem ST zählen, wie es von Roddenberry ursprünglich mal geschaffen wurde. Trotzdem wird bei DS9 und VOY nicht darüber diskutiert, ob's dazu gehört oder nicht. Und Kontinuität hin oder her: Bei den anderen Serien gibt's auch genügend Fehler, selbst wenn diese nach TOS spielen und nicht - wie ENT - davor.

Diese Streiterei über ENT finde ich persönlich einfach nur dämlich. Denn meiner Meinung nach gibt es ebenso genügend Dinge, an denen man erkennt, das ENT zu ST gehört. Mit oder ohne Titel. Was B&Bs Armutszeugnis betrifft: da kann man denen schon vor ENT ausstellen, wenn man u.a. einiges in VOY berücksichtigt.

[squatty]

Original geschrieben von Winter[Raven] aka Shakiro
Nicht vergessen, du sprichtst nur für dich und nicht für all andere

Naja wenn es kein ST gewesen sein sollte, dann war da aber ein Autor kräftig am Abkupfern bei seinen eignen Vorgängerserien und könnte ernsthafte Urheberrechtsprobleme bekommen.

Eine vollkommen andere Serie, die rein zufällig zu 99% mit einer Anderen übereistimmt...????? (inklusive des Autors)?????

[Moogie]

Also das ENT kein Star Trek ist, ist schon irgendwo Quatsch (Meine Meinung!).
Star Trek ist immerhin nicht nur diese "Philosophie", von der manche gerne reden, sonder beinhaltet auch Dinge die durhcaus in ENT enthalten sind. Die positive Vision von der Zukunft, beípspielsweise stimmt, die Technologien, die Roddenberry ausgedacht sin auch vrohanden, wenn auch nur ANsatzweise immerhin spielt das ja fürher, und die Neugier der Menschen etc. ist auch alles da. Und wie gesagt ganz wichtig: DIe größtenteils positive Version der Zukunft. Ob es einem nun gefällt wie diese Vorlange umgesetzt oder genutzt wurde, ist eine andere Frage. Mir gefällt sie nicht und ich finde die Serie größtenteils langweilig, aber Star Trek ist es dennoch. (Auch Meine Meinung!)

[T'Varrêl]

Kann man sich den Trailer zur dritten Staffel eigentlich irgendwo ansehen?

[Calex]

Ich bin ebenso der Meinung, das sie es besser hätten weglassen sollen. ENT ist einfach kein Startrek, auch wenn man es jetzt im Nachhinein so umtauft. ENT ist irgendwie eher eine unfreiweillige Parodie auf Startrek.... so ähnlich wie das (T)raumschiff... nur halt leider nicht gewollt.

Wenn ich Captain Archer mit seinem Köter auf der Krankenstation rumknuddeln sehe, oder wenn gestandene Offiziere, einen Schneemann auf einem Kometen bauen, dann find ich das einfach nur noch niveaulos und albern, das hat aber mit dem Startrek, was man aus TNG und DS9 kennt nicht mehr viel zu tun.

Am geilsten ist ja wohl das Motto: "Wieso scannen?? Wir sind doch hier um was zu erleben, also weg mit dem Tricorder und wieder mal dumm döselig ins nächste Abenteuer gestolpert (Frei nach ENDAR).

Schwachsinn hoch drei!

[captainslater]

Naja bis jetzt gab es ja noch keine offizielle Ankündigung von Paramount Pics nur dieses eine Bild auf UPN. Das hat nix zu bedeuten.

Ob jetzt "ST" im Titel steht oder nicht ist mir egal: Für mich war "Enterprise" schon immer "Star Trek" und wird es immer sein.

[Geordie]

Naja, ich hab mal auf einigen anderen Seiten gelesen, dass es von UPN auch schon zur 2. Staffel im Vorschautrailer die Rede von "STAR TREK: Enterprise" war, obwohl man danach den Vorspann nicht geändert hat. Außerdem soll wohl Berman oder Braga gesagt haben, dass obwohl es neue immer wiederkehrende Gaststars geben soll, diese nicht im Vorspann genannt werden und der Vorspann sich dadurch auch nicht ändern würde. Auf der offiziellen ST-Homepage ist wohl auch nicht über eine Namensänderung bekannt.
Naja, ich kann das ganze zwar jetzt nicht mit glaubhaften Quellen belegen, aber mir scheint es so, als ob wir uns zu früh über diese Sache den Kopf zerbrochen haben. Vielleicht ändern die später noch den Namen der Serie, aber das würde wahrscheinlich nicht daran ändern, dass die eingefleischten Fans die Serie immer schon für STAR TREK gehalten hätten und die eigefleischten Gegner es nie hinnehmen wollen, dass ENTERPRISE ein Stück des ST-Universums seien könnte.

[Calex]

Wenn ENT teil des Startrekuniversums ist, dann muss es sich leider bereits jetzt schon aufgrund der ganzen Kontiuitäts und Logikfehler am Ende der 7ten Staffel selbst aus der Historie killen, ansonsten würden weder die Stories von Kirk mit den Romulanern und dem Tarnschirm oder Picards First Contact mit den Borg oder den Ferengi und auch nicht die bei TNG superneue Holotechnologie passen.

Fazit: ENT ist entweder als Parodie gedacht *gg* oder spielt in einer Art parallelen Welt, oder ist so nie geschehen.

[HanSolo]

Wow, welche Konsequenz B&B hier beweisen. Finde eigentlich schade dass ENT wieder ST heißt. Denn die Serie hat IMO nichts mehr mit Star Trek gemeinsam und basiert nur darauf.

[AKB]

Also Kontinuität bei ENT hin oder her: wer das als Hauptgrund nennt, der sollte vielleicht mal anfangen, die anderen Serien nach TOS auch "abzuschießen", einschließlich den Kinofilmen. Man kann ja sagen was man will, aber auf sowas wie Kontinität ist in "Star Trek" meines Erachtens noch nicht sonderlich groß Wert gelegt worden. Egal wo.

Und nur weil ENT vor allen anderen Serien spielt ist das kein ausreichendes Argument, auch wenn ich jedem zustimme, dass die Autoren auf bestimmte Dinge hätten mehr achten können. Aber ich glaube, es gebe mit Sicherheit in ENT auch Kontinuitätsfehler, wenn die Serie nach allen anderen spielen würde.

Ich persönlich bin mit "Bermans Star Trek" mit Ausnahme von DS9 auch nicht ganz zufrieden, dennoch bin ich dem nicht völlig abgeneigt. Und wenn ENT kein "Star Trek" ist, dann ist es der Dominion-Krieg in DS9 sicherlich erst recht nicht! Da sich Darstellung, Erzählweise und Inszinierung völlig von Roddenberry's Vision unterscheidet bzw. teilweise sogar das Gegenteil dessen ist, was seine Vision ursprünglich darstellen wollte.

Wie dem auch sei. Die Kontinuität ist auf jedem Fall nicht erst seit der Erschaffung von ENT in "Star Trek" hinüber.

Außerdem: seit wann ist es bitte schön niveaulos, wenn man zwischendurch Archer mit seinem Hund "herumknuddeln" sieht? Das zeigt meiner Meinung nach nur das zwischenmenschliche, das genauso zu "Star Trek" gehört, wie die Sternenflotte, Klingonen, Vulkanier usw.

[Dax]

Original geschrieben von HanSolo
Wow, welche Konsequenz B&B hier beweisen. Finde eigentlich schade dass ENT wieder ST heißt. Denn die Serie hat IMO nichts mehr mit Star Trek gemeinsam und basiert nur darauf.

weiß jetzt nicht genau wie es bei TNG ist, aber zumindest bei allem ab DS9 steht das sogar im Vorspann: based upon Star Trek created by Gene Roddenberry. Also kein Grund sich zu beschweren, es wird ja offen zugegeben

[AKB]

Bei TNG stehts nicht. Sondern nur am Intro-Ende:
Created by Gene Roddenberry. Ist ja auch logisch. TNG stammt noch aus seiner Feder, während alles, was nach Roddenberrys Tod kam nur noch auf seiner Schöpfung basieren kann, da er es selbst ja nicht mehr erschaffen oder zumindest dessen Entstehung und Entwicklung überwachen konnte.

Würde er heute noch leben, wäre einiges in "Star Trek" u.U. nicht so über die Bildschirme geflimmert, wie wir es heute kennen.

[captainslater]

Ja und vieles würde vielleicht auch nicht so gut sein. In Interviews mit seinen früheren Arbeitskollegen kann man herauslesen, dass GR oft sehr stur war und doch seltsame Einstellungen zu gewisse Themen hatte. Ich will jetzt GR auf keinen Fall schlecht machen, ich möchte lediglich anmerken, dass auch er nicht perfekt war.