Scott Bakula - ein klassischer Fall von "Fehlbesetzung"?

[Himmelsläufer]

keiner versteht mich....ich bins gewohnt

Ich gebe mir größte Mühe ...

ja das meine ich ja........aaaaber: ich nehms ihm nicht ab, auch wenn das Drehbuch es so vorgesehen hat.
Das ist ja das, was ich ansprach: diese Rolle des knallharten Terroristenjägers steht ihm nicht oder anders: er wird ihr nicht gerecht, dieser Rolle.

Ich muss zugeben, ich hab's ihm auch nicht abgenommen. Dafür wirkt Bakula einfach zu ... "nett". Das passt nicht so wirklich zu ihm. Einigen wir uns auf "Archer hat versucht, sein Image einer politischen Karriere anzupassen ... es ist ihm aber nicht wirklich gelungen."?!?

[trekkifan]

wenn man als politisch meint, zu rauben und zu stehlen, sowie zu foltern.....ja sowas könnte in das image eines solchen passen, aber vor etwa 100 jahren, von archers zeit aus gerechnet.
sicher hielt sich scott bakula genau ans drehbuch.....und deshalb muss ich auch noch mal die szene mit t'pol in trip's unterkunft erwähnen.

ich sehe denn gesamtem text den bakula da aufsagen musste, der übrigens endete "......und jetzt ist trip tot und ich muss.....", als entschuldigung an die fan's, die das vorgehen von archer gerade ab der dritten staffel, wegen des nichteinhaltens der direktive, die eigentlich noch garnicht existierte, gerade in den usa stark verurteilten.

es doch schön zu sehen wie viel macht eine solche fankampanie auf die filmindustrie hat.

imho konnte nur bakula diesen text glaubhaft rüberbringen, da ich ihm in keinster weise auch nur ansatzweise abgenommen habe irgendwie ein , sagen wir mal, verbrecher zu sein. warum man die serie ständig mit dem tot eines besatzungsmitglied und hauptdarstellers beenden muss verstehe ich auch nicht, denn das sind letztendlich auch nicht gerade wenige.....tos, tng, ds9, ent.....

die lezte szene mit t'pol (umarmung), das genau war bakula, an dieser szene habe ich nicht einen augenblick gezweifelt, ich persönlich habe mich doch sehr gefreut wie die beiden über die serie hinweg zusammengewachsen sind.

zum anderen muss man dazu sagen das die hauptdarsteller doch sehr mit der serie verbunden waren und zu tiefst enttäuscht waren den hohen erwartungen in amerika und anderswo nicht entsprochen zu haben, obwohl man sich mit sicherheit an das drehbuch gehalten hatte. für einen schauspieler sicher auch nicht einfach....aber so ist das leben dann schon mal zu einem.

[Highcommander]

er hat der rolle den richtigen schliff gegeben. schließlich ging es eher um einen "kirk"-typen als einen "picard"-typen, d.h. ein captain, der sich auch mal prügelt (und die unversehrtheit seines shirts riskiert )
bakula hat das gut hinbekommen (und ich fand ihn schon als dr. beckett klasse)

[irony]

Ich denke, dass Bakula den Captain sehr glaubhaft verkörpert. Er ist kein Sensibelchen wie Janeway, die vieles persönlich nimmt, er ist auch nicht so ikonenhaft wie Kirk und kein arrivierter Schöngeist wie Picard, sondern ein richtiger Pioneer. Sisko finde ich auch glaubhaft. Dass Bakula nicht schauspielern kann, sehe ich nicht. Mag sein, dass er kein Robert de Niro ist, aber die Frage ist, was will man in einer Sci-Fi-Serie auch sehen? Welche Emotionen soll er zeigen, wenn er im Einsatz ist? Soll er über T'Pols spitze Ohren flache Witze machen, oder heulen, wenn's mal nicht so läuft, oder mehr mit außerirdischen Frauen flirten oder auf Kindergeburtstagen als Clown auftreten? Archer ist der erste Captain des ersten Warp-5-Schiffes, das, na ja, ich übertreibe, in jeder dritten Folge kaputtgeschossen wird oder in ernste Schwierigkeiten kommt, und der nicht wie bei Picard das meiste einfach ausphilosophieren kann. Archer macht einfach seinen Job, und das reicht mir.

[avatarius+solarius]

Scott Bakula ist schon klasse - aber nicht als Archer !
der wäre als Chefingenieur besser gewesen - als Captain wäre BEAU BRIDGES hundertmal besser gewesen - der hat sowas Abenteuermäßiges - aber Scott Bakula erschien mir wie ein Hilfsmechaniker ohne Rendite - als Chefkoch von ENT wäre er die besser Wahl gewesen

[irony]

Scott Bakula ist schon klasse - aber nicht als Archer !
der wäre als Chefingenieur besser gewesen - als Captain wäre BEAU BRIDGES hundertmal besser gewesen - der hat sowas Abenteuermäßiges - aber Scott Bakula erschien mir wie ein Hilfsmechaniker ohne Rendite - als Chefkoch von ENT wäre er die besser Wahl gewesen

Hilfsmechaniker ohne Rendite? Es tut mir Leid, aber ich kann Deinen Äußerungen keinen niveauvollen Gehalt entnehmen, und auch die Vorstellung, Beau Bridges, neuerdings bekannt aus Stargate SG-1, hätte etwas Abenteuermäßiges, ist mir völlig fremd. Auf mich wirkt er in der Rolle als Kommandeur von Stargate eher schwerfällig und bürokratisch, ganz anders als sein Vorgänger Don Davis.

[avatarius+solarius]

Stargate schau ich nicht....kann ich mir keine Meinung bilden.....aber von ENT war ich generell enttäuscht und in der TOP-TEN meiner Favourit-Star-Trek-Serien liegt ENT abgeschlagen auf dem letzten Platz - ich vergebe nur 2 1/4 von 5 Sternen - an sich sehr schade

[Dr.Bock]

Stargate schau ich nicht....kann ich mir keine Meinung bilden.....

Du könntest aber deine Meinung bezüglich Scott Bakula konkretisieren. Warum wäre Bridges denn besser geeignet?

[avatarius+solarius]

Ich kenn ihn aus mehreren Filmen aus den 1970/80er Jahren , ich muß aber zugeben dass ich kaum Neuere kenne - somit würde ich Beau Bridges heute nicht mehr ranziehen - Scott Bakula fand ich in ''Zurück in die Vergangenheit'' ausgesprochen gut - in ENT hätte er aber besser in den Maschinenraum gepasst....ist aber nur meine Meinung - ich zwinge aber keinen meine Meinung auf.....

[Dr.Bock]

Ich kenn ihn aus mehreren Filmen aus den 1970/80er Jahren , ich muß aber zugeben dass ich kaum Neuere kenne - somit würde ich Beau Bridges heute nicht mehr ranziehen - Scott Bakula fand ich in ''Zurück in die Vergangenheit'' ausgesprochen gut - in ENT hätte er aber besser in den Maschinenraum gepasst....ist aber nur meine Meinung - ich zwinge aber keinen meine Meinung auf.....

Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass du jemanden deine Meinung aufzwingen möchtest. Ich würde sie nur gerne nachvollziehen können, allerdings scheinst du dich bisher um eine Begründung (Aussehen? Verhalten? Charakterzüge? Konkrete Szene einer Episode?), warum Bakula eher ein Mechaniker ist, zu drücken.

Verwirrend finde ich auch, dass du erst Bridges als besseren Captain vorschlägst und zwei Beiträge später schreibst, dass du Bridges heute auch nicht meher nehmen würdest. Was denn nun?

[Himmelsläufer]

der wäre als Chefingenieur besser gewesen - ... - aber Scott Bakula erschien mir wie ein Hilfsmechaniker ohne Rendite - als Chefkoch von ENT wäre er die besser Wahl gewesen

Hartes Urteil, aber jedem seine eigene Meinung! Es wäre nur schön, wenn Du noch nachschieben könntest, WARUM Du Bakula nicht für die Rolle des Captains nicht für geeignet erachtest. Über verschiedene Meinungen kann man ja nur vernünftig diskutieren, wenn man sie nachvollziehen kann.

aber von ENT war ich generell enttäuscht und in der TOP-TEN meiner Favourit-Star-Trek-Serien liegt ENT abgeschlagen auf dem letzten Platz

Ketzerische Frage: Welche ST-Serie liegt denn auf Platz 8 der Top-10 der "Star Trek-Serien"??? Nein, nimm' mich bloß nicht zu ernst!!!

Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass du jemanden deine Meinung aufzwingen möchtest.

Ich auch nicht!

Ich Ich würde sie nur gerne nachvollziehen können

Das meinte ich.

allerdings scheinst du dich bisher um eine Begründung (Aussehen? Verhalten? Charakterzüge? Konkrete Szene einer Episode?), warum Bakula eher ein Mechaniker ist, zu drücken.

Ich weiß nicht, ob ich's "drücken" nennen würde. Ich würde mich einfach freuen, wenn noch eine wirklich begründete Meinung hinterherkäme, damit ich die Einschätzung Bakulas verstehen kann. Das kann man nämlich nicht, wenn nur "Ich finde ..." zu lesen ist, aber das "weil ..." fehlt.

Verwirrend finde ich auch, dass du erst Bridges als besseren Captain vorschlägst und zwei Beiträge später schreibst, dass du Bridges heute auch nicht meher nehmen würdest. Was denn nun?

Ich hab's auch nicht verstanden , allerdings schaue ich SG auch nicht, so dass es mir egal war. Ich würde diesem Detail jetzt nicht so viel Bedeutung beimessen ...

[avatarius+solarius]

Immer diese Semantik - ich finde Enterprise ebeb generell nicht so gut - und ich meine die Top-Ten aller Serien - der Captain ist einfach nur ein Fehlgriff , ganz simpel....

[irony]

Immer diese Semantik - ich finde Enterprise ebeb generell nicht so gut - und ich meine die Top-Ten aller Serien - der Captain ist einfach nur ein Fehlgriff , ganz simpel....

Wenn Du die Top-Ten aller Serien meinst, d.h. alle Science-Fiction-Serien, denn zehn Star Trek-Serien gibt es ja nicht, dann kann "Enterprise" so schlecht nicht sein. Jede SF-Serie in einer Top Ten würde ich als gut ansehen. Dass der Captain Deiner Meinung nach ein Fehlgriff ist, haben jetzt auch alle verstanden. Nur so "ganz simpel" ist es eben nicht, inbesondere ist eine Meinungsäußerung die kaum mehr als reine Ablehnung zum Ausdruck bringt, in einem Forum, das vorrangig zum Meinungsaustausch gedacht ist, nicht besonders interessant. Ansonsten kann man auch einfach Statistiken aus Umfragen erstellen, bei denen Leute einfach Ja/Nein anclicken können.

[avatarius+solarius]

Ich kenne ca. 30 Serien aus dem Sci-Fi-Bereich und Enterprise liegt im guten Mittelfeld - da ich mittlerweile die DVD'S kenne sehe ich das Gesamtkonzept heute besser an - als vor 5-6 Jahren - und über die Storylines und die Specieleffects brauch man sich eh nicht zu streiten - das ist auf Star-Trek-Niveau - ich muß beim Personal einige Abstriche machen aber den Doctor und T'Pol mag ich sehr gerne - manchmal gibt es echte Highlights - während sich VOY und DS9 sich oft sehr lang hinziehen - das reicht doch wohl als Rechtfertigung.......

[CptnCornel]

Was soll das die Besetzung ist doch genial!
Bakula verleit Archer Persönlichkeit
und das macht ihn besonders