Neuigkeiten: Warum "Star Trek" bei "Enterprise" fehlt...

[Zefram]

Nein, es geht ja nur um ein paar Milliönchen...
Die würden dich IMO sicher verarschen, da bist du etwas zu gutgläubig!
Wenn Voyager so erfolgreich wäre, wieso steht dann quasi außer frage, den 11ten Kinofilm mit ihnen zu machen?
Müsste doch ein Bombenerfolg werden laut seinen Aussagen!
Ja warum wohl nicht...

[notschefix]

Also ich muß nochmal sagen, dass ich es auch schade finde, dass die Serie nicht "Star Trek Enterprise" heißt, aber war es nicht auch so, dass sich Paramount vor einiger Zeit die Rechte für die Adressen startrekenterprise.com und noch einigen anderen gesichert hat

[Data]

Zum Thema Verkaufszahlen und Quoten:
- TNG hatte in den USA und auch hierzulande die besten ST-Quoten aller Zeiten - dagibt es nichts zu rütteln - wobei das in den USA durchaus auch an der sich wandelnden Fernsehlandschaft gelegen hat...

- Zu DS9 weiß ich keine so genauen Zahlen - in Deutschland auf alle Fälle eher mies...

- VOYAGER hatte in Deutschland die besten Star Trek-Quoten (und Nachmittagsquoten ganz allgemein) seit TNG

- Die Quoten von VOYAGER und DS9 in den USA kann man nicht fair miteinander vergleichen, da ort ein völlig anderes Ausstrahlungsmuster zugrundelag (DS9 --> Syndication, VOYAGER --> UPN)

- Die Videos von VOYAGER wurden weit häufiger verkauft als die von DS9 - trotz zeitgleicher Veröffentlichung (zumindest in UK belegte eine neue Voy-FOlge regelmäßig Platz 1 der Videocharts). In Deutschland landeten auch etliche Voyager-Videos auf den forderen Plätzen der Video-Top10.

Insgesamt - das ist aber meine ganz persönliche Vermutung - ist es also durchaus im Bereich des Möglichen, daß Paramount in der Tat mit Voyager den meisten Gewinn gemacht hat. Dies sagt aber natürlich nichts über die Qualität der Serien aus...

[Jack Crow]

Die Quoten von Voyager in den USA waren auf jeden Fall am Anfang (1.-3.) auch relativ mies, und auch das Merchandising lief nicht besonders. Wie das jetzt aussieht, weiß ich allerdings nicht. Die Quoten haben natürlich auch was mit UPN zu tun, Voyager war ja in der Gründungszeit so ziemlich die einzige Serie (vielleicht noch mit Sentinel) die das Network am Leben erhielt. Und die Quten in D waren auch nicht so toll, um nicht zu sagen kritisch: Nachdem der Pilotfilm satte 20% einfahren konnte, sanken sie bis zur 3.Staffel auf durchchnittlich 8% ab. Da sat1 zu diesem Zeitpunkt einen durchschnittlichen Marktanteil von ca.15% hatte, war Voy ein ziemlicher Flop. Dies erklärt auch die idiotische Ausstrahlungspolitik, und die wiederum erklärt zum. tlw die erfolgreiche Videovermarktung (is ja klar, wenn man bei sat1 warten muss bis man schwarz wird holt man sich halt das Video, was bei DS9 und TNG nicht nötig war).
Das Paramount mit Voy mehr Geld eingenommewn hat als mit TNG liegt v.a. daran, daß Voy ja viel teurer war. TNG wurde, weil damals ein "Experiment", völlig unter Wert verschleudert. Voy dagegen ist deutlich überteuert, aber am ende hat man damit natürlich mehr Kohle gescheffelt, obwohl daß Produkt schlechter ist.

[Jonathan Archer]

Obwohl Sat.1 so sehr mit den VOY-Einschaltquoten spielt, wundere ich mich immer wieder, warum so viele Leute die VOY-Videos kaufen. Immerhin habe ich schon mehrmals in der Zeitung gelesen, dass irgendein Voyager-Video auf dem 2. Platz in den Verkaufscharts liegt. Ich würde niemals so ein Video kaufen. Denn (wie jetzt bei "Fleisch und Blut") werden die Doppelfolgen schon wenige Wochen nach Erscheinung des Videos im Free-TV ausgestrahlt. Und wer die Folgen immer wieder sehen können will, kann sie doch selbst aufnehmen. Schließlich haben 85% aller deutschen Haushalte einen Videorecorder (auch wenn angeblich unter 50% ihn programmieren können...). Hinzu kommt, dass diese Videos extrem teuer sind (soweit ich weiß hat zum Beispiel das "Ungewisse Dunkel"-Video ca. 30 DM gekostet).

[Picard]

Tja ich bin auch so ein Star Trek - Video Käufer, besser gesagt auch Sammler.. Ich habe jetzt schon locker an die 60 Kaufkassetten von Star Trek.. Jetzt hab ich die 4te Staffel Voyager, die 6te DS9, dann paar TNG-Videos, dann alle Kinofilme, fast die 5te Voyager Staffel komplett und die 7te von DS9 beginn ich auch nach meinem Urlaub zu sammeln

[Calex]

Also DS9 hatte bis Worf in die Serie mit aufgenommen wurde die miesesten Einschaltquoten aller Startrek-Serien (Ausgenommen TOS, aber daran is ja bekanntlich NBC schuld). Die wollten die Serie sogar mal einstampfen, weil sie so schlecht lief. Daraufhin hat man das Storie-Design etwas geändert und mehr auf Action gesetzt als auf diese langweiligen "Mein Leben auf der Station"-Geschichten.

Das fällt mir jedesmal wieder auf, wenn ich DS9 (läuft mal wieder auf Premiere von Anfang an) anschaue.

TNG war und is die beste SciFi-Serie überhaupt daran gibts nix zu rütteln! Ich schau mir glaub ich jetzt zum 10. Mal die Wiederholungen auf Sat1 an und ich finde fast jede (Mit Ausnahme der ersten Staffel) Folge Geil!! Die einzige Folge die echt beschissen war war Mission Farpoint!

WARUM KEIN STARTREK IN DER NAMENSGEBUNG?

Die werden wahrscheinlich in der Serie soviel Startrek-Historie über den Hauffen schmeissen, das man sich nachher darüber freuen wird, das KEIN Startrek im Namen vorkam! Vor allem weil man ja die "Fehler" von Roddenberry ausbügeln will! In meinen Augen ist Roddenberry ein SciFi-Genie. Und wer ihn zu enthronen versucht gehört für mich verbrannt.

Ebenso ist es mit Kirk und Spock! Man nimmt Kirk und Spock in der neuen Serie ihren (wohlverdienten) Stand in der Startrek-Geschichte! Und das find ich megadaneben! Spock als ersten Vulkanier als 1. Offizier und Kirk als erster (TV) Captain der Enterprise (Ich weiß Robert April war historisch gesehen der erste...).

[Jack Crow]

Das mit dem Einschaltquotenwandel bei DS9 hatte übrigens auch was mit Voy zu tun. DS9 mit seiner Raumstation war nach der überragenden TNG das schiefgegangene Experiment, daß sich Mühsam am Leben erhielt. Voyager war die große Hoffnung, weg mit dem ganzen Ballast wieder "to boldly go...". Dummerweise war Voy ein ziemlicher Reinfall, und wurde so selbst von der heiligen Kuh zum häßlichen Stiefkind. Das sie überhaupt weitergeführt wurde verdankt sie nur dem verpflichtenden Star Trek im Namen und der Tatsache, daß sie das einzige war was UPN am Leben erhielt. Entäuscht von Voyager wanten sich die Fans DS9 zu, daß durch die Umkrempellung der Handlung (die übrigens zu 70% von B5 geklaut wurde) und Worf auch deutlich besser und spannender geworden war. Bei Voy wurde mit "Scorpion" was ähnliches versucht (wobei man sich dabei v.a. an ST8 dran hängen wollte), was die Quoten auch stabilisierte (was wohl auch daran liegt daß die letzten Voy-Staffeln nicht in direkter Konkurrenz zu DS9 liefen), die Qualität der Serie allerdings nicht in dem Maße wie bei DS9 verbesserte.

Sprung ins hier und jetzt: Voyager hat es glüchlich bis in die 7.Staffel gebracht und is zu Ende, ST10 wird (angeblich) der letzte ST:TNG und damit wohl erstmal der überhaupt letzte ST-Film (einen Voyager-Streifen halte ich für mehr als unwahrscheinlich). Was nun? Kreative Pause? Geht nicht, dazu bringt ST inzwischen einfach zu viel Kohle ein, und Berman und Co werden ja auch nicht jünger. Also, eine neue Serie (die IMO mit Absicht nicht parallel zu Voy lief, um diesem nicht zu schaden). Aber was - noch ne´ Raumschiff-Serie im 24ten Jhd, also praktisch nochmal das gleiche, nur mit anderen Leuten? Das war wohl nach Voy wohl zu riskant, und ein bischen Stolz hat Berman ja vielleicht auch noch. Eine Academy-Serie - also Star Trek 90210? Ehrlich gesagt glaube ich, die waren gefährlich nahe dran. Irgendwer hatte dann den Geistesblitz mit PräTOS, ich würd mal sagen stark inspiriert von Episode I. Der Gedanke an ST8 mit Chocrane wird auch ne´Rolle gespielt haben - ST8 war komerziell schließlich sehr erfolgreich, und die Phoenix-Aufbruchsstory ist vielleicht auch Gelegenheitssehern ein Begriff. Also eine 2100-Serie mit dem Aufbruch ins Weltall - "to boldly go". Das das nun vor TOS spielt war wohl eher ein notwendiges Übel, weil es eben viel Ärger macht. Um das den Gelegenheitsseher nicht allzusehr spüren zu lassen, läßt man das belasstete Star Trek weg - wer sich minimal auskennt weiß trotzdem was gemeint ist, aber die Verbindung zu TOS (engl orig Star Trek) ist nicht so Augenfällig. Und die Fans gzcken es sowieso, völlig egal was sie zu meckern haben. Letztlich also ein recht cleverer Schachzug - und IMO auch ein halbwegs gelungener. Sein wir ehrlich, im 24ten Jhd gibt es nichts neues mehr - Voy ist nach dem innovativen "alles neu macht der Delta, mei" schnell wieder auf Bekanntes zurückgekommen, als die Quoten schwächelten. Und das es nicht die Academy-Serie geworden ist, da können wir doch alle froh sein...

[Data]

Nur am Rande:
- Mir hat "Voyager" immer sehr gut gefallen - mit Ausnahme der etwas schwachen 2 Staffel vielleicht (wobei auch die ihre Momente hatte)...
Insofern sind diese pauschalen SPrüche von wegen "schlechter Qualität" o.ä nicht haltbar - es gibt hier im Forum genug Voyager-Fans, die da einer ganz anderen Meinung sein dürften...

- "Voyager" war definitiv kein "Reinfall". Schreibst Du ja selber, Lt.Cmdr. J.Crow. Wie kann ein "Reinfall" einen "Sender am Leben erhalten"???

- Keine, wirklich keine Serie wird bei einem so katastrophalen finanziellen Desaster, wie Du es beschreibst, weitergedreht...
Und schon gar nicht wird dann sofort nach Abschluß der Serie an einer Nachfolgeserie gearbeitet!!!

- Ob DS9 von B5 zu 70% (!!!) geklaut wurde, kann nicht sagen - ich habe nur wenige B5-FOlgen gesehen - und die waren IMHO äußerst schwach - aber das ist ein anderes Thema...
(btw: "B5" war eine der wenigen Serien in der TV-Geschichte, deren Budget wegen Mißerfolgs von Staffel zu Staffel hinuntergeschraubt wurde! Das sagt IMHO aber nichts über die Klasse einer Serie aus...)

- Insgesamt hat Dein Posting einen sehr, sehr negativen Unterton - drum frage ich Dich: WAS hättest Du denn gerne gesehen in der "Serie V" - DANN können wir uns darüber unterhalten, welche Lösung die bessere ist bzw. gewesen wäre...

[Zefram]

Voyager war sicherlich kein Reinfall, aber UPN erhoffte sich damals sicherlich einen ganz großen Wurf, da man hoffte, die ganzen TNG - Fans, die ja mit DS9 offensichtlich zum damaligen Zeitpunkt nichts anfangen konnten, für sich gewinnen zu können! Mit einem Bombenetat von 10mio$ für den Pilotfilm und dem "...to boldly go..." - Prinzip hatte man auch allen Grund dazu!

Letztendlich aber gelang der große Wurf lediglich zu Beginn, doch als die Zuschauer merkten, dass die Serie nicht mit TNG mithalten konnte, entfernten sie sich wieder davon!

Man kann nicht sagen, Voyager wäre ein finanzieller Misserfolg gewesen, aber man hat sich, und da wird mir wohl kein Paramaount - Verantwortlicher widersprechen, gerade zu Beginn doch etwas mehr erhofft bzw. erwartet!

btw: Babylon5 habe ich auch nie gesehen, warscheinlich mit ein Grund, warum mir DS9 so gefällt!

[Prometheus NX]

Ich habe mir Babylon 5 einaml 5-Minuten lang angesehen. Ich muss hier sagen, dass ich absolut kein DS9 Fan bin, aber Gott, dachte ich mir, lass mich bitte DS9 sehen. BITTE!
Nach 5 Minuten habe ich dann die Fernbedienung wiedergefunden und weggeschaltet. Dieses Ereigniss habe ich dann weitestgehend aus meinem Kopf verdrängt.

[mialm]

naja also so schlecht fand ich b5 nicht.
und ich finde die storys auch recht aehnlich
. wenn man die renderszenen heute sieht dann
denk ich mir, momentmal, das kann mein compi
aber auch. ach wie war noch mal das thema?

[Jack Crow]

Also ich denke nicht, daß wir hier unbedingt nochmal die alte Fiver <-> Trekker-Disskusion wiederauferstehen lassen müssen. Babylon 5 ist IMO qualitativ (damit ist hier Anspruch , Komplexität und Originalität gemeint, nicht die Anzahl der dargestellten Explosionen pro Folge - Effekte sagen über die Qualität einer Serie gar nichts aus, nur über das Budget) über ST anzusiedeln, aber da finden wir wohl nicht zu einem Ergebnis, v.a. da man B5 nicht beurteilen kann, wenn man nur ein paar Folgen gesehen hat, denn es geht bei B5 ja um die Gesamthandlung.

Mir hat "Voyager" immer sehr gut gefallen - mit Ausnahme der etwas schwachen 2 Staffel vielleicht (wobei auch die ihre Momente hatte)...
Insofern sind diese pauschalen SPrüche von wegen "schlechter Qualität" o.ä nicht haltbar - es gibt hier im Forum genug Voyager-Fans, die da einer ganz anderen Meinung sein dürften...

DAß "Voyager-Fans" die Serie gut finden ist ja logisch, und ich hab ja nicht behauptet, daß Voy niemandem Gefallen würde. Mit der Qualität (im beschriebenen Sinne) hat das aber nix zu tun, jede Serei, und mag sie objektiv noch so schlecht sein, hat ihre Fans, die auf sie nichts kommen lassen (im SF-Bereich sei z.B. "Earth 2" erwähnt, und wieviel Millionen gucken denn täglich Seifenopern und Talkshows? Na Also.

"Voyager" war definitiv kein "Reinfall". Schreibst Du ja selber, Lt.Cmdr. J.Crow. Wie kann ein "Reinfall" einen "Sender am Leben erhalten"???

Für Star Trek-Verhältnisse und in Bezug zu den Erwartungen von Paramount und den Fans war Voy schon ein Reinfall - die Quoten in den USA haben das gezeigt. Und ein "Reinfall" kann einen Sender dann am Leben erhalten, wenn er sonst (mit Ausnahme vielleicht von Sentinel) nur noch größere Reinfälle hat.

Keine, wirklich keine Serie wird bei einem so katastrophalen finanziellen Desaster, wie Du es beschreibst, weitergedreht...

Wie katastrophal das Desaster wirklich war vermag ich nicht zu sagen, aber Voy blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Und wie schon gesagt: UPN brauchte Voy und Star Trek stellt man hakt nicht so einfach ein. Da hängen einfach zu viel an Einnahmen dran, die selbst unter den Erwartungen noch einen Haufen Kohle abwerfen.

Ob DS9 von B5 zu 70% (!!!) geklaut wurde, kann nicht sagen

Ich beziehe mich hier nicht auf einzelne Folgen oder Figuren, sondern auf die Umstrukturuerung hin zu einer komplexen Gesamthandlung, in der es um Krieg geht. Eine Entwicklung übrigens, die allgemein zu beobachten ist. Und wie schon gesagt, B5 muss man zumindest St.2 - St.4 komplett gesehen haben, um es zu begreifen.

Insgesamt hat Dein Posting einen sehr, sehr negativen Unterton - drum frage ich Dich: WAS hättest Du denn gerne gesehen in der "Serie V" - DANN können wir uns darüber unterhalten, welche Lösung die bessere ist bzw. gewesen wäre...

Ehrlich gesagt hätte ich mir erstmal eine kreative Pause gewünscht - aber ich finde die PräTOS - Idee gut. Unter den gegebenen Umständen ist das für Paramount ein erstaunlich progresssiver Schritt, und das find ich immer gut. Falls du aus meinem Post einen negativen Unterton gegenüber Entrprise herausgehört hast, dies ist falsch. Was besseres wär mir auch nicht eingefallen.

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von Lt.Cmdr. J.Crow

Für Star Trek-Verhältnisse und in Bezug zu den Erwartungen von Paramount und den Fans war Voy schon ein Reinfall - die Quoten in den USA haben das gezeigt. Und ein "Reinfall" kann einen Sender dann am Leben erhalten, wenn er sonst (mit Ausnahme vielleicht von Sentinel) nur noch größere Reinfälle hat.

Du vergisst WWF SmackDown !!!
Das ist sicherlich alles andere als ein Reinfall denn ich denke kaum dass der WWF Besitzer Vince McMahon, der einer der besseren Geschäftsleute Amerikas ist, seine zweitwichtigste Sendung bei einem Sender lassen würde, der keine ordentlichen Ratings liefern kann.

[endar]

Originalnachricht erstellt von Lt.Cmdr. J.Crow
Also ich denke nicht, daß wir hier unbedingt nochmal die alte Fiver <-> Trekker-Disskusion wiederauferstehen lassen müssen.

Hhhhm.
Ich finde, dein Beitrag geht durchaus in Richtung einer solchen Diskussion, da du ja nach diesem Satz 'Ergebnisse' präsentierst, die alle mit einer Diskussion Trek - B5 zu tun haben.
Bei der kreativen Pause, da stimme ich dir zu. Es hat lange gedauert, die Serie 5 "zusammenzuschustern" und diese lange Ideenfindungsphase deutet auf einen "kreativen Mangel" hin. Jedenfalls interpretiere ich das so. Deswegen erwarte ich auch nichts grundsätzlich Neues von der Serie, sondern wieder im Prinzip dasselbe (nur mit einem erhöhten "Neelix-Faktor" )

gruß, endar