Enterprise abgesetzt?

[Data]

Öh - Ihr könnt Euch ja gerne "zoffen" - aber eine Antwort auf meine Fragen hätte ich dann schon gerne, Uhurababe...
Und desweiteren möchte ICH durchaus mit Dir weiterdiskutieren - ohne aber pauschal abgehandelt zu werden als einer dieser Trekkies, die alles akzeptieren usw...
Ich gehe ja auch ganz speziell auf Deine Postings und Deine Ansichten ein...

[Zefram]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe

Diesen Einwand finde ich besonders interessant, weil er an dieser Stelle immer wieder vorgetragen wird. Sobald jemand anderer Meinung ist und Bedenken äußerst, wird er oder sie von so manchem hier als "unbelehrbar" abqualifiziert oder gar als "Besserwisser" oder "Klugscheißer" abgetan - jedenfalls konkludent.

Ich war nicht derjenige, der jemanden an den Kopf geworfen hat, ahnungslos zu sein! Wenn ich sowas mache, dann belege ich das (notrfalls) auch, und stelle nicht einfach in den Raum, alles besser zu wissen!

@ Data: Ich würd mich ja auch gerne woanders zoffen, aber die Erwachsenen in unserem Forum (Uhurababe, Loewi und co) lassen sich nunmal partout keine PNs oder E-Mails schicken!

Gehe ich Recht in der Annahme, daß es Sinn und Zweck dieses Forums ist, sich gegenseitig zu bestätigen, wie toll Star Trek ist oder darf man auch kritische Töne äußern, ohne gleich der Ar... des Forums zu sein?

Ich kann dir an die 50 Threads als Beispiele geben, wo ich Voyager verurteilt habe! Wenn mir etwas nicht gefällt, sage ich das auch! Und das ist auch hier des Öfteren der Fall!

Ich war bisher immer - offenbar irrtümlich - der Ansicht, Zweck einer Diskussion sei der wechselseitige Meinungsaustausch - wobei durchaus auch unterschiedliche Meinungen im Rahmen einer Diskussion geäußert werden dürfen. Dachte ich bisher jedenfalls.

Sie dürfen geäußert werden, keine Frage, und dann wird drüber diskutiert! Die einen machen ihre Spässchen drüber und nehmen es alles nicht so ernst, die anderen nehmen es ernst und belegen es, und die dritte Gruppe lehnt sich mit Aussagen weit aus dem Fenster, stempelt andere als "ahnungslos" ab und ist im Endeffekt aber nicht fähig, zu beweisen, was man behauptet! DAS ist kindisch!

Hier jedoch immer das gleiche Spiel: am Ende zieht sich irgendein Trotzköpfchen beleidigt zurück. "Gemein - Du bist nicht meiner Meinung. Gar kein echter ST-Fán. Mit Dir diskutiere ich nicht."

Ich fühlte mich beleidigt, das ist der Grund, warum ich mich zurückzog! Beleidigungen sind nur solange in Ordnung, wie man drüber lachen kann, aber hier war das nicht mehr gegeben!

Kindergarten.

Hey! Das darfst du nicht! Das ist endar´s Standartspruch für Streitereien!


Bemerkenswert, dass du lediglich auf die letzten 2 Zeilen meines letzten postings eingegangen bist, obwohl der gesamte Rest ebenfalls auschließlich an dich gerichtet war!

[Data]

Originalnachricht erstellt von Zefram
Hey! Das darfst du nicht! Das ist endar´s Standartspruch für Streitereien!

He - den haben Kira und ich schon gebracht, bevor endar überhaupt unser Forum kannte!!!

[Uhurababe]

Äh... Soll ich jetzt eine detaillierte Kostenrechnung erstellen, was eine 30-sekündige Kamerafahrt unter Einsatz von vier verschiedenen Kameras (Materialkosten), inklusiv den jeweiligen erforderlichen Kamerateams (Personalkosten) und dem zeitlichen Mehraufwand für die Nachbearbeitung, etc., etc., in Relation zu einer gleichartigen Szene unter Verwendung nur einer Kamera kostet?

Soll ich hier kalkulatorisch darstellen, wieviel an Mehrkosten anfallen, wenn man eine 50-köpfige Produktionscrew samt Material zu einem Außendrehort verfrachtet, statt die Szene im hauseigenen Studio zu drehen?

Möchtest Du die Berechnungen von einer Filmhochschule beglaubigt wissen? Oder was darf ich Dir noch an "Beweisen" anbieten?

Ich denke, allein diese zwei Beispiele machen schon hinreichend deutlich, daß wir hier nicht von Mehrkosten in Höhe von 10- oder 20.000 Dollar pro Folge sprechen, wenn erheblicher zeit-, material- und personalintensiver Aufwand für eine Szene betrieben wird.

Du kannst hier Bedenken äußern, solange du willst, aber das wird nichts dran ändern, dass die Serie noch 100 Folgen lang die gleiche Inszenierungsart aufweisen wird..

Von mir aus auch 200 Folgen lang und NOCH aufwendiger und teurer produziert. Aber bestimmt nicht mit 5-10% Marktanteil.

[Data]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Äh... Soll ich jetzt eine detaillierte Kostenrechnung erstellen, was eine 30-sekündige Kamerafahrt unter Einsatz von vier verschiedenen Kameras (Materialkosten), inklusiv den jeweiligen erforderlichen Kamerateams (Personalkosten) und dem zeitlichen Mehraufwand für die Nachbearbeitung, etc., etc., in Relation zu einer gleichartigen Szene unter Verwendung nur einer Kamera kostet?

Soll ich hier kalkulatorisch darstellen, wieviel an Mehrkosten anfallen, wenn man eine 50-köpfige Produktionscrew samt Material zu einem Außendrehort verfrachtet, statt die Szene im hauseigenen Studio zu drehen?

Au ja!!!

Also:

- Materialkosten:
Paramount hat ganz sicher nicht nur für diese Aufnahmen neue Kameras gekauft...

- Personalkosten:
Die fallen in der Halle doch genauso an?

- Nachbearbeitung:
Was ist da jetzt teurer als sonst?

- Fahrt zum Außendrehort:
Hmmm - ich könnte mir schon vorstellen, daß Paramount da den einen oder anderen Laster hat.

FAZIT:
Ich kanpier nicht, was an einem AUßendreh soviel teurer sein soll, als an einem im Studio. Dann müßte ja ST4 der teuerste Film von allen sein...
Und Folgen wie "Die 37´er" ebenfalls wahnsinnig teuer...

Versteh mich nicht falsch - ich denke schon, daß Außenaufnahmen ein Sümmchen mehr kosten als solche im Studio - aber ich denke nicht, daß der Unterschied so riesig ist.
Desweiteren haben die Produzenten einfach ein Budget für die einzelnen Episoden - und mit Außnahme von B5 und Sliders gab es noch nie eine Serie, bei der dieses von STaffel zu Staffel erniedrigt wurde...

Ich könnte mir viel eher vorstellen, daß Scott Bakula nicht ganz billig ist...

Aber ich denke auch, daß dies durchaus im Rahmen dessen liegt, was Paramount bereit ist auzugeben für eine Serie, die zur Prime Time die höchsten Einschaltquoten aller neuen Serien in den USA hat...

Denn man muß die Quoten auch nicht schlechter reden als sie sind...

Viele Grüße,
Data

P.S.: Ich bin beruhigt, daß Du genausowenig Ahnung hast wie wir anderen auch...

[Uhurababe]

Du hast mich restlos überzeugt, Data und mir die Augen geöffnet! Ich Deppin, ich!

Natürlich! Eigentlich kostet eine Folge GZSZ genauso viel wie TITANIC. Macht ja alles kein Unterschied: Innendreh - Außendreh, billige Kulissen - teure Kulissen, eine Kamera - fünf Kameras, 10 Mann am Set - 100 Mann am Set.

Alles irgendwie Banane, denn: Leute und Material stehen ja ohnehin reichlich zur Verfügung - ob man die nun einsetzt oder nicht. Ob man für den Dreh 3 oder 10 Tage benötigt, ob man 100 oder 200 Stunden für die Nachbearbeitung braucht, Alles keine Rechnungsposten. Paramount hat's ja:

"Alle Mann 'rauf auf den Laster. Heute geht's ins Grüne! Die Laster mußten ohnehin einmal wieder bewegt werden. Und nehmt auch ordentlich Kameramänner mit - die stehen sonst nur nutzlos in der Ecke herum und werden umsonst bezahlt. Nein, nein. 10 Kameramänner sind genauso teuer wie einer. Wirklich. Data hat's uns versprochen. Kostet keinen Pfennig extra. Ja, verpulvert nur ordentlich Zeit - bis nächste Woche dann!"

Fällt Dir ein Fehler in Deiner Rechnung auf oder hälst Du die sozialistische Planwirtschaft für eine großartige volkswirtschaftliche Errungenschaft? ;-)

Ich will ja nach nur zwei Semestern Filmhochschule nicht auf die Kacke hauen - wer weiß, ob ich das überhaupt zu Ende studiere (oder schaffe - ich merke ja gerade: ich habe einiges gründlich mißverstanden ) - aber ich würde mir schon zutrauen zu beurteilen, ob "Strange New World" teurer war als "Die Muse".

[Data]

Kann es sein, daß man mit Dir nicht vernünftig diskutieren kann?

Ich könnte jetzt ebenfalls eine vor Ironie überschäumende Antwort geben - da habe ich aber keine Lust drauf.
Ich hätte mich gefreut, vernünftig mit Dir über dieses Thema zu dikutieren - aber dazu mußt Du halt auf die Argumente des anderen eingehen...

Schade...

Data

[Zefram]

Einen letzten Versuch mache ich noch:

Macht ja alles kein Unterschied: Innendreh - Außendreh, billige Kulissen - teure Kulissen, eine Kamera - fünf Kameras, 10 Mann am Set - 100 Mann am Set.

1.Innendreh ist billiger als Außendreh (denke ich)...aber das gabs schon zu TNG - Zeiten en masse, alo wirds nicht die Welt ausmachen!
2.Wieso sollte man für "strange new worlds" mehr Kameras brauchen, als für "die Muse"?
3.Wieso brauche ich für "strange new wolrds" mehr Leute am Set? Und
4.Wieso sind dann in den Credits nicht mehr Leute aufgeführt?

Ob man für den Dreh 3 oder 10 Tage benötigt

Eine spektakuläre Kamerafahrt verlängert den Dreh also gleich um 2 Tage, oder wie?

ob man 100 oder 200 Stunden für die Nachbearbeitung braucht

...was nachbearbeitet wurde, und was nicht, erkennt anscheinend nur die angehende Filmhochschulstudentin

Und nehmt auch ordentlich Kameramänner mit - die stehen sonst nur nutzlos in der Ecke herum und werden umsonst bezahlt.

Wieso um Himmels Willen brauche ich dafür so viel mehr Kameramänner? Einer hält drauf, einer daneben gibt Anweisungen (meist der Regisseur denke ich), einer unten bewegt den Kran! Warscheinlich hat man dafür bei Paramount sogar eine Maschine, weil Paramount hat denke ich ein bisschen mehr Geld, als eure Filmhochschule!

Alles keine Rechnungsposten. Paramount hat's ja

Du hast es erfasst! Paramount hat eigene Filmstudios und sogar eigene Filmgelände gekauft! Eines davon, was schon oft in StarTrek verwendet wurde, ist sogar unweit der StarTrek - sets entfernt (Quelle: DS9-Buch zum Film)! Und es wird immer wieder verwendet!
Wo deutsche Filmstudios ert erhebliche Anschaffungskosten haben, hat Paramount ein wenig mehr Ressourcen, die "in Kisten vergammeln"!

aber ich würde mir schon zutrauen zu beurteilen, ob "Strange New World" teurer war als "Die Muse".

Keine Frage, das traue ich mir auch noch zu, und komme zum selben Ergebnis wie du! (obwohl ich "strange new worlds" noch nicht gesehen habe, die anderen beiden Folgen aber schon)
Mit dem Unterschied, dass ich persönlich eine Steigerung der Kosten von 1mio$ auf 1,2mio$ annehme, du anscheinend von 1mio auf 2mio$ ausgehst!

Eine Frage habe ich dann auch noch: Wieso kam man bei "First Contact" mit 45mio$ zurecht und machte spektakuläre Kamerafahrten, und verzichtete dann bei ST9 drauf? Bestimmt nicht, weil es so wahnsinnig viel teurer wäre, sondern weil es einfach unangebracht gewesen wäre! Genauso wäre es bei Voyager unangebracht gewesen!
Wir reden hier von einem anderen Stil! James L. Conway und Allan Kroeker haben auch schon bei Voyager, DS9 und AFAIR sogar bei TNG schon Regie geführt! Sie hätten das Geld gehabt für solchen Firlefanz! Aber sie steckten es lieber in phänomenale Effekte rein (z.B. workforce oder UMZ oder dark frontier)

Von mir aus auch 200 Folgen lang und NOCH aufwendiger und teurer produziert. Aber bestimmt nicht mit 5-10% Marktanteil.

Bei 10% Marktanteil zur PrimeTime in den USA mit Reichweite von 82%würden bei Paramount, UPN, Bermans und Bragas die Sektkorken knallen, das kannst du aber singen!

Ich bitte dich, auf ALLE meine Punkte einzugehen, andernfalls wirst du keine Antwort mehr erhalten!

[Peter R.]

@ Uhurababe: Immer wenn du merkst das du mit deinem Latein am Ende bist ziehst du alles ins lächerliche! Wenn du keine besseren Argumente hast als jene die ich mir gerade durchgelesen habe dann halte ich eine weitere Diskussion für unnötig!

Ich Frage jetzt nochmal:

Woher willst du wissen wieviel an Produktionskosten bei Paramount zusammen kommen, sprich wieviel jene für eine Kamerafahrt verrechnen? Konsultiert dich da immer Braga oder Berman!

[Uhurababe]

Also bitte Jungs! Jetzt wollen wir 'mal nicht albern werden. Ich habe Data's Antworten nur ins Lächerliche gezogen, weil er sie selbst mit Smileys makiert hatte und ich nicht davon ausgegangen bin, daß er das ernst meint.

@Data: Du mußt doch selbst zugeben, daß Du mit der Replik nur provozieren wolltest. Das mit dem Laster kann doch nicht Dein Ernst gewesen sein, oder? Ihr wollt mich hier auch die Schippe nehmen.

Daß die von mir angeführten Punkte erheblich mehr Kosten verursachen, dürfte doch jedermann einleuchten. Ihr wollt mir hier doch nicht ernsthaft vermitteln, daß Ihr so naiv seid, wie Ihr jetzt tut. Ich gehe davon aus, daß Ihr die gute Uhurababe nur ein wenig veräppeln wollt.

Ich meine, so einen - Entschuldigung - doofen Kommentar, kann doch niemand ernst meinen:

Wieso um Himmels Willen brauche ich dafür so viel mehr Kameramänner? Einer hält drauf, einer daneben gibt Anweisungen (meist der Regisseur denke ich), einer unten bewegt den Kran! Warscheinlich hat man dafür bei Paramount sogar eine Maschine, weil Paramount hat denke ich ein bisschen mehr Geld, als eure Filmhochschule!

Also entweder hat man überhaupt keine Ahnung von Filmproduktion oder ich werde hier nach Strich und Faden veralbert.

[Zefram]

Originalnachricht erstellt von Zefram

Ich bitte dich, auf ALLE meine Punkte einzugehen, andernfalls wirst du keine Antwort mehr erhalten!

btw: Ich meine das alles ernst! Und ich denke, Data auch!

[Data]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
@Data: Du mußt doch selbst zugeben, daß Du mit der Replik nur provozieren wolltest. Das mit dem Laster kann doch nicht Dein Ernst gewesen sein, oder? Ihr wollt mich hier auch die Schippe nehmen.

Nein. Ich bleibe dabei, daß Du - was ST-Produktionen betrifft - genausowenig Ahnung hast wie wir!
Und damit es nicht so negativ klingt, mach ich auch hier einen Smiley hin:

Daß die von mir angeführten Punkte erheblich mehr Kosten verursachen, dürfte doch jedermann einleuchten. Ihr wollt mir hier doch nicht ernsthaft vermitteln, daß Ihr so naiv seid, wie Ihr jetzt tut.

Doch!

Im Ernst:
Keiner hier hat bestritten, daß Außenaufnahmen zwangsläufig teurer sind - aber komm: Wir sprechen hier von einer Serie, der pro Folge über 5 Millionen DM (ungefähr - ich hab nur die "Buffy"-Zahlen gefunden - aber billiger ist ENT sicher nicht...) zur Verfügung stehen!
Und im Vergleich zu dieser Summe halte ich die Mehrkosten für eine bisher einmalige Außenaufnahme für äußerst geringfügig...

Also entweder hat man überhaupt keine Ahnung von Filmproduktion oder ich werde hier nach Strich und Faden veralbert.

Ich veralbere Dich nicht - Ehrenwort!

------

BTW:
(Sorry, wenn ich nochmal den Vergleich mit Buffy heranziehe) - Der Pilotfilm der 6. Staffel von "Buffy" auf UPN hatte die zweithöchste Einschaltquote, die die Serie jemals erreicht hat.
Diese ist WESENTLICH niedriger als die ENT-Quoten.
Wären die Quoten also wirklich so schlecht, hätte UPN die Serie sicherlich nicht für teures Geld gekauft...

[Peter R.]

Ich meine auch, wenn du nicht mit Berman & Co. verschwägert oder verwandt bist und immer wieder solche Insider Informationen erhälst, dass du soetwas gar nicht einschätzen kannst! Woher auch! Das einzige was man definitiv sagen kann ist, dass das Buget über 2 Millionen Us-Dollar pro Folge ist!

[Uhurababe]

Ich habe nie behauptet, daß ich ein ST-Produktions-Insider bin - wie käme ich dazu? Ich habe nur ganz allgemein von der hohen technischen Qualität der bisherigen Episoden auf die Produktionskosten geschlossen, die ich aufgrunddessen für erheblich höher hielt als bei VOY oder DS9.

Nachdem das zunächst heftig bestritten wurde, scheinen wir uns nun doch auf diese Einschätzung zu einigen.

Wie Data meine auch ich, im Netz gelesen zu haben, daß eine ENT-Episode mit 4-5 Millionen Dollar veranschlagt wird. Der Pilotfilm soll sogar 10-15 Millionen Dollar gekostet haben (wobei mir diese Spanne von fast 10 Millionen DM etwas zu groß ist, um die Quelle seriös zu nennen).

Jedenfalls jedoch wurden in den 90ern TNG, DS9 und VOY mit jeweils ca. 2 Millionen Dollar pro Folge beziffert, wie auch Peter R. bestätigt.

Zwischen 2 Millionen und 5 Millionen Dollar liegt eine Kostensteigerung von läppischen 250%... Und jetzt kommt mir nicht mit Inflationsausgleich...

Offensichtlich wird für eine ENT-Folge wesentlich mehr investiert, als für die Vorgängerserien. Und das sieht man. Und das wollte ich zum Ausdruck bringen. Ich sehe nicht, wo da der Dissens sein soll.

[Data]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Wie Data meine auch ich, im Netz gelesen zu haben, daß eine ENT-Episode mit 4-5 Millionen Dollar veranschlagt wird.

Ich habe geschrieben: 5 Mio DM
Ich kenne leider keinerlei offiziellen Zahlen zu ENT - bloß ein paar Gerüchte zum Pilotfilm, die sich in der von Dir geposteten Höhe bewegen (was in etwa im Rahmen des Voy-Pilotfilms liegen würde (waren AFAIR 12 Mio Dollar).

Ich habe - wie geschrieben - nur aktuelle Zahlen zu "Buffy" gefunden...

Mal was anderes:
Bei SG-1 z.B. handelt es sich in vielen, vielen Fällen um Außendrehs.
Und auch bei "Voyager" gab es zahlreiche.
Die ganzen Serien der 80er und 90er (und auch aktuelle) ("MacGyver", "Trio mit 4 Fäusten" usw. usw.) spielten nahezu komplett im Freien - dann müßten die Serien ja sündhaft teuer gewesen sein?!

Das sind ehrlich gemeinte Fragen!

Ich verstehe wirklich nicht, was an einer Folge wie "Strange New World" so wahnsinnig teuer gewesen sein soll!