ST 10 : Nemesis

[emthrax]

Gibts einen grund weshalb die ente nicht mit dem voyagerschild und waffen aus der zukunft (voy"endgame) ausgerüstet ist?

Weil man innerhalb eines Jahres nicht zig tausend Schiffe umrüsten kann. Vielleicht will die Föderation aber auch nicht gegen die erste temporale Direktive verstoßen. Außerdem wäre die Scimitar dann ja weit weniger bedrohlich gewesen, was die Spannung des Films deutlich gesengt hätte.

[Dominion]

So und nun hab ich mir den Film schon zum 4ten mal angesehen und kann sagen der Film ist immer noch gut, nicht der Beste, aber Geil gemacht, nette Story und super effekte....

Und nochwas, zum erstmal hat mich Jonathen Frakes als Schauspieler übereugt, zum erstnaml spielte er für mich echt, er konnte echt änglstlich schauen als es eine Szene verlangte...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dominion schrieb nach 3 Minuten und 25 Sekunden:

Stewart hatte vor längerer Zeit in einem Interview mal erwähnt, er könne sich einen Actor's Cut vorstellen an dem alle TNG-Schauspieler mitarbeiten (manche haben da ja auch schon Erfahrung wie Jonathan Frakes oder Levar Burton). Es ist ja kein Geheimnis, dass sie alle mit Stuart Bairds Regieführung und dem endgültigen Schnitt sehr unzufrieden waren. Eine Ankündigung gab es aber nie. Es war nur eine Idee, aber wenn Schauspieler und Fans es wollen und es einen Markt für einen neuen Cut gibt, dann wird Paramount sicher irgendwann mal darauf eingehen.

Ich weiß nich, ich mag diese 10 Tausenden neuen Directors oder Actors Cut oder SE Versionen und so nicht.... Der Film ist nur so geworden und Punkt...

Klar ich hätte dem Film nicht die Szenen genommen die als ZUsatzmaterial dabei waren, aber es war nunmal so...

Diese Verschiedenen Versonen sind für mich nur abzocke... Schade..

[Himmelsläufer]

Ich weiß nich, ich mag diese 10 Tausenden neuen Directors oder Actors Cut oder SE Versionen und so nicht.... Der Film ist nur so geworden und Punkt...

Klar ich hätte dem Film nicht die Szenen genommen die als ZUsatzmaterial dabei waren, aber es war nunmal so...

Diese Verschiedenen Versonen sind für mich nur abzocke... Schade..

Das sehe ich etwas differenzierter ... sowohl was "Nemesis" betrifft als auch allgemein. Ich schaue mir schon an, was ich von einer anderen Schnittversion erwarten kann. Von manchen DCs, Extended Eitions usw. bin ich begeistert, andere wiederum sind überflüssig ... wie das halt meistens so ist. Generell ablehnen tue ich alternative Versionen daher keinesfalls. In manchen Fällen habe ich dann sogar beide Versionen zu Hause, weil ich beiden auf ihre Art etwas abgewinnen kann.

Was "Nemesis" angeht: Für mich wär's keine Abzocke. Wenn Paramount merken sollte, dass die Fans danach tatsächlich "verlangen" und dem nachkommt, dann ist das für mich völlig in Ordnung. Ich würde eine solche Version von "Nemesis" sofort kaufen! Ich hoffe nämlich dann, dass die mich mehr begeistert. Abzocke sind für mich dann aber die Preise, die "von dort" dafür in der Regel verlangt werden ...

[Master DJL]

Was "Nemesis" angeht: Für mich wär's keine Abzocke. Wenn Paramount merken sollte, dass die Fans danach tatsächlich "verlangen" und dem nachkommt, dann ist das für mich völlig in Ordnung. Ich würde eine solche Version von "Nemesis" sofort kaufen! Ich hoffe nämlich dann, dass die mich mehr begeistert. Abzocke sind für mich dann aber die Preise, die "von dort" dafür in der Regel verlangt werden ...

Geht mir genauso, Paramount ist ja eigentlich dafür bekannt, die ST-Fans zu "melken", aber bei Nemesis, einer besser geschnittenen Version von Nemesis, in der man nicht alle ST-Komponenten geschnitten hat, um einen Action-Film zu bekommen, würde ich wohl auch zuschlagen. Ich frag mich bloß, wie lange es dauert, bis man dort merkt, dass sich damit wirklich Geld machen ließe, wenn man überhaupt irgendwann in der Lage ist, so weit zu denken.

[crux]

Weil man innerhalb eines Jahres nicht zig tausend Schiffe umrüsten kann. Vielleicht will die Föderation aber auch nicht gegen die erste temporale Direktive verstoßen. Außerdem wäre die Scimitar dann ja weit weniger bedrohlich gewesen, was die Spannung des Films deutlich gesengt hätte.

durchaus ein plausibles und praktisches argument. welches aber nicht berücksichtigt, dass die voyagercrew die umrüstung im nu und "alleine" vornehmen konnte und die entreprise das flagschiff der föderation representiert. deshalb vermute ich, dass die drehbuchautoren, um weitere konflikte zu vermeiden, eine weitaus elegantere lösung anpeilen. Das unendlich unlogische StarTrek Zeitparadoxon . Als general janeway getötet wurde und die voyager in den alphaquadranten landete verpuffte general janeways zeitlinie und zugleich all die updates an der voyager. Dies lässt sich aus borgqueens kommentar ableiten: "Die Voyager wird zerstört werden. Wenn Cpt Janeway stirbt, wird General Janeway nicht existiert haben. Und nix was heute taten wird jemals geschehen*....oder vll auch nicht...

[Master DJL]

deshalb vermute ich, dass die drehbuchautoren, um weitere konflikte zu vermeiden, eine weitaus elegantere lösung anpeilen. Das unendlich unlogische StarTrek Zeitparadoxon . Als general janeway getötet wurde und die voyager in den alphaquadranten landete verpuffte general janeways zeitlinie und zugleich all die updates an der voyager. Dies lässt sich aus borgqueens kommentar ableiten: "Die Voyager wird zerstört werden. Wenn Cpt Janeway stirbt, wird General Janeway nicht existiert haben. Und nix was heute taten wird jemals geschehen*....oder vll auch nicht...

Captain Janeway wurde aber nicht getötet, der Plan der Queen, Admiral (nicht General ) Janeway quasi aus der Zeitlinie zu entfernen, kann so also nicht eingetreten sein. Eigentlich ist die ganze Situation so und so paradox, da die Admiral Janeway, die in der Zeit zurückgereist ist, sowieso nicht mehr existieren kann, da die Gegenwart geändert wurde. Sie kann demnach auch nicht wieder zurückreisen, weswegen nicht nur die Updates verpufft sein müssten, sondern auch die Voyager immer noch im DQ feststecken müsste. Aber, besser nicht weiter drüber nachdenken, verursacht nur Kopfschmerzen.

[Assimilirer07]

nemesis ist super

Warum hacken alle auf STX rum. Super Film. Ein Gegner wie Khan, eine Weltbedrohung wie in ST8, super Effekte, bessere Witze als in ST9, die Romulaner und nicht zuletzt eine gekonnte Inszenierung von Drama und Tragödie.

[Himmelsläufer]

Warum hacken alle auf STX rum.

Naja, ich denke, die Antwort auf diese Frage findest Du, wenn Du Dir die vielen Beiträge hier durchliest.

... und nicht zuletzt eine gekonnte Inszenierung von Drama und Tragödie.

Genau das finde ich überhaupt nicht. gerade die chartakterlichen Elemente, die das unterstrichen hätten, sind mir hier zugunsten dieses Picard-Klons viel zu sehr zu kurz gekommen. Beispiele dafür wie Datas Tod usw. sind sicher schon genug eganennt worden, daher wollte ich mich jetzt nicht zu häufig wiederholen.

Aber so ist das halt: Geschmäcker sind verschieden. Was dem einen gefällt, gefällt dem anderen noch lange nicht (wär' ja auch noch schöner ). Im Falle von ST10 scheint also nicht unbedingt der Geschmack der Mehrheit getroffen worden zu sein (um's mal vorsichtig auszudrücken ...).

[Admiral Ahmose]

Shinzon mit Khan zu vergleichen ist auch irgendwie nicht ganz korrekt. Khan war ein erwachsener Mann, hatte einen sehr guten Grund für seinen Hass. Er gab Kirk die Schuld am Tod seiner Frau. Khan war kein Klon von Kirk und Khan brauchte auch nicht Kirks Blut. Khan Gefolgsleute sahen auch nicht aus wie Höhlenorks und sein Raumschiff war ganz normal.

Khan überraschte die Enterprise einmal und die Crew der Enterprise zog zweimal großen Nutzen aus der Tatsache, das Khans Leute mit der Reliant nicht richtig umgehen könnten bzw keine Erfahrung hatten. Hier wurden Siege durch Intelligenz, Überraschungseffekt und Ausnutzen der Schwächen des Gegners errungen.

In STX lief das Ganze dann wohl ein wenig anders ab. In STII gabs auch keine Höhlenorks, kein Wüstenrennen, Kirk düste nicht mit einem Shuttle durch die Gänge der Reliant, es gab keine sinnlosen Kamikazeangriffe, kein James-Bond-Jump in ein Shuttle usw usw usw.

[Drakespawn]

Er gab Kirk die Schuld am Tod seiner Frau.

Das war ja nicht mal alles. Vor allem beschuldigte Khan Kirk doch, sie bewusst auf einem Planeten abgesetzt zu haben, der in absehbarer Zeit unbewohnbar würde um das "Problem" heimlich, still und leise aus der Welt zu schaffen, ohne sich dabei selbst die Hände schmutzig machen zu müssen.

[Admiral Ahmose]

Richtig. Das kommt noch dazu. Khans Motive sind nachvollziehbar.

Shinzon hingegen braucht Picards Blut... na ja.

[KennerderEpisoden]

Im Falle von ST10 scheint also nicht unbedingt der Geschmack der Mehrheit getroffen worden zu sein (um's mal vorsichtig auszudrücken ...).

Wenn man sich das Umfrageergebnis hier anschaut, sind über 2/3 der Meinung der Film sei gut, sehr gut oder gar der beste Star Trek-Film aller Zeiten.
Bei den begründeten Bewertungen sieht es gefühlsmäßig genau umgekehrt aus. Wäre vielleicht nicht das Schlechteste, wenn andere wie Assimilierer die Hosen runterlassen würden um zu sagen, dass ihnen der Film gefallen hat(und warum).

[Himmelsläufer]

Shinzon mit Khan zu vergleichen ist auch irgendwie nicht ganz korrekt.

Oh, ja. Sorry, den Satzteil hab' ich wohl überlesen. Ich finde auch, dass Shinzon den Vergleich mit Khan nicht standhält! Schon alleine das Charisma, dass über dem einen Gegner (Khan) mit dem Füllhorn ausgeschüttet wurde und von dem dem anderen Gegner (Shinzon) im direkten Vergleich doch 'ne Menge fehlt. Shinzon wirkt auf mich eher wie der "jüngere, zu kurz gekommene Bruder, der's dem Älteren mal so richtig zeigen will"! Weiß auch nicht, warum mir das zuerst in den Sinn kommt ...

Khan war ein erwachsener Mann, hatte einen sehr guten Grund für seinen Hass. Er gab Kirk die Schuld am Tod seiner Frau.

Korrekt. Verd.... starke Motive ... und sogar absolut nachvollziehbar (wenn auch irrational). Allerdings muss man zugeben: Auch das Motiv des Überlebens, das Shinzon ja nun haben musste, ist nicht minder stark. Die durch die Motive vermittelte Emotionalität ist nur eine ganz andere. "Rache" hat schon immer viel Grundlage für Dramatik geboten.

Hier wurden Siege durch Intelligenz, Überraschungseffekt und Ausnutzen der Schwächen des Gegners errungen.

Da ist schon was dran. Mich erinnern Kirk und Khan immer an zwei Revolverhelden aus 'nem alten Western, die sich auf 'ner staubigen Straße gegenüberstehen, den Mantel nach hinten streichen und die Finger langsam Richtung Holster gleiten lassen!!! "Zieh, Fremder!" Im besten Sinne solcher Filme natürlich (ich mag auch alte Wstern )!

Das war ja nicht mal alles. Vor allem beschuldigte Khan Kirk doch, sie bewusst auf einem Planeten abgesetzt zu haben, der in absehbarer Zeit unbewohnbar würde um das "Problem" heimlich, still und leise aus der Welt zu schaffen, ohne sich dabei selbst die Hände schmutzig machen zu müssen.

Ja, so habe ich das auch in Erinnerung. Das meinte ich ja mit "irrational". Der Planet war ja nicht von Anfang an so. Er musste das für sich so herleiten, um seine eigene Schuld - als Anführer - für den Tod seiner Frau nicht tragen zu müssen, sondern dies jemand anderem geben zu können. Grundsätzlich hätte es allen Beteiligten ja gut gehen können, wenn Khan und seine Truppe sich damals zu TOS-Zeiten an die Zeit "angepasst" und ihre Machtgelüste im Zaum gehalten hätten.

Khans Motive sind nachvollziehbar.

Shinzon hingegen braucht Picards Blut...

Nun, auch das ist irgendwie ein starkes Motiv (s.o.) aber eben ein völlig anders. Auf der emotionalen Ebene überzeugt mich die Motivation eines Khan deutlich mehr ... sehr deutlich!

[Drakespawn]

Shinzon hingegen braucht Picards Blut... na ja.

Wenn man drüber nachdenkt auch etwas klischeehaft bei einem Bösewicht, dessen Handlanger wie Nosferatu-Kopien aussehen.

[Himmelsläufer]

Wenn man sich das Umfrageergebnis hier anschaut, sind über 2/3 der Meinung der Film sei gut, sehr gut oder gar der beste Star Trek-Film aller Zeiten.

Diese "Einstufung" widerspricht völlig dem, was ich aus Gesprächen usw. mit anderen Trekkern kenne (oder auch der Diskussion sogar hier im Thread, wie Du ja schreibst). Schau' mal in den Thread zum "Besten TNG-Film" oder so ... das ergänzt das Gesamtbild noch etwas auf interessante Art und Weise.

Mit meiner Grundaussage war ich allerdings offenbar etwas zu voreilig. Schließlich kann ich sie nicht wirklich belegen, sondern stellt mehr den Eindruck dar, den ich bei meinen "Austauschen" so erhalte. Aber den wiederum eindeutig (subjektiv gesehen ).

Bei den begründeten Bewertungen sieht es gefühlsmäßig genau umgekehrt aus. Wäre vielleicht nicht das Schlechteste, wenn andere wie Assimilierer die Hosen runterlassen würden um zu sagen, dass ihnen der Film gefallen hat(und warum).

Tja, so ist das wohl. Den Begründungen warum der Film nicht gefallen hat wird insgesamt erstaunlich wenig "Handfestes" entgegengesetzt.

Wenn man drüber nachdenkt auch etwas klischeehaft bei einem Bösewicht, dessen Handlanger wie Nosferatu-Kopien aussehen.

Komisch. Der Gadanke ist mir vorhin beim Schreiben auch so gekommen. Ich wollt's nur nicht hinschreiben ... keine Ahnung warum.