ST 10 : Nemesis

[Whyme]

In mehr als einer Folge wurde die moralische Frage versucht zu klären, was Data ist, oder wem er gehört.
Für mich ist er eine von Menschen konstruierte Maschine....nur meine Meinung

Deine Meinung sei Dir unbenommen. Ich persönlich finde auch, die die Vermenschlichung Datas nicht unbedingt zu den Stärken von TNG gehört.

Aber darum gehts nicht Es geht darum, ob die gezeigten Reaktionen der anderen TNG-Figuren zu ihrem sonstigen Verhalten Datas stimmig sind. 15 Jahre hat die Crew der Enterprise Data als Freund betrachtet. Sein Heldentod, er ihnen zudem allen das Leben gerettet hat, wird fast übergangen. Deanna schluchzt ein wenig, Goerdie gut doof aus der Wäsche, das wars auch schon fast. Eine feierliche Beisetzung wie bei Spock in ST II hätte es schon sein dürfen, nicht dieses "Data ist tot, schade. Was machen wir jetzt?" das gezeigt wurde.

ein Tamagotchi ist für einen bestimmten Zweck programmiert worden, Data auch.

Eben nicht. Data wurde mit einer Programmierung versehen, die es ihm erlaubte, sich eigenständig weiter zu entwickeln und damit das Potential, seinen eigenen Weg zu gehen, Entscheidungen zu treffen, die über das simple IF THEN ELSE hinausgehen. Das hebt ihn deutlich über den Stand einer Maschine, die programmiert wurde, nur etwas bestimmtes zu zun, hinaus.

MfG
Whyme

[Ford Prefect]

In mehr als einer Folge wurde die moralische Frage versucht zu klären, was Data ist, oder wem er gehört.
Für mich ist er eine von Menschen konstruierte Maschine....nur meine Meinung

Und deshalb soll man nicht um ihn trauern? Nur weil Data von Menschen konstruiert wurde, macht ihn das doch nicht zu einer minderwertigen Person. Data hat ein eigenes Bewusstsein, ist seine eigene Person und nicht nur ein Computer der nach Schema F auf bestimmte Eingaben reagiert. Herrje, die TNG Episode "Wem gehört Data" thematisiert doch genau diese Problematik "Welche Rechte hat eine solche Maschine?" und kommt zu einem eindeutigen Ergebnis. Die gleichen wie jeder andere Bürger der Föderation auch.

Ich verstehe einfach nicht, wie man nach 7 Staffeln und vier Kinofilmen in denen man gesehen hat, wie die TNG Crew mit Data interagiert, behaupten kann, dass es logisch ist, dass niemand um ihn trauert, weil er ja schließlich nur eine Maschine war.

ein Tamagotchi ist für einen bestimmten Zweck programmiert worden, Data auch.
Natürlich ist der technische Stand eines Tamagotchis nicht mit dem von Data zu vergleichen.
Also wurden ihm problemlösende Vorschläge einprogrammiert?
Er konnte seine Programmierung von mir aus auch selbstständig erweitern.
Trotzdem bleibt er eine konstruierte programmierte Maschine.

Man kann argumentieren, dass der Mensch auch nur ein Maschine ist, der irgendwelche Programme ausführt.

[T`Pau]

Und deshalb soll man nicht um ihn trauern= Nur weil Data von Menschen konstruiert wurde, macht ihn das doch nicht zu einer minderwertigen Person. Data hat ein eigenes Bewusstsein, ist seine eigene Person und nicht nur ein Computer der nach Schema F auf bestimmte Eingaben reagiert. Herrje, die TNG Episode "Wem gehört Data" thematisiert doch genau diese Problematik "Welche Rechte hat eine solche Maschine?" und kommt zu einem eindeutigen Ergebnis. Die gleichen wie jeder andere Bürger der Föderation auch.

nun es ist für mich einfach schwer, Data als das zu sehen, was Du eine Person nennst.
Zum Beispiel das Thema mit seinem Gefühlschip....da braucht er doch tatsächlich eine erweiternde Software, um so etwas wie Gefühle entwickeln zu könne, von sich aus konnte er das nicht.
Ist nur eines der Beispiele, und wie gesagt: es ist ja nur eine Meinung

Ich verstehe einfach nicht, wie man nach 7 Staffeln und vier Kinofilmen in denen man gesehen hat, wie die TNG Crew mit Data interagiert, behaupten kann, dass es logisch ist, dass niemand um ihn trauert weil er ja schließlich nur eine Maschine war.

nun ich würde nicht um eine Maschine "trauern", was nicht geheißen hätte, daß ich ihn wie Pulasky behandelt hätte.
Andere würden nicht um ein verstorbenes Tier trauern....also: einfach Ansichtssache oder.

Man kann argumentieren, dass der Mensch auch nur ein Maschine ist, der irgendwelche Programme ausführt.

Dieses Argument hat tatsächlich was. Nur wie an dem Beispiel mit dem Gefühlschip erwähnt, ist der Mensch in der Lage, sein Programm völlig selbstständig zu erweitern.

@Whyme: es stimmt, das Verhalten an sich paßt nicht zu den freundschaftlichen Gefühlen, die sie ihm entgegengebracht haben. Sorum kann ich Dir recht geben.

[Himmelsläufer]

noch ja...wer weiß wie lange, wenn ich jetzt antworte

Soll ich schonmal die Schneide des Henkerbeils wetzen?

ich denke, im Falle Datas muß das jeder für sich entscheiden.

Das muss man immer.

In mehr als einer Folge wurde die moralische Frage versucht zu klären, was Data ist, oder wem er gehört.

Das ist so nicht richtig: Tatsächlich wurde entschieden, dass Data niemandem gehört und es sich bei ihm um eine Lebensform handelt.

Für mich ist er eine von Menschen konstruierte Maschine....nur meine Meinung

Technisch gesehen ist der Eindruck ja im Prinzip korrekt. Wie gesagt: technisch gesehen, denn Du würdest sicher schon beim dem Versuch stolpern, ihn als "gewöhnliche" Maschine zu bezeichnen, oder?

Was denn? eine große Trauerfeier?

Ob "groß" angemessen ist, das weiß ich nicht. Sowas kommt immer auf das "Umfeld" an ... aber überhaupt eine "richtige" Trauerfeier: Ja!

ein Tamagotchi ist für einen bestimmten Zweck programmiert worden, Data auch.

Zu welchem konkreten Zweck denn?

Und bei dem Vergleich: Ein Tamagotchi ist nach 1 1/2 Jahrzehnten immer noch das gleiche Tamagotchi (wenn's nicht längst kaputt ist ) ... Data ist sicher nicht der selbe Data wie zu Beginn von TNG. Er hat sich Weiterentwickelt ... sowohl mit als auch ohne Hilfe seiner Umgebung ... womit keine "technische" Hilfe gemeint ist. Data "kann" also was ... ein Tamagotchi "kann" von alleine überhaupt nichts. Wobei das jetzt irgendwie blöd ausgedrückt ist ...

Natürlich ist der technische Stand eines Tamagotchis nicht mit dem von Data zu vergleichen.

Das meinte ich ... und ich denke, das darf man nicht einfach abtun, da es - am kleinen Beispiel - einen großen Unterschied ausmacht.

Also wurden ihm problemlösende Vorschläge einprogrammiert?

Jede einzelne getroffene Entscheidung müsste dann einem speziellen Lösungsvorschlag entspringen, oder? Das kann ich mir nicht vorstellen.

Er konnte seine Programmierung von mir aus auch selbstständig erweitern.
Trotzdem bleibt er eine konstruierte programmierte Maschine.

Ist das so? Wer definiert das? Obwohl: Die Diskussion gab's ja innerhalb TNGs schon.

mich hat vielmehr das Auftauchen seines "Nachfolgers" gestört.
Ich weiß nicht, was mit dieser Figur zu bezwecken ist.

Ich ja auch nicht wirklich, u.a. daher hat mich das auch nicht begeistert.

Deine Meinung sei Dir unbenommen.

Natürlich.

Ich persönlich finde auch, die die Vermenschlichung Datas nicht unbedingt zu den Stärken von TNG gehört.

Die "Vermenschlichung" vielleicht nicht, obwohl ich die auch erst ab den Kinofilmen als solche wirklich wahrgenommen habe (wobei ich den "Rückschritt" insbesondere nach ST8 eigentlich eher unglaubwürdig fand ), aber ihm bei dem Bestreben zuzusehen, da hin zu kommen fand ich immer äußerst interessant und die "neutrale" Sichtweise auf das menschliche Verhalten habe ich durchaus als eine (sogar große) Stärke der Serie empfunden.

Aber darum gehts nicht

Naja, ich finde schon ein wenig, allerdings ist es gut, wieder auf den Kern - und damit den Film - zurückzukommen.

Es geht darum, ob die gezeigten Reaktionen der anderen TNG-Figuren zu ihrem sonstigen Verhalten Datas stimmig sind. 15 Jahre hat die Crew der Enterprise Data als Freund betrachtet. Sein Heldentod, er ihnen zudem allen das Leben gerettet hat, wird fast übergangen. Deanna schluchzt ein wenig, Goerdie gut doof aus der Wäsche, das wars auch schon fast. Eine feierliche Beisetzung wie bei Spock in ST II hätte es schon sein dürfen, nicht dieses "Data ist tot, schade. Was machen wir jetzt?" das gezeigt wurde.

Ja, darum geht's im Kern wirklich. Und da pflichte ich Dir halt (wie schon ausgeführt) bei. Das Verhalten seiner Freunde, Kameraden usw. war der Situation völlig unangemessen, wie ich finde. Es wurde der Entwicklung im Laufe der Serie irgendwie in keinster Weise gerecht.

Eben nicht. Data wurde mit einer Programmierung versehen, die es ihm erlaubte, sich eigenständig weiter zu entwickeln und damit das Potential, seinen eigenen Weg zu gehen, Entscheidungen zu treffen, die über das simple IF THEN ELSE hinausgehen. Das hebt ihn deutlich über den Stand einer Maschine, die programmiert wurde, nur etwas bestimmtes zu zun, hinaus.

Ja, so in etwa meinte ich das. Klar könnte man theoretisch sagen, Data wurde auch nur zu einem Zweck programmiert: Sich weiterzuentwickeln (um's kurz zu fassen), aber das würde der Vergleichssituation ja nicht gerecht, denn damit vereinigt er nahezu jeden Lebenszweck in sich.

Und deshalb soll man nicht um ihn trauern? Nur weil Data von Menschen konstruiert wurde, macht ihn das doch nicht zu einer minderwertigen Person. Data hat ein eigenes Bewusstsein, ist seine eigene Person und nicht nur ein Computer der nach Schema F auf bestimmte Eingaben reagiert. Herrje, die TNG Episode "Wem gehört Data" thematisiert doch genau diese Problematik "Welche Rechte hat eine solche Maschine?" und kommt zu einem eindeutigen Ergebnis. Die gleichen wie jeder andere Bürger der Föderation auch.

Ja, "Wem gehört Data?" war die bewusste Episode. Danke. Ich denke auch, dass in dem Umstand "Maschine" eben keine Grundlage dafür zu sehen ist, so etwas wie "Trauer" nicht zu empfinden. Worum wird denn alles getrauert? Wer trauert nicht alles um sein gutes altes Auto??? Und die Dinger "leben" sicher immensweniger, als Data in seiner "Darstellung"! Oder? Wichtiger ist da der positive Ansatz wie ich finde: Das "etwas" überhaupt Anlass zur Trauer geben kann!

Man kann argumentieren, dass der Mensch auch nur ein Maschine ist, der irgendwelche Programme ausführt.

Dazu wurden ja auch schon genug Definitionsvergleiche angestellt. Es ist letztlich sowieso eine Deinitionsfrage, was "lebt" und was nicht.

nun es ist für mich einfach schwer, Data als das zu sehen, was Du eine Person nennst.

Warum? Dass Schmiermittel statt Blut in seinen künstlichen Adern fließt ist für Dich echt ein Hinderungsgrund? Angesichts der dargestellten Persönlichkeit Datas, die ja nun nicht allein auf Programmierungen beruht, kann ich das nicht so recht nachvollziehen ...

Zum Beispiel das Thema mit seinem Gefühlschip....da braucht er doch tatsächlich eine erweiternde Software, um so etwas wie Gefühle entwickeln zu könne, von sich aus konnte er das nicht.

Wieviele Menschen sind nicht "fähig", manche Gefühle zu empfinden? Wie gesagt: Es ist alles immer eine Definitionsfrage ...

es ist ja nur eine Meinung

Geht schon klar ... ist ja eine interessante Diskussion draus geworden.

nun ich würde nicht um eine Maschine "trauern"

Ich könnte dir das nicht sagen ... die Chance, einer solchen "Maschine" zu begegnen werde ich wohl nie haben.

Das ist ja das interessante an "Fiktion" ... man kann sich diese "Was wäre wenn"-Gedanken machen.

Andere würden nicht um ein verstorbenes Tier trauern....also: einfach Ansichtssache oder.

Interessant, dass Du das ansprichst: Ich habe bei meiner ersten Antwort auch daran gedacht. Haustiere "leben" sicher aber wieviel "Persönlichkeit" haben sie im Vergleich zu der dargestellten Datas? Also: SIcher ist es Ansichtssache. Es gibt unzählige Menschen, die trauern auch nicht um verstorbene Haustiere (was ich wieder nicht nachvollzeiehn kann) ... Es häbgt eben vom einzelnen Menschen ab.

Nur wie an dem Beispiel mit dem Gefühlschip erwähnt, ist der Mensch in der Lage, sein Programm völlig selbstständig zu erweitern.

Data hat das im Laufe der Serie auch mehrfach geschafft ... schon vor dem Gefühlschip (wenn auch nicht so "bahnbrechend" wie damit). Das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen. Wie viele Menschen verändern ihre Persönlichkeit im Laufe ihres Lebens denn derart umfassend?

es stimmt, das Verhalten an sich paßt nicht zu den freundschaftlichen Gefühlen, die sie ihm entgegengebracht haben. Sorum kann ich Dir recht geben.

Na immerhin. Ich hab' ohnehin das Gefühl, wir beißen uns hier gerade an einem "Nebenthema" fest ... auch wenn's sehr interessant ist.

[CAMIR]

Ihr könntet ja einen neuen Thread aufmachen: Mensch oder Maschine? Was ist Data?

Ich hab der Diskussion jedenfalls mit großem Interesse zugesehen. T'Paus Standpunkt ist einer der selteneren bei den Trekkies, das macht ihn so spannend.

Mir kam aber noch was anderes in den Sinn: Erinnert sich einer an die Episode mit den Exocomps? (Deutsch: Datas Hypothese; Englisch: The Quality of Life) - da wird das Thema ja von Data weiterverfolgt und übertragen, indem er die kleinen Maschinchen, die die anderen nur für Werkzeuge halten, beschützt.
Ich will damit sagen: Metaphorisch greift diese Episode ja im Prinzip das auf, was gerade diskutiert wird.

Zum Thema Behandlung von Datas Tod, hab ich ja schon einiges gesagt und da sind wir uns ja alle einig. Und auch dass Datas Tod eben nicht wirklich schockierend war...

[T`Pau]

Ihr könntet ja einen neuen Thread aufmachen: Mensch oder Maschine? Was ist Data?

diesen gibts bereits. Hier gehts ja hauptsächlich um Nemesis und was daran störend war, nun daher kamen wir auf den Tod Datas.

Mir kam aber noch was anderes in den Sinn: Erinnert sich einer an die Episode mit den Exocomps? (Deutsch: Datas Hypothese; Englisch: The Quality of Life) - da wird das Thema ja von Data weiterverfolgt und übertragen, indem er die kleinen Maschinchen, die die anderen nur für Werkzeuge halten, beschützt.
Ich will damit sagen: Metaphorisch greift diese Episode ja im Prinzip das auf, was gerade diskutiert wird.

Ja das war aber eine völlige vermenschlichung Datas. Setzt er sich für kleine Maschinen ein, weil er denkt, sie wären wie er.
Und wo macht er da den Unterschied? welche emotionale Beziehung hat er zu anderen Machinen? dem Replikator zum beispiel?
Also das war für mich arg an den Haaren herbeigezogen.

[Himmelsläufer]

Ihr könntet ja einen neuen Thread aufmachen: Mensch oder Maschine? Was ist Data?

Das Thema ist so eingängig ... einen solchen Thread gibt es vermutlich schon.

Aber ich denke, wir haben uns as diesen Teilaspekt angeht bezüglich "Nemesis" sicher allmählich erschöpfend ausgetauscht.

T'Paus Standpunkt ist einer der selteneren bei den Trekkies, das macht ihn so spannend.

Da kann ich Dir nur zustimmen. Wie man sehen kommt, bringt das ja auch recht schnell eine interessante - und sachliche - Diskussion in Gang.

Mir kam aber noch was anderes in den Sinn: Erinnert sich einer an die Episode mit den Exocomps? (Deutsch: Datas Hypothese; Englisch: The Quality of Life) - da wird das Thema ja von Data weiterverfolgt und übertragen, indem er die kleinen Maschinchen, die die anderen nur für Werkzeuge halten, beschützt.

Ich habe übrigens auch im Hintergrund mit an diese Episode gedacht, wenn es um die Definition des "Lebens" geht ...

Zum Thema Behandlung von Datas Tod, hab ich ja schon einiges gesagt und da sind wir uns ja alle einig. Und auch dass Datas Tod eben nicht wirklich schockierend war...

Das scheint wirklich größtenteils einhellige Meinung zu sein. Einstimmig vermutlich aber auch nicht. Aber das ist schon o.k. ...

diesen gibts bereits.

Tatsächlich? Habe ich zwar schwer vermutet, aber nicht nachgeguckt (wenn Du jetzt auch noch sagst, ich hätte da was drin geschrieben, dann ... werde ich rot ... und schiebe es wieder auf mein mieses Gedächtnis ).

Hier gehts ja hauptsächlich um Nemesis und was daran störend war, nun daher kamen wir auf den Tod Datas.

Genau. Ich glaube, das haben wir recht gut "durchgekaut" ...

Also das war für mich arg an den Haaren herbeigezogen.

Ich kann mich jetzt nur dunkel an Details der Episode erinnern, aber in diesem Falle habe ich das zumindest ansatzweise ähnlich gefunden (was das "an den Haaren herbeigezogen" angeht), obwohl das Thema sehr interessant war.

[avatarius+solarius]

Habe ich im Kino gesehen und abgesehen von der wunderbaren Entereprise-Zerstörungs-Orgie fand ich das den Film schwächer als alle anderen Kinofilme und leider habe ich auch nicht kapiert warum es zwei Datas gibt - hat das etwas mit den Borg zutun dass die Kopien angefertigt haben oder ist das anders zu verstehen...

Im übrigen finde ich gut dass es definitiv nichts neues von TNG geben wird - das Thema wurde schon zu sehr herabgesetzt - ich will etwas neues sehen...
gruß

[HomerNarr]

Ich hätte nix gegen mehr STNG gehabt, aber Schluss is Schluss.
Und das obwohl ich Nemesis sehr schlecht fand.

[Cavit]

und leider habe ich auch nicht kapiert warum es zwei Datas gibt - hat das etwas mit den Borg zutun dass die Kopien angefertigt haben oder ist das anders zu verstehen...

Also die Borg haben damit sicher nichts zutun!
Das wird wohl ein Geheimniss bleiben, wo Shinzon die Data-Kopie herhatte!
Ich finde dieses Verlauf der Story nicht sonderlich gut durchdacht! Es fehlen zuviele Hintergrundinfos!

[Himmelsläufer]

Im übrigen finde ich gut dass es definitiv nichts neues von TNG geben wird - das Thema wurde schon zu sehr herabgesetzt - ich will etwas neues sehen...

und:

Ich hätte nix gegen mehr STNG gehabt, aber Schluss is Schluss.

Nun, ich sehe sicher auch gerne was "Neues", allerdings hätte ich durchaus auch nichts gegen einen weiteren TNG-Film gehabt. Zum einen, weil die weitere Entwicklung gerade jetzt, wo das "Team" auseinanderdriftet, recht interessant ist (das setzt allerdings eine äußerst gut geschriebene Story voraus!!! ). Dann weil man vielleicht mal endlich erfahren kann, was dieser B-4-Quatsch sollte. Und zuletzt ... weil "Schluss" eben doch nicht "Schluss" ist!!! Dieser Schluss war für TNG so besch........eiden und in meinen Augen "unwürdig", dass ich mir noch einen Film gewünscht hätte, in dem man die Crew "richtig" verabschiedet.

Und das obwohl ich Nemesis sehr schlecht fand.

Nun, da wir hier im "Nemesis"-Filmthread sind, sind vor allem begründete Meinungen sehr gefragt. Es wäre daher sehr nett, wenn Du nicht nur einfach schreiben würdest, dass Du ST10 "schlecht" fandest, sondern vor allem auch WARUM!!! AUf der Basis unbegründeter Meinungsäußerungen lässt sich besonders schlecht diskutieren.

[avatarius+solarius]

Ich fand das Thema bei 'Nemesis' sehr ernsthaft und gut (Stichwort verbotene Waffen), deshalb habe ich mich auch nach langer Zeit wieder ins Kino getraut - aber die Umsetzung war recht schwach und im Vergleich zu den beiden vorherigen Film war dies mir zu humorlos und zu sehr action-orientiert !
So hoffte ich mehr von den Romulanern zu erfahren - war aber leider nicht so....

[Oberst-Snake]

Wieso fandest du die Umsetzung so schwach? Nur weil man keinen Einblick in die Verhältnisse der Romulanischen Geselschaft bekommen hat? Das hat man auch in Star Trek 6 bei den Klingonen nicht und trotzdem finden viele das das der beste Star Trek Film überhaupt ist.

Und viel Aktion ist im Grunde nicht Schlechtes. Besonders Star Trek 8 war viel mehr Geballere, fast wie in Aliens. Was nicht heißen soll das einer der beiden Filme deshalb schlecht ist, im Gegenteil ich fand besonders Star Trek 10 sehr unterhaltsam.

[T`Pau]

Wieso fandest du die Umsetzung so schwach? Nur weil man keinen Einblick in die Verhältnisse der Romulanischen Geselschaft bekommen hat? Das hat man auch in Star Trek 6 bei den Klingonen nicht und trotzdem finden viele das das der beste Star Trek Film überhaupt ist.

ein wenig bedauerlich ist es schon, daß man so wenig Einblick ins romulanische Volk bekommt, aber nicht so schlimm.
Das stimmt schon, ST 6 hat angefangen , die Klingonen etwas genauer vorzustellen, und das hat auch gereicht.
Immerhin hatte man hier mal Einblicke in den Senat und die Remaner fand ich auch interessant.

Und viel Aktion ist im Grunde nicht Schlechtes. Besonders Star Trek 8 war viel mehr Geballere, fast wie in Aliens. Was nicht heißen soll das einer der beiden Filme deshalb schlecht ist, im Gegenteil ich fand besonders Star Trek 10 sehr unterhaltsam.

vielleicht ist das mit der Action einfach für ST Verhältnisse sehr ungewöhnlich.
Darum stößt der Film ja recht häufig auf Kritik.
Also ich finde die Idee und Umsetzung eines Schiffes wie der Scimitar richtig gut, da durfte Action auch nicht fehlen.

[Himmelsläufer]

Wieso fandest du die Umsetzung so schwach? Nur weil man keinen Einblick in die Verhältnisse der Romulanischen Geselschaft bekommen hat?

Was hat man denn wirklich von den Romulanern zu sehen bekommen? Den Senat und einen minimalen Ausschnitt der Flotte (die (für mich ... ist halt eine Geschmacksfrage!) misslungenen Remaner zähle ich da gar nicht). Das ist immens ... wenig finde ich. Zumindest daran gemessen, was ich mir erhofft habe: Etwas mehr "Flotte", etwas mehr "Politik" ... und überhaupt etwas "Gesellschaft".

Das hat man auch in Star Trek 6 bei den Klingonen nicht und trotzdem finden viele das das der beste Star Trek Film überhaupt ist.

Mag sein, hat aber z.B. mit der Erwartungshaltung, die man in Bezug auf die Romulaner entwickelt, zumindest für mich keine Bedeutung!

Abgesehen davon, dass die Klingonen in den Filmen häufiger thematisiert wurden und daher ggf. weniger "Erwartung" für ST6 aufgebaut wurde, haben "Interna" der Romulaner verhältnismäßig (zu den Klingonen!) wenig Platz in den Serien und praktisch keinen in den Filmen gehabt ... ich zumindest hätte da mehr sehen wollen, egal wieviel Anteil die Klingonen an ST6 hatten!

Und viel Aktion ist im Grunde nicht Schlechtes.

Das ist Ansichtssache und hängt - für mich - auch davon ab, wie sie in eine Geschichte eingebettet wird. Mir stand sie zu sehr im Vordergrund. Das erfüllt meine (persönlichen) Erwartungen an einen ST-Film nunmal nicht.

Besonders Star Trek 8 war viel mehr Geballere, fast wie in Aliens.

Da hat mich das nicht gejuckt, weil die Action Teil genialer Charakterzeichungen (insbesondere Picards) und "nur" Unterstützung einer genialen Story war (so habe ich es jedenfalls empfunden). Bei ST10 war sie mir zu sehr Selbstzweck und häufig unnötig. Das hat mir überhaupt nicht gefallen. So unterschiedlich kann die "Action" halt wahrgenommen werden, so dass "Action" noch lange nicht gleich "Action" ist. Ein Film, der mit den gleichen Mitteln wie ein anderer arbeitet muss deshalb noch lange nicht genauso gut oder schlecht sein.

ein wenig bedauerlich ist es schon, daß man so wenig Einblick ins romulanische Volk bekommt, aber nicht so schlimm.

Nicht? Also ich fand's enttäuschend ... angesichts der im Vorfeld aufgebauten Erwartungshaltung fand ich's sogar sehr enttäuschend.