Warum haben sich die Klingonen verändert?

[captainslater]

Aber was ist bitte an den Romulanern teurer??? Die aufgepickten Ohrenbraun? Die Ohren?

Da wär ja die viele Farbe für die Klingonen auch net billiger.

[Locksley]

Ich glaube, es sind die Ohren. Ich habe schon an mehreren Stellen gelesen, dass die doch halbwegs teuer sind. Kann aber bei Bedarf nochmal in "Star Trek Design" nachlesen...

[Nash]

Was soll denn an so ein paar Ohrwascheln so teuer sein? Klingonen haben ja praktisch eine Ganz-gesichts-maske müsste das nicht viel teurer sein?

@Locksley
lies das bitte noch mal in Star Trek design nach, ich habe das nämlich nicht sonnst würde ich selbst nachschaun.......

[Locksley]

Original geschrieben von Nash
@Locksley
lies das bitte noch mal in Star Trek design nach, ich habe das nämlich nicht sonnst würde ich selbst nachschaun.......

Habe gestern schon gemacht, das steht da wirklich so.
(Damit es besser zu finden ist: Es ist der Bilduntertext zu einem Foto, wo Kirk als Klingone gezeigt wird, ziemlich zu Buchanfang.)

So wie ich das sehe, koennte das durchaus passen: Klingonen wie Romulaner bekommen die falschen Augenbrauen aufgeklebt, Klingonen haben noch einen falschen Schnurrbart (stelle ich mir sehr einfach vor), Romulaner noch spitze Ohren.
Beide muessen danach noch geschminkt werden, auch da ist glaube ich beim Romulaner mehr Aufwand noetig, da die aufgeklebten Ohren ja echt aussehen muessen - aus allen Kameraperspektiven, mit allen moeglichen Lichteinfaellen.

Zu TOS-Zeiten waren Klingonen ja wirklich so einfach, die Ganzgesichtsmaske kam ja erst mit STIII.

[AKB]

Zu TOS-Zeiten waren Klingonen ja wirklich so einfach, die Ganzgesichtsmaske kam ja erst mit STIII.

Eigentlich schon in "Star Trek: Der Film". Da konnte man auch schon sehen, dass sich die Klingonen zur TOS-Variante verändert haben. Zumindest waren die Stirnschwülste schon vorhanden.

[Locksley]

Ehrlich, da kamen Klingonen drin vor? Bin ich wohl vorher eingeschlafen...

Kann mich nicht mehr erinnern. Muss ich vielleicht nochmals anschauen.

[AKB]

Ja, ganz am Anfang gleich nach dem Intro. Drei klingonische Kreuzer, die durch V'Ger vernichtet werden. Mark Lenard (eher bekannt als Sarek) hat den Kommandaten verkörpert.

[Locksley]

Original geschrieben von Adm. K.Breit
Mark Lenard (eher bekannt als Sarek) hat den Kommandaten verkörpert.

Hm Mark Lenard waere dann wohl so gut wie kaum ein anderer qualifiziert, die Unterschiede im Makeup zwischen Klingonen und Romulanern/Vulkaniern zu erlaeutern.

@Adm. K.Breit: Vielen Dank, jetzt weiss ich 's auch wieder!

[Sternengucker]

Lox, das Problem ist (was auch Nash übersehen hat), dass es eben nicht um das Film/TNG Design der Klingonen geht sondern um das "böse Mongolen" Aussehen der TOS-Zeit, da sind die Unterschiede wirklich deutlich. Und zu den Ohren: bei einer Doku zu ST 2 hab ich mal gelesen, dass Spocks Ohren da jeden Tag neu gemacht werden mussten, da das Material sich nicht wieder ordentlich ablösen liess, das heisst, dass man auch für jeden Romulanerstatisten neue Ohren "backen" musste, die Dinger sind zwar nicht wirklich teuer gewesen, aber auch nicht billig, vor allem wenn man sie gleich für 30 Mann an zig Drehtagen braucht

[Tantalus]

Ja, ja, das alte problem. Und ich werde jetzt nicht zum x-ten mal mit BUDGET kommen!...
Alle hier genannten Theorien (ob Seuchen, oder Säuberungen) haben einen kleinen Fehler:
Wie konnten die Klingonen jene Vorfälle so geheimhalten/verschweigen, dass im 24. Jahrhundert keiner in der Föderation mehr davon weiß (inclusive den 'Überlebenden' der Enterprise-Ära wie Scotty, Sulu oder McCoy)?
Eine Erklärung wäre der Kithomer-Vertrag, der die UFP zum Schweigen verpflichtete, aber ich kann mit nicht vorstellen, dass solange nichts durchgesickert sein soll...
P.S.:
Zu der Theorie mit zwei Rassen und der 'Säuberung' passen einige (Geschichts)fakten:
Die TOS-Klingonen waren wenig bis garnicht ehrenvoll, spionierten, waren feige, und gingen sogar ein Bündnis mit den Romulanern ein.
2271 probten die 'wahren' Klingonen dann den Aufstand, putzen die TOS-Klings weg und begannen einen Krieg mit den Romulanern (Klach'd'kel'braqt).
Um der Vernichtung zu entgehen, veränderten sich viele TOS-Klingonen (Kang usw.) um auszusehen wie die 'wahren' Klingonen.

Ich denke, es könnte außerdem TOS-TNG-Hybriden geben. In den TOS-Filmen tauchen nämlich nicht wenige Klings auf, die eine wesentlich flachere - wenn auch geriffelte - Stirn und eine hellere Hautfarbe haben (Chang, Azetbur), fast wie B'elana Torres.
Wie klingt das?

[Lady Lukara]

qai'

es gibt sehr viele Theorien und die meisten wurden hier wohl auch genannt. Ich favorisiere allerdings jene, die am logischsten ist, auch wenn keine der Theorien und Thesen von Paramount bestätigt oder so dargelegt wurden..... bisher.

Wie es bei den Menschen weisshäutige wie auch schwarzhäutige gibt, ist das bei den Klingonen nicht anders.

Es gab zwei Arten/Rassen von Klingonnen. Jene mit den Stirnwülsten, den vorstehenenden Brust- und Rippenknochen, dem bra'kul (lebenswichtige Organe zweimal vorhanden) etc. und eben jene Klingonen, ohne Stirnwülste u.s.w., wie sie in Enterprise zu Zeiten von Kirk zu sehen sind.

Die Klingonen ohne Stirnwülste etc. zu Zeiten von Kirk existierten auch schon vorher, sie waren nur eben nicht bekannt. Allerdings waren sie nicht so stark, wie die anderen Klingonen und daher sind sie ausgestorben.

Ich persönlich halte diese Erklärung für die Logischste.

Qapla'
Lukara

[AKB]

Diese Erklärung halte ich persönlich alles andere als logisch. Ganz im Gegenteil: sie ist unlogisch. Vor allem wenn man die Darstellung ihrer Kultur in TOS mit der in allen nachfolgenden Serien vergleicht. Sie gehen miteinander nur in sehr wenigen Dingen konform. Ansonsten sind beide gänzlich unterschiedlich - wobei man hier insbesondere auch anmerken muss, dass dazwischen immerhin rund 20 Jahre liegen (mit ST1 sogar nur 10; man ging aber erst in ST3 genauer auf die Klingonen ein) und die Kultur und Gesellschaft der Klingonen vor allem maßgeblich durch die Einführung einer klingonischen Hauptfigur (Worf) entwickelt und geprägt wurde. Ähnlich wie das mit den Ferengi, Trills oder Cardassianern zwischen TNG und DS9 war, wenn auch nicht so schwerwiegend, wie bei den Klingonen.
Die Darstellung der Artenvielfalt unter der klingonischen Spezies in dieser Form würde, wie gesagt, bezüglich TOS <-> TNG, DS9, VOY, ENT und den Leinwandabenteuer keinen Sinn machen, mal von der Logik und der Kulturenunterschiedlichkeit beider Klingonenarten ganz zu schweigen.

Nebenbei finde ich es ebenso unlogisch zu versuchen bestimmte Sachverhalte aus der Sicht des ST-Universums zu erklären, die sich aus Sicht des ST-Universums aufgrund produktionsbedingter Ursachen nicht erklären lassen können. Vor allem dann, wenn es finanzielle und zeitliche Ursachen hatte. Wie dem auch sei.

[LuckyGuy]

@ Lady Lukara:

Kahless war sowohl in TOS als auch TNG zu sehen.

Mal hatte er Stirnwülste, und mal nicht. Dieser Widerspruch lässt sich nicht erklären, auch nicht durch eine 2-Rassen-Theorie.

Das gilt auch für den Klingonen Chronos.

[Lady Lukara]

qai'

@ Adm. K. Breit
Dein Argument hinsichtlich der Unterschiedlichkeit ist nicht haltbar. Warum sollten nicht unterschiedliche Rassen auf einem Planeten leben können? Auch auf der Erde gibt es vollkommen unterschiedliche Hautfarben, Gesichtsformen/Schädelformen etc.? Warum sollten sich also keine zwei Rasen auf einem Planeten entwickelt haben, die in unterschiedliche Richtungen gehen? Es ist in meinen Augen auch vollkommen unerheblich, das erst mit der Hauptfigur Worf, näher auf die Klingonen eingegangen wurde. Das ist kein Gegenargument zu meinen Ansichten.
Es wird hier darüber diskutiert, wie die Klingonen sich in den Gedanken von Gene Roddenberry wohl entwickelt haben könnten und nicht, was für finanzielle Grundlagen vorhanden waren und welche nicht.
In TOS wurden die ersten Trill auch vollkommen anderes dargestellt, als heute (DS9) mit den Flecken.

Ich bin schon der Ansicht, das man Dinge erklären kann, hinsichtlich der Entwicklung der Rassen........... bei allen anderen wurde es auch gemacht, warum also nicht bei den Klingonen?

Spezifziere bitte deine Argumente.

@ LuckyGuy
Zu der Darstellung von Kahless. Auch dein Argument kann ich nicht nachvollziehen. Das Kahless der Gründer des klingonischen Reiches ist, ist wohl unumstritten. Wenn nun zwei Arten von Klingonen existiert haben, warum sollten dann nicht die einen Kahless ihrem Ebenbild entsprechend darstellen wie auch die anderen dem ihren? Das macht doch jede Rasse.

Ein Klingone Chronos ist mir nicht bekannt. Wer ist das? Wann hat er gelebt, was hat er gemacht?


Gruss
Luka

[LuckyGuy]

Sorry, meinte Kor.