Nasen (Bajoraner)

[Sternengucker]

Ach, die Bibel lügt doch eh... bzw hat ein paar kleine Übersetzungsfehler...

Eigentlich muss das heissen: "Und der Mensch formte sich sein Gottesbild"

@Miss Hanson, eigentlich wissen wir nur wie sich die Propheten ANDEREN Wesen zeigen... und da ist alles mögliche darunter, Bilder von Bajoranern, Menschen, Trill, Klingonen usw... ihre eigene und eigentliche Gestalt ist unbekannt, möglicherweise ja die der Drehkörper, möglicherweise humanoid, da ja Sarah von einem besessen werden konnte

[Dr. Zoidberg]

Wieso hat sich die Bedeutung transformiert, nur weil du ne ellenlange Beschreibung eines Durchschnittsmenschen an die Stelle des Wortes menschen- setzt? Ist immer noch genau das gleiche: ein Wesen, das vom Aufbau des Körpers ungefähr so wie ein Mensch gebaut ist, ist menschenähnlich bzw humanoid. Wie weit du das ausführst spielt dabei exakt null Rolle. Höchstens wenn jemand nicht weiss "wie denn jetzt so ein Mensch aussieht" ist das nötig.

Hmm ja das stimmt schon. Das kommt jetzt drauf an wie man menschenähnlich sieht. Die längere Beschreibung sagt das gleiche aus, geht dabei aber nicht wie "menschenähnlich" von dem Menschen als bedeutugstragendes Zentrum aus. Die generelle Weltsicht ist also verändert, wenn Picard jemanden als "humanoid" bezeichnet, könnte er nicht mehr meinen "wie wir Menschen" sondern "die entscheidenen Merkmale aufweisend". Natürlich kommt es aufs Gleiche raus, aber der ausgangspunkt ist unterschiedlich.

Und die Semantik ist im Zeitalter des Universaltranslators sowas von überflüssig... da hört der Klingone eh "sein" Wort für humanoid, der Andorianer das seine usw... selbst die Gorn werden mit gornischem versorgt Ein Streit wie in ST6 ist prinzipiell a) unmöglich und b) sinnlos

Ja, natürlich.

[Sternengucker]

Na, welche Weltsicht möchtest du gerne haben? Eine Krabbige?

Wir sind nunmal Menschen und das uns am ähnlichsten sehende Tier auf diesem Planeten sind wir selbst, also gibts da kene andere Möglichkeit für...

ausserdem ist ja zB Android noch schlimmer, das ist im Prinzip ein "MAnnähnliches" Ding... Lal wäre also quasi unmöglich

und zuletzt: wer will jedesmal, wenn das Wort nöltig ist den ganzen Satz mit der Beschreibugn des Objekts runterrasseln?
"langgestreckt, fischschuppig mit Kiemen und an das Leben unter Wasser angepasst statt "ichtyoid" ?? Das würde doch niemand durchhalten... egal welchen Ansatz der Weltsicht du voraussetzt.,.. nur Ents sagen lieber was mit vielen Worten statt klipp und klar zum Punkt zu kommen

[Dr. Zoidberg]

Na, welche Weltsicht möchtest du gerne haben? Eine Krabbige?

Hmm schon! Hab ich doch bisher durchblicken lassen oder?

Wir sind nunmal Menschen und das uns am ähnlichsten sehende Tier auf diesem Planeten sind wir selbst, also gibts da kene andere Möglichkeit für...

Jo, ist doch ganz klar.
Aber im 24. Jhd gibts halt noch Aliens...

und zuletzt: wer will jedesmal, wenn das Wort nöltig ist den ganzen Satz mit der Beschreibugn des Objekts runterrasseln?

Ja dafür gibts eben das Wort humanoid.

"langgestreckt, fischschuppig mit Kiemen und an das Leben unter Wasser angepasst statt "ichtyoid" ??

In dem Fall bedeutet doch "ichtyoid" genau das mit den Merkmalen.
Ich glaube wir reden aneinander vorbei und meinen das Gleiche.. äh dasselbe ... warg!

nur Ents sagen lieber was mit vielen Worten statt klipp und klar zum Punkt zu kommen

Ja, ne sehr löbliche Einstellung übrigens. Aber die könnens leicht bringen, weil sie sowieso genügend Zeit haben... und keine Frauen!

[Sternengucker]

Also ICH plädiere dafür, dass auch im 24ten Jahrhundert (oder 26ten, 29ten bzw 31ten) das Wort "humanoid" eine ausreichende Umschreibung für das im Grundtypus (Längsachsensymmetrischer Zweiarmer/Zweibeiner usw) gemeinte Erscheinungsbild eines Säugetiers ist... Natürlich gibt es da Unsicherheiten/Unschärfen, wie etwa die Überschneidung eines grob humanoiden Aussenbildes mit anderer Herkunft als der eines Säugetiers (zB Andorianer als Insektoide und Gorn bzw Cardassianer als Reptiloide) aber das kann man ja durch Mischformen erklären also für Gorn "Reptiloide Lebensform die vom Körperbau her humanoiden Mustern entspricht"

Du schienst die ganze Zeit dagegen zu plädieren, deshalb siehst du mich hier und jetzt verwirrt Siehe zB dein Zitat

Bei einer völlig anderen Weltanschaung und geändertem Selbstverständnis des Menschen im 24. Jahrhundert, hat es die sinnhafte Bedeutung von "Geht auf zwei Beinen, hat zwei Arme und hat nen Torso mit Kopf".

da schien es dir lieber zu sein das längere zu benutzen statt humanoid einfach stehen zu lassen...

[Dr. Zoidberg]

Also ICH plädiere dafür, dass auch im 24ten Jahrhundert (oder 26ten, 29ten bzw 31ten) das Wort "humanoid" eine ausreichende Umschreibung für das im Grundtypus (Längsachsensymmetrischer Zweiarmer/Zweibeiner usw) gemeinte Erscheinungsbild eines Säugetiers ist...

Ja, GENAU das will ich doch die ganze Zeit sagen...

Natürlich gibt es da Unsicherheiten/Unschärfen, wie etwa die Überschneidung eines grob humanoiden Aussenbildes mit anderer Herkunft als der eines Säugetiers (zB Andorianer als Insektoide und Gorn bzw Cardassianer als Reptiloide) aber das kann man ja durch Mischformen erklären also für Gorn "Reptiloide Lebensform die vom Körperbau her humanoiden Mustern entspricht"

Perfekt ausgedrückt.

da schien es dir lieber zu sein das längere zu benutzen statt humanoid einfach stehen zu lassen...

Ich dachte es ging darum, was jetzt humanoid aussagt. Oder besser gesagt wies semantisch gesehen wird. Du meintest eine Merkmalsbeschreibung und "menschenähnlich" würde für humanoid das Gleiche bedeuten und ich hab gemeint, dass das eine einen menschlichen vergleich einbezieht und das andere allgemeiner ist.

[Sternengucker]

Ahhh, wir scheinen uns anzunähern bzw besser zu verstehen.

Nun, humanoid wird immer von dem griechischen Ursprung abzuleiten sein, auch wenn man es jemandem, der nicht unbedingt weiss was unter einem Menschen bzw der Stammwurzel "human" zu verstehen ist besser mit der ausführlichen Version erklären sollte bzw kann.
Ebenso wird es wohl für "menschen" immer das einfachste sein, wenn sie egal wie ihre ausserirdischen Kommunikationspartner es nennen, bei ihrem überlieferten Begriff bleiben... Semantik ist wie schon mehrfach geschrieben im Zeitalter eines UT irrelevant

[Miss Hanson]

@ Sternengucker

Dann wissen wir schon mehr, als wir von dem Gott / den Göttern wissen.

Aber Du hast natürlich recht. Das wahre Erscheinungsbild der Propheten kennen wir nicht.

[Taurus Cylando]

[QUOTE=Sternengucker] Sarah [QUOTE]

Wer oder was ist das?!

Okay...aber hier noch etwas:
Ein Humanoider muss eben nicht nur ein Zweiarmer sein,er kann nämlich auch vier oder mehrere Arme haben.
Und die gute Frage,die ich mir schon mal gestellt habe,ist:
Sind wirbellose Tiere mit humanoiden Erscheinungsbild auch als humanoid zu bezeichnen?

[Nerys]

Sarah

Wer oder was ist das?!

Das ist Ben Siskos Mutter. Soweit ich weiß ein Prophet, die den Körper einer Menschenfrau in Besitz nahm, damit diese Bens Vater heiratete und Ben empfangen und zur Welt bringen konnte.

[Taurus Cylando]

Aha...danke!
Endlich mal wieder was dazugelernt!

[Sternengucker]

@TC oh doch ein Humanoider muss wenn er nicht anders beschrieben wird, zwei Arme und zwei Beine haben, aufrecht gehen usw.
Humanoide Tiere wären zB Affen.
Wirbellose Tiere mit humanoidem Erscheinungsbild? Invertebrate sind normalerweise Regenwürmer und ähnliches... wie sollen die Arme und Beine entwickeln und es zum Aufrechten Gang schaffen? selbst ne "aufgerichtete" Schnecke ohne jede Art technischen Hilfsmittels wäre schon schwer vorstellbar
Aber warum so kompliziert? Wirbelloser mit humanoidem Erscheinungsbild ist doch ne brauchbare Beschreibung...weshalb noch was anderes suchen?