Wirtschaft der Föderation

[BeliebigerRedshirt]

Und da wäre noch die Heisenbergsche Unschärferelation, für die es bei Transportern ja den Heisenberg-Kompensator gibt, aber ob den auch jeder Replikator hat?

Äh nein, was sollte das für ein Mörderwisssen sein eine Molekularzusammensetzung von bestimmten Organischen Stoffen etc zu haben..?

Wie gesagt Beamen und co wäre schon wesentlich aufwendiger..

Es kommt sogar mal vor, dass ein Replikator auf DS9 zu einem Mini-Transporter umfunktioniert wird.

kann man nicht so sagen: Die einen "schwören" in der Serie auf repliziertes essen andere vertreten eher den Standpunkt der Qualitativen Minderwertigkeit. Natürlich könnte man all solche vergleiche Kanonisch auflisten um dann zu filtern was nun stimmt und wie solche Standpunkte in der jeweiligen Szene begründet sind. Star Trek ist übrigens bestimmt nicht immer logisch.

Bei den Figuren, die natürliches Essen bevorzugen, spielt immer eine gewisse Einstellung eine Rolle.
Stimmt, ST ist nicht immer logisch, aber wir können uns das doch in diesem Fall herleiten. So ein Ding kann einen Phaser replizieren, also sind Speisen jeglicher Art doch wohl trivial.

[Suthriel]

Es kommt sogar mal vor, dass ein Replikator auf DS9 zu einem Mini-Transporter umfunktioniert wird.

Transporter und Replikator sind ja auch sehr eng verwandt, beide machen sehr ähnliche Sachen. Es wurde ja auch in TNG mal gesagt, das ein Replikator im Grunde eine umgedrehte Variante eines Transporters ist. Der Transporter wandelt Materie in Energie und dann wieder in Materie, während der Replikator halt Energie in Materie und die Reste dann wieder zurück zu Energie umwandelt. Naja, das war wohl eine Folge, als noch nicht fest stand, das er Rohmaterie in Essen und Co. umwandelt. War glaube ich die Folge, als sie versuchten, dem Hologramm Dr. Moriaty einen Körper zu bauen, und es via Replikator versuchen wollten.
Mit der Rohmaterie-Variante, ist ein Replikator dem Transporter noch ähnlicher, und teilt sich sicher viele Bauteile und Funktionsprinzipien mit ihm.

Und wenn Transporter ein lebendes, funktionierendes Gehirn mit all seinen Milliarden Neuronen und Synapsen wieder richtig zusammen setzen kann, inklusive deren korrekter Zustände zum Zeitpunkt des Beamvorganges, dann sind ein paar Röstaromen für einen Replikator wohl ein Klacks.

[BeliebigerRedshirt]

Naja, das war wohl eine Folge, als noch nicht fest stand, das er Rohmaterie in Essen und Co. umwandelt.

Rohmaterie wurde, soweit ich weiß, nie erwähnt.

[WilliamT.Riker]

Ihr diskutiert ernsthaft über die Technik der Föderation? das ist "mumbo jumbo" ... ausgedacht und nicht real.

[Infinitas]

Es kommt sogar mal vor, dass ein Replikator auf DS9 zu einem Mini-Transporter umfunktioniert wird.



Bei den Figuren, die natürliches Essen bevorzugen, spielt immer eine gewisse Einstellung eine Rolle.
Stimmt, ST ist nicht immer logisch, aber wir können uns das doch in diesem Fall herleiten. So ein Ding kann einen Phaser replizieren, also sind Speisen jeglicher Art doch wohl trivial.

Ja das ist eben der Knackpunkt, es ist doch nicht erwiesen das Biologische Nahrungsmittel in vollen Umfang geschmacklich repliziert werden können. Suthriel hat teilweise Recht , einmal wird von einer Grundmasse und sogar Recycling ausgegangen und dann wiederum nicht, was auch ein Knackpunkt ist da es zwei verschiedene Systeme sind. Ich glaube ich hatte mal getippt das Transporter und Replikatoren zwar verwand sind aber ansich vollkommen unterschiedliche Systeme. Gehe ich von einem Transporter aus ( Musterpuffer) und der Scotty/TNG -Folge müsste es mit ST Technologie sogar möglich sein ganze Schiffe mit humanoieden Transportemustern zu füllen ohne Alterungserscheinungen erwarten zu müssen. Gesehen haben wir so etwas natürlich nicht. Wie gesagt die Herleitung ( Traditionalisten) muss nicht auf alle Szenen/ Fälle zutreffen. So travial ist der Vergleich Phaser / Kobefleich, Heidelbeere im übrigen nicht, da ein Phaser aus in ST bekannten Legierungen besteht nur ist ein Phaser eben eine tödliche Waffe und eine Heidelbeere eine Heidelbeere ( natürlichen Ursprungs).

WilliamT.Riker Das synthetisieren von Nahrungsmitteln interessiert mich natürlich besonders, da es einfach teilweise ein fiktives Zukunftsmodell meines Jobs ist

[Feydaykin]

Ihr diskutiert ernsthaft über die Technik der Föderation? das ist "mumbo jumbo" ... ausgedacht und nicht real.

STimmt schon Plato wusste das man nur über Dinge diskutieren kann die man in der Hand hält..

Man diskutiert hier eher über die Implikationen von bestimmten Dingen, das ist eigentlich ganz amüsant wenn alle sich an gewisse Regeln halten. So gesehen prüft man das Universum auf sein interne Logik. Ist manchmal gute Überlegungen für das Gehirn.

a das ist eben der Knackpunkt, es ist doch nicht erwiesen das Biologische Nahrungsmittel in vollen Umfang geschmacklich repliziert werden können. Suthriel hat teilweise Recht , einmal wird von einer Grundmasse und sogar Recycling ausgegangen und dann wiederum nicht, was auch ein Knackpunkt ist da es zwei verschiedene Systeme sind. Ich glaube ich hatte mal getippt das Transporter und Replikatoren zwar verwand sind aber ansich vollkommen unterschiedliche Systeme.

Wie soll das erwiesen werden? Wir wissen nur aus dem Canon das keine was anmerkt, bzw nur wenig Exzentriker. Menschen aus der Vergangenheit merken keinen Unterschied, obwohl sie definitiv kein Repliziertes Essen kennen.

Und nein von einer Grundmasse geht nur dein TM Buch aus. In der Serie war es eigentlich immer ein Energie Materie Konverter gemäß E=mc2

en) muss nicht auf alle Szenen/ Fälle zutreffen. So travial ist der Vergleich Phaser / Kobefleich, Heidelbeere im übrigen nicht, da ein Phaser aus in ST bekannten Legierungen besteht nur ist ein Phaser eben eine tödliche Waffe und eine Heidelbeere eine Heidelbeere ( natürlichen Ursprungs).

Ob natürlich oder nicht, ist doch gar nicht releavnt. Eine Heidlbeer ist geradezu Simpel im vergleich zu allem was bei einm Phaser passen muss.

[BeliebigerRedshirt]

Ihr diskutiert ernsthaft über die Technik der Föderation? das ist "mumbo jumbo" ... ausgedacht und nicht real.

Diese Erkenntnis solltest du den Admins mitteilen, damit sie gleich das ganze Technik-/ Völkerforum dicht machen.
Irgendwie scheinen Diskussionen in diesem Diskussionsforum nicht sehr beliebt zu sein.

Ob natürlich oder nicht, ist doch gar nicht releavnt. Eine Heidlbeer ist geradezu Simpel im vergleich zu allem was bei einm Phaser passen muss.

Ja, das sollte doch einleuchten.

[Holger58]

Die Grundelemente Kohlenhydrate, Fett, Zucker, Stärke und auch Vitamine können wir schon seit Jahrzehnten herstellen. In den heutigen Giftküchen der Nahrungsmittelindustrie ist man in der Lage jedem organischen Lebensmittel einen x-beliebigen Geschmack mittels künstlichen Aromen und Geschmachsverstärkern aufzuzwingen: Hänchefleisch kann täuschend echt nach Schokolade schmecken, Schokolade nach Bockwurst. Man kann an den Rezeptoren der Zunge künstliche Moleküle andocken lassen die einem vorgaukeln das (trockene) 0,5% Fett cremig sind. Was soll da jetzt an einem Replikator im 23. oder 24. Jh. geheimnisvoll sein (?) Ob es uns jemals gelingen wird aus einer Standardmaterie Ersatzteile oder Nahrung zu replizieren sei dahingestellt. Das wäre dann eine technische Variante des "Steins der Weisen".

Jeder weiß mittlerweile das Roddenberry den Transporter nur aus Gründen des kleinen Budget 'erfunden' hat. Auch wenn ich mir zumindest vorstellen kann das man bei entsprechender Energieleistung (nach Prof. Harald Lesch würde dies Gesamtenerie unserer Milchstraße allerdings nicht ausreichen, wir müssten die der Andromedagalaxie wohl noch dazu schaufeln) Materie in seine Bestandteile zu zerlegen und anderen Ortes wieder 'richtig' zusammenzusetzen könnte zweifelt mein Verstand an das das mit den speziellen Eigenschaften der Materie wie Leben und Bewußtsein auch so hinhaut.

Kann man nun diese (fiktiven) Dinge wirklich ernsthaft diskutieren bzw. in ihrer Funktinsweise beschreiben oder analysieren? Wohl eher nicht.
Man kann lediglich eine Meinung dazu vertreten..

[Feydaykin]

Kann man nun diese (fiktiven) Dinge wirklich ernsthaft diskutieren bzw. in ihrer Funktinsweise beschreiben oder analysieren? Wohl eher nicht.
Man kann lediglich eine Meinung dazu vertreten..

Die Funktionsweise nicht... aber die implikationen eines Fiktiven Gegenstand auf das Fiktive Universum gemäß der dort geltenden. Logik.

[Comander1956]

Zwar gibt es jetzt wichtigere Dinge, aber über das "Beamen", habe ich mir schon früh Gedanken gemacht.
Und die Star Trek Funktionsweise über die Auflösung von Materie (Mensch) in einzelne Atome, halte ich für geradezu unmöglich. Allein schon deshalb weil der Mensch dabei sterben würde.

Aber was wäre mit einer Dimensionsverschiebung? Wenn der Körper nicht aufgelöst wird, sondern über eine andere Dimension, an einem anderen Ort transportiert und dort wieder in unsere Dimension versetzt wird?

Die Idee habe ich seit ich als junger Mann von Charles Berliz "Das Philadelphia Experiment" gelesen habe.
Heute weiß man zwar, dass da eher die Fantasie des Autors durchgegangen ist. Und die "Eldrige " nicht wirklich teleportiert wurde. Es war damals einfach nur ein Experiment um Schiffe für das Radar zu verbergen. Heute ist das mit der Stealth Technik schon Realität.
Wünsche allen trotz Corona noch ein schönes Osterfest.
Gruß,
Commander

[Datas Kopf]

Was ich doch irgendwie interessant finde ist, dass die Mehrzahl hier doch der Meinung ist, dass Scifi und Fantasy zwei Seiten einer Medaille sind. Also sind diese fantastischen Technologien denn wirklich nie zu erreichen, oder ist vielleicht sogar eher unsere Phantasie zu begrenzt um die noch fantastischere Wirklichkeit zu erfassen? Sprich vielleicht ist doch noch viel mehr möglich, als uns die Scifi erzählt. Vielleicht würden wir ja nicht mal auf diese Ideen kommen, die uns die Physik noch so erlaubt. Zu behaupten wir wissen schon genug über unsere Natur um alle möglichen Technologien zu erahnen, ist vielleicht doch schon ziemlich arrogant von der Menschheit. Diese Arroganz ist aber auch ein ständiger Wegbegleiter der Menschheit. Immer schon wusste der Mensch vermeintlich alles über die Natur. Und zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde sogar beim US Patentamt angenommen alles wäre praktisch schon erfunden. Das war sogar noch vor der Erfindung des Flugzeugs. Wir besitzen ja jetzt schon Technologien und Möglichkeiten, die vor Jahrhunderten niemand erahnen konnte und für schier unmöglich galten. Was also könnte noch so alles möglich sein, auch wenn es heute nur als eine Scifi Spinnerei gilt? Nur wer einen offenen Geist hat, dem wird die Natur auch ihre Geheimnisse offenbaren.

[Feydaykin]

Also sind diese fantastischen Technologien denn wirklich nie zu erreichen, oder ist vielleicht sogar eher unsere Phantasie zu begrenzt um die noch fantastischere Wirklichkeit zu erfassen?

Nein Fantasie hat keinen Einfluss darauf welche Naturgesetze und Konstanen im Universum gelten... Aber Star Trek war eben nie wirklich an die Physik gebunden.

u behaupten wir wissen schon genug über unsere Natur um alle möglichen Technologien zu erahnen, ist vielleicht doch schon ziemlich arrogant von der Menschheit. D

Nein, das ist weniger Arroganze als nur eine Sache das wir eben immer mehr wissen und die Lücken weniger werden und damit Dinge eben ins Reich der Fantasie geschoben werden.

Die meisten haben sich nur nicht damit beschäftigt..deswegen schließen sie von ihrem Wissen auf eine Allgemeine Aussage....

rahnen konnte und für schier unmöglich galten. Was also könnte noch so alles möglich sein, auch wenn es heute nur als eine Scifi Spinnerei gilt? Nur wer einen offenen Geist hat, dem wird die Natur auch ihre Geheimnisse offenbaren.

Deine Beispiele mit spektakulären Zitaten aus der Vergangenheit sind wenig Hilfreich. weil sie weder Allgemeingültige Wissenschaftliche Aussagen waren sondern besternfalls Meinungen.

Tatsache ist das die Lücken der Physik weniger werden als mehr... die ARt erfreucht sich immer noch ihrer Bestätigung... und auf Techbabbel ist nicht zu hoffen.

...

Nur wer einen offenen Geist hat, dem wird die Natur auch ihre Geheimnisse offenbaren.

Oher, Esospruch.. nein nur wer Forscht und Erkennt.. den offenbart die Natur ihre Geheimnisse. nicht durch wilde "Fantasie"

[Datas Kopf]

Oher, Esospruch.. nein nur wer Forscht und Erkennt.. den offenbart die Natur ihre Geheimnisse. nicht durch wilde "Fantasie"

Wie sieht es mit ungewöhnlichen Phänomenen deiner Meinung nach aus? Zum Beispiel die Lichter von Hessdalen, oder UAPs? Alles nur Fantasie? Und wo liegt da unser Verständnis? Was ist mit Quantenverschränkungen oder sogenannter "dunkler Materie"? Was ist mit Telekinise? Dinge von denen wir zwar wissen, dass es sie gibt, aber dennoch kaum greifbare Erklärungsansätze existieren. Da gibt es bestenfalls zweifelhafte Theorien. Und bei genau diesen noch unerklärlichen Eigenheiten in der Natur, könnten wir vielleicht unglaubliche Wege zur Entwicklung neuer Technologien finden. Das immer alles mit "Mainstream Wissen" widerlegen zu wollen ist nicht forschen. Und sicher nicht zielführend. Die größten Wissenschaftler in unserer Vergangenheit haben sich nie um den Mainstream geschert. Zum Glück, sonst hätten wir heute vermutlich nicht mal elektrisches Licht.

[Feydaykin]

Wie sieht es mit ungewöhnlichen Phänomenen deiner Meinung nach aus? Zum Beispiel die Lichter von Hessdalen, oder UAPs? Alles nur Fantasie?

Ach gibt es die Hessdalen Lichter noch? ICh sehe hinter vielem erstmal keinen Grund das Unwahrscheinlichste anzunehmen...allerdings ist die Datenlage schlecht.. Ansonsten wenn du auf UFOs hinaus willst.. ET steht gaanz ganz hinten auf der Liste der Erkärungen... zumal das Phänomen rückläufig ist

is? Was ist mit Quantenverschränkungen oder sogenannter "dunkler Materie"? Was ist mit Telekinise? Dinge von denen wir zwar wissen, dass es sie gibt, aber dennoch kaum greifbare Erklärungsansätze existieren

Wieso? Wo ist das PRoblem mit Quantenverschränkung? Lies mal die Fachartikel dazu.. Dunkle Materie ist erstmal ein "Platzhalter" aber auch die wird sich schon einfügen ohne unsere Physik völlig auf den Kopf zu stellen. Für Telekinise gibt es keinerlei Existenznachweis...sorry da bist du den Schwurblern auf den Leim gegangen.

Und bei genau diesen noch unerklärlichen Eigenheiten in der Natur, könnten wir vielleicht unglaubliche Wege zur Entwicklung neuer Technologien finden. Das immer alles mit "Mainstream Wissen" widerlegen zu wollen ist nicht forschen.

oharr. Mainstreamwissen. ICh kenne nur einen Typ Menschen der das so bezeichnet.... und nein warum sollte da die Wisenschaftliche Methode nicht fruchten... Und nein ich sehe da auch keien Unglaublichen Technologien auf uns zu kommen. Das weiß man auch wenn man sich etwas damit beschäftigt.. was einige da in Quantenmechanik interpretieren ohne Hintergrund.. ist schon ne wucht..

Die größten Wissenschaftler in unserer Vergangenheit haben sich nie um den Mainstream geschert. Zum Glück, sonst hätten wir heute vermutlich nicht mal elektrisches Licht.

Das stimmt so nicht... du verwechselst Mainstreameinung wohl mit Wissenschaft... Wenn wir uns die großen Wissenschaftler anschauen finden wir darin vor allem Rationale Logische Menschen, keine wildn Fantasten...alle hatten sich auch solides Rüstzeug angeeignet worauf ihre Arbeit basierte.

Echt schau dir mal den Lebenslauf von Edision an...und die Geschichte der Glühbirne... nix davon kam aus dem Nix oder der Fantasie... ebenso bei Einstein, Newton und co..

[Datas Kopf]

Ach gibt es die Hessdalen Lichter noch? ICh sehe hinter vielem erstmal keinen Grund das Unwahrscheinlichste anzunehmen...allerdings ist die Datenlage schlecht.. Ansonsten wenn du auf UFOs hinaus willst.. ET steht gaanz ganz hinten auf der Liste der Erkärungen... zumal das Phänomen rückläufig ist

Wer sagt denn, dass dieses Phänomen rückläufig ist? Und ob dahinter etwas extraterrestrisches, oder gar etwas ganz anderes steckt, ist auch erstmal zweitrangig. Punkt ist, das Phänomen ist für die heutige Wissenschaft ein Mysterium. Und welche glaubhaften Erklärungen wurden denn da bisher geliefert? Was Hessdalen angeht, ist das Phänomen nach wie vor nicht geklärt. Unabhängig davon, ob es zu oder ab nimmt. Also sollte man erstmal die physikalischen Gegebenheiten dahinter genau kennen, bevor man das einfach als nicht weiter relevant abtut.

Wieso? Wo ist das PRoblem mit Quantenverschränkung? Lies mal die Fachartikel dazu.. Dunkle Materie ist erstmal ein "Platzhalter" aber auch die wird sich schon einfügen ohne unsere Physik völlig auf den Kopf zu stellen.

Gibt es wirklich jemanden der die Quantenverschränkung genau erklären kann? Der nicht nur das Beobachtete einfach aufzählt, und eine Theorie dazu hat? Vielleicht kannst du mir dazu ja mal einen Tipp geben. Und wieso fügt sich eigentlich die Quantenphysik so schwer in die normalen Naturgesetze ein? Selbst Begriffe wie Gravitation können nur sehr theoretisch geklärt werden. In vielen physikalischen Modellen kennt man zwar die Wirkung, aber die Ursache bleibt irgendwie verborgen. Und bei der dunklen Materie ist doch gleich eine riesig große klaffende Wissenslücke in der Wissenschaft. Diese sollte erstmal gestopft werden, bevor man sagt man befinde sich nun am Ende der zu entdeckenden wissenschaftlichen Erkenntnisse. Die großen Wissenschaftler wie Newton und Einstein beispielsweise, sind doch nicht gerade mit offenen Armen mit ihren oft erst sehr viel später bewiesenen Theorien empfangenen worden. Und man muss sicher nicht die heutige Wissenschaft komplett über den Haufen werfen, nur um unbekannte physikalische Vorgänge zu erklären. Vielleicht muss man sie nur erweitern.

Was das Thema Telekinise angeht, solltest du dich vielleicht selbst nochmal etwas auf den neuesten Stand bringen, und nicht selbst zu einem Schwurbler werden