Was ist ein "Sternzerstörer"

[DefiantXYX]

Wie der titelt schon sagt frage mich, was der kultige Sternzerstörer des Imperiums eigentlich ist, bzw. welcher Waffengattung man ihn zuordnen kann. Die Frage stellt sich mir vor allem aus dem Kontext von SW: Rebels heraus.

- das Imperium besitzt unzählige SZ, es ist quasi das Rückgrat der Flotte
- der SZ fasst Jäger, Bomber, Shuttles, fungiert also als eine Art Träger
- der SZ hat diverse Waffensystem für den Kampf gegen alles erdendenkliche, er ist also auch eine Art Kreuzer/Schlachtschiff
- der SZ transportiert eine kleine Armee und hat auch Gerätschaften für den Kampf am Boden dabei, also eine Art Truppentransporter
Unterm Strich spricht man hier von einer Eierlegenden Wollmilchsau!

Aber:
Bei nahezu jedem Auftreten wird der SZ als extrem bedrohlich dargestellt, taugt aber unterm Strich überhaupt nichts. Das Teil ist quasi noch unfähiger als Klonsoldaten.

- Episode V: Eine komplette Flotte kann den Falken nicht einfangen
- Episode VI: Eine komplette Flotte + SSZ + Todessternsupport können der kümmerlichen Rebellenflotte nicht ordentlich einheizen
- Rebels: Die Schiffe treffen nichts, taugen nichts, sind einfach nur fliegender Schrott

Ist der Sternzerstörer einfach fehlkonzipiert, weil er alles kann aber nichts richtig? Oder leidet er einfach unterm dem Problem, dass das Imperium immer gegen unterlegene Feinde unterliegen muss, weil sonst die Serien/Filmen sofort zu Ende wären?

[HanSolo]

Ist der Sternzerstörer einfach fehlkonzipiert, weil er alles kann aber nichts richtig? Oder leidet er einfach unterm dem Problem, dass das Imperium immer gegen unterlegene Feinde unterliegen muss, weil sonst die Serien/Filmen sofort zu Ende wären?

Die Sternenzerstörer taugten so lange etwas, so lange diese die Helden fliegen (TCW, EP2 und 3). Die Schurken sind anscheinend völlig unfähig, sei es die KUS, sei es das Imperium oder später die Erste Ordnung. Ist leider ein generelles Problem bei SW, dass die Schurken immer als unfähige Vollpfosten dargestellt werden.

[pollux83]

Also ganz allgemein beschreibt das Wort "Sternenzerstörer" die 3-eckigen Großkampfschiffe (GKS). Da wird also gern alles zusammengeschmissen.

Normalerweise meint man aber die Schiffe der Imperiumsklasse. Diese sind mit ihren 1,6 km Schlachtschiffe. (Gibt zwar keine einheitliche Einteilung, aber in SciFi-Universen sind Schiffe mit 1-2 km allgemein Schlachtschiffe).
Die Imperiumsklasse ist dabei ein anti-GKS Allrounder. Soll heißen, dass das Schiff alles was größer ist als ein Zerstörer ins Nirvana befördern kann und gegen die Jägerschwäche selbst Jäger in großen Mengen einsetzt.

Solche Allrounder werden normalerweise nicht gebaut, weil spezialisierte Schiffe effektiver sind. Sie machen, wie in B5, nur dann Sinn, wenn diese Schlachtschiffe lange Zeit im tiefen Raum allein agieren müssen und Jäger effektive Waffen darstellen (was alles in B5 gegeben ist). [Oder wenn man wie die Föderation keine echten Kriegsschiffe baut] In SW gibt es aber viele ISD und sie sind normalerweise in der nähe von bewohnten Systemen. Die Hangarbucht macht also keinen Sinn und ist ein Schwachpunkt des Schiffes. Stattdessen brauchen ISD entweder Begleitfregatten oder Flaktürme.

Im Gegensatz zum Acclamator (752 m) / Venator (1137 m), der ein bewaffneter Truppentransporter war und das Hangardeck im Kampf verschließen konnte, ist der ISD also tatsächlich eine Fehlkonstruktion. Ein ISD ist zwar nicht schwach, aber er ist ineffektiv, weil er nicht für das genutzt wird, was er tatsächlich kann. Seine Gegenstücke bei den Rebellen machen den Job da viel besser.

[DefiantXYX]

Im Gegensatz zum Acclamator (752 m) / Venator (1137 m), der ein bewaffneter Truppentransporter war und das Hangardeck im Kampf verschließen konnte, ist der ISD also tatsächlich eine Fehlkonstruktion.

Ist das ein Problem? Schließlich hat das Teil ja Schutzschilde. Und ist diese Bucht wirklich immer offen?
Man kennt diese Schiffe ja hauptsächlich aus den Kinofilmen und weiß daher recht wenig.
Ich würde jetzt Rebels nicht unbedingt als Maßstab nehmen, dort kann man 5x pro Staffel das Imperium verarschen, wenn man einfach nur einen Helm aufzieht. Man fliegt problemlos durch Schilde oder erbeutet einfach feindliche Schiffe und fliegt mit diesem dann ungehindert in den Hangar des Feindes.

[pollux83]

Ist das ein Problem? Schließlich hat das Teil ja Schutzschilde. Und ist diese Bucht wirklich immer offen?
Man kennt diese Schiffe ja hauptsächlich aus den Kinofilmen und weiß daher recht wenig.
Ich würde jetzt Rebels nicht unbedingt als Maßstab nehmen, dort kann man 5x pro Staffel das Imperium verarschen, wenn man einfach nur einen Helm aufzieht. Man fliegt problemlos durch Schilde oder erbeutet einfach feindliche Schiffe und fliegt mit diesem dann ungehindert in den Hangar des Feindes.

Selbst wenn du die Bucht schließen kannst (was glaube ich geht, bin aber nicht zu 100 % sicher), du hast dort einen großen Hohlraum, der es deutlich leichter macht das Schiff zu knacken.
Gilt zwar auch für die Brücke, aber das ignorieren wir mal, weil das mit der Brücke fast jeder falsch macht.

Außerdem sind Schilde in SW nicht so stark wie in ST. In SW haben die Schilde ein großes Problem kinetischen Schaden aufzuhalten, weshalb Torpedos und Massebeschleuniger so effektive Waffen sind. Ein guter Torpedo im richtigen Moment und nicht nur Anakin kann ein GKS zerstören. In einer fliegenden Festung wie einem ISD willst du eine solche Schwachstelle nicht haben. Darum haben wir heutzutage spezialisierte Flugzeugträger (die gehören auch zur Schlachtschiffklasse).

Vergleiche den ISD doch mal mit seinem Gegenstück, dem MC80-Liberty. Das sind umgebaute Zivilschiffe! mit weniger Waffen, aber dafür besseren Schilden. Sie haben zwar auch Hangars, (wogegen erst einmal nichts einzuwenden ist), aber diese bilden keine riesige Zielscheibe. Ich würde schätzen, dass der MC80 mehrere kleine Buchten hat, die zusätzlich nach innen gepanzert sind. Dann wären es nämlich keine Schwachstellen mehr. Ein Angreifer kann zwar den Hangar zerstören, macht aber aufgrund der 2. Panzerung keinen Schaden im Schiff. Das wäre zwar ein logistischer Alptraum (wegen betanken und so), aber es schwächt das Schiff nicht in einem Kampf.

Das Problem des ISD ist einfach, dass diese Schiffe eine schwere Waffenplattform, Trägerschiff und Truppentransporter gleichzeitig sein wollen. In Kombination mit dem guten Antrieb müssen da irgendwo Abstriche in der Kampfkraft gemacht werden.

Ein effektiver ISD wäre kein Truppentransporter und hätte weniger Jäger. Dadurch fällt das große Hangar weg und man hat Platz für andere Systeme. Danach kommt die Brücke noch ins Schiff und die Waffen sind auf und unter dem Schiff.
Die Winkel sind eigentlich ganz gut. 180° Feuerwinkel mit 100 % nach vorn ist gut einsetzbar. Allerdings bracht das Schiff eine bessere Verteidigung nach hinten, denn die ISD sind zwar schnell, aber nicht wendig. Außerdem braucht das Schiff Flaks. Besonders da es jetzt weniger Jäger hat.
Die schweren Kanonen würde ich noch mit 1 bis 2 wirklich schweren Kanonen ergänzen. Die können auch relativ starr ins Schiff eingebaut sein, denn sie sollen andere Schlachtschiffe oder sogar einen Titan zerstören.

Man könnte auch überlegen Anti-Jäger-Raketenwerfer einzusetzen. Oder sogar Andockstellen für Kanonenfregatten, die sich dann um die Jäger kümmern.

[Dax]

Das Problem des ISD ist einfach, dass diese Schiffe eine schwere Waffenplattform, Trägerschiff und Truppentransporter gleichzeitig sein wollen. In Kombination mit dem guten Antrieb müssen da irgendwo Abstriche in der Kampfkraft gemacht werden.

Ich denke, man muss dabei berücksichtigen was eigentlich die Hauptaufgabe zum Zeitpunkt der Entwicklung der ISD war. Die Klonkriege waren vorbei, und das Imperium musste, mit vermutlich viel zu wenigen Schiffen, einen Haufen Systeme auf Linie bringen. Da ist ein Schiffstyp, den man allein losschicken kann um irgendwo "Frieden" zu schaffen gar keine so schlechte Idee, und daraus ergibt sich dann natürlich dass das Schiff von allem ein bisschen können muss.

Und wenn man dann noch eine Doktrin und Training dazunimmt, die die letzten 15 Jahre auf derartige Missionen und nicht auf Flottenkämpfe ausgerichtet ist, kommt so etwas wie

- Episode V: Eine komplette Flotte kann den Falken nicht einfangen

heraus. Ich denke, das kann man gut so interpretieren, dass die imperialen Crews zu dem Zeitpunkt einfach nicht viel Erfahrung in Operationen mit mehreren Schiffen haben.

Meine Theorie ist auch, dass das Imperium zur Zeit von Episode 4 nicht gerade Schiffe im Übermaß verfügbar hatte. Natürlich geht es da um riesige Zahlen, aber es muss auch ein riesiges Gebiet kontrolliert werden. Und egal wie arrogant Tarkin ist, ob er 3-4 Sternenzerstörer als Geleitschutz für den ersten Test abgelehnt hätte wenn sich gerade irgendwo welche gelangweilt hätten glaube ich nicht. Dann stirbt die Rebellion auf Yavin.

[DefiantXYX]

Im Gegensatz zu Star Trek habe ich im SW Universum große Probleme Weltraumeinheiten zu bewerten. Hat der ISD Konstruktionsschwächen? Vermutlich schon, wie von pollux gut dargestellt.
Aber ist das Ding so schlecht wie man es ständig sieht? Oder liegt es daran, dass die Dinger Onscreen ausschließlich gegen Helden kämpfen, die auch noch immer übermächtige Schiffe fliegen. Der Falke wird immer als uralter Schrott bezeichnet, ist aber irgendwie eines der mächtigstens Schiffe im Jägerbereich. Gleiches gilt für die sehr ähnliche Ghost in Rebels.

Auch finde auch diese ständigen One-Hit-Kill gegen riesige Kampfschiffe befremdlich. Angeblich sind diese mächtig und unzerstörbar, dann kommt aber einer mal auf die Idee einen Torpoedo oder sonst was einzusetzen und gut zu platzieren und schon ist das Ding hin. Mal wirken Schilde, mal nicht, mal muss erst der Generator ausgeschaltet werden, der dummerweise außen am Schiff angebracht ist. Dann gibt es auch sowas die Traktorstrahlen, aber irgendwie bringen die nie was. Der ISD hat unzählige Geschütze, trifft aber nie und wenn, hat er kaum mehr Durchschlagskraft als ein TIE.
Und selbst wenn die Offiziere und Soldaten unfähig sind, sollte es nicht einen Knopf "automatische Zielerfassung" geben? Der Todesstern hatte ja sogar sowas wie PAK/FLAK Geschütze aus dem 2. Weltkrieg an Bord, total unpraktische Teile, die von mehreren Männern bedient werden mussten. Liegt das daran, dass die OT einfach mittlerweile sehr alt ist und dieser Kram damals als modern galt? So wie die automatischen Türen bei TOS oder die Kommunikatoren

Im SW Universum scheint die technologische Entwicklung auch eher rückläufig zu sein.Das Alte war das Bessere, so scheint es. Gescheite Waffensysteme würde die Jedi auch komplett in den Schatten stellen. Ich denke ist ein weiterer Grund, warum Raumschiffe, Blaster und Soldaten ziemlich schwach sein müssen.

[Gul Damar]

Nun ich es liegt nun mal teil weiße am Dehrbuch wenn man jetzt von Episode 5 aus geht. Außerdem sind die Weltraumschlachten den Seeschlachten im zweiten Weltkrieg nachimpfunden, sich wo sich mehere Schiffe gegen überstanden und auf sich gegenseitig Breitseiten Abfreuerten.
Aber das Problem ist eher des Imperiums es setzt mehr auf Masse statt auf Klasse setzt. Man darf Tarkin Doktrin beachten das durch Furcht vor der Gewalt Herrschen und nicht durch Gewalt selbst Herrschen soll. Wenn mal wenn Leia aus meinem Handbuch der imperialen Streitkräfte Zitieren darf: "Währe das Imperium klug genug gescheite Schiffe zu bauen - und nicht nur groß-, hätten sie Tausende von Interdiktor-Kreuzern produziert. Dann hatten sie uns geschlagen." Für mich kliegt so das hätte das Imperium mehr Schiffe von der größe eines Interdiktor gebaut statt Sternenzerstörer der Imperiums-Klasse, und dann noch die TIE-Defendereingesetzt hätte sie die Rebellen geschlagen.

[Lord Yu]

Im Gegensatz zu Star Trek habe ich im SW Universum große Probleme Weltraumeinheiten zu bewerten. Hat der ISD Konstruktionsschwächen? Vermutlich schon, wie von pollux gut dargestellt.
Aber ist das Ding so schlecht wie man es ständig sieht? Oder liegt es daran, dass die Dinger Onscreen ausschließlich gegen Helden kämpfen, die auch noch immer übermächtige Schiffe fliegen. Der Falke wird immer als uralter Schrott bezeichnet, ist aber irgendwie eines der mächtigstens Schiffe im Jägerbereich. Gleiches gilt für die sehr ähnliche Ghost in Rebels.

Naja, alt und ein bisschen anfällig ist der Falke ja allemal. Aber das er eben kein Schrott ist, hat er glaube ich oft genug bewiesen. Zumal die Rebellen jetzt eh nicht gerade mit einer Super Flotte aufwarten können,
Und der Falke hat den Sternenzerstörern halt eines voraus: Er ist bedeutend wendiger.

Nun ich es liegt nun mal teil weiße am Dehrbuch wenn man jetzt von Episode 5 aus geht. Außerdem sind die Weltraumschlachten den Seeschlachten im zweiten Weltkrieg nachimpfunden, sich wo sich mehere Schiffe gegen überstanden und auf sich gegenseitig Breitseiten Abfreuerten dazu.

Ich sehe da schon einen ziemlichen Unterschied zwischen den Seeschlachten und den Raumschlachten, schon alleine von den Dimensionen her . Aber gerade in Star Wars sieht man eigentlich eher selten große Raumkämpfe wo zwei Flotten aufeinander treffen und sich dann "Breitseite" geben. Meist ist es eher träger Kahn (Imperium) gegen wendiges Schiff (Rebellen).

[Souvreign]

SciFi Autoren würfeln auch sehr gerne maritime Begriffe durcheinander, weil es in deren Augen cool klingt. Ein Sternenzerstörer erfüllt ja nicht einmal ansatzweise die Rolle, die ein Zerstörer in einer maritimen Flotte gespielt hat bzw. heute immer noch spielt - nämlich ein schnelles, kleines Schiff zu sein, das darauf ausgelegt ist, größere Schiffe anzugreifen und im optimalen Fall zu vernichten.

Ein Sternenzerstörer ist jedoch in unseren maritimen Begriffen eher als ein Hybrid aus einem Schlachtschiff, einen Flugzeugträger und einem Truppentransporter zu bewerten.

In Universe stellt der Sternenzerstörer (ISD) meiner Meinung nach auch einen Rückschritt zu den Venator Sterrnezertörern der Klon-Kriege dar. Der ISD ist zwar schwerer als der Venator und hat auch eine bessere Offensivbewaffnung, aber der Wegfall sämtlicher Nahbereichsbewaffnung war ein großer Fehler. Sämtliche Fliegerabwehr musste daher von den TIE-Fightern gestemmt werden, die sich aber schnell als ein den Rebellen gegenüber unterlegenes Jägerdesign erwiesen.

Wie hatte es einer mal so schön gesagt: "Man könnte der Meinung sein, das Imperium wollte absichtlich verlieren.

Oder auf unsere Welt bezogen: Es wäre so, als würden die USA heute ihre komplette Flotte verschrotten, um wieder Schiffe im Stille des zweiten Weltkriegs zu bauen.

[hawk644]

Ich finde es köstlich, wenn Leute Realismus in einen Scifi-Film, wie STAR WARS bringen wollen - der von der Optik lebt. Und von der Unlogik, dass zehntausende von Scharfschützen des Imperiums permanent vorbeiballern, während der grüne Junge von Tatooine mit einem Schuss 10 Hobbels niedermäht. (Leute - Lucas erzählt mit SW ein modernes Märchen, nicht etwas, das real sein soll!)

Es ist zudem diesem Format geschuldet, dass Realismus zwangsläufig auf der Strecke bleibt - denn mal unter uns: Realistische Laserstrahlen im All? Da sieht man GAR nichts. Keine grellen Schüsse, die mit 300 km/h durch die Gegen schleichen (ein Sturmgewehr bringt es auf 700 bis 1000 m/s das ist mehr als 2-fache bis 3-fache Schallgeschwindigkeit). Und ein Energiestrahl, der wie bei den Lichtschwertern nach einem Meter und Zwanzig aufhört? Ge - bitte!

Dann wäre da auch noch die Beleuchtung der Raumschiffe. Bei realistischer Beleuchtung im interstellaren Raum sieht man bestenfalls einen schwarzen Schemen, der die Sterne abdeckt und ggf. die ein oder andere schwache Reflektion. sonst nichts. Natürlich wäre das für die Zuschauer nur eins: Langweilig. Darum wird gemogelt, dass die Schwarte kracht.

Wir könnten uns auch noch über die Dogfights Marke Erster Weltkrieg unterhalten - vernünftige Kampfentfernungen mit modernen Waffensystemen sehen anders aus, als die Luftkämpfe aus WWI wo es schlicht nicht anders ging. Oder darüber, dass die Rebellen kleine Jäger unter einen Schutzeschild legen können und die IMPS zwar ganze Planeten - aber keine Sternenzerstörer.

Ganz ehrlich? Der Begriff Sternenzerstörer ist noch mit das Sinnvollste an SW. Da gäbe es ganz andere Dinge, über die man ablästern könnte/müsste.

[Feydaykin]

Tja der Name hat mit der Funktion nichts zu tun

Auch ist es schwer einfach Begriffe der marine zu adaptieren.


So gesehen ist er eine eierlegende wollmilchsau..

Er erfüllt im Grunde die Aufgabe deue heute ein tragerverband erfüllt /bzw eine aphibische Angriffsgruppe der us marines.


Er kann auf jeden Planeten fast selbständig die Macht des Imperiums projezieren

Er kann es mit Raumschiffen aufnehmen, hat Orbit, Boden Feuer, hat eigene jagdschutz und sogar bodentruppen an Bord.

[Feydaykin]

Ich sehe da schon einen ziemlichen Unterschied zwischen den Seeschlachten und den Raumschlachten, schon alleine von den Dimensionen her . Aber gerade in Star Wars sieht man eigentlich

.

Nee der weltraum ist eher 2 dimensional... Und Naja von der Physik ganz zu schweigen.

Denn da ist Wendigkeit für einen isd auch nicht unmöglicher als für den Falken.


Denn Atmosphäre ist nicht. Und jedes Schiff lässt sich auf der Stelle drehen (klar eigentlich bewegt sich alles ständig relativ zueinander) Naja jedenfalls gibt es keine Kurven.

einer maritimen Flotte gespielt hat bzw. heute immer noch spielt - nämlich ein schnelles, kleines Schiff zu sein, das darauf ausgelegt ist, größere Schiffe anzugreifen und im optimalen Fall zu vernichten.

Die Rolle hat er nicht gespielt, spielt er heute auch nicht mehr.

Der zerstörer hatte die Aufgabe Schlachtschiffe vor Torpedobooten und Torpedos zu schützen.

Weiterhin in ww2 andere Aufgaben, u boot Abwehr, luftabwehr dazugekommen.


Heute sind Zerstörer meist die größten Schiffe in vielen marinen. Dennoch oft etwas spezialisiert. Heute werden Schiffe nicht so als Einzelkämpfer konzipiert sondern als Verband. So ist ein zerstörer n
Meist mit mehr einsatzdauer gesegnet als ne Fregatte oder kleineres.

Heute kann jedes Schiff diecstandardseezielflugkorper einsetzen..

Der zerstörer ist aber mehr Allrounder als die Fregatten.

Aber wie viele anmerken maritime Typen, sind d
Für das all eh meist nicht so geeignet.

[Souvreign]

.
Heute sind Zerstörer meist die größten Schiffe in vielen marinen. Dennoch oft etwas spezialisiert. Heute werden Schiffe nicht so als Einzelkämpfer konzipiert sondern als Verband. So ist ein zerstörer n
Meist mit mehr einsatzdauer gesegnet als ne Fregatte oder kleineres.

Heute kann jedes Schiff diecstandardseezielflugkorper einsetzen..

Der zerstörer ist aber mehr Allrounder als die Fregatten.

Aber wie viele anmerken maritime Typen, sind d
Für das all eh meist nicht so geeignet.

Hm, ich dachte ja eigentlich, dass die Fregatten heutzutage die Allrounder in den Marinen sind, die sich noch eine größerer Flotte an Überwaserschiffen leisten - und dass eher den Zerstörern die spezielleren Aufgaben zugedacht werden.

Man muss aber auch sagen, dass sich die Terminologie der Marineschiffe in unserer Geschichte ständig verändert hat und mitunter zur gleichen Zeit die gleichen Schiffstypen von verschiednenen Marinen anders bezeichnet wurden.

Aber wie schon gesagt, auf die SciFi lässt sich das so gar nicht übertragen. Da kann ein Schlachtkreuzer auch schon mal deutlich kleiner sein als ein Zerstörer oder es werden verschiedene Schiffsklassen einfach mal als Kreuzer bezeichnent, obwohl sie gar nicht die typische Kreuzerrolle erfüllen. etc.

[pollux83]

Aber wie schon gesagt, auf die SciFi lässt sich das so gar nicht übertragen. Da kann ein Schlachtkreuzer auch schon mal deutlich kleiner sein als ein Zerstörer oder es werden verschiedene Schiffsklassen einfach mal als Kreuzer bezeichnent, obwohl sie gar nicht die typische Kreuzerrolle erfüllen. etc.

Wie schon geschrieben. Im SciFi gehören Schiffe zwischen 1-2 km allgemein zu den Schlachtschiffen. Egal ob die jetzt Zerstörer im Namen haben oder nicht.