Star Wars Trilogien vertauscht

[Skeletor]

Ich könnte jetzt erwidern, dass Du vielleicht auch den Oscar nicht so ernst genommen haben möchtest weil es meine Schlussfolgerungen bestätigen würde wenn man es täte.

Falls es dir nicht aufgefallen ist, dann habe ich den Oscar in meiner ersten Antwort ernst genommen, da du ihn auch ernst genommen hast. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass ich dem Wert von Auszeichnungen als Qualitätskriterum generell in Frage stelle.

Aber nimmt man den Oscar als Qualitätskriterum ernst, dann musst du auch darauf hinweisen, dass der erste "Star Wars"-Film in den Bereichen Schauspiel, Regie, Drehbuch und Bester Film wenigstens nominiert gewesen ist. D.h., dass die Fachjury zumindest die Qualität in diesen Bereichen zumindest annerkannt hat.

Wenn da aber deiner Meinung nach auch Filme aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen für die Hauptkategorien nominiert werden, dann entwertet das die Bedeutung solcher Awards.

Meiner Beobachtung nach wird der alten Trillogie oft ein gewisses Mehr an Qualität zugeprochen, vor allem bei der Geschichte. Die starke Hinwendung zu den Special Effects in der PT wird dabei gerne auch als Versuch, die schwache Geschichte der Filme zu verschleiern gewertet. Betrachtet man das ganze mit ein wenig Objektivität, dann ist das mMn so nicht haltbar.

Dann bin ich mal auf die Objektivität gespannt.

Auch die alten Filme waren für ihre Zeit Effekt-Orgien. Die erhaltenen Oscars sind für mich ein Indiz dafür, dass ich mit meinen Schlussfolgerungen durchaus nicht falsch liege.

Als ob jemals jemand abstreiten würde, dass die visuellen Effekte der OT für damalige Verhältnisse bahnbrechend und wegweisend gewesen sind und natürlich auch dazu beigetragen haben, dass der Film ein solcher Erfolg geworden ist. Aber es ist nicht der Grund, warum der Film auf lange Sicht so immens erfolgreich gewesen ist und warum jedem einer Abging als die PT angekündigt wurde.

Der Oscar ist zwar durchaus umstritten aber immerhin wurden die Filme hier von einer Jury von Nicht-Fans bewertet und die fanden, dass lediglich die Effekte auszeichnungswürdig bzw. bei den späteren Filmen nominierungswürdig waren. Man könnte also auch schon bei den alten Filmen sagen, dass die Effekte die schwachen Storys kaschieren sollten.

Natürlich kannst du das behaupten, aber ich würde dagegenhalten, dass du überhaupt nicht begreifst, warum die Qualität beider Trilogien so unterschiedlich empfunden werden kann.

Mir ist klar, dass ich damit in den Augen von Fans die alten Filme schlecht mache. Das ist allerdings nicht meine Intention. Ich weiß aber auch, dass a) Fans das anders sehen werden und b) hier keine Konsensmöglichkeit besteht.

Ich weiß auch, dass Fans der PT das anders sehen werden und auch keine Konsensmöglichkeit besteht. Aber man wird doch mal darüber reden dürfen.

[newman]

Die alte Trilogie ist nicht für ihre "künstlerische Qualität" bahnbrechend gewesen sondern in Bezug auf ihren Einfluss auf die amerikanische Pop- und Fernsehkultur. Star Wars hat immerhin den Begriff Blockbuster mitgeprägt und bis heute findet man in fast jeder amerikanische Serie irgendeine Star Wars Referenz.

Außerdem hat es die OT perfekt verstanden (kollektive) Emotionen in Bildsprache zu übersetzen wie man schon alleine am Beispiel Darth Vaders wunderschön sieht, der wohl beeindruckensten Umsetzung des schwarzen Ritters und der Angst vor der Schreckensfigur des schwarzen Manns. Das ist etwas, das man nicht unterschätzen sollte, nur wenigen gelingt es so schön durch bloße Bildsprache etwas zum Ausdruck zu bringen, ich denke da nur an Vaders Konflikt während Luke von Blitzen gequält wird, kein Wort ist nötig, nicht einmal ein menschliches Gesicht, die starre Maske scheint eine regelrechte Mimik zu entfalten.

[killy]

Oscars bedeuten für mich immer nur:"Aha, der Film erntet Aufmerksamkeit. Vielleicht lohnt sich ein Blick." Ein Qualitätsgarant ist die Academy für mich nicht. Die hat schon soviel überkandidelten Müll ausgezeichnet. Filme wie "Titanic", "Die Rückkehr des Königs" usw. dermaßen mit Oscars zu überhäufen, und das in Kategorien, die ich beim besten Willen nicht nachvollziehen kann, spricht eher gegen diese Trophäe.

Die Auszeichnung so mancher Darsteller und vor allem Darstellerinen: Natalie Portman, Angelina Jolie, Hilary Swank usw. - alles so maßlos überbewertete Auftritte, wo manche Serienstars weitaus Besseres leisten. Viele kreischen z.B. nach Oscars für Brad Pitt, dabei ist schon seine stimmliche Leistung...gewöhnungsbedürftig. Inglourious Basterds war absolut nichts, Benjamin Button sauschlecht und Jessy James auch nur mittelmäßig. Es gibt nur wenige Rollen, in denen er wirklich überzeugt und doch stehen Typen wie er immer wieder im Mittelpunkt dieser Veranstaltung.

Daher, die Awards haben eher eine Promotionfunktion, es sind keine wirklichen künstlerischen Auszeichnungen in meinen Augen.

[cybertrek]

Viele kreischen auch nach Oscars für Brad Pitt, dabei ist schon seine stimmliche Leistung...gewöhnungsbedürftig. Inglourious Basterds war absolut nichts, Benjamin Button sauschlecht und Jessy James auch nur mittelmäßig. Es gibt nur wenige Rollen, in denen er wirklich überzeugt und doch stehen Typen wie er immer wieder im Mittelpunkt dieser Veranstaltung.

Habe jetzt nur auf der Wiki-Seite von Brad Pitt nachgelesen - kann sein, dass die unvollständig ist - aber laut dieser war er nur zweimal für einen Oscar nominiert. Einmal für 12 Monkeys und einmal für Ben Button. Zweiteren hab ich nie gesehen aber für 12 Monkeys hat er sich allemal die Auszeichnungen verdient.

[killy]

Innerhalb der nächsten Jahre werden sie schon noch darauf kommen, dass er "überfällig" ist und ihm für den nächstbesten Mittelmaßfilm den Preis überreichen, verlass´ dich drauf. Ich finde wir sollten zurück zum eigentlichen Thema kommen: Poilitiker 01´ Vorstellung zur "70er/80er Jahre PT".