Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Darth-Xanatos]

Bei den Jägern geb ich dir recht so in etwa!

Die exe stützt aus zwei gründen ab

1. Die explosion des A-Wings konnte sich ungehindert ausbreiten und den Nav-Computer zerstören weil die Hinteren Brückenschotts offen waren.

2. Der TS hat eine enorme anziehungskraft und hat die exe sofort erfasst.

[Ace Azzameen]

Tatsache ist das man über 1000 Jäger braucht um einen ISD vollständig zu vernichten.

Aha. Und woran machst du das fest?

Die zerstörung der Executor is auch schwer unlogisch. Warum stürzt das ganze riesige Schiff ab nur weil die Brücke zerstört wurde? Die hatten sicher Not-Kommandostände.

Dafür gibt es einen anderen Thread und auch wenn du die ganze Sache unlogisch findest: Sie ist trotzdem offiziell.

[Gneisenau]

Ok, dann sind also die Schilde der IH und der Executer und der Oberfläche des DS auf 0,00001 Prozent gewesen, oder wie?

RIIIIICHTIG....

Schade, dass die andern Kreuzer im Raum nicht noch einen einzelnen Schuss abgegeben haben und diese Kreuzer in 2 Hälften teilten.
Müsste ja eurer Logik nach passieren, wenn die Schiffe so sehr geschwächt wurden dass einzelne Jäger Stücke von ihrer Außenhülle schießen konnten.
Glaubst du wirklich, dass diese Behauptung so haltbar ist?

1. Selbst wenn der Schild weg ist, sind die ISD noch gepanzert. Das ist keine Alufolie außen, weißt du? Wäre ja dumm, wenn ein Sturmtruppler mal niesen muß und gleich ein Loch in die Wand reißt... Also mit in 2 Hälften schießen tun sich dann auch Großkampfschiffe schwer...
2. Logisch, daß keiner mehr einen Schuß abgegeben hat. Waren ja eigene Kräfte direkt drumrum die nicht gefährdet werden sollten.
3. Es gibt GENÜGEND Beispiele in der Historie wo man ähnlich Glück hatte... Tja, Schwein muß man haben...

Das hatten wir schonmal: Auf Hoth gab es nur 12 Jäger. Die hätten die imperiale Flotte damit nie besiegt. Effektiv sagst du hier "Wenn 50 Jäger gegen einen ISZ ankommen, dann müssen 12 Jäger auch gegen 6 ISZ und einen SSZ ankommen."

Richtig, hatten wir schon des öfteren. Aber vergiß nicht, daß Luke und Wedge mit dabei waren...
Aber mal im Ernst... Warum sollten sie es nicht zumindest VERSUCHEN??? Lt. deiner Theorie hätten sie eine reelle Chance. Würde zwar etwas länger dauern, aber immerhin...

Wenn du dir die Szene in der Luke die Exe sieht anschaust, kannst du merken dass die Rebs sehr wohl mit Schiffen beim DS gerechnet haben. Daher brauchte man auch die Flotte.

NEIN, laut deiner ureigensten Theorie eben nicht.
Begründe warum man sie gebraucht hat?
1. Alle Reb-Jäger haben einen Hyperantrieb
2. 50 Reb-Jäger pusten locker einen ISD weg.
3. Die Rebellion startet von Anfang an einen GROSSangriff
4. Großkampfschiffe sind so schwach, daß 50 Jäger ausreichen das Ding wegzuputzen.
5. Wenn 50 Jäger ausreichen einen ISD zu vernichten, dann hätte es wohl umgekehrt (weil dtl. schwächer) ca. 200 TIEs gebraucht einen MC80 zu vernichten. Teilgenommen haben aber ca. 5000.
Das ist zusammenfassend die Situation im Film gekoppelt mit deiner Theorie. Und jetzt sag mir, welchen Sinn da Großkampfschiffe haben sollen... Und warum Ackbar (Genie oder Irrer?) seine MC80 mitgenommen hat. Weil da die Kaffeemaschinen drauf waren?!?

Lies die alten Posts dazu. Da steht bereits drin wozu man alles Großkampfschiffe braucht, obwohl sie von einer Jägerflotte besiegt werden können. Im Gegensatz dazu konnte ich von euch leider noch keinen Grund für den Bau von Jagdbombern sehen, obwohl es die in SW definitiv gibt. Also, wieso baut man in deiner Version noch Jagdbomber?

Für DEUTLICH kleinere Ziele. Fregatten, Corvetten,... Aber drehen wir die Frage gleich mal um: wenn JÄGER schon so stark sind... Warum zum Geier baut man dann Jagdbomber? Fregatten? Corvetten? Zerstörer? Schlachtschiffe? Kreuzer?... Weil ihnen langweilig war oder was?

[Makaan]

RIIIIICHTIG....

Oder anders gesagt, nein, niemand glaubt daran, auch du nicht, und dass ist nichts anderes als eine Trotzreaktion zu einem klar aufgezeigten Logik-Fehler, wenn man an die Saxton-Märchenzahlen festhält.

1. Selbst wenn der Schild weg ist, sind die ISD noch gepanzert. Das ist keine Alufolie außen, weißt du? Wäre ja dumm, wenn ein Sturmtruppler mal niesen muß und gleich ein Loch in die Wand reißt... Also mit in 2 Hälften schießen tun sich dann auch Großkampfschiffe schwer...

Aber gemäss Geforces Messias, dem erleuchteten Saxton, sind diese Turbokanonen, die über soviel Energie verfügen, dass sie diese Superschilde, die mehrere Gigajoule Waffenwirkung widerstehen können, dazu ohne weiteres in der Lage, diese paar Meter Panzerung zu pulverisieren, weisst du? Wäre ja dumm, wenn eine Turbokanone mal mehrere x-tausend Mal schiessen muss, um ein Loch in die Wand zu reissen, wenn er den Schild von vorher, der angeblich superduper-überstark sei bezwingen konnte... Also mit in 2 Hälften schiessen sollten Grosskampfschiffe gemäss dem Saxton-Messiah, auf dem sich Geforce stützt ohne weiteres in der Lage sein, und noch viel mehr.

2. Logisch, daß keiner mehr einen Schuß abgegeben hat. Waren ja eigene Kräfte direkt drumrum die nicht gefährdet werden sollten.

Was? Die paar Jäger, die über eigene Schilde verfügen, und im Falle einer Explosion des Supersternenzerstörers ganz schnell die Fliege machen können ohne Probleme? Die wesentlich massiveren Grosskampfschiffe, die aus wesentlich sicheren Entfernung das Schiff auseinanderschiessen würden, und die angeblich alle genug Umpf in ihren Kanonen hatten, dass sie den Schild auf genau 0.0001 Prozent reduziert haben (abgesehen davon, dass die Rede vom Brückendeflektorschild ist, und nicht die anderen Schildsysteme. Ziemlich perfekte Zielvisierung haben die Rebellen scheinbar, wenn sie die ganze Zeit die Brücke getroffen haben)?

3. Es gibt GENÜGEND Beispiele in der Historie wo man ähnlich Glück hatte... Tja, Schwein muß man haben...

Und hier in diesem Falle hat man sich an die Bismarck orientiert, die führungslos wurde durch einen Bombentreffer eines Flugzeuges.

Richtig, hatten wir schon des öfteren. Aber vergiß nicht, daß Luke und Wedge mit dabei waren...
Aber mal im Ernst... Warum sollten sie es nicht zumindest VERSUCHEN??? Lt. deiner Theorie hätten sie eine reelle Chance. Würde zwar etwas länger dauern, aber immerhin...

Weil die Sternenzerstörer selbstverständlich dafür auch ihren eigenen Jägerschutz haben, und diese mit ihrer überlegenen Zahl die paar Rebellenpiloten trotz ihrer unterlegenen Maschinen beikommen würden.

NEIN, laut deiner ureigensten Theorie eben nicht.
Begründe warum man sie gebraucht hat?
1. Alle Reb-Jäger haben einen Hyperantrieb
2. 50 Reb-Jäger pusten locker einen ISD weg.
3. Die Rebellion startet von Anfang an einen GROSSangriff
4. Großkampfschiffe sind so schwach, daß 50 Jäger ausreichen das Ding wegzuputzen.
5. Wenn 50 Jäger ausreichen einen ISD zu vernichten, dann hätte es wohl umgekehrt (weil dtl. schwächer) ca. 200 TIEs gebraucht einen MC80 zu vernichten. Teilgenommen haben aber ca. 5000.
Das ist zusammenfassend die Situation im Film gekoppelt mit deiner Theorie. Und jetzt sag mir, welchen Sinn da Großkampfschiffe haben sollen... Und warum Ackbar (Genie oder Irrer?) seine MC80 mitgenommen hat. Weil da die Kaffeemaschinen drauf waren?!?

Weil diese über genügend Feuerkraft verfügen, um eben auch die Sternenzerstörer wesentlich schneller kaputt zu schiessen, als es die Rebellenjäger mit ihren zwar effektiven Nadelstich-Attacken auch schaffen würden, aber schlussendlich trotzdem viel zu lange brauchen, und wesentlich schneller an den zahlenmässig noch überlegeneren Tie-Jägern zugrunde gehen würden. Abgesehen davon, dass trotz aller Unkenrufe die Abwehrkanonen der Sternenzerstörer trotzdem ab und zu einen Piloten vom Sternenhimmel schiessen können und eben gut genug beschildet sind, um mehrere Treffer zu überstehen.

Für DEUTLICH kleinere Ziele. Fregatten, Corvetten,... Aber drehen wir die Frage gleich mal um: wenn JÄGER schon so stark sind... Warum zum Geier baut man dann Jagdbomber? Fregatten? Corvetten? Zerstörer? Schlachtschiffe? Kreuzer?... Weil ihnen langweilig war oder was?

Jagdbomber für die grösseren Ziele, wie die Fregatten, Corvetten und Zerstörer, die als begleitende Unterstützung von Schlachtschiffen gedacht sind, die wiederum die Hauptlast der Kämpfe austragen und andere kleinere Schiffe zerblasen, Planeten belagern, Truppen transportieren, mehrere Jagd-Staffel versorgen und alles sonst noch, was diese Sternengiganten noch dazu in der Lage sind.

[alanos]

Aha. Und woran machst du das fest?

An meiner persönlichen Logik sowie an Filmen, Büchern und Spielen.

[Ace Azzameen]

RIIIIICHTIG....

Diesen Ausspruch sehe ich genauso wie Makaan: Du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass die Schilde auf 0,0000001 Prozent standen , oder? Das ist vollkommen unrealistisch, so wahrscheinlich wie drei 6er im Lotto die man direkt nacheinader in 3 Ziehungen erwischt, wenn man bedenkt, dass ein einzelner Schuss eines Kreuzer die Schilde in deiner Version tausend mal überlastet hätte. Wie sollen diese Szenen also geklappt haben, wenn die Schilde nicht noch einen akzeptablen Schildwert hatten?

1. Selbst wenn der Schild weg ist, sind die ISD noch gepanzert

Die Panzerung ist aber eine Millionen mal schwächer als die Schilde wenn man deiner Meinung folgt. Wir sehen nämlich mehrfach, dass die Panzerung der Schiffe durch Jäger Schaden nimmt: Bei Endor schießen die Jäger zB ein kleines Loch in einen Brückenturm aus dem dann Gas austritt und die Oberfläche des DS erhält im Schlachtverlauf auch Schäden.

Also mit in 2 Hälften schießen tun sich dann auch Großkampfschiffe schwer...

Bei deinen Energiewerten nicht.

2. Logisch, daß keiner mehr einen Schuß abgegeben hat. Waren ja eigene Kräfte direkt drumrum die nicht gefährdet werden sollten.

Komisch, wieso hat man die denn dahin geschickt, wenn die doch nur die wirkliche Feuerkraft behindern aber selbst fast nix reißen?

Aber mal im Ernst... Warum sollten sie es nicht zumindest VERSUCHEN???

Weil sie absolut null Chance hätten. Schon gegen einen nicht wie man meinen anderen Posts entnehmen konnte.

Lt. deiner Theorie hätten sie eine reelle Chance. Würde zwar etwas länger dauern, aber immerhin...

Liest du eigentlich was ich schreibe?? Sie wären laut meinen Zahlen sogar gegen einen einzelnen ISZ 4:1 in der Kampfkraft unterlegen. Null Chance also.

2. 50 Reb-Jäger pusten locker einen ISD weg.

Aha. Wer hat hier wieder das "locker" hinzugedichtet? Lies was ich schreibe.

5. Wenn 50 Jäger ausreichen einen ISD zu vernichten, dann hätte es wohl umgekehrt (weil dtl. schwächer) ca. 200 TIEs gebraucht einen MC80 zu vernichten. Teilgenommen haben aber ca. 5000.

TIEs sind nichtmal mit Sekbewaffnung ausgestattet. Für die bräuchte man mindestens das 10fache. Außerdem standen die vielen Jägerabwehrschiffe und Jäger der Rebellen auch wohl nur doof daneben, als die TIE auf ihre Kreuzer losgingen, oder wie?

Für DEUTLICH kleinere Ziele. Fregatten, Corvetten,...

Hatten wir schon: Wenn Jäger gegen Corvetten oder Fregatten etwas ausrichten können, dann dürfen diese keinen einzigen Schuss eines Zerstörers durchhalten. Tun sie aber: Die T4 wird in ANH nur gefechtsunfähig geschossen und bricht trotz des direkten Treffers nicht in 2 Hälften und bei Endor steht eine Nebulon eine komplette Breitseite eines Zerstörers aus. Beide Schiffe müssten also für Jäger unbesiegbar sein.

wenn JÄGER schon so stark sind... Warum zum Geier baut man dann Jagdbomber?

Der B-Wing trägt in SW sogar die selben Sekundärwaffen wie der X-Wing. Wenn die Waffen des X-Wings also nix bringen dann bringt der JaBo auch nichts.

Fregatten? Corvetten?

Das frag ich mich auch grade: Sind ja Geleitschiffe zur Jägerabwehr. Die braucht man doch gar nicht, weil Jäger doch sowieso keine größeren Schiffe beschädigen können.

Schlachtschiffe? Kreuzer?

Hatten wir auch schon! Langzeiteinsätze, Transporte, Blockaden, Belagerungen, planetare Bombardements, Bewachung, Transport von Landungsschiffen und Invasionstruppen, mobile Basis für Kampfjäger.

Beinah genau sie selben Gründe, warum wir noch immer Zerstörer haben.

[Gneisenau]

Ok, dann sind also die Schilde der IH und der Executer und der Oberfläche des DS auf 0,00001 Prozent gewesen, oder wie?
Schade, dass die andern Kreuzer im Raum nicht noch einen einzelnen Schuss abgegeben haben und diese Kreuzer in 2 Hälften teilten.
Müsste ja eurer Logik nach passieren, wenn die Schiffe so sehr geschwächt wurden dass einzelne Jäger Stücke von ihrer Außenhülle schießen konnten.
Glaubst du wirklich, dass diese Behauptung so haltbar ist?

Ja, ist sie. Und einen ISZ in 2 Teile schießen ist nicht mal für Großkampfschiffe leicht. Die Außenwände sind nämlich leider net aus Alufolie... Ok, für ein paar Jäger wäre es wohl kein Problem...

Das hatten wir schonmal: Auf Hoth gab es nur 12 Jäger. Die hätten die imperiale Flotte damit nie besiegt. Effektiv sagst du hier "Wenn 50 Jäger gegen einen ISZ ankommen, dann müssen 12 Jäger auch gegen 6 ISZ und einen SSZ ankommen."

Na zumindest den angeschossenen hätten sie erledigen können. Aber nein, sie geben Fersengeld. Wenn 50 Jäger einen ISD schaffen, dann können 12 das auch. Dauert eben nur etwas länger. Zumal Luke und Wedge mit von der Partie waren...
Das ist schon öfters diskutiert worden, intelligente Lösungen sind noch nie gekommen...

Wenn du dir die Szene in der Luke die Exe sieht anschaust, kannst du merken dass die Rebs sehr wohl mit Schiffen beim DS gerechnet haben. Daher brauchte man auch die Flotte.

Schön, daß du dir mal wieder selbst widersprichst...
Nein, tust du gar nicht?
Mal sehen...
Fassen wir mal Film und deine Theorie zusammen...
1. Alle Rebellenjäger haben einen Hyperanrtrieb (->sie brauchen kein Mutterschiff)
2. 50 Rebellenjäger sind so stark, daß sie einen ISD wegpusten können.
3. Wenn man annimmt, daß TIEs schwächer sind, dann sagen wir einfach mal (SCHÄTZUNG) man braucht 150 TIEs für einen MC80.
4. MINDESTENS 5000 TIEs waren an der Schlacht entweder beteiligt oder standen zur Verfügung
5. Sollte was schief gehen, können sich kleine Jäger besser absetzen als ein großer und klobiger MC80
6. Noch mal: 50 Jäger können einen ISD wegpusten, wo 4 MC80 mehrere Stunden für brauchen (die im Film von der Brücke der Exe zu sehen sind)

Fassen wir zusammen: Ackbar (Genie oder Irrer) bringt seine ganze Flotte in Gefahr, weil ihm mindestens (!wenn man NUR den TS rechnet!) 7000 TIEs gegenüber stehen (Anzahl erster TS, der zweite hatte NOCH MEHR!)... Und nachdem Jäger so stark sind... Es gibt deiner Theorie nach keinen einzigen logischen Grund warum man für eine solche Raumschlacht Großkampfschiffe einsetzen sollte... Genannt hast du auch keinen. Lieber ein paar mehr Jäger schicken wäre sinnvoller gewesen.

Lies die alten Posts dazu. Da steht bereits drin wozu man alles Großkampfschiffe braucht, obwohl sie von einer Jägerflotte besiegt werden können. Im Gegensatz dazu konnte ich von euch leider noch keinen Grund für den Bau von Jagdbombern sehen, obwohl es die in SW definitiv gibt. Also, wieso baut man in deiner Version noch Jagdbomber?

Nein, dieser eigenartigen Theorie zufolge brauch man sie NICHT. Ich kann kleine Jäger im Orbit kreisen lassen und sie wieder abziehen wenn sie abgelöst werden. Haben alle einen HYPERANTRIEB. Schon vergessen? Da postiere ich einen Träger ein paar Lichtjahre weit weg, der als Mutterschiff dient und die Sache ist erledigt.
Jagdbomber? Für Corvetten, Fregatten, Transporter. DU solltest MIR sagen warum man die baut? Wenn ein paar JÄGER schon stark genug sind einen ISD zu vernichten. Da brauch ich keine JaBos. Geschweige denn Corvetten, Kreuzer, Schlachtschiffe, Fregatten... Wenn 50 Jäger einen ISD kaputt machen können, dann brauch ich wohl einen Jäger und einen einzelnen Schuß um 35 hintereinander stehende Corvetten zu zerfetzen... Jau, die machen echt Sinn die Dinger...



.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Gneisenau schrieb nach 30 Minuten und 19 Sekunden:

Diesen Ausspruch sehe ich genauso wie Makaan: Du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass die Schilde auf 0,0000001 Prozent standen , oder? Das ist vollkommen unrealistisch, so wahrscheinlich wie drei 6er im Lotto die man direkt nacheinader in 3 Ziehungen erwischt, wenn man bedenkt, dass ein einzelner Schuss eines Kreuzer die Schilde in deiner Version tausend mal überlastet hätte. Wie sollen diese Szenen also geklappt haben, wenn die Schilde nicht noch einen akzeptablen Schildwert hatten?

Wie kommt ihr auf genau diesen Wert? Kann auch etwas drüber oder drunter sein, wie auch immer. Wenn nicht manchmal Glück oder Pech die Finger im Spiel gehabt hätten, sähe die Geschichte anders aus... Außerdem ist das nicht so unwahrscheinlich, wie gesagt, auch in der Erdhistorie gibt es GENÜGEND beispiele, daß Glück oder Pech entscheiden...

Die Panzerung ist aber eine Millionen mal schwächer als die Schilde wenn man deiner Meinung folgt. Wir sehen nämlich mehrfach, dass die Panzerung der Schiffe durch Jäger Schaden nimmt: Bei Endor schießen die Jäger zB ein kleines Loch in einen Brückenturm aus dem dann Gas austritt und die Oberfläche des DS erhält im Schlachtverlauf auch Schäden.

Na ja, was stärker oder schwächer ist, das hängt vom Standpunkt ab. Wenn die tatsächlich so vioel schwächer ist als der Schild, dann müßte ein Jägerschuß durch drei ISZ der länge nach durchgehen, wenn man bedenkt wie stark diese Bewaffnung ist... Vorausgesetzt die Schilde sind unten. Die ja offensichtlich nur den Sinn haben Weltraum-Mücken von der Windschutzscheibe der ISDs fern zu halten...

Bei deinen Energiewerten nicht.

Doch, gerade da. Denk da mal drüber nach.

Komisch, wieso hat man die denn dahin geschickt, wenn die doch nur die wirkliche Feuerkraft behindern aber selbst fast nix reißen?

Weil sie gefährlich sind für kleinere Schiffe. Corvetten, Transporter, wenn man ganz großzügig ist noch Fregatten. Das macht nämlich auch SINN. Denn die Frage ist immer noch nicht beantwortet: In der Schlacht um Endor: Was zum Geier haben dann da Großkampfschiffe verloren?!?!? Kaffee kochen?????

Weil sie absolut null Chance hätten. Schon gegen einen nicht wie man meinen anderen Posts entnehmen konnte.

Mal so, mal so...

Liest du eigentlich was ich schreibe?? Sie wären laut meinen Zahlen sogar gegen einen einzelnen ISZ 4:1 in der Kampfkraft unterlegen. Null Chance also.

Sie hätten nur warten müssen bis die Ionenkanone einen nach dem anderen außer Gefecht setzt. Dann haben sie leichtes Spiel...

Aha. Wer hat hier wieder das "locker" hinzugedichtet? Lies was ich schreibe.

Die Tatsache bleibt. Du sagst, daß 50 Jäger ausreichen um einen ISD zu vernichten. Und meiner Ansicht nmach ist das lächerlich. Locker oder nicht.

TIEs sind nichtmal mit Sekbewaffnung ausgestattet. Für die bräuchte man mindestens das 10fache. Außerdem standen die vielen Jägerabwehrschiffe und Jäger der Rebellen auch wohl nur doof daneben, als die TIE auf ihre Kreuzer losgingen, oder wie?

Dann gehen wir eben vom zehnfachen aus. Nur der TS hatte 7000 TIEs an Bord. Die IST und den SZ gar nicht mitgerechnet. Sagen wir sogar statt 500 700 (weil sich´s dann leichter rechnen läßt). Also 700 TIEs für einen MC80. Würde also für 100 MC80 ausreichen. Und die hatetn nicht mal ein 1/4 davon dabei...

Hatten wir schon: Wenn Jäger gegen Corvetten oder Fregatten etwas ausrichten können, dann dürfen diese keinen einzigen Schuss eines Zerstörers durchhalten. Tun sie aber: Die T4 wird in ANH nur gefechtsunfähig geschossen und bricht trotz des direkten Treffers nicht in 2 Hälften und bei Endor steht eine Nebulon eine komplette Breitseite eines Zerstörers aus. Beide Schiffe müssten also für Jäger unbesiegbar sein.

Ja, das halte ich für sehr gut möglich. Oder umgekehrt: ein Jägerschuß müßte die komplette Flotte um Hoth vernichten können. Denn die SZ sind ja so super schwach bewaffnet, wie du sagst. SZ: schwach bewaffnet (lieber Blaster benutzen als den Turbolaser, der kann nix!) und kaum Schilde; Jäger (50 Jäger haben die gleiche Feuerkraft wie der Todesstern auf schwacher Stufe) und alle anderen Vorteile.

Der B-Wing trägt in SW sogar die selben Sekundärwaffen wie der X-Wing. Wenn die Waffen des X-Wings also nix bringen dann bringt der JaBo auch nichts.

Wie gesagt, gegen kleine Ziele bringen die was. Gegen große nix. Die Soldaten bekommen auch kugelsichere Westen. (Fast) ganz neu!!! Gegen Handwaffen bringen die was, gegen Panzergeschosse oder Torpedos bringen die komischerweise nix... Trotzdem hat man die. Komisch, oder?

Das frag ich mich auch grade: Sind ja Geleitschiffe zur Jägerabwehr. Die braucht man doch gar nicht, weil Jäger doch sowieso keine größeren Schiffe beschädigen können.

Aber alle anderen. Kleinere Schiffe eben. Und die können auch mal schützenswert sein. Findest nicht???

Hatten wir auch schon! Langzeiteinsätze, Transporte, Blockaden, Belagerungen, planetare Bombardements, Bewachung, Transport von Landungsschiffen und Invasionstruppen, mobile Basis für Kampfjäger.

1. Langzeiteinsätze, Blockaden, Belagerungen, bombardements, Bewachung: Alles Sachen die deiner Theorie nach keinen Sinn machen. Ich kann einen unbewaffneten Transporter ein paar Lichtjahre weiter weg postieren. Daie Jäger können mit ihrem Hyperantrieb schnell zur Wirkung kommen und auch ganz leicht abgelöst/verstärkt werden. Und das alles ohne Risiko. Planetare Bombardements könnten Jäger dann ja wohl viel besser bewerkstelligen: kleinere Ziele, treffgeneauer und hyper-mega-giga-super-duper-geilomaten-Bewaffnung.
2. Auch Landungsschiffe haben einen Hyperantrieb

[Ace Azzameen]

Ja, ist sie. Und einen ISZ in 2 Teile schießen ist nicht mal für Großkampfschiffe leicht. Die Außenwände sind nämlich leider net aus Alufolie...

Und warum können Jäger dann Löcher hineinschießen? Die sind doch eine Millionen mal schwächer als ISZs

Na zumindest den angeschossenen hätten sie erledigen können. Aber nein, sie geben Fersengeld.

Vielleicht weil da noch 5 andere und ein noch größeres Schiff im Orbit waren, welche die 12 Jäger dann auseinander genommen hätten?

Wenn 50 Jäger einen ISD schaffen, dann können 12 das auch.

Super Logik: Das heißt wenn 1 Million Jäger einen ISZ besiegen können, dann können 50 das auch.

Zu den Endorsachen hab ich schon mehrfach was gesagt: Auf beiden Seite standen da Jäger, welche die Gegenseite vom Zerstückeln der feindlichen Kreuzer abhielten. Auch der DS besaß Jäger+Geleitschiffe und deshalb brauchte man auch eine Flotte um den eigenen Jägern das schnelle Eindringen zu ermöglichen.

Fassen wir zusammen: Ackbar (Genie oder Irrer) bringt seine ganze Flotte in Gefahr, weil ihm mindestens (!wenn man NUR den TS rechnet!) 7000 TIEs gegenüber stehen (Anzahl erster TS, der zweite hatte NOCH MEHR!)... Und nachdem Jäger so stark sind... Es gibt deiner Theorie nach keinen einzigen logischen Grund warum man für eine solche Raumschlacht Großkampfschiffe einsetzen sollte...

Die Rebellen hatten ca. 1000Jäger bei der Flotte. Kannst du mir mal sagen, wie die ohne Kreuzerunterstützung an 7000 Jägern vorbeikommen sollen???

Ich kann kleine Jäger im Orbit kreisen lassen und sie wieder abziehen wenn sie abgelöst werden.

Oh sicher, wenn man heute etwas bewachen will schickt man ja auch Langstreckenjäger und keinen Zerstörer.

Da postiere ich einen Träger ein paar Lichtjahre weit weg, der als Mutterschiff dient und die Sache ist erledigt.

Der dabei dann völlig verwundbar ist was eine riesige Gefährdung von Geld und Personal ist.

Jagdbomber? Für Corvetten, Fregatten, Transporter.

Hatten wir schon: Wenn ein Schiff eine Fregatte in SW knacken kann, dann schafft er auch die Beschädigung eines Zerstörers.

DU solltest MIR sagen warum man die baut? Wenn ein paar JÄGER schon stark genug sind einen ISD zu vernichten.

Wie schon gesagt: Der B-Wing ist das einzige was sich in der OT entfernt als JaBo bezeichnen lässt und der trägt die selben Lenkwaffen wie ein X-Wing.
Sie sind eben stärker munitioniert und halten deshalb Kämpfe länger und unter weniger Verlusten gegen Kreuzer aus.

Wenn 50 Jäger einen ISD kaputt machen können, dann brauch ich wohl einen Jäger und einen einzelnen Schuß um 35 hintereinander stehende Corvetten zu zerfetzen...

Schau dir nochmal die Filme an: Fregatten halten sogar den Beschuss von imperialen Sternzerstörern aus.

Und nochmal zur Panzerung: Wir sehen, dass einzelne Jäger die Panzerung von Kreuzern beschädigen können. Du behauptest, dass es 1 Millionen Jäger braucht um den Schild eines Kreuzers zu knacken. Das heißt, dass die Panzerung um eine Millionen mal schwächer ist als die Schilde, richtig?
Das wiederum heißt, dass Zerstörer (welche bekanntlich die Schilde von Kreuzern durchschlagen können) in der Lage sein müssten eine Kreuzerpanzerung mit einem einzelnen Schuss vollkommen zu durchschlagen.

[Gneisenau]

Oder anders gesagt, nein, niemand glaubt daran, auch du nicht, und dass ist nichts anderes als eine Trotzreaktion zu einem klar aufgezeigten Logik-Fehler, wenn man an die Saxton-Märchenzahlen festhält.

Ja, ein Märchen ist es und deswegen kann Luke auch den TS zerstören. Mal über die Logik und dieses unglaubliche Glück nachgedacht? Da sind die drei Sechser im Lotto ja richtiges, bedauernswertes Pech dagegen...

P.S: Ja, die Bismarck kann man anführen, die Prinz Eugen, die Prince of Wales, die Luftschlacht um England, die Besetzung Norwegens, die Schlacht um den Halfaya-Pass, Dünkirchen.... Die Liste ist UNENDLICH...

[Makaan]

Aber Luke schafft es eben mit der Macht, den Todesstern den Todesstoss zu versetzen (ja, das war mit Absicht so formuliert ), jenem mystisch-magischem Kraftfeld, dass überall in der Galaxis vorkommt und den Empfänglichen erlaubt, Telekinese zu betreiben, die Zukunft zu erblicken und Blitze aus seinen blossen Händen zu schiessen.
Etwas völlig anderes als drei Sechser im Lotto, ausser du kannst mir beweisen, dass all die Lotto-Gewinner über die Macht verfügen.
Und ja, eben, die historischen Sachen kann man alle aufführen, und hat George Lucas sich grob daran inspirieren lassen, um das Weltraum-Märchen vom letzten Jedi-Ritter im Kampf gegen das böse Galaktische Imperium unter Sith-Hexenmeister Dunkel-Seitikus zu generieren.

[alanos]

Leute Tatsache ist das solche Großkampfschiffe wie z.B. n ISD um einiges Praktischer sind als 50 Jäger und 10 Truppentransporter. Erstmal is er ein Machtsymbol vom Imperium, zweitens hält er mehr aus als ein Truppentansporter oder ein Jäger und drittens hat er viiiiiiel mehr freuerkraft als nen Haufen Jäger (Haufen=100 bis 500)

[Ace Azzameen]

@Alanos: Es gibt bisher keine Hinweise von euch, die auf so etwas schließen lassen.

@Gneisenau: Ich möchte dich nochmal nach dem Nutzen von Torpedo-bestückten Jägern Fragen. Wenn selbst Millionen Jäger keine Chance haben einen Zerstörer zu beschädigen, dann schaffen sie auch nicht die Zerstörung einer Fregatte oder Corvette, weil die im Film nämlich selbst das Feuer von imperialen Zerstörern aushalten.
Außerdem gibt es mehrfach Szenen in denen die Panzerung von Kreuzern und Stationen durch Jäger geknackt wird (Abwehrturm auf dem Todesstern, Geschütze auf der Oberfläche des Todessterns, X-Wing schießt ein Loch in einen Brückennturm).
Und Jäger verursachen sogar Schäden im Film wenn wir wissen, dass noch Schilde an sind (Executor: Der Schildausfall geschieht erst nach dem Angriff durch die A-Wings. IH: Da die Jäger zu Anfang nicht in die IH eindringen können und das blaue Feld in einer anderen Szene Jäger durchlässt müssen noch andere Schilde um die IH aktiv sein.)

Außerdem wäre es Blödsinn die Jäger der Rebellen auf die Exe zu schicken und damit das eigene Feuer zu behindern, wenn man mit einem einzigen Schuss eines Rebellenkreuzers einen tausendfach stärkeren Effekt erzielt hätte, oder?

Zum DS hatte bereits Makaan etwas gesagt: 1. Die Rebellenjäger haben Zielcomputer und müssen nicht nach Augenmaß schießen wie im WW1 und 2. Luke hatte die Macht, andernfalls hätte er diesen Schuss nie geschafft.

Zu den Aufgaben hatte ich auch schon was gesagt, aber du bist leider nicht drauf eingegangen:

-Jäger können keine Langzeiteinsätze durchführen: Sie haben nur Sauerstoffvorräte für ein paar Stunden und müssten dann ständig von einem Träger gewartet werden. Da ist die Postierung eines Zerstörers viel kostengünstiger, weil ein Träger ebenfalls eine Menge kostet. (Macht man in unserer Welt auch so, obwohl ein einzelner Jägertorpedo im RL manchmal schon reicht, um einen Zerstörer in Jenseits zu befördern.)

-Jäger können keinen Planeten belagern, da sie keine Sensorcrew, keine Sonden, und nicht genug Einsatzzeit haben. Ein Zerstörer hat das alles und ist deshalb viel besser dafür geeignet.

-Wenn Jäger über längere Zeit Geleitschutz durchführen, dann braucht man auch hier wieder einen teuren Träger und deshalb ist es auch hier besser einen Kreuzer mitzuschicken.

-Zu deinen Jagdbombern: Welche Schiffe klassifizierst du in SW denn als Jagdbomber? B-Wings? Die haben die selben Lenkwaffen an Bord wie die X-Wings und dürften dementsprechend laut deiner Rechnung absolut keine Wirkung gegen Kreuzer ala ISZ haben.

-Nochmal zur Panzerung: Ich hab dir oben schon Szenen hingeschrieben in denen die Panzerung von Kreuzern durch Jäger beschädigt wird. Wenn nun Jäger die Panzerung knacken können, dann heißt das bei deinen Zahlen, dass sie ca. 1 Mio. mal schwächer als der Schutzschild ist. Wenn das der Fall ist müsste doch schon ein einzelner Schuss von einem Kreuzer ausreichen um diese zu durchschlagen, oder? Die Schüsse der Kreuzer schaffen schließlich auch den 1 Mio. mal stärkeren Schild.

[alanos]

Es gibt bisher keine Hinweise von euch, die auf so etwas schließen lassen.

Schau doch mal, wenn man einen Zerstörer und nen Paroullienboot von heute nimmt: der Zerstörer hat viel größere Feuerkraft (teilweise 30cm Geschütze(zugegeben nich mehr heutzutage aber vor 30 Jahren) heutzutage eher Raketen) und was hat ein Patroullienboot? Nen Maschinengewehr und 3 Handgranaten, dann hat der Zerstörer viel mehr Vorräte und kann somit ein paar Monate ohne Versorgung operieren, ein Boot kann das nicht. Zugegeben solche boote (in dem Fall Raumjäger) haben auch vorteile, z.B. billiger,wendiger. Aber damit kann man keine Schlacht gewinnen.

[Wolf310]

Zerstörer haben/hatten i.d.R 12,7cm Geschütze und läst sich nicht mit einem ISD verleichen, wenschon dann eher mit einem Schlachtschiff oder Träger.
Und X/B-Wing sind um bei Schiffen zu bleiben eher mit Torpedobooten zu vergleichen als mit Patroullienbooten.

[alanos]

Stimmt hatte eigentlich Schlachtschiffe gemeint, sorry. Und X/B-Wing mit nem Torpedoboot zu vergleichen, darüber lässt sich jetzt streiten