Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Suthriel]

IH----> sie ist unbeschildet
wird durch G-CANON roman/scripte verdeutlicht solltest mal lesen

Turm am DS---->unbeschildet
wird durch technisches handbuch zum TS verdeutlicht (scan wird nachgereicht)und auch durch den film da keinerlei schildeffekte
Geforce

Ich kopiers nochmal hier rein, weil ich hier immer wieder lese "Die Schilde waren unten weil man keine Schildeffekte sieht.":

So, mal allgemein zur Sache ob an irgendeiner Maschine die Schilde online sind oder nicht. ich kann mich nur an EINE EINZIGE Szene erinnern, wo in allen 6 Teilen bei einem Raumjäger oder Großkampfschiff bei Treffern Schilde aufblitzten und das war der Naboojäger, in dem sich Klein-Anakin in Epi I versteckt hatte, als dieser von den Droiden Infanteristen mit ihren Handwaffen beschossen wurde. Man sieht weder beim Falken (der ja weisgott oft genug getroffen wurde) noch bei X-Wings, Raumkreuzern jeglicher Epoche und schon gar nicht bei den MonCals oder ISDs und Todesstern irgendwelche Schilde bei Treffern aufblitzen, obwohl da definitiv die meisten ihre Schilde oben hatten.
Gutes Bsp. der Falke in Epi 4 auf der Flucht, wird von TIEs beschossen die um ihn kreisen, Treffer und keine Schildeffekte zu sehen aber im Cockpit fragt Luke, was dieses Licht da zu bedeuten hat, Han antwortet, wir verlieren gerade unseren Deflektorschild.
Genauso die beiden Shlachten über Coruscant und Endor, bei keinem Schiff sind Schilde zu sehen, echte Schilde, nicht die Hangarschilde. Nur bei der Tantive IV sieht man ein aufblitzen was man als Schild deuten könnte (aber wohl eher als TL-Explosion), aber sonst nirgends ein Effekt wie bei den Gungans, Droidekas oder dem Naboofighter

EDIT: Beim Naboofighter sind sie übrigens enganliegend, bei den Droidekas Kugelförmig, was sagt uns das? gibt beide Varianten

[appolo]

ich wollte meine zahlen belegen
Da in die gespenster staffel 3 staffelen und eine korvette eienen ISD zerschossen haben müssten es eigentlich 4x-wing und 4b-wing schaffen, da wir aber von einen vollausgerusteten ISD sprechen (jäger und so weeiter) würde ich insgesamt 192 durschntiliche jäger (8 x-wings und 8b wings) die müssteen es schaffen die jägerabwerhrzudurchgehen und das streufeuer und auf zwwei punkte am schiff (backbord und steuer bord) die schilde überlaedn und dort die schilde zusammenbrechen lassen. wenn das passiert ist können sie das schiff selbst auschlachten wenn sie sich durch dass schiff zu den treibstoff gearbeietet haben und ein par bobem absetzten und diese verzögert aktieviern.
so musste man ISD zerstören

[Ace Azzameen]

Kurzer Einwurf an Appolo
Wir reden nur von dem Zerstörer, ohne seine Jäger.

[Darth-Xanatos]

also das ICS ist vieleicht ein bischen übertrieben aber wer ernsthaft glaubt das eine Staffel X-Wings und eine CR-90 einen ISD mkII vernichten können der hat echt denn schuss nicht gehört. Und die X-Wing Reihe besteht nur aus so einem mist der dem Rest von Star Wars nur am laufenden band wiederspricht!

[Master DJL]

also das ICS ist vieleicht ein bischen übertrieben aber wer ernsthaft glaubt das eine Staffel X-Wings und eine CR-90 einen ISD mkII vernichten können der hat echt denn schuss nicht gehört. Und die X-Wing Reihe besteht nur aus so einem mist der dem Rest von Star Wars nur am laufenden band wiederspricht!

Gut, man kann davon ausgehen, dass das mit einer Staffel und 'ner Korvette nicht ganz hinhaut, aber erst mal hab ich die Situation gerade nicht vor Augen, kenne also die Begleitumstände nicht (der ISD war vielleicht schon vorher angeschlagen, nicht voll einsatzbereit oder sonstwas), und außerdem ist dieses Szenario immer noch realistischer als manch andere Annahmen in diesem Thread.

Aber steht denn dort auch das die Schilde die Energie 1:1 in abwehrleistung umsetzen können?

Das ist mal 'ne ganz neue Überlegung, klingt aber sehr sinnvoll. Welche Technologie setzt schon 100% der Energie in das um, wofür es gedacht ist, ganz davon abgesehen, dass es womöglich Übertragungsverluste zwischen dem Reaktor und dem eigentlichen Schild gibt.

Wie effizient ist eigentlich der Reaktor eines ISD bei der Umwandlung seines Treibstoffs in Energie? Basiert die Berechnung der Energieleistung nicht direkt auf dem Treibstoffverbrauch? Den Reaktor möchte ich nämlich mal sehen, dessen Energieumwandlungsniveau 100% beträgt, vielleicht liegt da unser Problem.

[Ace Azzameen]

also das ICS ist vieleicht ein bischen übertrieben aber wer ernsthaft glaubt das eine Staffel X-Wings und eine CR-90 einen ISD mkII vernichten können der hat echt denn schuss nicht gehört.

Die Jäger haben gemeinsam mit der Corvette nur kurzfristig den Bauchschild des Schiffes gesenkt.
Deshalb konnten 2 Jäger in den Hangar eindringen und ein paar Repulsoren zerstören, weshalb der Zerstörer vom Planeten unter ihm angezogen wurde.
Das ganze war eine Selbstmordaktion mit mehr Glück als Verstand(wobei die Jäger diese Aktion wirklich nicht überlebten) und auf konventionellen Wegen hätten sie den Zerstörer nie alleine besiegt.

Das ist mal 'ne ganz neue Überlegung, klingt aber sehr sinnvoll. Welche Technologie setzt schon 100% der Energie in das um, wofür es gedacht ist, ganz davon abgesehen, dass es womöglich Übertragungsverluste zwischen dem Reaktor und dem eigentlichen Schild gibt.

Damit die Werte wieder zu den Filmen passen, düften grademal ein Millionstel an Reaktorleistung effektiv umgesetzt werden.
Das wäre dann doch eine ziemlich miserable Energietechnik.

[Master DJL]

Damit die Werte wieder zu den Filmen passen, düften grademal ein Millionstel an Reaktorleistung effektiv umgesetzt werden.
Das wäre dann doch eine ziemlich miserable Energietechnik.

Man muss es ja nicht so extrem sehen, aber wenn von den ca 280.000t Hypermaterie, die der ISZ verbraucht (gilt das eigentlich pro Minute/Stunde/Tag??) schon mal ein Teil bei der Umsetzung in Energie wegfällt (was, wenn man heutige Reaktoren betrachtet, durchaus nicht unrealistisch ist - hierzu würde ich gerne mal die Meinung der ICS hören ), bei der Übertragung vom Reaktor zu den Schildemittern noch etwas verloren geht (auch das ist zumindest bei heutigen Leitungen, wenn mich meine (laut Ansicht von Geforce ja wohl nicht existierenden ) Physikkenntnisse nicht täuschen - auch hier würde ich gerne wissen was dazu in den Technik-Büchern steht) und auch von dem, was die Emitter erreicht, nur ein Teil in tatsächliche Abwehrleistung umgesetzt werden kann, hätten wir (zumindest teilweise) eine tatsächliche, auf ernsthafter Physik basierende, Erklärung für die nicht zusammenpassenden Größen. Ein Jäger wird dann wohl, da er auch erheblich kleiner ist, vielleicht einen effizienteren Reaktor (weiß man nicht genau, aber mal als Überlegung), auf jeden Fall aber kürzere Übertragungswege hat, keine vergleichbaren Energieverluste haben.

Und da die ICS ja von technisch hochbegabten Leuten geschrieben wurden , gehe ich mal davon aus, dass sie in ihren Büchern auch über solche Dinge wie Umwandlungsniveau Treibstoff-Energie, Übertragungsverluste, Leitungswiderstände, und die Umsetzung der Energie, die die Emitter erreicht in tatsächliche Abwehrleistung nachgedacht und geschrieben haben, oder? Und wenn nicht, dann waren die technischen Überlegungen der Autoren vielleicht doch nicht so ausgereift, wie Geforce das gerne hätte, oder es kommt ein "Steht nicht drin, also wird alles 1:1 umgesetzt", aber dann soll er sich ein Physikbuch für die neunte Klasse kaufen. (Ist nich böse gemeint )

P.S.: Sorry für die übermäßig verschachtelten Sätze.

[appolo]

Und wenn man jetzt die ganze energie auf die schilde umleietet müssten doch eigentlich riesiege abnuzungsmakel an den generatoren sein und ich glaub nicht dass die oft gewechselt werden. So glaub ich wenn ich ein capiatan wäre würde ich nach und nach die energie auf die schilde leiten

[Geforce]

so da wäre ich wieder

ich sehe ihr konntet in der zwischen zeit auch nicht wirklich zu einem ergebnis kommen

also fangen wir ganz oben an

Komisch, die Autoren der ICS sind nämlich gar nicht die Hersteller des Films.
Trotzdem sind sie laut Leland Chee kein bisschen besser, als die Romane.

nein aber sie wurden noch vor den büchern in auftrag gegeben und bei der produktion von den mitarbeitern benutzt
so nun zu den quellenaussagen:
Quelle:Star Wars Insider #68, and also confirmed on the Star Wars website
"The first two Incredible Cross-Sections books were conceived to explore bold new territory in the Star Wars universe, taking a rare look inside more vehicles and vessels than we had ever seen before, and doing in in unprecidented detail. These books would represent the most thorough research ever done on these vehicles and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon. These volumes would henceforth be sent out to licensees as reference guides and would become useful manuals for Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II."

und

Q: Do you use any of the Star Wars books and guides when working on your designs? Do you look at the "Expanded Universe" at all?

A: As designers we look at all kinds of stuff for inspiration and we have a crack research staff to help us with that. The Star Wars books serve as a starting point and guide for certain types of questions that arise in respect to certain cultures or technologies that have already been established in the movies. The Star Wars Chronicles book is our bible, the Incredible Cross-Section books provide a great starting point when we're adding to existing locations. We usually don't refer to the Expanded Universe materials specifically unless our research team finds something that directly corresponds to our assignment.

Note in the above quote that the "Cross Sections" books are seperate from the Expanded Universe. You won't find something like "The Crystal Star" being used on the set, yet the DK books have, and have also been used during production at ILM as reference.

ALL other materials have the status "Expanded Universe", an official reference to the Star Wars novels, roleplaying games, cardgames, PC and console games, comics, etc. As explained above by Chee, Expanded Universe materials that contradict the accepted G-level canon on some particular detail, are not accepted as fact in the overall continuity, ON THAT POINT.

ok das sollte genügen

Und weil ein einzelner Torpedo den Schild nicht durchschlagen kann, schaffen das 94 auch nicht? Sehr logisch

ein Lucrehulk frachter der ersten generation also nicht die kampfversion
hat eine reaktorleistung von 3 x 10hoch24 WATT
und eine schildleistung von 6 x 10hoch23 WATT

so jetzt kannst du dir selber ausrechen wie stark ein torpedo sein muss um
diesen schild zu durchschlagen

"Hast du bemerkt, dass die Schilde noch aktiv sind?" Zitat aus dem Film(der höchsten Canonquelle)

ja die hangarschilde nicht die deflektorschilde
für eigene jäger sind hangarschilde keine gefahr aber für feindliche
darum hat er auch den hangarschildprojektor zerstört

Bin schon auf deinen Scan gespannt, besonders weil in der Einsatzbesprechung gesagt wird, dass die Jäger sogar im Graben nicht einfach den Port mit ihren Bordwaffen vernichten können, weil dieser von Schilden geschützt wird.

man der port ist strahlengeschützt klar warum sollen sie auch den port zerstören sie müssen ins innere kommen und da da kein partikelschild auf dr öffnung war kommt dre torpedo durch

Das ist nicht dein Ernst, oder? Im Roman geht die Exe gänzlich anders drauf wie im Film!
Im Film wird eindeutig gesagt, dass das Schiff seinen Brückenschild verlor, nachdem die Jäger auf die Exe feuerten. Filmcanon!

nein eben nicht die brücke wurde auch an anderen stellen getroffen sieht man gut im film, das aber noch ein awing unkontrolliert in die brücke gerasst ist
hat keiner gesehen

"Sir, we have lost our bridgedeflector-shield" , "Have you noticed the shields are still up?"
Kommen diese Zitate etwa nicht in deiner Ausgabe vor?

doch aber das ist ja auch ok darum konnte der awing einschlagen
die sensorkuppeln waren aber schon zerstörbar weil schon früher die frontschilde weg waren siehe G-CANON Roman

musst schon alles lesen

Vielleicht sind die Technikbücher des Drittherstellers aber auch einfach nur schlampig gewesen.

glaub mir das wäre schnell ausgetauscht

Wenn ich deine argumentation richtig verstanden habe, dann steht in den ICS Büchern das ein ISD 33% seiner Energie in die Schilde leiten kann, und auf dieser anname und der geschätzten Gesamtenerigie des Schiffes geteilt durch die Schildsektoren, legst du fest wie stark die Schilde sind.

Aber steht denn dort auch das die Schilde die Energie 1:1 in abwehrleistung umsetzen können?

das 33% in die schilde kommen kannst du in mehrern büchern lesen
aber da im ICS steht das ein venator ALLE seine energie in die waffen laden kann geh ich stark davon ausdas er das auch mit den schilden machen kann,
geht in allen anderen scifi filmen auch

Da in die gespenster staffel 3 staffelen und eine korvette eienen ISD zerschossen haben müssten es eigentlich 4x-wing und 4b-wing schaffen, da wir aber von einen vollausgerusteten ISD sprechen

au ja die xwing bücher und alles voller helden da kann ja nix schiefgehen
genau keiner kennt die begleitumstände danke das du das wenigstens mal anerkennst
aber master mal ne frage an dich:
würdest du glauben wenn ich sage das 24 shuttles die enterprise-e zerstörern könnten?

also das ICS ist vieleicht ein bischen übertrieben aber wer ernsthaft glaubt das eine Staffel X-Wings und eine CR-90 einen ISD mkII vernichten können der hat echt denn schuss nicht gehört. Und die X-Wing Reihe besteht nur aus so einem mist der dem Rest von Star Wars nur am laufenden band wiederspricht!

so siehts aus es sind so üble übertriebene bücher, da hat mir das zitat gefallen das die neue sw clonewars mal nicht so jedi freundlich werden wird

Welche Technologie setzt schon 100% der Energie in das um, wofür es gedacht ist, ganz davon abgesehen, dass es womöglich Übertragungsverluste zwischen dem Reaktor und dem eigentlichen Schild gibt.

glaub mir ST bekommt das hin dann schafft das eine raumfahrerkultur die schon seit 25000j überlichtschnell fliegt auch

Wie effizient ist eigentlich der Reaktor eines ISD bei der Umwandlung seines Treibstoffs in Energie?

100% oder lass es 99% sein
da aber nie was angedeutet wird müssen wir von 100% ausgehen

Berechnung der Energieleistung nicht direkt auf dem Treibstoffverbrauch?

bingo

Die Jäger haben gemeinsam mit der Corvette nur kurzfristig den Bauchschild des Schiffes gesenkt.
Deshalb konnten 2 Jäger in den Hangar eindringen und ein paar Repulsoren zerstören, weshalb der Zerstörer vom Planeten unter ihm angezogen wurde.
Das ganze war eine Selbstmordaktion mit mehr Glück als Verstand(wobei die Jäger diese Aktion wirklich nicht überlebten) und auf konventionellen Wegen hätten sie den Zerstörer nie alleine besiegt.

hey und so was von dir hät ich nie gedacht

Man muss es ja nicht so extrem sehen, aber wenn von den ca 280.000t Hypermaterie, die der ISZ verbraucht (gilt das eigentlich pro Minute/Stunde/Tag??) schon mal ein Teil bei der Umsetzung in Energie wegfällt (was, wenn man heutige Reaktoren betrachtet, durchaus nicht unrealistisch ist

witzbold das verbraucht der in der SEKUNDE!!!!!!!

bei der Übertragung vom Reaktor zu den Schildemittern noch etwas verloren geht (auch das ist zumindest bei heutigen Leitungen

da es nie gesagt wird oder angedeutet ist es vernachlässigbar

Ein Jäger wird dann wohl, da er auch erheblich kleiner ist, vielleicht einen effizienteren Reaktor (weiß man nicht genau, aber mal als Überlegung), auf jeden Fall aber kürzere Übertragungswege hat, keine vergleichbaren Energieverluste haben.

nein jäger benutzen gleiche reaktoren nur kleiner und nehmen auch hypermaterie nur weniger ca 5kg/sec lass es beim B-wing 50kg/s sein wenn du willst

Und da die ICS ja von technisch hochbegabten Leuten geschrieben wurden , gehe ich mal davon aus, dass sie in ihren Büchern auch über solche Dinge wie Umwandlungsniveau Treibstoff-Energie, Übertragungsverluste, Leitungswiderstände, und die Umsetzung der Energie, die die Emitter erreicht in tatsächliche Abwehrleistung nachgedacht und geschrieben haben, oder?

nein leider sind sie so nicht genau ins detail gegangen
hätte ich mir gewünscht aber nun müssen wir mit dem klarkommen was wir haben

Geforce

[Ace Azzameen]

"The first two Incredible Cross-Sections books were conceived to explore bold new territory in the Star Wars universe, taking a rare look inside more vehicles and vessels than we had ever seen before, and doing in in unprecidented detail. These books would represent the most thorough research ever done on these vehicles and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon. These volumes would henceforth be sent out to licensees as reference guides and would become useful manuals for Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II."

Ja, sie sind Canon: C-Canon!
Ich hab dir das entsprechende Zitat jetzt schon mindestens 2 Mal vorgelegt!

A: As designers we look at all kinds of stuff for inspiration and we have a crack research staff to help us with that.

Toll, weil sich die Designer von den Zeichnungen in den Büchern inspirieren ließen, sind die Zahlen jetzt auch richtig? Ich vermisse Logik!

Note in the above quote that the "Cross Sections" books are seperate from the Expanded Universe. You won't find something like "The Crystal Star" being used on the set, yet the DK books have, and have also been used during production at ILM as reference.

ALL other materials have the status "Expanded Universe", an official reference to the Star Wars novels, roleplaying games, cardgames, PC and console games, comics, etc. As explained above by Chee, Expanded Universe materials that contradict the accepted G-level canon on some particular detail, are not accepted as fact in the overall continuity, ON THAT POINT.

Und weil die ICS nicht zum EU gehören müssen sie einen höheren Canonlevel haben?
Ich hab dir schon ein deutliches Zitat hingeschrieben in dem gesagt wird, dass die ICS nicht höher im Canon stehen als alle offiziellen Romane. Und das von Chee selbst, dem Hüter des SW-Canons.

ein Lucrehulk frachter der ersten generation also nicht die kampfversion
hat eine reaktorleistung von 3 x 10hoch24 WATT
und eine schildleistung von 6 x 10hoch23 WATT

so jetzt kannst du dir selber ausrechen wie stark ein torpedo sein muss um
diesen schild zu durchschlagen

Und weil dein ICS einen niedrigeren Wert für diesen Torpedo angibt, kann es dann wohl nicht funktionieren.
Wie gesagt: Deine ICS sind nur eine von vielen C-Canonquellen und der Rest aus dem C-Canon widerspricht diesen Büchern.

ja die hangarschilde nicht die deflektorschilde
für eigene jäger sind hangarschilde keine gefahr aber für feindliche

Und wie soll das technisch funktionieren? Ohne das man ihn abschaltet? Außerdem spricht Ben nicht vom Hangarschild sondern von Schilden(Man beachte die Mehrzahl).

darum hat er auch den hangarschildprojektor zerstört

Den man außen anbrachte, ohne dass er einen äußeren Schild erzeugt? Sehr logisch!

nein eben nicht die brücke wurde auch an anderen stellen getroffen sieht man gut im film, das aber noch ein awing unkontrolliert in die brücke gerasst ist
hat keiner gesehen

Komisch, ich seh da nix.

doch aber das ist ja auch ok darum konnte der awing einschlagen
die sensorkuppeln waren aber schon zerstörbar weil schon früher die frontschilde weg waren siehe G-CANON Roman

Das die Romanversion dort eine völlig andere Szene zeigt ist dir wohl egal, oder?
Wahrscheinlich ist Owen für dich dann auch noch Bens Bruder. Stand ja schließlich auch im Roman.

glaub mir das wäre schnell ausgetauscht

Ich erinnere Mal gerne an die Brückenkuppeln, die über Jahre nur eine Funktion hatten, die jetzt alle halbe Jahre wechselt.

hey und so was von dir hät ich nie gedacht

Schonmal bemerkt, dass ich 48 Jäger zum Sieg über einen Zerstörer ohne seine Jäger fordere und nicht nur 12?

[Geforce]

@ ACE es ist zwecklos mit dir
mehr als "man braucht 48 jäger dazu"
hast du auch im endeffekt nicht dazu beigetragen
seeeehr informativ aber stimmt meine offiziellen SW quellen sind ja alle ungültig
da ist so eine aussage eines forenfuzzies echt mehr wert

na dann könig scifi forum

anstatt mal fundierte nachrechenbare und logische erklärungen
zu bringen hackst du lieber auf den besten technikbüchern rum
nimmst G-Canon nicht erst und und und
sag uns doch du wie stark die schilde sind?
was für eine energie ein SZ zur verfügung hat?
wie stark ein torpedo ist?und die unterschiedlichen laser?
alles fragen die du nicht sinnvoll beantworten kannst

aber viel spass mit deiner xwing reihe
und ich wünsche dir mal mit 48 jägern einen ISZ angreifen zu müssen

ich klingke mich jetzt aus...alles weitere per pn

Geforce

[Drakespawn]

Hachjaaa, der ewige Unbelehrbare mal wieder in Hochform...

würdest du glauben wenn ich sage das 24 shuttles die enterprise-e zerstörern könnten?

Die Enterprise nicht, weil die ein Heldenschiff ist, das niemand vernichten kann, es sei denn die Autoren wollen das. Der Falke wurde auch niemals zerstört.
Aber der Maquis war mit besseren Shuttles schon eine Gefahr für cardassianische Raumschiffe und da waren es nur ein oder zwei Jäger pro Schiff. 24 auf den Kampfeinsatz optimierte Shuttles können IMO sehr gut ein Föderationsschiff knacken.
Dazu sei gesagt, dass ich aber ein Verfechter der "ST braucht Jäger!"-These bin und in sofern parteiisch

hackst du lieber auf den besten technikbüchern rum

Im Bereich SW? Dazu gehört nicht wirklich viel. Ein SW-Technikbuch ist in etwa so notwendig wie ein WH40k-Technikbuch. Nämlich gar nicht, weil beide Welten vollkommen absurde Fantasiekonstrukte sind, die nur der Unterhaltung dienen.

Die ST-Bücher zu dem Thema sind wissenschaftlich gesehen genauso großer Schwachsinn (nicht existente Elemente und nicht nachvollziehbare Technik, verpackt in pseudowissenschaftliche Formeln), bevor mir einer damit kommt, aber die richten sich wenigstens sehr grob nach dem, was onscreen zu sehen ist.

SW-Filme und die ICS sind etwa so kompatibel wie Kreationismus und Evolutionslehre, beide mögen effektiv dasselbe Thema behandeln, aber sie widersprechen sich gegenseitig zu sehr um beide wahr zu sein.

sag uns doch du wie stark die schilde sind?
was für eine energie ein SZ zur verfügung hat?
wie stark ein torpedo ist?und die unterschiedlichen laser?
alles fragen die du nicht sinnvoll beantworten kannst

Muss man das wissen? SW kommt ohne Technobabble aus, also ist es für den Filmgenuss völlig unwichtig zu wissen, wie die Technik funktioniert. SW ist Popcornkino (und sehr gutes dazu), hat aber nie den Anspruch erhoben auch wissenschaftlich nachvollziehbar und korrekt zu sein.

Die einzigen Leute die feste Werte brauchen sind die VS.-Diskutierer für die diese Bücher auch geschrieben wurden. Ein Schuss der IMO gehörig nach hinten losging, weil die jetzt gar keiner mehr ernst nimmt.

@Topic: Kann mir mal einer erklären, wozu Bomber da sind (TIE-Bomber, Y-Wings, B-Wings, Kanonenboote, etc.), wenn die alleine eh keine Bedrohung für Raumschiffe sein sollen? Wenn Jäger eh nur dazu da sind, andere Jäger zu beschäftigen, wären die unbeweglichen Bomber reichlich überflüssig.

[Ace Azzameen]

mehr als "man braucht 48 jäger dazu"
hast du auch im endeffekt nicht dazu beigetragen

Ich hab schon gesagt worauf ich diese Zahlen beziehe, aber hier nur mal eine Beispielrechnung:
In "Bacta-Piraten" schaffen es 12 Jäger mit einer Salve den Schild eines VSZ zu überlasten.
Bei einer weiteren Salve die gleichzeitig abgeschossen wäre, hätte der VSZ gewaltigen Prügel bezogen und wäre durch die folgenden Salve bis zur Gefechtsunfähigkeit geschossen worden.
24 X-Wings würden also höchstwahrscheinlich reichen um den besagten Zerstörer auszuschalten. Ein VSZ besitzt laut den guten alten RPGs und Büchern etwa die halbe Schildenergie eines ISZ (5760SBD zu 2880SBD). Das ist zwar keine von deinen geliebten Angaben in Watt oder Joule, aber als Vergleichswert trotzdem gültig.
Daraus ergeben sich dann meine 48 Jäger, die nötig sind um den Schild des ISZ kurz zu überlasten und ihm noch zusätzlich schwere Schäden mit jeder Salve beizubringen.

seeeehr informativ aber stimmt meine offiziellen SW quellen sind ja alle ungültig

Deine Quellen sind genauso offiziell, wie jeder Roman.

nimmst G-Canon nicht erst

Wo nehm ich G-Canon nicht ernst?
Das einzige, was ich als Canon nicht akzeptiere, ist deine Exe Szene und zwar weil sie vom Film klar überschrieben wurde.

sag uns doch du wie stark die schilde sind?
was für eine energie ein SZ zur verfügung hat?
wie stark ein torpedo ist?und die unterschiedlichen laser?
alles fragen die du nicht sinnvoll beantworten kannst

Genau, da sollte man doch lieber an Energiewerte glauben, die dem ganzen offiziellen Rest widersprechen.

aber viel spass mit deiner xwing reihe
und ich wünsche dir mal mit 48 jägern einen ISZ angreifen zu müssen

Ich bin schon gespannt auf die SW-Serien in denen dann bestimmt 32 Millionen Jäger notwendig sein werden um ein Schlachtschiff anzukratzen.

@Topic: Kann mir mal einer erklären, wozu Bomber da sind (TIE-Bomber, Y-Wings, B-Wings, Kanonenboote, etc.), wenn die alleine eh keine Bedrohung für Raumschiffe sein sollen? Wenn Jäger eh nur dazu da sind, andere Jäger zu beschäftigen, wären die unbeweglichen Bomber reichlich überflüssig.

Die werden von den Kommandanten rausgeschickt, damit es für die Schlacht auch die passende Lightshow gibt. Ansonsten sind sie natürlich völlig unnütz und werden besonders von der Rebellion nur gebaut, weil diese viel zu viel Geld hat und deshalb versucht die Credits durch die Produktion von nutzlosen Dingen an den Fiskus vorbeizuschmuggeln.

[Drakespawn]

Ich hab schon gesagt worauf ich diese Zahlen beziehe, aber hier nur mal eine Beispielrechnung:
In "Bacta-Piraten" schaffen es 12 Jäger mit einer Salve den Schild eines VSZ zu überlasten.
Bei einer weiteren Salve die gleichzeitig abgeschossen wäre, hätte der VSZ gewaltigen Prügel bezogen und wäre durch die folgenden Salve bis zur Gefechtsunfähigkeit geschossen worden.
24 X-Wings würden also höchstwahrscheinlich reichen um den besagten Zerstörer auszuschalten. Ein VSZ besitzt laut den guten alten RPGs und Büchern etwa die halbe Schildenergie eines ISZ (5760SBD zu 2880SBD). Das ist zwar keine von deinen geliebten Angaben in Watt oder Joule, aber als Vergleichswert trotzdem gültig.
Daraus ergeben sich dann meine 48 Jäger, die nötig sind um den Schild des ISZ kurz zu überlasten und ihm noch zusätzlich schwere Schäden mit jeder Salve beizubringen.

Wobei Bacta-Piraten ja auch aussagt, man könne mit knapp 100 Torps einem SSZ die Schilde wegsprengen, was dann auch leicht untertrieben scheint im Vergleich zu den 12 für einen VSZ...

Ich bin schon gespannt auf die SW-Serien in denen dann bestimmt 32 Millionen Jäger notwendig sein werden um ein Schlachtschiff anzukratzen.

Neee, da gibts dann wieder einen Helden, der solche Schiffe mit einem einzelnen glücklichen Torpedo sprengen kann, was ja viel realistischer ist und den Zahlen nicht widerspricht

Die werden von den Kommandanten rausgeschickt, damit es für die Schlacht auch die passende Lightshow gibt. Ansonsten sind sie natürlich völlig unnütz und werden besonders von der Rebellion nur gebaut, weil diese viel zu viel Geld hat und deshalb versucht die Credits durch die Produktion von nutzlosen Dingen an den Fiskus vorbeizuschmuggeln.

Genau mein Gedanke!

[Master DJL]

das 33% in die schilde kommen kannst du in mehrern büchern lesen
aber da im ICS steht das ein venator ALLE seine energie in die waffen laden kann geh ich stark davon ausdas er das auch mit den schilden machen kann,
geht in allen anderen scifi filmen auch

So, du gehst also davon aus. Obwohl nirgends ein Wort davon steht. Sehr wissenschaftlich. Kann ein ISD denn dann auch alle seine Energie in die Triebwerke leiten, und dadurch dreimal so schnell werden?

aber master mal ne frage an dich:
würdest du glauben wenn ich sage das 24 shuttles die enterprise-e zerstörern könnten?

Von 24 war nie die Rede, ich sagte sehr deutlich 100. Und wenn du mich fragst, ob 100 mit Torpedos bestückte, für den Kampf optimierte Shuttles im direkten Gefecht ein Schiff der Sovereign-Klasse vernichten können, lautet die Antwort JA.

glaub mir ST bekommt das hin dann schafft das eine raumfahrerkultur die schon seit 25000j überlichtschnell fliegt auch

Wieder ein hoch wissenschaftliches Argument. Aber leider, wieder mal, vollkommen unhaltbar. In Star Trek kann man nämlich, falls es dir entgangen ist, 'ne ganze Menge Sachen tun, wovon man in Star Wars nur träumen kann: Beamen, Zeitreisen durchführen, usw. Dieses Scheinargument sagt also wieder mal gar nichts aus.

100% oder lass es 99% sein
da aber nie was angedeutet wird müssen wir von 100% ausgehen

Wie bitte?? Weil nichts angedeutet wird, muss man von 100% ausgehen?? Schau mal in die Gebrauchsanweisung deines Autos, und wenn da keine knallharten Zahlen drinstehen, die dem widersprechen, setzt es wohl 100% des Benzins in reine Antriebskraft um, nicht wahr? Komm du mir noch mal mit Belehrungen über Physik!

da es nie gesagt wird oder angedeutet ist es vernachlässigbar

Und wieder das Gleiche: Weil sich die ICS-Autoren keine Gedanken darüber gemacht haben, ist es vernachlässigbar? Nichts für ungut, aber für ein hoch wissenschaftliches Buch, dass so genaue Einblicke in die Technik gibt, sind die Dinger ganz schön ungenau.

nein jäger benutzen gleiche reaktoren nur kleiner und nehmen auch hypermaterie nur weniger ca 5kg/sec lass es beim B-wing 50kg/s sein wenn du willst

Ok, kann durchaus sein, ich sagte auch, dass das bloß 'ne Annahme war. Dann sag uns aber bitte auch, welche Reaktoren das sind, und ob sie wirklich vom gleichen Hersteller sind und die gleiche Energieumwandlungsrate haben. Wenn du sagst, es sind die gleichen Reaktoren, wirst du das ja wohl beantworten können, bzw. uns Quellen dazu liefern können.

nein leider sind sie so nicht genau ins detail gegangen
hätte ich mir gewünscht aber nun müssen wir mit dem klarkommen was wir haben

Finde ich auch. Für einen, wie war das, Physiker, ganz schön schwache Leistung.

seeeehr informativ aber stimmt meine offiziellen SW quellen sind ja alle ungültig

Also wirklich Geforce, du bist es, der alle Romane pauschal für ungültig erklärt hat. Das einzige, was ich im Moment anzweifle, ist die effektive Leistung der Schilde eines ISD, und ihr Verhältnis zur Feuerkraft von Sternjägern.

anstatt mal fundierte nachrechenbare und logische erklärungen
zu bringen hackst du lieber auf den besten technikbüchern rum

Dann sag uns doch fundiert und nachrechenbar, wo die Energiewerte des ISD in diesen Büchern herkommen. Diese Zahlen sind reine, unbelegte und nicht nachvollziehbare Behauptungen.

aber viel spass mit deiner xwing reihe
und ich wünsche dir mal mit 48 jägern einen ISZ angreifen zu müssen

Ich bin schon gespannt, ob man in den neuen Serien vielleicht mal ein solches Gefecht sieht. Und vor allem, ob es dann 100 oder 28.000.000 Sternjäger sein werden, die diesen Angriff durchführen.

ich klingke mich jetzt aus...alles weitere per pn

Oh je, jetzt ist er wieder beleidigt, naja, ist vielleicht besser so.