Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Drakespawn]

Auf jeden Fall war das kein Standart Jägertorpedo wie in E4. Wenn das Ding abgeschossen wir kann man es kurz sehen und das Ding ist eindeutig länglicher als die Torpedos von Rebellenfightern.

Was die Slave I in Epi2, die Vultures am Anfang von Epi3 und Luke in Epi4 abschießt sind AFAIK exakt dieselben Geschosse, die sehen nur wegen der Tricktechnik unterschiedlich aus.

[Darth-Xanatos]

Klar, Schläge gegen unbeschildete Großkampfschiffe, die dann natürlich was ausrichten können, anstatt mit Schiffsgeschützen draufzuhalten, welche, wenn man Geforce glaubt, die millionenfache Feuerkraft haben. Gehts noch lächerlicher?

tja das sieht man so im Film

Was die Slave I in Epi2, die Vultures am Anfang von Epi3 und Luke in Epi4 abschießt sind AFAIK exakt dieselben Geschosse, die sehen nur wegen der Tricktechnik unterschiedlich aus.

hm die Raketen der Vultures haben nichtmal nen Sprengkopf, sondern Buzz-Droiden!

je mehr du schreibst desto mehr kann ich nur den Kopf schütteln! Im ernst sieh dir erstmal die Filme an bevor du was laberst!

Warte, ich such gleich mal die Stelle im Canon raus die sagt "wenn ein Buch etwas anderes wie die Filme zeigt, dann stimmt das Buch".
.......Sorry, hab ich nicht gefunden: Nur eine Stelle die das Gegenteil behauptet.
Der Film ist oberstes Canon und das was uns der Film sagt gilt, egal was die komischen Saxtonbücher um ITW und ICS sagen.

Der Film wiederlegt es eben nicht! der offizier kann genausogut meinen das man nach dem verlust der Projektoren die möglichkeit die schilde wieder aufzubauen verloren hat. aber fackt ist das Buch ist C-Canon eure aussagen sind fürn A....!

Klar: wenn man die Schilde runtergeballtert hat lohnt es sich ja auch eine einzelne weitere Salve zu sparen und dafür Jäger rauszuschicken, oder?

Natürlich lohnt es sich mit einer weiteren salve ist kein ISD weg die Panzerung hält immerhin auch noch was aus! da lohnt es beispielsweise die Sensoren zu zerstören (übrigens das sieht man im Film aber ihr ignoriert ja sowieso alles was euch net passt)!

Wozu soll das bitte gut sein, wenn deine tollen Schiffe doch sowieso nichts von den Jägern befürchten müssen?

Wozu sollen dann Schlachtschiffe gut sein wenn ein Träger alles besser kann?
Man sieht allerdings eine entwicklung von Trägern weg hin zu Schlachtschiffen!

So auch Bodenangiffe von Jägern kommen im EU oft genug vor und Eskorten
sind auch normal um schwächere Schiffe vor feindlichen Jägern zu schützen (ah noch eine gute aufgabe für Jäger)!

Klar: "Sir, eine Gruppe von Jägern, die uns absolut nichts anhaben können, fliegt auf uns zu."
"Richtet sofort die Waffen auf sie: Sie stören meine schöne Aussicht."
Wieso sollte sich ein Kreuzer von Jägern ablenken lassen, wenn diese sowieso belanglos für ihn sind??

Nehmen wir mal an du hast die Schilde deines GKS auf einer seite konzentriert um dich besser zu Schützen und plötzlich kommen von der anderen Seite Jäger da bleibt dir nichts weiter übrig als die Schilde wieder umzuverteilen!

Wofür man besonders die Kurzstrecken-Tie einsetzen kann, die kaum weiter als die Langstreckensensorreichweite eines ISZ kommen.

Wie man auch im Film sehen kann! Achja Sensortarnungen sind bei SW keine seltenheit da hilft ein Jäger mit sichtkontackt doch ne menge!

Genauer gesagt wäre dann auch die komplette TIE-Bomber Reihe sinnlos. Oder hat der den Torpedopod als Dekoration? Diese Schiffe wurden speziell für den Anti-Schiff-Einsatz gebaut, im Gegensatz zu den meisten Rebellenjägern, die Multifunktional sind.

Der TIE-B wurde für Bodenangriffe konzipiert was auch die einzige Funcktion ist die er im Film hat!

Was Saxton erreicht hat ist nicht den SW Fans eine bis ins Detail nachvollziehbare Enzyklopädie zu schreiben, sondern jeden Fan mit ins lächerliche zu ziehen, der SW wissenschaftlich analysieren will.

Das muss ein STler sagen ich sag nur "Beam me up Scotie" wie lächerlich!

Makaan, deine humoristisch-lockere Art ist eine echte Bereicherung für diese anstrengenden Diskussionen.

Ja meine ich auch mit dem hat man immer was zu lachen!
was anderes ist mit Märchen-Makaan ja auch nicht anzufangen!

[Drakespawn]

hm die Raketen der Vultures haben nichtmal nen Sprengkopf, sondern Buzz-Droiden!

je mehr du schreibst desto mehr kann ich nur den Kopf schütteln! Im ernst sieh dir erstmal die Filme an bevor du was laberst!

Dass die in Epi3 Buzz-Droiden geladen haben ist mir klar, hab den Film hier liegen, stell dir vor...

Aber man kann ne Menge verschiedener Sprengköpfe auf eine Rakete/einen Torpedo schrauben und im Quellenbuch zu Epi1 (das ich auch hier habe) sind Vultures als mit mit Pro-Torps ausgestattet gelistet. Also dürfte dieser Flugkörper (der zudem den für Pro-Torps charakteristischen blauen Schweif hinter sich her zieht) wohl ein solcher sein.

Der Film wiederlegt es eben nicht! der offizier kann genausogut meinen das man nach dem verlust der Projektoren die möglichkeit die schilde wieder aufzubauen verloren hat. aber fackt ist das Buch ist C-Canon eure aussagen sind fürn A....!

Die Aussage "Er hat aber das und das gemeint!" klingt für mich nach "Ich klammer mich an Strohhalme, weil mir stichhaltige Argumente fehlen."

Natürlich lohnt es sich mit einer weiteren salve ist kein ISD weg die Panzerung hält immerhin auch noch was aus!

Wenn die Panzerung genug aushält um eine Salve eines GKS zu verkraften, dann sind Jäger doch genauso sinnlos, wie vorher gegen die Schilde. Klar kann man nur einzelne Subsysteme ausknipsen lassen, aber das macht nur dann Sinn, wenn man möglichst das Schiff intakt übernehmen will. Wenn ich beispielsweise die Triebwerke ausschalten will, damit ein Schiff nicht mehr flüchten kann, dann halt ich mit allem drauf, was ich habe, nicht nur mit den Jägern. Das bisschen Kollateralschaden stört doch in den wenigsten Fällen.

Nenn mir bitte mal ein Szenario, in dem man zwingend auf chirurgische Angriffe durch Jäger angewiesen ist und ein gezieltes Bombardement durch Batterien eines GKS keinen Sinn macht.

Wozu sollen dann Schlachtschiffe gut sein wenn ein Träger alles besser kann?
Man sieht allerdings eine entwicklung von Trägern weg hin zu Schlachtschiffen!

Ein ISZ ist ja wohl genauso Schlachtschiff, wie auch Träger (auch wenn der als "Zerstörer", also Mittelklasse-Kampfschiff benannt ist). Wie viele wirklich große und kampfstarke Pötte gibt es, die keine Jäger mitführen? Exklusive Träger in diesem Sinn wie wir sie heute kennen sind bei SW post-Imperial eher selten.

So auch Bodenangiffe von Jägern kommen im EU oft genug vor

Das bezweifel ich nicht. Aber der Begriff "Raum-/Sternenjäger" impliziert nunmal, dass die vor allem für Raumkampf gebaut wurden.

und Eskorten
sind auch normal um schwächere Schiffe vor feindlichen Jägern zu schützen (ah noch eine gute aufgabe für Jäger)!

Aha. Deswegen fliegen die Rebellen auch mit X/Y/A/B-Wings Geleitschutz für unbewaffnete Transporter, wenn die Imps mit ihren Jägern mindestens ein größeres Raumschiff mitschicken müssen, gegen das die Jäger chancenlos wären. TIEs können leider nicht so überraschend aus dem Hyperraum auftauchen wie X-Wings und Konsorten.

Nehmen wir mal an du hast die Schilde deines GKS auf einer seite konzentriert um dich besser zu Schützen und plötzlich kommen von der anderen Seite Jäger da bleibt dir nichts weiter übrig als die Schilde wieder umzuverteilen!

Wieso sollte ich sie umverteilen? Laut den Aussagen, die ich hier von GeForce höre scheitern die Jäger entweder am Sperrfeuer der betreffenden Flanke oder können eh keinen großen Schaden verursachen. Im größten Notfall lass ich die Schilde eben mit ein paar Prozent Leistung auf der Seite wieder anlaufen und die Jäger wären machtlos. Auf der anderen Seite, wo ich mich schützen muss, sind die zwei, drei Prozent egal, habe ja immernoch knapp 195% Leistung (wenn das die Generatoren aushalten).

Der TIE-B wurde für Bodenangriffe konzipiert was auch die einzige Funcktion ist die er im Film hat!

Epi5, wo sie versuchen den Falken rauszubomben? Da ja. Aber entschuldige, du springst so sehr zwischen EU-Akzeptanz und Nichtakzeptanz, dass ich kaum noch mitkomme. Oben sagst du, im EU gäbe es genug Beweise für Bodenangriffe durch Jäger, jetzt meinst du nur die Filme zählen, wobei Bomber da auch normale Aufgaben wahrnehmen? Entscheide dich mal bitte.

Das muss ein STler sagen ich sag nur "Beam me up Scotie" wie lächerlich!

AFAIK ist dieser Satz in der gesamten Geschichte von ST nie wirklich gefallen, ähnlich wie Cäsar niemals "Veni, vidi, vici" gesagt hat. Was willst du mir also damit sagen? Dass Beamen unrealistisch ist? Dass SW deswegen realistischer ist, weil es auf Beamen verzichtet?

Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber Beamen, Warp und auch ein paar andere "ST-Fiktionen" sind derzeit in der Ausarbeitung oder zumindest theoretisch durchgerechnet. Im Gegensatz zu "Laser"-Schwertern und "Plasma-Laser-Geschützen".

Ja meine ich auch mit dem hat man immer was zu lachen!
was anderes ist mit Märchen-Makaan ja auch nicht anzufangen!

Da kann wohl jemand nicht leiden, wenn er im ihm vorgehaltenen Spiegel einen aggressiven Fanboy sieht?

[Makaan]

Tja, das ist doch halt das schöne an Märchen. Die einen sehen in den Filmen eine phantasie-volle Geschichte, und die anderen sehen in Märchenkonstrukten irgendwelche Technik-Bücher, die sie sogar ernstnehmen.

Solange man ja noch klein ist, kann man ja die Märchen von Onkel Saxton ruhig für Wirklichkeit halten. Eine herrliche Kindheit...

[Ace Azzameen]

Der Film wiederlegt es eben nicht! der offizier kann genausogut meinen das man nach dem verlust der Projektoren die möglichkeit die schilde wieder aufzubauen verloren hat.

HÄ?? Er sagt exakt, dass sie ihren Brückenschild verloren haben!
Wenn im Film jemand Blau sagt, dann meint er doch auch nicht Rot.
Wenn er nur die Projektoren gemeint hätte, dann hätte er das auch gesagt und nicht davon gesprochen, dass die Schilde grad ausfallen.
Aber dieses Filmzitat passt euch eben nicht in den Kram und deshalb muss es sich um einen Fehler handeln.

Natürlich lohnt es sich mit einer weiteren salve ist kein ISD weg

Wenn er es laut euern Daten nicht mit einer Salve schaffen würde, dann würde das aber wieder bedeuten, dass das Schiff noch stundenlang von den Jägern beschossen werden müsste. Wiedermal zeigt sich die Schwachsinnigkeit dieser Werte.

Wozu sollen dann Schlachtschiffe gut sein wenn ein Träger alles besser kann?

Hab ich schon mehrfach gesagt: Sie können Planeten belagern und bombadieren, sie können Langzeiteinsätze durchführen, sie dienen als Basis für Jäger und Bodentruppen und nebenbei können sie auch selbst recht gut kämpfen.
Nur sind sie eben anfällig gegen größere Jägergruppen. Ist eben das selbe wie bei Schlachtschiffen im WW2, nur das ein imperialer Zerstörer ein paar Jäger mehr verträgt, als ein solches Schlachtschiff.

So auch Bodenangiffe von Jägern kommen im EU oft genug vor und Eskorten
sind auch normal um schwächere Schiffe vor feindlichen Jägern zu schützen (ah noch eine gute aufgabe für Jäger)!

Und deshalb braucht man Kurzstreckenjäger in Schlachtschiffen?? Absolut Null Logik.

Nehmen wir mal an du hast die Schilde deines GKS auf einer seite konzentriert um dich besser zu Schützen und plötzlich kommen von der anderen Seite Jäger da bleibt dir nichts weiter übrig als die Schilde wieder umzuverteilen!

Klar, da muss man die Schilde ja auch sehr stark umverteilen, wenn da einige Jäger ankommen, die nichtmal einen Prozent deiner Schilde strapazieren können.

Wie man auch im Film sehen kann!

Wie wir auch im Film erfahren, war das eine praktisch einmalige Sache. Also hat man ganze Jagdgeschwader in einen Zerstörer gepackt, falls mal so eine einmalige Sache passiert.

Der TIE-B wurde für Bodenangriffe konzipiert was auch die einzige Funcktion ist die er im Film hat!

Ein Kurzstreckenjäger der nur zum Bombardieren eines Planeten eingesetzt werden kann?
Wozu hat der ISD nochmal die schweren Turbolaser, mit denen sich das alles ja soviel schneller erledigen lässt??

Ja meine ich auch mit dem hat man immer was zu lachen!
was anderes ist mit Märchen-Makaan ja auch nicht anzufangen!

Das müssen Leute sagen, die nur von einer Buchreihe gestützt werden und sonst komplett gegen den Restcanon laufen.

[Darth-Xanatos]

@ACE

Das müssen Leute sagen, die nur von einer Buchreihe gestützt werden und sonst komplett gegen den Restcanon laufen.

Genau diese aussage trifft wohl eher auf dich zu!

Hab ich schon mehrfach gesagt: Sie können Planeten belagern und bombadieren, sie können Langzeiteinsätze durchführen, sie dienen als Basis für Jäger und Bodentruppen und nebenbei können sie auch selbst recht gut kämpfen.
Nur sind sie eben anfällig gegen größere Jägergruppen. Ist eben das selbe wie bei Schlachtschiffen im WW2, nur das ein imperialer Zerstörer ein paar Jäger mehr verträgt, als ein solches Schlachtschiff.

Komisch all das kann ein Träger auch sogar noch viel Günstiger als ein Schlachtschiff mit mehr als 36000 man Besatzung.

[Drakespawn]

Genau diese aussage trifft wohl eher auf dich zu!

Sorry, der Restcanon stützt sich NICHT auf die ICS (wäre gar nicht möglich, da die zu jung sind). Also tanzt Saxon aus der Reihe, nicht die anderen Autoren. Letztendlich ist diese Idiotie zum Glück ja nicht verpflichtend, sonst wäre SW auf einmal seeeeehr langweilig...

Komisch all das kann ein Träger auch sogar noch viel Günstiger als ein Schlachtschiff mit mehr als 36000 man Besatzung.

Träger sind aber per definitionem praktisch unbewaffnet und verlassen sich auf ihre Jäger zur Verteidigung. Ja, auch gegen Schlachtschiffe, etc.! Und das macht das Argument "Jäger können gegen GKS nichts ausrichten" absolut absurd!

[Ace Azzameen]

@Darth Xanatos: Es ist immer wieder schön, dass du meine Argumente und Fragen völlig ignorierst und mir im Nachhinein vorwirst, dass ich nicht richtig argumentiere.

Genau diese aussage trifft wohl eher auf dich zu!

Wie bitte?????
Sämtliche Buchreihen aus dem EU und die Filme sprechen davon
bzw. zeigen direkt, dass Jäger gefährlich für Kreuzer sind.
Die einzigen die dem widersprechen sind die ICS.
Wer hat hier also nur eine Buchreihe auf seiner Seite und wer hat ein Dutzend???

Komisch all das kann ein Träger auch sogar noch viel Günstiger als ein Schlachtschiff mit mehr als 36000 man Besatzung.

Richtig: Ist ja auch sehr furcheinflößend, wenn ein unbewaffneter Träger eine Hyperraumroute blockiert oder versucht einen Planeten zu bombadieren, obwohl er keine Waffen an Bord hat.
Liest du eigentlich was ich schreibe??

[Geforce]

ich will nur nochmal darauf hindeuten

G-CANON:
1. Movies,Scripts,Novelizations,Radioplays (and logical extension therof)
das gilt alles ausser es wird UNAUSWEICHLICH was anderes gesagt/gezeigt
und das
Quelle:Star Wars Insider #68, and also confirmed on the Star Wars website
"The first two Incredible Cross-Sections books were conceived to explore bold new territory in the Star Wars universe, taking a rare look inside more vehicles and vessels than we had ever seen before, and doing in in unprecidented detail. These books would represent the most thorough research ever done on these vehicles and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon. These volumes would henceforth be sent out to licensees as reference guides and would become useful manuals for Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II."

und

Q: Do you use any of the Star Wars books and guides when working on your designs? Do you look at the "Expanded Universe" at all?

A: As designers we look at all kinds of stuff for inspiration and we have a crack research staff to help us with that. The Star Wars books serve as a starting point and guide for certain types of questions that arise in respect to certain cultures or technologies that have already been established in the movies. The Star Wars Chronicles book is our bible, the Incredible Cross-Section books provide a great starting point when we're adding to existing locations. We usually don't refer to the Expanded Universe materials specifically unless our research team finds something that directly corresponds to our assignment.

Note in the above quote that the "Cross Sections" books are seperate from the Expanded Universe. You won't find something like "The Crystal Star" being used on the set, yet the DK books have, and have also been used during production at ILM as reference.

ALL other materials have the status "Expanded Universe", an official reference to the Star Wars novels, roleplaying games, cardgames, PC and console games, comics, etc. As explained above by Chee, Expanded Universe materials that contradict the accepted G-level canon on some particular detail, are not accepted as fact in the overall continuity, ON THAT POINT.

Sorry, der Restcanon stützt sich NICHT auf die ICS (wäre gar nicht möglich, da die zu jung sind). Also tanzt Saxon aus der Reihe, nicht die anderen Autoren. Letztendlich ist diese Idiotie zum Glück ja nicht verpflichtend, sonst wäre SW auf einmal seeeeehr langweilig...

ahja stimmt
Quelle:Imperial Sourcebook, p. 61
und STAR WARS Technical Journal Imperial Forces
There were entire planets that, throughout their history, did not expend as much power as an Imperial-class ship did in one hyperspace jump
The central reactor of a Star Destroyer is invariably described as a "miniature sun"

und das nochmal zu endor, zu dieser zeit waren das noch keine schildgeneratoren und es waren auchnoch nie welche, erst als tie xwing reihe diesen mist verzapfte

We're also still working on the sequence where Mad Max crashes his A-wing into Vader's ship and causes the star destroyer to lose control and crash into the Deathstar. The penetration shot with the mushroom-cloud explosion we've had for some time, and we've got the shot where the ship's been hit and is starting to heel over. A very large explosion is coming out of the bridge area and it's causing several others to go as well; and one of the big radar domes up on top has been blown away, and that's spewing flames. It's pretty spectacular. Between that sort of closeup of the bridge section and the long-shot of the surface, we need two more cuts of the ship continuing to heel over and dropping towards the Deathstar like an arrow. We've shot a number of elements on those - explosions and things that have to be projected onto the miniatures - and so they're pretty much ready to go. Don Dow will be shooting those tomorrow.

CINEFEX #13, p.55, 3 February 1983
— Richard Edlund (who shared ILM's 1983 Academy Award for ROTJ special effects).

Träger sind aber per definitionem praktisch unbewaffnet und verlassen sich auf ihre Jäger zur Verteidigung. Ja, auch gegen Schlachtschiffe, etc.! Und das macht das Argument "Jäger können gegen GKS nichts ausrichten" absolut absurd!

wenn das stzimmen würde warum baut dann das imperium den Venator-träger zu einem reinen sternzerstörer um?

aber selbst jetzt werdet ihr gegen den grundgedanken anstänkern

naja xana ich denke es reicht...jeder andere kann sich nun selber ein bild machen

[Ace Azzameen]

1. Movies,Scripts,Novelizations,Radioplays (and logical extension therof)

Wie oft muss ich dir noch beweisen, dass die ICS und ITW nur C-Canon sind???

"Theses books are treated no differently than any other books; anything created by the author would be C-level. I would guess that 95% of the text info in those books is created by the author or is based on information created by another author other than George Lucas."
Quelle:Star Wars.com(Vom Hüter des Holocrons persönlich)

Also hör endlich auf zu spammen, die ICS wären G-Canon, denn das sind sie erwiesenermaßen nicht!

Quelle:Imperial Sourcebook, p. 61
und STAR WARS Technical Journal Imperial Forces
There were entire planets that, throughout their history, did not expend as much power as an Imperial-class ship did in one hyperspace jump
The central reactor of a Star Destroyer is invariably described as a "miniature sun"

Aha, wo kann ich da lesen, dass sie millionenmal stärker sind als Kampfjäger??

Das mit den Schildgeneratoren hatten wir auch schon: Die Bezeichnungen für irgendwelche Dinge durch Effektdesigner ist kein Canon.
Außerdem frag ich mich grad was das mit dem Thema zu tun hat??

wenn das stzimmen würde warum baut dann das imperium den Venator-träger zu einem reinen sternzerstörer um?

Das die ICS auch beim Thema Bestückung des Venators schon so einige Fehler gemacht hat, hatten wir dir auch schon gezeigt.

naja xana ich denke es reicht...jeder andere kann sich nun selber ein bild machen

Komisch, dass die meisten Besucher hier uns das Recht zusprechen.

[Geforce]

oh ace oh ace

hopfen und malz verloren bei dir

Wie oft muss ich dir noch beweisen, dass die ICS und ITW nur C-Canon sind???Also hör endlich auf zu spammen, die ICS wären G-Canon, denn das sind sie erwiesenermaßen nicht!

ich wollte damit zeigen das die romane genauso G-CANON sind und was darin vorkommt (schlacht endor ,....) auch 100% gelten
und da steht 100% die schilde sind durch die GKS vernichtet worden, im film sieht man das nicht, is aber nicht schlimm dashalb gibt es die romane die sind an kein zeitlimit beschränkt

Aha, wo kann ich da lesen, dass sie millionenmal stärker sind als Kampfjäger??

ganz einfach für dich ohne sonst welche daten zu können
dann rechne mal die größe runter klappt beim sternzerstörer->Ts auch

Das mit den Schildgeneratoren hatten wir auch schon: Die Bezeichnungen für irgendwelche Dinge durch Effektdesigner ist kein Canon.
Außerdem frag ich mich grad was das mit dem Thema zu tun hat??

es ist aber zu dem zeitpunkt canon gewesen das die awing die sensorkuppeln vernichtet haben und KEINE schildemitter/generatoren
es ist einfach ein schnittfehler

Das die ICS auch beim Thema Bestückung des Venators schon so einige Fehler gemacht hat, hatten wir die auch schon gezeigt.

au dann lass den hüter des holocron fragen
Star Wars: Databank | Republic attack cruiser

Komisch, dass die meisten Besucher hier uns das Recht zusprechen.

schau mal die abstimmung hat ergeben das die meisten wie auch ich 100-1000
denken das ist auch so richtig weil jäger ALLEINE nie einen SZ angreifen würden sie haben immer verstärkung egal obs kleinere capitalschiffe sind oder transporter als bomben umgebaut ,.......usw

lassen wir es gut sein...ich warte mal die serien ab

[Ace Azzameen]

ich wollte damit zeigen das die romane genauso G-CANON sind und was darin vorkommt (schlacht endor ,....) auch 100% gelten

Die Szene im Film ist aber trotzdem nicht kompetibel mit der Szene im Buch: Die Exe brennt vor dem besagten Angriff nicht, die Brücke wird auch nicht durch Torpedos zerstört und das Schiff bricht auch nirgends in 2 Hälften!

im film sieht man das nicht

Im Film sieht man aber, dass die Jäger den Deflektorturm beschießen, BEVOR der Schild ausfällt.
Der Film überschreibt auch den Roman zum Film.

dann rechne mal die größe runter klappt beim sternzerstörer->Ts auch

Oh ja, deshalb muss es ja auch bei den Kreuzern und den Jägern funktionieren. Wirklich ein sehr wissenschaftliches Vorgehen.

es ist einfach ein schnittfehler

Es ist oberster Kanon!!
Nur weil sie deiner meinung widersprechen, glaubst du es einfach als Fehler hinstellen zu können, aber dieser Szene stehen höher als jedes deiner komischen Technikbücher!

au dann lass den hüter des holocron fragen

Jap und in der selben Seite steht, dass die Dinger nur für Jedi gebaut wurden.
Hat die Rep jetzt also Träger gebaut, bei der die Hälfte der Jäger wegen Pilotenmangels am Boden blieb?

schau mal die abstimmung hat ergeben das die meisten wie auch ich 100-1000

Ich dachte du forderst ca. 32Mio? Wie kommt es denn plötzlich zu so geringen Werten?
Außerdem sehe ich genauso viele Stimmen bei meiner Meinung wie bei deiner.
Naja, wenn man nich bis 5 zählen kann, sollte man andern nicht die Fähigkeit zum logischen denken absprechen.

[Drakespawn]

Quelle:Star Wars Insider #68, and also confirmed on the Star Wars website
"The first two Incredible Cross-Sections books were conceived to explore bold new territory in the Star Wars universe, taking a rare look inside more vehicles and vessels than we had ever seen before, and doing in in unprecidented detail. These books would represent the most thorough research ever done on these vehicles and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon. These volumes would henceforth be sent out to licensees as reference guides and would become useful manuals for Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II."

Und wieder ein Eigentor. Weder die Autoren, noch die Leute von ILM geben einen Dreck auf die Zahlen, die da drin stehen.
Die Autoren biegen sich die Verhältnisse eh so zurecht, wie sie es gerade brauchen. Wenn ein SZ ein Schiff nicht zerstören darf, weil Helden an Bord sind dann schafft er's eben nicht. Da kommt keine Technobabble-Erklärung wie in ST oder hättest du das etwa lieber? Ich auf keinen Fall.
Und ILM braucht höchstens die Zeichnungen als Referenzmaterial für 3D-Modelle. Dass sie bei den Special-Effects auf die Werte gesch... haben sieht man eindeutig in den Filmen. Sonst wären die Explosionen wohl noch eine Spur eindrucksvoller, oder etwa nicht? Und nur weil eine Mine in Epi2 ein paar Asteroiden hochgehen lässt, ist das längst kein Beweis für die Anerkennung solcher Fantasie-Zahlen

Quelle:Imperial Sourcebook, p. 61
und STAR WARS Technical Journal Imperial Forces
There were entire planets that, throughout their history, did not expend as much power as an Imperial-class ship did in one hyperspace jump
The central reactor of a Star Destroyer is invariably described as a "miniature sun"

Das mag ja sein. Mir ist absolut klar, dass ein Reaktor der Energien für interstellare Flüge liefern kann einen wahnsinnigen Output
hat. Aber es bringt uns nichts, den Vergleich zwischen einer Pre-Hyperspace Zivilisation miteinzubeziehen. Vor allem weil dieses Zitat in keinster Weise deine Super-Werte stützt. Im Gegenteil, exakt dasselbe wird heute über die Antimaterie-Reaktoren gesagt, die ST-Schiffchen befeuern. Und die sind ja, laut den ICS, den imperialen Schiffen weit unterlegen. Also bewist auch das gar nichts. Mal davon abgesehen, dass es weit am Thema vorbeigeht.

Wenn Imp-Schiffe soviel Energie verbrauchen, sagt das immer noch nichts über die Leistung aus, die Raumjäger liefern können.

wenn das stzimmen würde warum baut dann das imperium den Venator-träger zu einem reinen sternzerstörer um?

Warum baute Han Solo (sowie die diversen Besitzer vor ihm) einen YT-1300 Frachter zu einem Schmugglerschiff um? Umbauen ist ein weit gefasster Begriff, im Extremfall nimmt man einfach eine Schiffshülle, befreit von sämtlichen inneren Systemen und baut das ein, was der neuen Aufgabe gerecht wird.

Und wenn du jetzt ernsthaft fragst, warum man ein bewährtes Chassis umbauen muss, dann wundert mich echt gar nichts mehr. Klar, mann könnte einen komplett neuen Schiffstyp designen, aber das kostet Zeit und Ressourcen, die man sparen kann, wenn man in einen Träger einfach Waffen reinstopft und dafür Raum für Jäger und evtl. Truppen opfert.

ganz einfach für dich ohne sonst welche daten zu können
dann rechne mal die größe runter klappt beim sternzerstörer->Ts auch

Achja klaaaar, wenn man einfach nach der Größe skaliert, dann ist das ja vollkommen wissenschaftliches und logisches Vorgehen... Ich schmeiß mich gleich weg...

Denk mal eine Sekunde lang logisch nach (ich weiß, das tut weh, aber tus für deine eigene Glaubwürdigkeit). Ein Jäger kann, weil er kleiner ist, keine Waffen tragen, die einem größeren Schiff gefährlich werden können? Das ist einfach nur Müll. Selbst so primitive Kulturen wie unsere können Bomben entwickeln, die von Flugzeugen getragen werden und ganze Städte in Schutt und Asche legen (Hiroshima, anyone?) aber eine Zivilisation, die seit 25.000 Jahren interstellare Raumfahrt betreibt kann nur effektive Waffen bauen, wenn die auch groß genug sein dürfen???

*roflmao*

[Schlachti]

@Ace
Was du hier lieferst ist auch kein G-Canon sondern nur deine Interpretation davon. Geh auch mal auf die Argumente von anderen ein anstatt sie komplett zu ignorieren und immer die selben eigenen Argumente zu posten.

Der Grund warum wir glauben das Jäger gegen Großkampfschiffe chancenlos sind ist, das es allein durch die Existenz von Schilden unlogisch ist, das sie mit dem bisschen an Energie was sie produzieren können, die Schilde in die mehr als das 1000fache an Energie hineingepumpt wird (lässt sich allein durch die Größe der Schiffe erklären (größeres Schiff = größerer Reaktor und wenn kleinere Reaktoren effektiver sind dann größeres Schiff = mehr Reaktoren))auch nur ankratzen können.

[Makaan]

Ehrm, Ace ist ständig auf die Argumente der anderen drauf eingegangen, und er stützt sich sogar auf das G-Canon, welches klar und deutlich dem C-Canon-Material, auf dass sich Geforce und co. stützen, massiv widersprechen.
Zumal vor allem in SW gilt, dass man nicht unbedingt auch 1000 mal so effiziente Schilde hat, wenn man 1000 mal soviel Energie reinsteckt. Ganz im Gegenteil, weil man noch viel mehr Schildemitter, die alle einzeln auch nur eine begrenzte Menge an Energie-Input vertragen können, speisen muss, kann es durchaus sein, dass diese Schilde höchstens 10-20 mal so stark sind wie die eines durchschnittlichen Sternenjägers. Eine Übertragung von Energie in Leistung von 1 zu 1 ist schlichtwegs utopisch anzunehmen. Das ist eher was für die abgehobeneren Scifi-Universen, die wiederum auf ihre eigenen willkürlich festgelegten Physik-Eigenschaften setzen und ihre Energien gar aus anderen Universen beziehen können, wenn es sein muss.