Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Dragon667]

Prima das du mir hier in die Hände spielst, denn nach dem Victory (24 Jäger) kam der Imperial (72 Jäger).

Ein Imperator SD hat dreimal soviele Jäger wie der Victory SD, bei fast dem sechsfachen Volumen. Also für mich ist das ein rückgang.

Sagt wer? Das mag auch genauso daran liegen, dass TLs Munitionsunabhängig sind.

RL-Grund ist weiterhin: Archaische Geschütztürme haben gemeinhin mehr Style als Raketensalven. Das ist der EINZIGE echte Grund für ihre Präsenz auf "Schlachtschiffen" einer unglaublich fortschrittlichen Spezies, die ihre gefechte angeblich über eine Distanz von tausenden Kilometern führen *könnte*.

Quelle?

Vielleicht liegt es aber auch daran das Raketen abgefangen oder gestöhrt werden können, denn gegen TL helfen nur Schilde oder ausweichmanöver, wozu die GKS aber kaum in der lage sind.

[Ace Azzameen]

Bei einer Verdreifachung der Jäger gegen eine Verdoppelung der Waffen kann man imho allerdings klar erkennen, was für die Imps wichtiger war.
Außerdem stellt sich mir immernoch die Frage wozu man überhaupt Jäger in einen ISZ packen soll, wenn sie doch so absolut gar nix reißen.

[Suthriel]

Gegenfrage: Wann hat's in der Realität das letzte Mal einen Dogfight gegeben? Oder Schlachtschiffe mit dicken Geschützen? Moderne Schiffe und Jäger tendieren zu präzisen Lenkwaffen als Primärwaffen, Geschütze sind überwiegend in kleinen Kalibern verbaut.

Alles was die Kämpfe in SW ausmacht, hats zuletzt in WW2 gegeben. Heutzutage werden Kämpfe nicht durch Piloten oder Kanonenbesatzungen entschieden, sondern durch Elektronik in Flugkörpern und Abwehrsystemen.

Du musst aber auch bedenken, das ISDs im Weltraum kämpfen, und da machen mordsmässige Energiekanonen schon mehr Sinn, weil es einfach nichts zwischen dem Angreifer und dem Ziel gibt, was einen direkten Schuss ablenken oder sonstwie behindern könnte. Kein Wind, keine Wälder, keine Berge oder Bauten, und nur ganz selten Gravitation, welche ohnehin keine allzugroßen Auswirkungen auf Plasmageschosse haben dürfte, wenn überhaupt. Und das einzige, was das Ziel zum Schutz hat, ist Panzerung, einen Schutzschild und einen Antrieb.

Da der ISD meiner Meinung nach immer noch zum Kampf gegen andere Großkampfschiffe konzipiert wurde (er heisst ja sicher nicht umsonst "Zerstörer/Destroyer") sind seine Hauptziele überwiegend schwerfällige Schiffe, welche eher langsam oder garnicht ausweichen können. Also nichts, was einen passablen Zielcomputer überfordern würde und bei solch idealen Bedingungen eine Kanone wieder sehr sinnvoll machen, vor allem, wenn sie solche extreme Feuerkraft so kostengünstig und schnellfeuernd freisetzen können, wie in Star Wars

Warum man in SW weniger Raketen und Torpedos sieht? Warscheinlich weil die Raketen überwiegend zum abfangen schneller und wendiger Ziele verwendet wurden (jedoch die A-Wings, welche die Exe angegriffen haben keine stärkeren Waffen als Raketen/leichte Torps haben) und die Torpedos wohl auf große Entfernungen zu leicht abgeschossen werden können. Spricht ebenfalls für Kanonen: Das Ziel hat keine Möglichkeit, durch Waffen welcher Art auch immer, die herannahenden "Projektile" vorher abschießen zu können.
Würde da ein Torpedo angedackelt kommen, sähe das schon anders aus.

@Draco: Aber wenn du sagst, das ISZ nicht für den direkten Kampf an vorderster Front gedacht sind und somit auch nicht direkt gegen andere Schlachtschiffe antreten sollen, nun, welche Schiffsklasse des Imperiums ist dann deiner Meinung nach dafür gedacht? Immerhin gehen so ziemlich alle verfilmten Schlachten die Richtung, das alle möglichst dicht zusammenrücken und sich die großem Klopper fast schon knutschen können
SSZ werden wohl kaum die Standardschiffe dafür sein, weil man dafür zu wenige rumfliegen sah, auch wenn Han sagte, das das Imperium viele davon hat.

Bei SW sind aber noch immer die Turbolaser die stärksten Waffensysteme, denn sonst hätten die GKS ja alle Raketenwerfer statt TL, oder?

Sagt wer? Das mag auch genauso daran liegen, dass TLs Munitionsunabhängig sind.

*hust* sagt am deutlichsten der Todesstern ^.^*hust*

[Drakespawn]

Du musst aber auch bedenken, das ISDs im Weltraum kämpfen, und da machen mordsmässige Energiekanonen schon mehr Sinn, weil es einfach nichts zwischen dem Angreifer und dem Ziel gibt, was einen direkten Schuss ablenken oder sonstwie behindern könnte. Kein Wind, keine Wälder, keine Berge oder Bauten, und nur ganz selten Gravitation, welche ohnehin keine allzugroßen Auswirkungen auf Plasmageschosse haben dürfte, wenn überhaupt. Und das einzige, was das Ziel zum Schutz hat, ist Panzerung, einen Schutzschild und einen Antrieb.

Da der ISD meiner Meinung nach immer noch zum Kampf gegen andere Großkampfschiffe konzipiert wurde (er heisst ja sicher nicht umsonst "Zerstörer/Destroyer") sind seine Hauptziele überwiegend schwerfällige Schiffe, welche eher langsam oder garnicht ausweichen können. Also nichts, was einen passablen Zielcomputer überfordern würde und bei solch idealen Bedingungen eine Kanone wieder sehr sinnvoll machen, vor allem, wenn sie solche extreme Feuerkraft so kostengünstig und schnellfeuernd freisetzen können, wie in Star Wars

Warum man in SW weniger Raketen und Torpedos sieht? Warscheinlich weil die Raketen überwiegend zum abfangen schneller und wendiger Ziele verwendet wurden (jedoch die A-Wings, welche die Exe angegriffen haben keine stärkeren Waffen als Raketen/leichte Torps haben) und die Torpedos wohl auf große Entfernungen zu leicht abgeschossen werden können. Spricht ebenfalls für Kanonen: Das Ziel hat keine Möglichkeit, durch Waffen welcher Art auch immer, die herannahenden "Projektile" vorher abschießen zu können.
Würde da ein Torpedo angedackelt kommen, sähe das schon anders aus.

Das macht innerhalb des etablierten Hintergrunds von Star Wars vielleicht Sinn, aber der ist aus heutiger Sicht eben militärisch völlig überholt.

Militärisch gesehen ist es Selbstmord, ein Schiff wie einen SZ zu bauen weil das Ding nichts weiter ist als eine lahme, fette, Zielscheibe. Und die Executor ist noch schlimmer. Egal wie gut das Ding geschützt ist, irgendwann gehen auch die besten Schilde und die dickste Panzerung drauf.

Die Militärtechnik ist in Star Wars ebenso realistisch wie die Macht oder die Laserschwerter der Jedi. Insofern macht es keinen Sinn, darüber zu diskutieren ob eine etablierte Quelle innerhalb dieses zusammenfantasierten Universums angeblich unserer Ansicht von militärischen Auseinandersetzungen widerspricht.

@Draco: Aber wenn du sagst, das ISZ nicht für den direkten Kampf an vorderster Front gedacht sind und somit auch nicht direkt gegen andere Schlachtschiffe antreten sollen, nun, welche Schiffsklasse des Imperiums ist dann deiner Meinung nach dafür gedacht? Immerhin gehen so ziemlich alle verfilmten Schlachten die Richtung, das alle möglichst dicht zusammenrücken und sich die großem Klopper fast schon knutschen können
SSZ werden wohl kaum die Standardschiffe dafür sein, weil man dafür zu wenige rumfliegen sah, auch wenn Han sagte, das das Imperium viele davon hat.

Wo hab ich das gesagt, bitte? Ein SZ IST ein Frontlinien-Kriegsschiff, aber kein reinrassiges Schlachtschiff.

*hust* sagt am deutlichsten der Todesstern ^.^*hust*

Seit wann war der Superlaser ein Turbolaser?

[Dragon667]

Militärisch gesehen ist es Selbstmord, ein Schiff wie einen SZ zu bauen weil das Ding nichts weiter ist als eine lahme, fette, Zielscheibe. Und die Executor ist noch schlimmer. Egal wie gut das Ding geschützt ist, irgendwann gehen auch die besten Schilde und die dickste Panzerung drauf.

Dir ist aber schon klar das kleinere Schiffe zwar wendiger sind, aber quasi von den Torpedos eines einzigen X-Wings geschrottet werden können, zumindest nach euren angaben.

[Drakespawn]

Dir ist aber schon klar das kleinere Schiffe zwar wendiger sind, aber quasi von den Torpedos eines einzigen X-Wings geschrottet werden können, zumindest nach euren angaben.

Genau das ist der Punkt.

In der fröhlichen Prä-WW2-Welt der Star Wars Kriegsführung baut man fette Schiffe, weil die angeblich länger unter Beschuss durchhalten.

In der tatsächlichen aktuellen Kriegsführung baut man Waffenplattformen, die gar nicht erst getroffen werden.

Also ist es bei Star Wars unsinnig, über "Grundsätze der Kriegsführung" zu diskutieren, die nicht existieren. Jäger sind eine Bedrohung für GKS, ob es realistisch gesehen Sinn macht oder nicht, es wurde eben so festgelegt, weil es cooler rüberkommt.

[Dragon667]

Genau das ist der Punkt.

In der fröhlichen Prä-WW2-Welt der Star Wars Kriegsführung baut man fette Schiffe, weil die angeblich länger unter Beschuss durchhalten.

In der tatsächlichen aktuellen Kriegsführung baut man Waffenplattformen, die gar nicht erst getroffen werden.

Also ist es bei Star Wars unsinnig, über "Grundsätze der Kriegsführung" zu diskutieren, die nicht existieren. Jäger sind eine Bedrohung für GKS, ob es realistisch gesehen Sinn macht oder nicht, es wurde eben so festgelegt, weil es cooler rüberkommt.

Das liegt wohl eher am verhältniss von Waffe zu Panzerung und an der veränderten Weltpolitischen lage. Denn bei SW kann selbst die stärkste Waffe ein beschildetes Schiff nicht mit einem einzigen schuss zerstören wo hingegen es in der realen Welt für jede Panzerung eine Waffe gibt die diese sofort durchschlägt.
Außerdem sind die reichweiten verhältnisse ja wohl grund verschieden. Man kann eine Rakete in den USA abfeuern, die dann in Russland ein Schiff versenkt. Und die Russen könnten sogut wie garnichts dagegen machen. Wenn du bei SW eine Rakete auf große reichweite abfeuerst, kommt sie sehr warscheinlich nicht an.

[Suthriel]

Das macht innerhalb des etablierten Hintergrunds von Star Wars vielleicht Sinn, aber der ist aus heutiger Sicht eben militärisch völlig überholt.

NUr kämpfen die SW-Kriege nach ihrem etablierten Sinn und nicht nach unserer hier herrschenden REalität Wir haben nicht ihre Waffen, unsere Panzerung ist im Vergleich zu der aus dem SW Universum bestenfalls wie eine Papierschicht und Schilde haben wir gleich gar nicht.

Militärisch gesehen ist es Selbstmord, ein Schiff wie einen SZ zu bauen weil das Ding nichts weiter ist als eine lahme, fette, Zielscheibe. Und die Executor ist noch schlimmer. Egal wie gut das Ding geschützt ist, irgendwann gehen auch die besten Schilde und die dickste Panzerung drauf.

Eben, irgendwann, aber die ISZ sind wie alle anderen Kriegsschiffe in SW darauf ausgelegt, eben möglichst viel einstecken zu können und nochmehr auszuteilen, und das Imperium wurde nunmal so beschrieben, das sie nicht nur mehr sondern auch die bessere Technik hat, weil es einfach genug Zeit zum forschen und bauen hat. Die Allianz muss sich immer versteckt halten und ständig fluchtbereit sein, grob gesagt.

Wo hab ich das gesagt, bitte? Ein SZ IST ein Frontlinien-Kriegsschiff, aber kein reinrassiges Schlachtschiff.

Dann gibts das "Problem", das es in SW wohl überhaupt keine reinrassigen Schlachtschiffe gibt, jedenfalls keins, das mir einfällt, da alle größeren Schiffe, egal ob Allianz oder Imperium Jägerund oder Bomber mit sich rumtragen und somit Hybriden die Spitze der (konventionellen) Kampfkraft darstellen. Oder hab ich was grundlegend falsch verstanden?

Seit wann war der Superlaser ein Turbolaser?

War er das nicht schon immer nur in XXL eben. Es wäre mir neu, wenn er eine eigene Waffengattung wäre, welche sich erheblich von Turbolaser unterscheiden würde oder gar nichts mit denen zu tun hätte.
Zu den Episode 4-6 Filmzeiten gabs doch gar nicht so viele unterschiedliche Waffensysteme, eigentlich im Schiffsbereich nur Turbolaser, Ionenkanonen, Raketen, Torpedos.
Das der Superlaser aus dem Turbolaser hervorgegangen sein dürfte, ist somit naheliegend.
Aber selbst wenn der Superlaser nichts mit einem TL gemein hat, spricht immer noch die große Verbreitung der TL und der massige Einsatz selbiger auf allen Kampfschiffen dafür, das sie den Torpedos überlegen sein dürften. Wären Torpedos die schlagkräftigste Waffe würden diese wohl zweifelsohne viel häufiger auch in den Filmen zum Einsatz kommen, denn Platz für große Magazine und Werfer haben die ISZ und Mon Cal´s mehr als genug.
Statt dessen werden sie dort nur von Jägern und dem Falken eingesetzt, warscheinlich, weil sie für die kleinsten Schiffe die verhältnismässig stärkste Waffe darstellen (so im Sinne von Schuss/Schaden).

Ergänzung: Wenn der Superlaser eine eigene Klasse ist, scheint er auf der Größe eines TL diesem unterlegen zu sein, sonst würden alle Kampfschiffe mit solchen DS-like-Lasersystemen ausgerüstet werden.

Also ist es bei Star Wars unsinnig, über "Grundsätze der Kriegsführung" zu diskutieren, die nicht existieren. Jäger sind eine Bedrohung für GKS, ob es realistisch gesehen Sinn macht oder nicht, es wurde eben so festgelegt, weil es cooler rüberkommt.

Das die Jäger den GKS gefährlich werden können, dem stimme ich auch zu, aber das sie so leichtes Spiel haben sollen, wie manche sich wünschen, ala das eine oder zwei Handvoll ausreichen sollen, um einen ISZ zu knacken, da geh ich nicht mit ^.^

Und die Bismarck und alle andren WK II Schiffe hatten immer noch keine Schutzschilde. Bei Starwars kann man aber davon ausgehen, das je größer der Pott wird umso stärker der Schutzschild wird, weil einfach mehr Platz für stärkere Generatoren ist.
Ein ISZ dürfte eben auch über einen ordentlichen Schutzschild verfügen, an dem Jäger einiges zu knabbern haben und den sie nicht so ohne weiteres durchbrechen sollten auch mit Torpedos nicht, sonst würden sie gegen andere Kreuzer ja ziemlich schnell ziemlich alt aussehen.
Ich sage nicht, das sies mit genügend Zeit nicht schaffen könnten, aber das die X-Wings diese Zeit nicht haben, dafür sollte der ISZ Kommandant schon sorgen -> Feuer eröffnen und TIEs rausschicken.

Warum die TIEs in Epi 6 von den Schiffen abgelenkt werden sollten: Eine Möglichkeit wäre, das die Schiffe nicht noch zusätzlich dem zwar eher kleinen aber eben doch auf Dauer spürbaren Feuer der TIEs ausgesetzt werden sollten, da ja auch noch die ISZ ordentlich austeilten. Jedenfalls musste man als Allianzer davon ausgehen, das die ISZ irgenwann auch angreifen werden und die Schilde so lange wie möglich genau dafür geschont werden sollten.

Edit: Sorry Draco, hatte dich mit Ace verwechselt ^.^

Außerdem ist der ISZ zum größten Teil nicht für die direkte Schlacht, sondern zum tragen anderer, kleinerer Schiffe wie zB den TIE-Fightern oder diverser Landungsschiffe konzipiert.

Dann stell ich Ace eben die Frage, welche andere Schiffsklasse den Platz der Schlachtschiffe einnehmen soll, wenn die ISZ eher schwere Träger wären, welhe sich aus der direkten Schlacht eher raushalten sollten

[Ace Azzameen]

das Imperium wurde nunmal so beschrieben, das sie nicht nur mehr sondern auch die bessere Technik hat

Wie kommst du denn darauf? Das Imperium setzte im EU schon immer auf Masse statt Klasse und in den Filmen ist im Kampf zwischen Rebellen und Imperialen auch nie etwas von einer teichnischen Überlegenheit der Imperialen zu sehen.

Die Allianz muss sich immer versteckt halten und ständig fluchtbereit sein, grob gesagt.

Stimmt so auch nicht. Die Rebellion hat mehrere Festungswelten auf denen sie genauso gut forschen kann wie das Imperium. Sie stämmt zwar wegen der begrenzten Mittel keinen DS, aber wie man zum Beispiel am Vergleich der Jäger sieht sind die Rebellen keineswegs rückständig.

Dann gibts das "Problem", das es in SW wohl überhaupt keine reinrassigen Schlachtschiffe gibt

Das ist ja grad das. Es gibt sie nicht bzw. kaum.

War er das nicht schon immer

Der Superlaser ist imho eine ganz andere Waffe wie der Turbolaser. Sieht man unter anderem daran, dass der Superlaser sich erst in ein Schiff hineinbrennt, bevor es explodiert.
Außerdem wäre es jawohl sinnlos wenn über Jahrzehnte die Top-Wissenschaftler der Galaxis an einer neuartigen Waffe arbeiten und am Ende kommt nur ein vergrößerter Turbolaser raus.

Wenn der Superlaser eine eigene Klasse ist, scheint er auf der Größe eines TL diesem unterlegen zu sein, sonst würden alle Kampfschiffe mit solchen DS-like-Lasersystemen ausgerüstet werden.

Yup. Und eine Atombombe ist aus selbem Grund auch einer Standartrakete von gleicher Größe unterlegen.

Und die Bismarck und alle andren WK II Schiffe hatten immer noch keine Schutzschilde.

Und die Jäger im WW2 genauso wenig. Und Protonenwaffen hatten sie auch nicht.

das je größer der Pott wird umso stärker der Schutzschild

Ähäh: Je größer der Pott, umso größer der Generator. Soweit Zustimmung. Aber: je größer der Pott, umso mehr Oberfläche gibt es auch zu verteidigen, womit man nicht einfach sagen kann, dass eine doppelt so großes Schiff auch doppelt so stark beschildet ist.

Wären Torpedos die schlagkräftigste Waffe würden diese wohl zweifelsohne viel häufiger auch in den Filmen zum Einsatz kommen

Schau dir mal die IH an. Da sieht man, dass auch Großkampfschiffe gerne mal Granatwerfer an Bord haben. Außerdem wurde ja schon mehrfach gesagt, dass Torpedos nunmal ziemlich teuer sind.

Dann stell ich Ace eben die Frage, welche andere Schiffsklasse den Platz der Schlachtschiffe einnehmen soll

Wieso sollte man sowas noch brauchen? In der heutigen Welt läufts doch genauso: Träger werden von Geleit verteidigt, während die Jäger noch den größten Schaden produzieren. Schlachtschiffe sind unserer Welt förmlich ausgestorben und in SW gibt es statt Trägern mit schwerbewaffneten Verbänden eben schwer bewaffnete Träger.

Dazu kommt noch die Dreiseitigkeit der Kräfte
Schlachtschiff > Leichtkampfschiffe > Jägerverbände > Schlachtschiff

[Suthriel]

Wie kommst du denn darauf? Das Imperium setzte im EU schon immer auf Masse statt Klasse und in den Filmen ist im Kampf zwischen Rebellen und Imperialen auch nie etwas von einer teichnischen Überlegenheit der Imperialen zu sehen.

Weil nach allem was ich kenne, die Rebellen immer erst reagieren auf neue Errungenschaften des Imperiums. Der TIE-Interceptor war das nonplusultra, welches gar keine Schilde nötig hatte, der A-Wing kam später um gleichziehen zu können bzw etwas überlegen zu sein.
Das Empire hat auch genug Zeit,Geld und Material für solche Späße wie Tarnvorrichtungen oder die Entwicklung immer stärkerer Jäger und Schiffe Fürs EU zb der Interdictor, oder TIE-MK 2 , der auch den A-Wing degradiert oder der TIE-Jagdbomber.
Da Spiele generell hier nicht so gern gesehen werden, zähle ich die Arc Hammer und deren Dark Trooper oder solche Sachen wie den TIE-Pahntom und die Terror jetzt mal nicht auf aber das Imperium war immer einen Schritt voraus, was Technik angeht.

Stimmt so auch nicht. Die Rebellion hat mehrere Festungswelten auf denen sie genauso gut forschen kann wie das Imperium. Sie stämmt zwar wegen der begrenzten Mittel keinen DS, aber wie man zum Beispiel am Vergleich der Jäger sieht sind die Rebellen keineswegs rückständig.

gut, das EU kenn ich nicht wirklich, zumindest nicht, wenns um Bücher geht. Ich sag auch nciht, das sie mit Schrott antreten, sondern das sie aufgrund ihrer begrenzten Mittel imemr etwas das Nachsehen hat und dieses durch Helden ausgleichen muss

[Quote]Das ist ja grad das. Es gibt sie nicht bzw. kaum.[/Qoute]

Naja, dann bilden wie gesagt eben Hybriden in SW die Krone der Militärtechnik, jedoch haben sie meiner Meinung nach mehr mit einem Zerstörer gemein als mit einem Träger.

Der Superlaser ist imho eine ganz andere Waffe wie der Turbolaser. Sieht man unter anderem daran, dass der Superlaser sich erst in ein Schiff hineinbrennt, bevor es explodiert.
Außerdem wäre es jawohl sinnlos wenn über Jahrzehnte die Top-Wissenschaftler der Galaxis an einer neuartigen Waffe arbeiten und am Ende kommt nur ein vergrößerter Turbolaser raus.

Behandeln wir ihn einfach mal als eigenständige Klasse, dann dürftes wohl ein Nachkomme der Lasersysteme, welche schon die LAAT/i (diese tollen Truppentransporter auf Geonosis der Klonkrieger) verwendeten, sein.
Naja, so lange hat der sich dann doch nicht in ein Schiff oder Planeten reinbrennen müssen

Wieso wäre das sinnlos? Wenn genau das erwünscht wurde, forscht man eben in dieser Richtung, solange das Geld fließt. Palpi wollte einen Planetenkiller und was es kostet, war ihm scheinbar egal, solange das Ding nur schnell einsatzbereit ist.
Da kann man nun das Rad neu erfinden oder etwas bereits bestehendes eben ordentlich weiter entwickeln. Sinlos ist beides erst dann,wenn das Ergebnis beim Kunden nicht ankommt. aber Palpi war scheinbar zufrieden damit.

Yup. Und eine Atombombe ist aus selbem Grund auch einer Standartrakete von gleicher Größe unterlegen.

Beide Lasersysteme werden mit Energie betrieben, Energie haben die Kampfschiffe offenbar genug, also muss es wohl einen anderen Grund geben, warum sich statt dieser Strahlenlaser die Turbolaser durchsetzten
Ich gehe immer noch davon aus, das der Superlaser keine komplette Neuentwicklung nur für den Todesstern ist, denn es heisst , er sei lediglich der größte bis dahin bekannte Superlaser. Wird jedenfalls so im Film rüber gebracht.

Und die Jäger im WW2 genauso wenig. Und Protonenwaffen hatten sie auch nicht.

Jetzt bin ich verwirrt, ist das jetzt ein Pro oder ein Kontra zu meiner Aussage ^.^
Wie auch immer, vom Superlaser mal abgesehen gibts in SW jedenfalls keine Waffe, welche einen ISZ oder schon eine Corvette oder Fregatte mit einem einzigen Schuss zerstören kann, einfach weil deren Panzerung eben etwas stärker ist. Also selbst wenn die Schilde komplett ausfallen haben die Protonentorpedos nicht die verheerende Wirkung wie die Fliegerbomben auf die 2 WK Schiffe.

Ähäh: Je größer der Pott, umso größer der Generator. Soweit Zustimmung. Aber: je größer der Pott, umso mehr Oberfläche gibt es auch zu verteidigen, womit man nicht einfach sagen kann, dass eine doppelt so großes Schiff auch doppelt so stark beschildet ist.

Denk mal an eine Kosten/Nutzen Rechnung: Wenn ein Schild zwar ein großem Pott umspannen kann, aber er dabeiso massig Energie verschlingen würde, das er verhältnismäßig dünn ist und nur unwesentlich die Panzerung verstärkt, könnte man sich diesen Energiefresser auch sparen und diese Energie und den Platz lieber einer weiteren Batterie von Geschützen zukommen lassen und in Panzerung weiterforschen.

Du kannsts auch als Verhältnis sehen:
Xwing-Größe
Xwing Schild+Energieverbrauch
Xwing Waffe

zu

ISZ Größe
ISZ Schild und Verbrauch
ISZ Waffe

Wenn sich alles gleichmäßig vergrößert, hast du das Prob das die Schilde eines ISD eben um ein vielfaches stärker werden als die des X-Wings im Falle einer X-Wing/ISZ Konfrontation verhältnismäßig kleine Waffen auf verhältnismäßig starke Schilde treffen.
Würde es beim Vergrößern der ganzen Systeme plötzlich einen Einbruch in der Leistung geben, eben das zb die Schilde verhältnismäßig mehr Energie verbrauchen und dementsprechend weniger Schutz bieten, würde ich meine Forscher dazu verdonnern, das sie das ausbügeln sollen.
Immerhin hieße das beim Kampf, wenn ein Xwing von einer Jägerwaffe nur wenige Treffer einstecken kann, bevor die Schilde zusammenbrechen dann würde auch ein ISZ von einer Schlachtschiffwaffe relativ wenige Treffer einstecken können bevor sie zusammen brechen. Und wenn das der Fall sein sollte, investiere ich lieber die Energie in mehr Waffen oder andere Systeme welche einen merklichen Vorteil bringen (zb Geschwindigkeit+Wendigkeit, siehe TIEs), damit ich alle Feinde so schnell ausschalten kann, das sie selbst gar keine Chance haben, den eigenen Schiffen gefährlich zu werden.

Wieso sollte man sowas noch brauchen? In der heutigen Welt läufts doch genauso: Träger werden von Geleit verteidigt, während die Jäger noch den größten Schaden produzieren. Schlachtschiffe sind unserer Welt förmlich ausgestorben und in SW gibt es statt Trägern mit schwerbewaffneten Verbänden eben schwer bewaffnete Träger.

Dazu kommt noch die Dreiseitigkeit der Kräfte
Schlachtschiff > Leichtkampfschiffe > Jägerverbände > Schlachtschiff

Die Schilde scheinen aber das Zaubermittel zu sein, welche mit geringen Aufwand sehr viel Schutz beiten und die Panzerung um ein vielfaches verstärken, was den Schiffen erlaubt, auf Größe und Feuerkraftverstärkung zu setzen als auf kleinere und beweglichere Verbände.
Ich denke, würden wir heute Schilde erfinden, welche so erheblichen Schutz bieten, das kein Schiff oder Flugzeug mehr mit ein paar Treffern zerstört werden kann, würden auch wieder größere Schiffe auftauchen, weil sie plötzlich wieder länger durchhalten und eben viel Platz für alles mögliche bieten. Und ich schätze, diese neue Generation würde dann ähnlich werden wie die ISZ und Mon Cals, Hybriden aus Schlachtschiff und Träger, weil die kleinen Jäger plötzlich nicht mehr so eine Gefahr darstellen und leider auch nicht mehr so viel Schaden beim Feindschiff machen wie vorher.

Edit: Sorry, ich schreib wohl zuviel ^.^ oder zu ausschweifend *g*

[Drakespawn]

Weil nach allem was ich kenne, die Rebellen immer erst reagieren auf neue Errungenschaften des Imperiums. Der TIE-Interceptor war das nonplusultra, welches gar keine Schilde nötig hatte, der A-Wing kam später um gleichziehen zu können bzw etwas überlegen zu sein.

Falsch, der Interceptor war einfach ein weiterer Kanonenfutter-Jäger, den man in Massen auf den Markt werfen konnte. Der Hauptkunde von Sienar (das Imperium) musste sich zu dieser Zeit nicht die geringsten Sorgen machen, dass ihnen jemals die Piloten ausgehen würden.

Das Empire hat auch genug Zeit,Geld und Material für solche Späße wie Tarnvorrichtungen oder die Entwicklung immer stärkerer Jäger und Schiffe Fürs EU zb der Interdictor, oder TIE-MK 2 , der auch den A-Wing degradiert oder der TIE-Jagdbomber.
Da Spiele generell hier nicht so gern gesehen werden, zähle ich die Arc Hammer und deren Dark Trooper oder solche Sachen wie den TIE-Pahntom und die Terror jetzt mal nicht auf aber das Imperium war immer einen Schritt voraus, was Technik angeht.

Keiner der von dir genannten Jäger war je besonders verbreitet. Selbst der MK-2 oder der Defender ("Jagdbomber"), zwei noch relativ bodenständige X- bzw. B-Wing-Konkurrenten, waren nach Endor ausschließlich in imperialen Elitestaffeln vertreten.

gut, das EU kenn ich nicht wirklich, zumindest nicht, wenns um Bücher geht. Ich sag auch nciht, das sie mit Schrott antreten, sondern das sie aufgrund ihrer begrenzten Mittel imemr etwas das Nachsehen hat und dieses durch Helden ausgleichen muss

Sie hatten weniger, aber dafür höherwertiges Material. X-/Y-/A-/B-Wings und deren Nachfolger, sowie insbesondere die MonCal-Cruiser deklassierten ihre imperialen Pendants in technischer Hinsicht.

Jetzt bin ich verwirrt, ist das jetzt ein Pro oder ein Kontra zu meiner Aussage ^.^

Ich glaube damit war gemeint, dass das Hinzufügen von Schilden nichts daran ändert, dass die Kämpfe bei Star Wars ablaufen wie Seegefechte zwischen Segelschiffen des 18. Jahrhunderts.

Und sich Raumjäger immer noch auf dieselbe Weise beharken, die Manfred v. Richthofen Anfang des 20. Jahrhunderts gepflegt hat.

Und wenn das der Fall sein sollte, investiere ich lieber die Energie in mehr Waffen oder andere Systeme welche einen merklichen Vorteil bringen (zb Geschwindigkeit+Wendigkeit, siehe TIEs), damit ich alle Feinde so schnell ausschalten kann, das sie selbst gar keine Chance haben, den eigenen Schiffen gefährlich zu werden.

Gratulation, du hast's begriffen. Wenn Star Wars, wie weiter oben von anderen behauptet, NICHT auf Prä-WW2-Kriegsführung, sondern auf aktueller militärischer Taktik aufgebaut wäre, dann sähe es so aus, wie hier von dir beschrieben.

Was es erwiesenermaßen nicht tut.

Ich denke, würden wir heute Schilde erfinden, welche so erheblichen Schutz bieten, das kein Schiff oder Flugzeug mehr mit ein paar Treffern zerstört werden kann, würden auch wieder größere Schiffe auftauchen, weil sie plötzlich wieder länger durchhalten und eben viel Platz für alles mögliche bieten. Und ich schätze, diese neue Generation würde dann ähnlich werden wie die ISZ und Mon Cals, Hybriden aus Schlachtschiff und Träger, weil die kleinen Jäger plötzlich nicht mehr so eine Gefahr darstellen und leider auch nicht mehr so viel Schaden beim Feindschiff machen wie vorher.

Think again. Solche Riesenpötte würde keine Nation mehr in Auftrag geben, sie verschlingen zu viele Ressourcen und außer dem gelegentlichen Flugzeugträger gibt es keinen Schiffstyp, der einen Vorteil davon hätte, wenn man ihn vergrößern würde.

Die Riesenpötte von Anno '45 haben nur Nachteile, sie sind langsam, träge und ihre Waffen sind völlig veraltet. Wer braucht 120+ mm-Dickgeschütze, wenn er Cruise-Missiles mit Nuklearsprengköpfen hat?

[Suthriel]

Falsch, der Interceptor war einfach ein weiterer Kanonenfutter-Jäger, den man in Massen auf den Markt werfen konnte. Der Hauptkunde von Sienar (das Imperium) musste sich zu dieser Zeit nicht die geringsten Sorgen machen, dass ihnen jemals die Piloten ausgehen würden.

Genau das würd ich schon beim Interceptor nicht so unterschreiben. Sinnlos Kanonenfutter war er definitiv nicht, dafür war er den zu seiner Zeit existierenden Rebellenmaschinen zu überlegen.
Er hat zwar weder Schilde noch Hyperantrieb oder Lebenserhaltung, weil er aufs wesentlichste komprimiert war, aber er hat zu seiner Zeit den stärksten Antrieb und die beste Wendigkeit kombiniert mit hoher Feuerkraft. Selbst weniger gute Piloten können mit ihm die bis dahin lagsameren und schwerfälligeren Rebellenjäger ausmanövrieren, und ich denke, das diese Eigenschaften die fehlenden Schilde gut ausgleichen können, denn es macht wohl keinen all zu großen Unterschied ob du nur 2 Treffer aushälst oder 10-12 , diese dir jedoch ohne weiteres von einen Speedy Gonzales verpasst werden können , weil du im Vergleich zu ihm eine Schnecke bist sollte Speedy dir allerdings vor die Linse kommen, siehts duster für ihn aus, ohne Zweifel ^.^

Keiner der von dir genannten Jäger war je besonders verbreitet. Selbst der MK-2 oder der Defender ("Jagdbomber"), zwei noch relativ bodenständige X- bzw. B-Wing-Konkurrenten, waren nach Endor ausschließlich in imperialen Elitestaffeln vertreten.

In den Büchern warscheinlich nicht ^.^ Btw kenne ich den MK2 als A-Wing-Konkurrenten, der X-Wing hat mit dem Interceptor schon seinen Konkurrenten gefunden. Eigentlich schon im TIE-Fighter, wenn der Pilot kein Grünschnabel mehr ist.

Sie hatten weniger, aber dafür höherwertiges Material. X-/Y-/A-/B-Wings und deren Nachfolger, sowie insbesondere die MonCal-Cruiser deklassierten ihre imperialen Pendants in technischer Hinsicht.

Bei den MonCals habe ich kein Problem, sie bestenfalls als ISZ ebenwürdig anzusehen, das gerade sie überlegen sein sollen, wird in den Filmen nicht gezeigt und Bücher.. naja, kenne ich nicht.

Ich glaube damit war gemeint, dass das Hinzufügen von Schilden nichts daran ändert, dass die Kämpfe bei Star Wars ablaufen wie Seegefechte zwischen Segelschiffen des 18. Jahrhunderts.
Und sich Raumjäger immer noch auf dieselbe Weise beharken, die Manfred v. Richthofen Anfang des 20. Jahrhunderts gepflegt hat.

Soll auch nichts am Verhalten ändern, denn dieses Kampfverhalten ist sozusagen vorgegeben, das ist die Ausgangssituation, auf der nunmal alle Überlegungen statt finden müssen.
Lenkraketen/Torpedos sind eher selten anzutreffen weil sie scheinbar nicht mehr so vernichtend sind wie in unserer Zeit und teuer .
Dafür gibts Kanonen, welche kostengünstig großen Schaden anrichten können und Jäger welche ebenfalls wieder auf ihren MG-Ersatz zurückgreifen, weil der unendlich Munition hat und Raketen von den Bossen nicht so gerne verteilt werden. Heisst, FlaK vs Flieger vs Kanonenboot und gelegentlich mal ein Marschflugkörper. Welcome to Star Wars

Gratulation, du hast's begriffen. Wenn Star Wars, wie weiter oben von anderen behauptet, NICHT auf Prä-WW2-Kriegsführung, sondern auf aktueller militärischer Taktik aufgebaut wäre, dann sähe es so aus, wie hier von dir beschrieben.

Was es erwiesenermaßen nicht tut.

Neue Taktiken setzen neue Waffen voraus, welche es nicht gibt oder die dort eine andere Wirkung haben.
Ich schätze mal , die Lenkraketen/Torpedos in SW sind nicht wegen der Elektronik so teuer, sondern weil sie überaus große Sprengkraft haben müssen, um was gegen die existierende Panzerung und die Schilde ausrichten zu können.
Eine Panzerung, welche beschuss von Waffen über eine Treffer hinaus aushält, die in der Lage sind, Asteroiden zu pulverisieren, ist nunmal nicht zu unterschätzen, schon gar nicht, wenn dann noch ein Schild bisher unbekannter Stärke dazu kommt.
Mit Verlaub, der Hoth-Schildgenerator war in seinen Maßen nicht so extrem groß, der hätte sicher irgendwo in einen ISZ oder Mon Cal Platz gefunden und Energieprobleme scheinen diese Schiffe nicht zu kennen. Und du weisst ja, dieser Hoth Schild wurde von den Imps als stark genug beschrieben, um jegliches Bombardement (also auch Raketen, Torps und Bomben) einer nicht zu verachtenden Flotte (inkl. SSZ) abwehren zu können.
Manche ziehen eben fast unverwundbare Schildkröten den leicht zerbrechlichen aber agilen Maschinchen vor, auch wenn die Schildkröte für diese beinahe Unverwundbarkeit sehr groß sein muss.
Erinnert mich an World of Warcraft, der Klassenkampf zwischen Tanks und Damage Dealern ^.^

Die Riesenpötte von Anno '45 haben nur Nachteile, sie sind langsam, träge und ihre Waffen sind völlig veraltet. Wer braucht 120+ mm-Dickgeschütze, wenn er Cruise-Missiles mit Nuklearsprengköpfen hat?

Ich meine auch gar nicht, das die Riesenkähne mit altbackenen Waffen wiederkehren würden, sondern das es denkbar wäre, das sie als größere Plattformen mit einer ganzen Bandbreite von unterschiedlichsten modernen Waffen zurück kommen.
Stimmt, deren Waffen sind völlig veraltet, die neuen sind kleiner, leichter durchschlagskräftiger. Solche Riesenkähne wie damals wären gar nicht nötig aber wenns die Schilde zulassen, würden sicher wieder etwas größere als heute übliche denkbar sein, vollgestopft mit modernen waffen, und vielleicht auch einer Trägerkomponente, womit diese Truppenverbände um die Flugzeugträger dann überflüssig wären. Genau das, was ein ISZ quasi ist, alles in einem, Träger, Zerstörer, Eskorte (nicht nur für sich selbst).

Wenn dein 120+mm Geschütz eine ähnliche Wirkung bekommt, wie dein Nuke ,ohne die ganzen hässlichen Nebenwirkungen, spätestens dann dürften sie wieder interessant werden Diese Kanonen müssen ja dann nicht unbedingt auf Schiffen stationiert sein... alle träumen doch von Satellitenkanonen ^.^

[Wolf310]

Wenn sich alles gleichmäßig vergrößert, hast du das Prob das die Schilde eines ISD eben um ein vielfaches stärker werden als die des X-Wings im Falle einer X-Wing/ISZ Konfrontation verhältnismäßig kleine Waffen auf verhältnismäßig starke Schilde treffen.
Würde es beim Vergrößern der ganzen Systeme plötzlich einen Einbruch in der Leistung geben, eben das zb die Schilde verhältnismäßig mehr Energie verbrauchen und dementsprechend weniger Schutz bieten, würde ich meine Forscher dazu verdonnern, das sie das ausbügeln sollen.

Da würdest du von den Forschern Unmögliches verlangen
Nimm z.B. nen Aufzug, damit kann man nur eine gewisse Anzahl an Stockwerken hoch/runterfahren, weil sonst das Stahlseil (durch das Eigengewicht) reißt. Jetzt wirst du sagen: Nimm ein doppelt so dickes Stahlseil und man kann doppelt so viele Stockwerke erreichen.
Aber ein doppelt so dickes Stahlseil ist auch doppelt so schwer.

Oder ein anderes Beispiel, Wasser kann man nur bis ca. 9m Höhe ansaugen, darüber ist Ende, egal wie groß/stark die Pumpe ist, das Wasser steigt nicht höher, es fängt höchstens an zu verdampfen.

Oder schau dir mal einen RC-Verbrenner-Motor an und rechne Größe/Gewicht/Hubraum/Leistung auf einen PKW-Motor um.

[Ace Azzameen]

Lenkraketen/Torpedos sind eher selten anzutreffen weil sie scheinbar nicht mehr so vernichtend sind wie in unserer Zeit und teuer .

Lenkwaffen und selten? Die werden in jeder SW-Raumschlacht verwendet. Das mit ihnen so sparsam geschossen wird, dürfte wohl daran liegen, dass sie ziemlich teuer sind und dass man auch nur effektiv damit ist, wenn man sie in gebündelten Salven auf ein Ziel verschießt. (Der erwähnte Überladungseffekt)

Und du weisst ja, dieser Hoth Schild wurde von den Imps als stark genug beschrieben, um jegliches Bombardement (also auch Raketen, Torps und Bomben) einer nicht zu verachtenden Flotte (inkl. SSZ) abwehren zu können.

Womit dann auch automatisch bewiesen ist, dass er auch um Welten stärker als eine ISZ-Schild oder gar SSZ-Schild ist. Ansonsten könnten sich die GKS in SW nämlich nicht gegenseitig gefährden.

Genau das, was ein ISZ quasi ist, alles in einem, Träger, Zerstörer, Eskorte (nicht nur für sich selbst).

Der Satz kommt mir bekannt vor. ... Mit dem Unterschied, dass der hier besser klingt.

[Suthriel]

Da würdest du von den Forschern Unmögliches verlangen

....

Da fällt mir spontan die Unterhaltung zwischen Vader und dem armen Offizier ein, der den Bau des DS 2 leitete, als Vader in Epi 6 dort ankam

so sinngemäß:

Offizier "Aber der Imperator verlangt unmögliches..."
Vader: "Vielleicht sollten Sie ihm das selbst sagen, wenn er hier eintrifft."
Offizier:

Lenkwaffen und selten? Die werden in jeder SW-Raumschlacht verwendet. Das mit ihnen so sparsam geschossen wird, dürfte wohl daran liegen, dass sie ziemlich teuer sind und dass man auch nur effektiv damit ist, wenn man sie in gebündelten Salven auf ein Ziel verschießt. (Der erwähnte Überladungseffekt)

Du stimmst mir damit doch genau zu ich hab so ziemlich das gleiche gesagt, nur anders formuliert.
Sie mögen ja immer präsent sein, aber sie werden sparsam=selten eingesetzt, weil sie A) teuer sind und B) nur noch dann von Nutzen sind, wenn sie in Salven ankommen. Ein Treffer von den Dingern reicht in SW nicht mehr aus jedenfalls nicht, wenn er auf der Außenhaut landet.

Womit dann auch automatisch bewiesen ist, dass er auch um Welten stärker als eine ISZ-Schild oder gar SSZ-Schild ist. Ansonsten könnten sich die GKS in SW nämlich nicht gegenseitig gefährden.

Das stimmt, aber es beweist NICHT, das die GKS Schilde jetzt so schwach sind, das es für eine Jägertruppe ohne größere Probleme möglich wäre, diese einfach so wegzupusten
Was ebenfalls die Frage aufwirft, warum die Dinger nicht in ISZ oder den Mon Cals verwendet wurden. Er musste zwar für die Jäger deaktiviert werden aber man hätte den Schild sicher ohne größere Probleme so bauen können, das der Hangarbereich ein eigenen kleinen Schild (jedoch mit der gleichen Stärke) bekommt, welches man separat vom Rest ein und ausschalten kann. und im großen eben dort eine Lücke ist.
Der externe DS2 Schild dürfte wohl in der selben Liga spielen oder in einer noch höheren, was auch beweist, das es in SW möglich ist, den quasi unverwundbar Status durch Schilde zu erreichen