Disney kauft Lucasfilm

[Karl Ranseier]

Und ausserdem waren das zu Zeiten der OT ja whl noch Bluescreens, oder ?

[Darth Venku]

Der Unterschied ist, in der originalen OT waren auch die Studioaufnahmen "echte" Kulissen, in der PT waren die Kulissen Greenscreens

Wie ich sehe haste nicht wirklich das Video oder die Links angeschaut...

Und ausserdem waren das zu Zeiten der OT ja whl noch Bluescreens, oder ?

Ah verzeih natürlich Bluescreens!

[Karl Ranseier]

Wie ich sehe haste nicht wirklich das Video oder die Links angeschaut...

Ah verzeih natürlich Bluescreens!

Macht nix. Hab noch ein bisschen gestöbert und über weite Phasen der PT wurden auch noch Bluescreens eingesetzt:



Laut diesem Interview mit Ian McDiarmid wurde erst mit ROTS zu Greenscreens gewechselt:

Ian McDiarmid recalls filming in Star Wars: Episode III - Telegraph

George Lucas war da halt schon eher alt-modisch als weiterhin der Pionier im Filmgeschäft, der er in jüngeren Jahren war

[garakvsneelix]

Ach Gott, müssen diese ewigen Schwanzvergleiche zwischen den beiden Trilogien wirklich sein? Kann man sie nicht einfach mal als Sechsteiler betrachtet, der nun hoffentlich einen Nachfolger erhält, der zu seinen Vorgängern passt? Dass das nach all den Jahren immer noch kommen muss...

[Ace Azzameen]

Ach Gott, müssen diese ewigen Schwanzvergleiche zwischen den beiden Trilogien wirklich sein? Kann man sie nicht einfach mal als Sechsteiler betrachtet, der nun hoffentlich einen Nachfolger erhält, der zu seinen Vorgängern passt?

Genauso könnte man fragen wieso es Leute gibt, die ständig darauf bestehen, dass alle Fans trotz völlig unterschiedlicher Stile und Macharten die Filme als ein Einzelwerk betrachten sollen.

Hier ging es außerdem doch nicht darum welche Trilgie besser ist.

[garakvsneelix]

Genauso könnte man fragen wieso es Leute gibt, die ständig darauf bestehen, dass alle Fans trotz völlig unterschiedlicher Stile und Macharten die Filme als ein Einzelwerk betrachten sollen.

Dass die Stile unterschiedlich sind und man dann je nachdem, welchen Stil man bevorzugt, die Bewertung durchaus unterschiedlich ausfallen kann, ist ja eine gegebene Tatsache. Trotzdem ist dieses "In der Trilogie gab es mehr echte Kulissen" und "Nein, in der Trilogie gab es echte Kulissen" bzw. "Echte Kulissen sind doch eh auch unecht" nach all der Zeit einfach lächerlich. Es gibt mittlerweile mindestens wieder eine ganze Generation, die mit BEIDEN Teilen gleichermaßen aufgewachsen ist. Und ich hoffe doch sehr, dass die neue Trilogie für eben jene Generation geschaffen wird. Da braucht es diese alten Grabenkämpfe einfach nicht mehr, deren Horizont ich gerade nun einmal sah.

Hier ging es außerdem doch nicht darum welche Trilgie besser ist.

Nein, aber ein in dem Rahmen völlig unnötiger "Schwanzvergleich" war es eben trotzdem.

[Darth Venku]

Nein, aber ein in dem Rahmen völlig unnötiger "Schwanzvergleich" war es eben trotzdem.

Mir ging es gar nicht um hier einen Schwanzvergleich .Mir geht nur inzwischen das ganze Gebashe auf die PT aufn Sack. Ich liebe die gesamt Saga und mach da keinerlei Unterschiede. Ich freue mich auf die neuen Filme und hoffe das sie ihren eigenen Stil und weg finden und Star Wars als gesamt Werk repräsentieren.

[garakvsneelix]

Ja, ich finde einfach nur, dass beide Seiten einfach mal über ihren Schatten springen könnten. Die PT-Hasser könnten aufhören, PT andauernd zu bashen und die PT-Liebhaber könnten aufhören, jede geäußerte Kritik an der PT gleich zum Anlass einer kindischen "Aber in der OT war das auch nicht besser"-Aktion zu nehmen. Mensch, beide Fraktionen - die PT-Hasser und die PT-Verteidiger - bekommen eine neue Trilogie geschenkt, die sie Seite an Seite im Kino begutachten können. Und wenn sie sie dann Seite an Seite zerreissen, während eine neue Generation an SW-Fans aufwächst... na ja, dann muss man den nBSG-Machern für einen prägenden Satz Tribut zollen.

[Karl Ranseier]

Ja, ich finde einfach nur, dass beide Seiten einfach mal über ihren Schatten springen könnten. Die PT-Hasser könnten aufhören, PT andauernd zu bashen und die PT-Liebhaber könnten aufhören, jede geäußerte Kritik an der PT gleich zum Anlass einer kindischen "Aber in der OT war das auch nicht besser"-Aktion zu nehmen. Mensch, beide Fraktionen - die PT-Hasser und die PT-Verteidiger - bekommen eine neue Trilogie geschenkt, die sie Seite an Seite im Kino begutachten können. Und wenn sie sie dann Seite an Seite zerreissen, während eine neue Generation an SW-Fans aufwächst... na ja, dann muss man den nBSG-Machern für einen prägenden Satz Tribut zollen.

Ich glaube, nur darum geht's - beide Fraktionen wollen lieber eine Fortsetzung die so ist wie die von ihnen präferierten 3 Teile Und deine "Vision" vom demnächst anstehenden Dreikampf finde ich da die wahrscheinlichste Variante - den mal ehrlich: Warum sollte sich Disney an eine Zielgruppe von dann Ü40 (OT) oder Ü20 (die "erste" PT-Generation) wenden, wenn man die neue Teenager-Generation anzapfen kann ? Die Gruppe hat doch mathematisch betrachtet mehr Zukunft und ist - wie Filme aller Genre immer wieder zeigen - einfacher zu begeistern. Und zur Veröffentlichung von Episode IX gehen die älteren Gruppen dann auf die 50 bzw 30 zu - das sind beides End-Markierungen für bestimmte Marketingbereiche. "Star Wars - der Gebißreiniger" (bzw "Space Balls" ) hat ja nicht mal Mel Brooks vorhergesagt

[garakvsneelix]

Ich glaube, nur darum geht's - beide Fraktionen wollen lieber eine Fortsetzung die so ist wie die von ihnen präferierten 3 Teile

Jetzt mal abgesehen von meinen Präferenzen, ist es, wenn es um Fortsetzungen geht, zunächst einmal relativ einfach: Ich möchte schlichtweg eine Fortsetzung, die zu ihrem Vorgänger, oder wenn es mehrere sind: zu ihren Vorgängern passt. Bedeutet hier: Wenn die neue Trilogie (wie kürzen wir die denn eigentlich ab?) nur zur OT passt, aber nicht zur PT, ist sie für mich in diesem Punkt verfehlt. Wenn sie nur zur PT passt, aber nicht zur OT, ist sie für mich in diesem Punkt ebenfalls verfehlt. Das Szenario, das mir vorschwebt, ist also eine Trilogie, die den Stil beider Trilogien aufnimmt und ggf. weiterentwickelt. Aber auch eine Trilogie, die sich von OT und PT so unterscheidet, wie die PT von der OT, ist denkbar, denn das hat dann Tradition: dass jede Trilogie ihren eigenen Stil bekommt.

Was ich aber keineswegs möchte, ist nun einmal ein Szenario, in dem sich sechs von neun Teilen irgendwie zugehörig anfühlen und drei Teile (ob jene zu Beginn oder jene in der Mitte) irgendwie als "schwarze Schafe" wegfallen. Daher hoffe ich, dass keine der beiden Seiten - sowohl die PT-Hasser als auch die PT-Liebhaber - ihr Ziel erreicht (außer die PT-Liebhaber sind gleichzeitig OT-Liebhaber und/oder die PT-Hasser sind gleichzeitig OT-Hasser, aber eigentlich durchaus SF-affin).

[Machina Antarctica]

ST für Sequel Trilogy.

Ein Dreikampf ist sicherlich realistisch. Nicht weil man sich absichtlich von einer oder gar beiden Trillogien abheben will, sondern weil die Zeit einfach eine andere ist und Blockbuster heute anders produziert werden.
Den Kult-Status der OT wird IMHO allerdings weder die PT noch die ST jemals erreichen.

[DragoMuseveni]

Ich stelle meine Frage mal ganz einfach hier:

Stimmt es, dass Lucas als er das Drehbuch zu Star Wars schrieb sofort 9 (neun) Teile entwickelte und dann wegen der mangelnden Tricktechnik mit dem vierten Teil angefangen hat?
Oder ist das nur ein Gerücht?

[garakvsneelix]

ST für Sequel Trilogy.

Na ja, hier im Forum steht ST halt schon ziemlich prominent für "Star Trek". Gerade die früher mal so beliebten SW-ST-Grabenkämpfe haben dafür gesorgt, dass die meisten SW-Fans unter ST auch "Star Trek" verstehen.

[Machina Antarctica]

Na ja, hier im Forum steht ST halt schon ziemlich prominent für "Star Trek". Gerade die früher mal so beliebten SW-ST-Grabenkämpfe haben dafür gesorgt, dass die meisten SW-Fans unter ST auch "Star Trek" verstehen.

Sequel Trilogy ist aber die allgemein übliche Bezeichnung für die neue Trilogie und das wird eigentlich auch überall als ST abgekürzt.

[garakvsneelix]

Sequel Trilogy ist aber die allgemein übliche Bezeichnung für die neue Trilogie und das wird eigentlich auch überall als ST abgekürzt.

Was nicht bedeutet, dass die Abkürzung ideal ist. Ich halte sie gerade in diesem Forum für nicht ideal und habe das auch begründet.