Ingate

[Badmacstone]

Das ist nicht verwunderlich. Es gibt in der Milchstraße zwar Milliarden von Sternen, aber die Galaxie hat ein riesiges Raumvolumen. Im Schnitt liegen zwischen zwei Sternen 3 Lichtjahre, was 30 Billionen Kilometer entspricht.

Ein Planet hat aber nur einen Durchmesser von maximal 100.000 km.

d.h. man kann zwischen zwei Sternen 300 Millionen Planeten von der Größe des Saturn aneinander reihen.

Dort per Zufall einen Planeten zu treffen liegt bei 1:300 Millionen, was weniger als ein zufälliger Lottogewinn ist.

Es ist also 30 mal wahrscheinlicher im Lotto zu gewinnen als per Zufall in der Milchstraße einen Planeten zu treffen.

Sorry. Aber die Rechnung ist falsch. Weil 1:300 Millionen würde nur zutreffen, wenn man eine Distanz von genau 1 Planeten hinter sich legen würde. Die Milchstraße hat einen Durchmesser von 100.000 Lichtjahren. Nehmen wir mal nur 10% davon (eine kleine Distanz für ein Wurmloch). Wir haben also 10.000 Lichtjahre. Das sind 100 Billiarden Kilometer und 1 Billionen Planeten. Also dreht es sich wieder und der Zufall steht bei 10.000:1.

Okey. Ich hoffe, ich ahbe da richtig gerechnet . Aber rein logisch betrachtet ist auf eine längere Distanz die Wahrscheinlichkeit natürlich höher.

[McWire]

Sorry. Aber die Rechnung ist falsch. Weil 1:300 Millionen würde nur zutreffen, wenn man eine Distanz von genau 1 Planeten hinter sich legen würde. Die Milchstraße hat einen Durchmesser von 100.000 Lichtjahren. Nehmen wir mal nur 10% davon (eine kleine Distanz für ein Wurmloch). Wir haben also 10.000 Lichtjahre. Das sind 100 Billiarden Kilometer und 1 Billionen Planeten. Also dreht es sich wieder und der Zufall steht bei 10.000:1.

Okey. Ich hoffe, ich ahbe da richtig gerechnet . Aber rein logisch betrachtet ist auf eine längere Distanz die Wahrscheinlichkeit natürlich höher.

Nein eigentlich gilt diese Berechnung nur, wenn du einen Zufallstreffer auf einer 3 Lichtjahre breiten Strecke direkt vor dir machst.

Natürlich summiert sich das mit jeder weiteren Strecke. Wenn man eine Verbindung von einer Seite der Milchstraße zur anderen aufbauen möchte, sind dass 100.000 Lichtjahre.

Bei einem durchschnittlichen Abstand von 3 Lichtjahren zwischen den Sternen, sind dass also 33.333 zu durchquerende hypothetisch parallele Verbindungslinien von Planetensystemen.
(Hier gilt natürlich zu bedenken, dass ein Wurmloch in Relation zur Galaxis einen vernachlässigbaren Durchmesser hat und daher nur einen winzigen Bruchteil der Galaxis durchläuft.)

Dann wäre die Wahrscheinlichkeit einen Planeten zu treffen nicht bei 1:300 Millionen sondern schon bei 1:9000.

Statistisch müsste man also bei einer zufälligen Anwahl irgendeines Punktes am anderen Ende der Galaxis bei jeder 9000sten Anwahl irgendeinen Planeten treffen. Da Sterne noch einmal 10 mal größer sind, wäre die Wahrscheinlichkeit einen Planeten zu treffen bei 1 zu 900, also würde man bei jeder 900sten Anwahl irgendeinen Stern tangieren.

[Badmacstone]

[...]also würde man bei jeder 900sten Anwahl irgendeinen Stern tangieren.

Stimmt. Würde dann passen, dass es nur 1 Mal bei 214 Folgen (und davon waren nicht alle mit Stargatereisen) passierte. Und es wurden auch nicht alle Stargatereisen von allen SG-Teams gezeigt.
Ich hab nichts gesagt .

[THE SOLARHAMMER]

Hä ich hab's 10 mal gelesen und kapier's nicht.
10 000 LY³ [ausgehend von Milchstraße = 100 000 LY * 100 000 LY *20 000 LY (Höhe)]
das sind etwa 25 MRD Sterne [ausgehend von 100 MRD Sterne in der Milchstraße]
Also wenn es Billionen von Planeten sein sollen musste jeder Stern einige Tausend Planeten haben.
Die Wahrscheinlichkeit liegt mindestens bei 1 000 000 : 1 das man einen Stern Trifft. Das kann aber nur im SGC passieren.
Aber laut meiner Erfahrung hat Mc Wire Recht.

In diesem Sinne: Es gibt nur eine Wahrheit: Das Universum ist unendlich

[Amaranth]

Ich hab deinen Post auch 10 Mal gelesen und kapier den nicht
Auch wenn es momentan nicht gerne gesehen wird, wenn User andere darauf hinweisen: Man hat die Zeichensetzung schon erfunden

Zum letzten Punkt:
Ob das Universum unendlich ist? Möglicherweise. Möglicherweise auch nicht. Ich hab schon von Theorien gehört, welche zumindest für mich logisch klangen, wie es endlich sein könnte (Stichwort 4-Dimensionale Kugel).

Aber das McWire so gut wie immer Recht hat ist wirklich keine große Erkenntnis

[Badmacstone]

Ich hab deinen Post auch 10 Mal gelesen und kapier den nicht
Auch wenn es momentan nicht gerne gesehen wird, wenn User andere darauf hinweisen: Man hat die Zeichensetzung schon erfunden

Mein Post?

Falls ja: Na und? Ich habs nicht so mit Mathe, war schon einer der schwierigsten Dinge, die ich hinbekomme .

Aber ich stimme auch zu: McWire müsste Recht haben.

[THE SOLARHAMMER]

@ tbfm2 Es kommt darauf an wie man Universum definiert:
Entweder als UNSER Universum.
Oder als alles was in dieser und allen anderen Dimensionen / Paralelluniversen Existiert = Multiversum. Universus; Universa; Universum - lat. Alles... Und da das sich ständig ausdehnende Universum von nichts Bekanntem gestoppt werden kann, ist es in der Theorie UNENDLICH.