[010] Die Gläubigen - Episodenbewertung

[mandragora]

Was soll das denn für eine Ausage sein? Etwas ist nur dann eine Straftat, wenn das Opfer es so empfindet? Das ist ja man völliger Humbug. Was eine Straftat ist, wird durch die Gesellschaft über die Gesetzgebung definiert. Wie sonst sollte man Mord bewerten. Das Opfer kann man ja nicht mehr fragen, ob es seine Ermordung als Straftat empfunden hat...

Sorry, das war schlecht formuliert von mir. Ich meinte, ob es nach der Rechtslage der Gesellschaft, der das Opfer angehört, eine Straftat ist.

Die Aussage, das Babylon 5 neutral sei, ist übrigens auch komplett falsch. Es ist eine Raumstation der Erdallianz sonst bräuchte sie sich nicht in der dritten Staffel für unabhängig erklären.

Es wurde nicht nur in dieser Episode, sondern in diversen anderen mehrmals ausdrücklich darauf hingewiesen, dass B5 neutrales Territorium ist (siehe z.B. der Pilotfilm, Coming of Shadows, ich glaube auch in Voice in the Wilderness). Der Kommandostab unterliegt, was seine Handlungen als Vertreter der Erdregierung betrifft, den Befehlen der Erdregierung und der Erdstreitkräfte. Die Station ist dennoch diplomatisch neutrales Territorium, was die Einmischung oder Nicht-Einmischung in die Angelegenheiten Dritter geht - und darum geht es hier. Ich behaupte nicht, dass das eine gelungene Konstruktion ist oder die Abgrenzung immer einfach zu lösen ist.

Sie wurde von den Menschen gebaut, sie wurde zu einem Großteil von den Menschen finanziert, sie wird von der Erdallianz verwaltet (auch der Richter trägt ein EA-Logo an seiner Robe!) und und damit gelten auch deren Gesetze. Daran müssen sich auch schmuddelige Aliens mit seltsamen Religionen halten...

Der Serienschöpfer sagt nein, und was er sagt, ist in seinem Universum Gesetz. Seine Aussage ist klar, da nach dem Recht der Aliens keine Straftat vorlag, werden sie nicht vor Gericht gestellt. Das kann man gut oder schlecht, durchdacht oder undurchdacht finden, es ändert nichts dran, dass die Rechtslage auf B5 so ist.


Edit: @endar - ich erspare mir die Antwort, denn ich halte die Sache zwischen uns, sowohl was Diskussionsstil als auch die Positionen im Hinblick auf diese Episode betrifft (ob irdische Rechtsgrundsätze ohne weiteres auf Fragen, die Außerirdische betreffen übertragbar sind), für keiner weiteren Diskussion mehr bedürftig.

[Sinclair_]

Vielleicht wäre hier ein Extrag-Thread angebracht. Das hier ist Staffel 1, Folge 10 und so mancher hier schlägt mit Ereignissen aus 2260 um sich.

[endar]

Ach, ich musste ja gerade nochmal an diese Diskussion und diese Folge denken, (sinclair möge mir verzeihen) nämlich bei 2x03, wo sich ein paar Außerirdische boxen wollen. Da greift die Station natürlich ein, weil die Station ja "dem Ziel verschrieben habe, friedliche Lösungen für seine Probleme zu finden". Passt irgendwie nicht zu der obigen Argumentation von wegen "die Bräuche und Gesetze anderer Planeten unter allen Umständen zu respektieren".

[Zefram]

Mayan hat da auch schonmal drauf hingewiesen, und zwar hier, posting 47

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/babylon-5-babylon-project-crusade/episoden-babylon-5/15997-010-gl-ubigen-episodenbewertung-3.html#post1824141

Mir ist das ganze ehrlich gesagt nie aufgefallen. Man musste halt irgendwie einen Weg finden, um den Beinbruch(?) von Ivanovas Schauspielerin in die Serie einzubauen. Da hat der große Schöpfer halt vor lauter Aufregung den Kram aus der ersten Staffel vergessen.

[Whyme]

Claudia Christian brach sich bei den Dreharbeiten zu der Folge das Bein und dieser Beinbruch wurde in den Rest der Folge integeriert. Ansonsten hatte ich auf diese Diskontinuität ebenfalls schon aufmerksam gemacht. ^^

[endar]

@Zefram: Das habe ich wegen des Spoilercharakters nicht gelesen. Stimmt aber auch nicht. Die Tücherträger werden von vornherein vom Stationspersonal am Ausleben ihrer Kultur gehindert. Ich zitiere das ja oben. Und glaubst du wirklich, dass diese Story in 2x03 dazu da war, um den Beinbruch zu vertuschen. Ein bisschen aufwändig für eine spontane Aktion. Aber das gehört nun wirklich nicht hier her.

@Whyme: Und welcher hahnebüchenen Erklärung wurde dieser Widerspruch vom Tisch gewischt.

[Mayan]

@Zefram: Das habe ich wegen des Spoilercharakters nicht gelesen. Stimmt aber auch nicht. Die Tücherträger werden von vornherein vom Stationspersonal am Ausleben ihrer Kultur gehindert.

Ich vermute einfach mal, daß der Schutz der Drazikultur da aufhört, wo sie bei ihren Schlägereien fremdes Eigentum zerstören und Dritte gefährden. Sheridan will, daß diese Situation entschärft wird, ja. Ich sehe da keinen Widerspruch zu dieser Folge.

Außerdem muß nicht alles was gesetzlich erlaubt ist, von der "Regierung" auch gewollt sein. Die Bundesregierung finanziert auch Safer-Sex-Kampagnen. Trotzdem darf man auch ohne Kondome ran. Und Sheridan hätte halt gern, daß auf seiner Station kein Bürgerkrieg ausgetragen wird. (Mal abgesehen davon hat er eh einen ganz anderen Stil als Sinclair. Das ist seine Station und wenn da jemand Köpfe einschlägt ist er das Im Ernst, ich denke Sheridan (bzw. der S2-Sheridan) hätte in Bezug auf den Jungen anders entschieden als Sinclair, Regeln hin oder her.)

Entscheidend jedenfalls ist IMO wirklich der Satz den Ivanova ganz am Ende murmelt als sie die Drazi zum Umfärben führt. Und da sagt sie sinngemäß "diejenigen von Ihnen, die Stationspersonal angegriffen haben, werden sich zu verantworten haben". Also genau diejenigen, die den Konflikt nicht auf die Drazi selbst beschränkt haben.

Und glaubst du wirklich, dass diese Story in 2x03 dazu da war, um den Beinbruch zu vertuschen. Ein bisschen aufwändig für eine spontane Aktion.

War sie nicht. Nur der Beinbruch selbst wurde spontan reingeschrieben. Was auch heißt, daß Christian die Beinbruchszene selbst bereits mit gebrochenem Fuß spielt. Und da dann drauffällt.

[endar]

Ich vermute einfach mal, daß der Schutz der Drazikultur da aufhört, wo sie bei ihren Schlägereien fremdes Eigentum zerstören und Dritte gefährden. Sheridan will, daß diese Situation entschärft wird, ja. Ich sehe da keinen Widerspruch zu dieser Folge.

Der nichts destotrotz da ist! Vielleicht solltest du dir die Szene noch einmal ansehen. Ivanova begründet ihr Eingreifen nämlich weder mit dem Schutz von Dritten oder fremdem Eigentum. Ganz im Gegenteil, sie erwähnt, dass viele Außerirdische nichts dagegen hätten, wenn sich das Volk gegenseitig ausrottet, nur solle das etwas leiser geschehen.
Auch wenn man die Ironie dieser Aussage abzieht, zeigt das eindeutig, dass nicht der Schutz der Dritten im Vordergrund steht. Sie begründet ihr Eingreifen explizit anders: weil sich die Station (ich zitiere) "dem Ziel verschrieben habe, friedliche Lösungen für Probleme zu finden".
Der Grund für das Eingreifen ist also ein rein prinzipieller, ein Eingreifen aus menschlicher Weltanschauung heraus. Und das passt nicht zu den Äußerungen von JMS zu dieser Episode.
Und deswegen besteht auch ein Widerspruch dazu, dass man Mörder frei laufen lässt. Ob man Mörder frei laufen lässt, ist, nebenbei bemerkt, auch sicherlich nichts, was im freiem Ermessen des jeweiligen Kommandanten liegt.

Entscheidend jedenfalls ist IMO wirklich der Satz den Ivanova ganz am Ende murmelt als sie die Drazi zum Umfärben führt. Und da sagt sie sinngemäß "diejenigen von Ihnen, die Stationspersonal angegriffen haben, werden sich zu verantworten haben". Also genau diejenigen, die den Konflikt nicht auf die Drazi selbst beschränkt haben.

Körperverletzung ist etwas anderes als Mord. Des weiteren ist ein dahergemurmelter Satz ein dahergemurmelter Satz. Mehr nicht. Auch das ist etwas anderes als eine Amtshandlung. Die erste Szene hingegen zeigt sie bei einer Amtshandlung.

[Laserfrankie]

Du musst lernen, dass im Gegensatz zu anderen Scifi-Serien (huststartrekhust) die Charaktere bei B5 nicht perfekt und ohne menschliche Schwächen sind. Jeder der "Helden" in B5 hat seine oder ihre dunkle Seite und fällt früher oder später mal negativ auf. Sei froh, dass Erbsenzählerei, wie du sie betreibst, überhaupt möglich ist. Andere Serien haben dazu überhaupt nicht die Substanz

[endar]

Du musst lernen, dass im Gegensatz zu anderen Scifi-Serien (huststartrekhust) die Charaktere bei B5 nicht perfekt und ohne menschliche Schwächen sind. Jeder der "Helden" in B5 hat seine oder ihre dunkle Seite und fällt früher oder später mal negativ auf.

Sag mal, hälst du mich für ein bisschen blöd?

Sei froh, dass Erbsenzählerei, wie du sie betreibst, überhaupt möglich ist. Andere Serien haben dazu überhaupt nicht die Substanz

Jawoll, so is des!

[Laserfrankie]

Ich halte dich nicht für blöd aber vielleicht etwas zu, sagen wir mal, vorwitzig. Im Grunde hast du Babylon 5, bzw. das, was Babylon 5 ausmacht, noch gar nicht gesehen und es kommt vermutlich der Tag, an dem du einräumen musst, dass du mit der einen oder anderen Einschätzung im Übermut des ersten - nicht unvoreingenommenen - Anschauens vielleicht etwas zu voreilig warst. Ich würde deswegen vielleicht ein wenig mehr zur Vorsicht raten. Natürlich musst du diesen Rat nicht befolgen

Was diese spezielle Episode "Die Gläubigen" angeht, so ist diese sicherlich handlungsmäßig nicht so der Überflieger und man kann viel daran kritisieren, vom Star-Trek-mäßigen Stirn-Makeup der Außerirdischen, bis hin zur abgeleierten Nummer der Gegenüberstellung verschiedener Moral und Werte.

Bis das Ende kommt.

Für mich persönlich war das Ende dieser Episode ein Schock, denn bis dahin - und ich rede von Mitte der 90er Jahre - war ich es gewohnt, dass Episoden von Science-Fiction-Serien im Fernsehen immer gut ausgehen.

Diese tat es nicht und hat mich daher zum ersten Mal mit der Tatsache konfrontiert, dass B5 ambitionierter und realitätsbezogener war, als alles was zuvor gelaufen ist. Das war sozusagen meine persönliche "Hallo-Wach-Episode".

Gruß,

Frank

[Whyme]

Sorry, Frankie... man darf auch ne Meinung zur ersten Staffel haben ohne den Rest zu kennen und man darf diese auch sagen. Als die erste Staffel im Fernsehen kam, kannte auch keiner den Rest der Serie und konnte das in seine Bewertung mit einfließen lassen. Dennoch waren Diskussionen und Meinungsäußerungen darüber nicht verboten und sollten es auch jetzt nicht sein.

Und wie schon im entsprechenden Thread diskutiert wurde ist "das, was Babylon 5 ausmacht" etwas sehr subjektives.

MfG
Whyme

[endar]

@Laserfrankie: Deine persönlichen Erinnerungen in allen Ehren, aber ich lebe nicht mehr in den Neunzigern, sondern im Jahr 2008. Und die Serie ist tatsächlich sehr Neunziger, sowohl von der Handlung, wie auch der Ausstattung etc. Mich hat das Ende leider nicht vom Hocker gerissen und ich kann in dieser Episode auch beim besten Willen kein schöpferisches Meisterwerk erkennen. Ich sehe allerdings einige deutliche Kritikpunkte wie die ständige Klischeehaftigkeit der Nebencharaktere. Diesen Eindruck werde ich sicherlich auch nicht Zukunft nicht verlieren.

[Laserfrankie]

Wir sprechen uns dann wieder, wenn du die Serie durch hast. Vorher macht es keinen großen Sinn zu diskutieren.

Über ein Buch diskutiert man ja auch nicht, wenn man erst ein paar Kapitel gelesen hat.

[endar]

Ach, wie oft wird dieser Spruch noch aus der Mottenkiste geholt? Selbstverständlich kann man auch dann über ein Buch diskutieren und sich eine Meinung bilden, wenn man es nicht ganz gelesen hat. Das geschieht jeden Tag. Außerdem: Würde ich B5 überschwenglich loben, würdest du mir sicherlich nicht sagen, dass ich meine Meinung ja noch ändern würde.