Frage zur Erde [Spoiler FInale]

[MFB]

Ich glaube, du hast da einen Denkfehler. Gaeta hat sicher einfach nur den Computer nach den Sternenbildern suchen lassen, und der hat die Übereinstimmungen gemeldet. Das heißt nicht, dass die alle so schön nebeneinander aufgereiht waren wie im Grab der Athene

Wenn die Positionen und Größenverhältnisse zueinander aber nicht passen, kann man ja erst recht keine Position daran bestimmen. Dann findet man wahrscheinlich fast überall eine Position im All, von wo man irgendwo zwischen den sichtbaren Sternen entsprechende Linien zeichnen könnte und alle 12 Sternzeichen beisammen hätte.

[Maritimus]

Wenn die Positionen und Größenverhältnisse zueinander aber nicht passen, kann man ja erst recht keine Position daran bestimmen. Dann findet man wahrscheinlich fast überall eine Position im All, von wo man irgendwo zwischen den sichtbaren Sternen entsprechende Linien zeichnen könnte und alle 12 Sternzeichen beisammen hätte.

Ich kenne mich damit jetzt nicht aus, aber Admiral Ahmose sagt ja, dass es diese Konstellationen nicht zweimal gäbe:

Ja, das ist eine idealisierte Darstellung. Dennoch korrekt. Diese Konstellationen gibt es nicht zweimal.

[Admiral Ahmose]

Ich kenne mich damit jetzt nicht aus, aber Admiral Ahmose sagt ja, dass es diese Konstellationen nicht zweimal gäbe:

Die Sternzeichen sind die hellsten Sterne am Nachthimmel. Bei einem 20 Lj entfernten Planeten gäbe es halt ein paar Sterne, die heller oder dunkler wären, als bei uns. Und damit passt das alles nicht mehr.

[MFB]

Ich kenne mich damit jetzt nicht aus, aber Admiral Ahmose sagt ja, dass es diese Konstellationen nicht zweimal gäbe:

Ich kann mir kaum vorstellen, dass es nicht unzählige Orte im All gibt, von denen man irgendwo verteilt die gleichen Konstellationen sehen kann.

Klar, wenn du ein paar Dutzend Lichtjahre entfernt bist, dann stehen jene Sterne, die unsere Sternbilder bilden schon ganz anders zu einander. Aber wenn du dir irgendwelche Sterne rauspickst von irgendeiner Position im All, kriegt man trotzdem fast überall die 12 Sternbilder zusammen. Gaeta und auch sonst keiner in der Flotte hat irgendeine Ahnung, welche Sterne es sind, die die Sternbilder bilden.

PS: Was ist eigentlich mit dem Nebel, den sie im Sternbild des Skorpions dort auf Kobol sehen und den Lee identifizieren kann? Das ist ja eigentlich der einzige Anhaltspunkt betreffend der Flugrichtung. Gibt's so was in echt im Sternbild des Skorpion.

Die Sternzeichen sind die hellsten Sterne am Nachthimmel. Bei einem 20 Lj entfernten Planeten gäbe es halt ein paar Sterne, die heller oder dunkler wären, als bei uns. Und damit passt das alles nicht mehr.

Wobei das gar nicht fix ist, denn der 13. Stamm hat sich sozusagen ja die Flaggensymbole der anderen 12 Stämme rausgesucht. Wäre schon merkwürdig, wenn die wirklich auf der Erde gelandet wären und die hellsten Sterne hätten tatsächlich die Symbole der 12 anderen Stämme am Himmel gebildet.

[Admiral Ahmose]

... Klar, wenn du ein paar Dutzend Lichtjahre entfernt bist, dann stehen jene Sterne, die unsere Sternbilder bilden schon ganz anders zu einander. Aber wenn du dir irgendwelche Sterne rauspickst von irgendeiner Position im All, kriegt man trotzdem fast überall die 12 Sternbilder zusammen. Gaeta und auch sonst keiner in der Flotte hat irgendeine Ahnung, welche Sterne es sind, die die Sternbilder bilden.

Es gibt derzeit 88 anerkannte Sternbilder. Aber wir reden über die 12 Tierkreiszeichen. Diese liegen auf der Ekliptik, bzw sind halt die 12 auf der Ekliptik liegenden Sternbilder bzw Sternzeichen.

Das ist ein eindeutiges Identifikationsmerkmal, das galaxieweit nur ein einziges Mal vorkommt: nämlich hier bei uns. Eine Verwechslung ist völlig ausgeschlossen.

PS: Was ist eigentlich mit dem Nebel, den sie im Sternbild des Skorpions dort auf Kobol sehen und den Lee identifizieren kann? Das ist ja eigentlich der einzige Anhaltspunkt betreffend der Flugrichtung. Gibt's so was in echt im Sternbild des Skorpion.

Ja, das ist "echt".

http://de.wikipedia.org/wiki/Skorpion_(Sternbild)

[[OTG]Marauder]

.......
Wobei das gar nicht fix ist, denn der 13. Stamm hat sich sozusagen ja die Flaggensymbole der anderen 12 Stämme rausgesucht. Wäre schon merkwürdig, wenn die wirklich auf der Erde gelandet wären und die hellsten Sterne hätten tatsächlich die Symbole der 12 anderen Stämme am Himmel gebildet.

ich denke mir,das genau das der Punkt ist. Die "Ur-Zylonen" waren nie auf der "richtigen" Erde (2.0).Sie sind irgendwann vor dem "großen" Exodus ,als 13ter Stamm von Kobol aus losgezogen um die Erde zu suchen,haben sie aber nicht gefunden und sich deshalb da angesiedelt wos ihnen nächst passend erschien, Erde 1.0. Und weil man nie wieder was von ihnen gehört hat,gingen die zurückgebliebenen (späteren) Colonials natürlich davon aus,sie hätten die sagenhafte Erde (2.0) gefunden. Als sie dann selber von den Göttern (oder dem einen) von Kobol geschmissen wurden,haben Sie die (göttlichen)Hinweise aus dem grab der Athene,an denen man erkennen kann das man die "richtige" Erde gefunden hat,mitgenommen und damit sie keinesfalls vergessen werden auf ihre Fahnen gestanzt.In "echt" hat kein Zylone oder Colonial diese Sternbilder jemals vorher gesehen.

[Mayan]

In "echt" hat kein Zylone oder Colonial diese Sternbilder jemals vorher gesehen.

Gaeta sagt aber eindeutig, dass man diese Sternbilder von der Zylonenerde aus seht.

Es gibt derzeit 88 anerkannte Sternbilder. Aber wir reden über die 12 Tierkreiszeichen. Diese liegen auf der Ekliptik, bzw sind halt die 12 auf der Ekliptik liegenden Sternbilder bzw Sternzeichen.

Das ist ein eindeutiges Identifikationsmerkmal, das galaxieweit nur ein einziges Mal vorkommt: nämlich hier bei uns. Eine Verwechslung ist völlig ausgeschlossen

Also, dafür dass man wirklich nirgendwo in der Galaxie irgendwelche Sterne sieht, die so aussehen wie unsere Sternbilder der Tierkreiszeichen (es geht ja nur um diese 12), hätte ich gern eine andere Quelle als "Das ist so." Insbesondere da die echten Sternbilder sich bei weitem nicht so penetrant vom Rest des Sternenhimmels abheben wie auf der Karte in Athenas Grab. (Unabhängig von Erde 1.0, 2.0 und Gaetas Aussage finde ich das einfach spannend.)

[[OTG]Marauder]

Gaeta sagt aber eindeutig, dass man diese Sternbilder von der Zylonenerde aus seht.

Dann bleiben nur noch 2 mögliche Erklärungen: Gaeta hat sich geirrt/gelogen oder beim finalen Sprung haben alle eine zeitreise bzw. Sprung in eine andere realität gemacht..oder "ES" hat schnell ein neues Sonnensystem aus dem Hut gezaubert

[Mayan]

Oder es hat die Produzenten schlicht nicht interessiert.

Die "Gaeta-Erklärung" jedenfalls fällt für mich klar aus. Abgesehen davon, dass ich weder ein Motiv für eine Lüge noch einen glaubwürdigen Grund für einen Irrtum sehe, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass da sonst keiner mal nachgeschaut haben soll.

[Admiral Ahmose]

... Also, dafür dass man wirklich nirgendwo in der Galaxie irgendwelche Sterne sieht, die so aussehen wie unsere Sternbilder der Tierkreiszeichen (es geht ja nur um diese 12), hätte ich gern eine andere Quelle als "Das ist so." Insbesondere da die echten Sternbilder sich bei weitem nicht so penetrant vom Rest des Sternenhimmels abheben wie auf der Karte in Athenas Grab. (Unabhängig von Erde 1.0, 2.0 und Gaetas Aussage finde ich das einfach spannend.)

Natürlich kann kein Wissenschaftler, und ich auch nicht, hundertprozentig garantieren, das es nicht doch irgendwo einen Planeten gibt, von dem aus man genau dieselben Sternbilder sieht.

Aber wie wahrscheinlich ist das? Betrachtungswinkel, Planetenbahn, Stellung des Systems zu den Sternen, Neigungswinkel von Planet, System, Spiralarm... und noch zig andere Dinge müssten genau gleich sein, damit man dieselben Sternbilder sieht.

Klar, die Galaxie ist gross... und... aber ich hab es nicht so mit den unwahrscheinlichsten Unwahrscheinlichkeiten. Wenn man Chancen für irgendetwas irgendwo im Promillebereich suchen muss, dann ist das nichts für mich. Wenn du dich aber an so einer Minimal-Chance festklammern willst, um einen Story- und Logikfehler in nBSG zu erklären, dann immer los. Da habe ich nichts dagegen.

Aber da die Serie sowieso vor mehr als 150.000 Jahren spielt, kann man sie Sternbilder so eh nicht sehen, denn auch das verändert sich ja. Vor 150.000 Jahren hätte man die Sternbilder weder von Erde 1.0 noch von Erde 2.0 aus gesehen. Ok, auch hier bleibt natürlich, wie immer, eine Winzig-Chance übrig. Aber um die zu finden bräuchten wir eine wirklich SEHR große Lupe...

[MFB]

Aber wie wahrscheinlich ist das? Betrachtungswinkel, Planetenbahn, Stellung des Systems zu den Sternen, Neigungswinkel von Planet, System, Spiralarm... und noch zig andere Dinge müssten genau gleich sein, damit man dieselben Sternbilder sieht.

Wenn es eine stilisierte Darstellung ist, dann kann man die 12 Sternbilder wahrscheinlich über jeden Weltraum-Screencap von BSG drüberzeichnen und findet irgendwelche passende sichtbare Sterne.

Da bleibt für mich einfach immer noch die Frage offen: Sieht der Himmel, der in der Höhle auf Kobol dargestellt wurde, wirklich so aus, wie jener, den man auf Erde 2.0 sieht? Wenn nicht, warum kann's dann nicht wirklich der Himmel von Erde 1.0 (=13. Kolonie) sein und alles passt wieder zusammen?
(Mal abgesehen von dem Fehler, dass Laura Roslin doch einen Fuß sowohl auf Erde 1.0 und auch Erde 2.0 setzt )

[Mayan]

Aber wie wahrscheinlich ist das? Betrachtungswinkel, Planetenbahn, Stellung des Systems zu den Sternen, Neigungswinkel von Planet, System, Spiralarm... und noch zig andere Dinge müssten genau gleich sein, damit man dieselben Sternbilder sieht.

Genau diese Wahrscheinlichkeit würde mich eigentlich wirklich sehr interessieren. Und da weder gefordert ist, dass es dieselben Sterne sind, noch die genaue Anordnung festgelegt ist, noch irgendeine Aussage über den Rest des Sternenhimmels getroffen wird, könnte ich mir vorstellen, dass die gar nicht mal so gering ist. Allerdings ist das mit dem Vorstellungsvermögen und kosmischen Ausmaßen so eine Sache. Daher hätte ich gerne gewußt, ob Du mir zu Deinen Aussagen irgendwelche Quellen nennen kannst.

Wenn du dich aber an so einer Minimal-Chance festklammern willst, um einen Story- und Logikfehler in nBSG zu erklären, dann immer los. Da habe ich nichts dagegen.

Ich habe das überhaupt nicht in Bezug zu Fehlern oder Nichtfehlern in der Serie gesetzt, darauf auch hingewiesen und außerdem auch explizit Desinteresse der Produzenten angeführt. Wenn Du Dich trotzdem an die Minimal-Chance klammern willst, dass es mir darum geht, damit Story- und Logikfehler zu klören, dann immer los. Da habe ich zwar eigentlich schon was dagegen, werde Dich aber wohl trotzdem nicht dran hindern können.

Da bleibt für mich einfach immer noch die Frage offen: Sieht der Himmel, der in der Höhle auf Kobol dargestellt wurde, wirklich so aus, wie jener, den man auf Erde 2.0 sieht? Wenn nicht, warum kann's dann nicht wirklich der Himmel von Erde 1.0 (=13. Kolonie) sein und alles passt wieder zusammen?

Wir wissen zufällig genau, wie der Himmel über der Erde 2.0 aussieht. Dafür musst Du nur nachts nach oben schauen. Und da gibt's diese Sternbilder tatsächlich. (Zeitverschiebung - keine Ahnung, wieviel das ausmacht (auch hier wäre mir eine Quelle willkommen) - mal außen vor, da ich nicht glaube, dass sie die Produzenten interessiert hat.)

(Mal abgesehen von dem Fehler, dass Laura Roslin doch einen Fuß sowohl auf Erde 1.0 und auch Erde 2.0 setzt )

Ich find's ja echt drollig, wieviele immer wieder auf die glorreiche Idee kommen, ausgerechnet eine Prophezeiung wörtlich interpretieren zu wollen. Die war kaum da, hat praktisch nichts mehr tun können und ist gestorben. Womöglich ist das Promised Land einfach nicht die Kugel Dreck und Wasser, sondern das Leben, das sie da führen werden? Wo zum Geier soll da das Problem liegen? nBSG hat mit Storylochbereich ja wirklich einiges zu bieten, aber das gehört nun wirklich nicht dazu.

[MFB]

Wir wissen zufällig genau, wie der Himmel über der Erde 2.0 aussieht. Dafür musst Du nur nachts nach oben schauen. Und da gibt's diese Sternbilder tatsächlich.

Na das ist mir auch klar. Aber als Laie, der zum Himmel raufschauen kann, ohne da wirklich Konstellationen von Sternen, die sich gruppieren lassen, erkennen zu können (was vielleicht daran liegt, dass ich in der Stadt wohne und nicht am Land), wär's interessant zu erfahren, ob man klarer Sicht den Himmel tatsächlich so sehen würde, wie es uns die Folge "Heimat, Teil 2" gezeigt hat.

[Mayan]

Na das ist mir auch klar. Aber als Laie, der zum Himmel raufschauen kann, ohne da wirklich Konstellationen von Sternen, die sich gruppieren lassen, erkennen zu können (was vielleicht daran liegt, dass ich in der Stadt wohne und nicht am Land), wär's interessant zu erfahren, ob man klarer Sicht den Himmel tatsächlich so sehen würde, wie es uns die Folge "Heimat, Teil 2" gezeigt hat.

Nicht direkt in dieser räumlichen Anordnung zueinander (die war eben stilisiert), aber die Konstellationen an sich gibt es wirklich. Wobei man auf dem Land (vorzugsweise auch woanders als irgendwo in Deutschland, denn da ist die nächste Stadt nie weit) nicht nur die "wichtigen" Sterne besser sieht, sondern auch den ganzen Rest. Sehr viel schöner, aber nicht unbedingt leichter.

[Admiral Ahmose]

... Wenn es eine stilisierte Darstellung ist, dann kann man die 12 Sternbilder wahrscheinlich über jeden Weltraum-Screencap von BSG drüberzeichnen und findet irgendwelche passende sichtbare Sterne. ...

Diese 12 Sternzeichen sind eben nicht "irgendwo". Sie liegen auf der Ekliptik. Winkel, Helligkeit und Entfernung sind festgelegt (relativ zu einem Betrachter auf der Erde).

Liste der Sternbilder ? Wikipedia

Genau diese Wahrscheinlichkeit würde mich eigentlich wirklich sehr interessieren. Und da weder gefordert ist, dass es dieselben Sterne sind, noch die genaue Anordnung festgelegt ist, noch irgendeine Aussage über den Rest des Sternenhimmels getroffen wird, könnte ich mir vorstellen, dass die gar nicht mal so gering ist. ...

Doch, natürlich ist das alles festgelegt. Siehe oben in dem Link. Dann weiter zu Tierkreiszeichen.