Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Skeletor]

Ich nehme die Quote als Masstab für die Anzahl der Fans. Der aktiven Fans.

Dies gibt die Zahl nicht her, deshalb kann man sie eigentlich mit deiner Einschränkung interpretieren.

Oder, wenn man es nicht so hochtrabend will, für die Konsumenten bzw Zuschauer. Also für die Leute, die diese Serie schauen und sich nicht irgendwo "unsichtbar" verstecken. Also die Menschen, wegen denen eine solche Serie produziert wird, wegen denen sich die Autoren, Produzenten, Studios, usw, überhaupt erst die Mühe machten, nBSG zu erschaffen.

-----------------------

Nun steht manchmal die Behauptung im Raum, nBSG habe zwar viele alte Fans vergrault, aber eben auch viele neue Fans hinzugewonnen. Diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.

Das Verhältnis zwischen alt-Fans und neu-Fans gibt die Quote nicht her und deshalb wäre eine Argumentation diesbezüglich für mich ebenso nicht nachvollziehbar.

Das nBSG Fan das US Fernsehen schaut, ist klar. Nicht jeder deutsche Fan wird deutsches TV schauen und in diesen Quoten erfasst werden. Freilich ist das sicher bei allen Serien so, nicht nur bei nBSG. Zudem gibt es heute sowohl mehr Menschen als auch viel mehr TVs als zur Zeit von oBSG oder auch von TNG. Die Sehgewohnheiten ändern sich sicherlich auch, neben den TV treten zunehmend DVDs, Internet, usw. Nur gehts hier ja nicht um plus/minus ein paar zehntausend Zuschauer/Fans. Damit die Argumentation (nBSG fand viele neue Fans) wahr wird, müssten sich ja irgendwo Millionen nicht sichtbarer Fans verstecken.

Es geht noch nichtmal darum, dass da viele "unsichtbare" neue-Fans gibt. Das ist eine Unbekannte, genauso wie es ein Unbekannte ist den Anteil von neuen Fans aus den Quoten herauszulesen.

Natürlich kann man jetzt damit argumentieren, das es neben den sichtbaren bzw erfassbaren auch noch diese Unmengen von unsichtbaren, versteckten, nicht erfassbaren Fans gibt und das Argument (nBSG fand viele neue Fans) trotzdem richtig ist. Nur kann ich gegen eine solche Argumentation nicht viel sagen. Was sollte man darauf auch erwidern?

Hältst du es denn für möglich das es so viele versteckte Fans geben könnte? Und wenn ja: Was haben wir denn davon?

Natürlich gibt es viele versteckte Fans oder sagen wir mal versteckte Zuschauer. Nur wie groß diese Anzahl ist bleibt unbekannt und wurde bei nBSG noch nicht erfasst. Was wir davon haben? Für diese Diskussion bringt das rein gar nichts.

Also im Grunde vertrittst du jetzt genau die gleiche Meinung wie ich. Da hast du vorher meiner Meinung nach schon etwas anders argumentiert.

[KennerderEpisoden]

Allerdings finde ich es auch nicht in Ordnung, dass man hier in diesem Forum andere User ohne weiteres mehrfach als Lügner betiteln darf, ohne dass irgend jemand auf diesbezügliche Forenregeln pochen würde oder es irgendwelche Konsequenzen für denjenigen hätte.

Das sehe ich prinzipiell auch so.Wenn man mal von ziemlich konstruierten Fällen absieht, wird der Vorwurf der Lüge in fast jedem Diskussionszusammenhang über das Ziel hinausschießen, denn selten gibt es dort etwas wie eine objektive Wahrheit (über die Anzahl von produzierten Folgen diskutiert man für gewöhnlich nicht) und einen Vorsatz kann man eh nicht aus einem Beitrag herauslesen.

Aber über Seiten nach einer öffentlichen Entschuldigung zu verlangen, ist auch kein optimales Vorgehen, denn nicht nur führt es den Thread offtopic, es verspricht auch wenig Erfolg, denn wenn jemand ernsthaft beleidigen wollte, würde er sich vermutlich auch von dutzenden Entschuldigungsforderungen nicht beeindruckt zeigen. Stattdessen nach § 5 versuchen die Angelegenheit per PN zu lösen, oder -falls man der Meinung ist, dass gegen § 4.2 verstoßen wurde - einen zuständigen Moderator auf den entsprechenden Beitrag aufmerksam machen, oder den Beitrag melden.

Zusammenfassend:

1. Keine Off-Topic-Diskussion über Diskussionskultur von hier an.

2. @Kid Keine Beschimpfungen anderer Diskussionsteilnehmer als Lügner von hier an. Wenn du meinst, jemand sei auf dem Holzweg, kannst du ihm sein Fehlurteil gerne argumentativ erörtern, aber die Unterstellung ein Lügner zu sein, schießt weit über das Ziel hinaus.

[Logan5]

Ich kann zwar verstehen, daß du dich dagegen wehrst, deine persönliche Meinung bezüglich einer nicht objektivierbaren Sache so entwertet zu sehen.
Jetzt gegen eine Formulierung Sturm zu laufen, dürfte dir aber wohl wenig Genugtuung bringen.
Denn worum´s dir geht, scheint ja in Wirklichkeit wohl weniger die Formulierung zu sein, als die dahinter stehende Wertung.

Im Prinzip gebe ich dir schon recht, dass man entsprechende Formulierungen nicht zwangsläufig als Beleidigungen auffassen muss und auch darin, dass im Grunde eher meine Meinung Ziel des Angriffs ist und nicht unbedingt ich als Person, kann ich dir zustimmen. Allerdings denke ich schon, dass einem bewusst sein könnte, dass die Möglichkeit besteht, dass sich jemand durch solche Äußerungen persönlich angegriffen fühlt und wenn er dies auch noch konkret zur Sprache bringt, muss man es in meinen Augen nicht unbedingt so weiter führen.

Mein Disput mit Xon war ja auch relativ schnell wieder aus der Welt geschafft, nachdem er mir versichert hatte, keine beleidigenden Intentionen gehabt zu haben und sein Sprachverhalten dem entsprechend modifiziert hat.

Der Punkt ist einfach auch der, dass meine Beiträge tatsächlich meistens recht lang geraten, was einige Mühe und ziemlich viel Zeit kostet. Wenn ich als Antwort daraufhin permanent falsch zitiert werde und eine Antwort auf einen ausführlichen und differenzierten Beitrag gerade einmal 3-4 Zeilen lang ist, von denen bereits die erste sinngemäß lautet, dass alles, was ich geschrieben hätte, völliger Blödsinn wäre, finde ich schon, dass ich mich zurecht darüber ärgere. Ich sehe darin einfach eine gewisse Respektlosigkeit und darüber hinaus auch den Versuch, jemanden durch solche Formulierungen mundtot zu machen. Dass muss ich mir nicht auf Dauer gefallen lassen.

Allerdings habe ich für diverse Lächerlichkeitsvorwürfe keine Entschuldigungen verlangt, sondern nur angesprochen, dass mir dieser Ton nicht gefällt. Bei Kid ist die Sachlage aber eine gänzlich andere. Hier wurde mir unterstellt, ein Lügner zu sein und das ist in meinen Augen schon eine recht massive Anschuldigung, die ich nicht so stehen lassen möchte.

Wenn es allerdings dem allgemeinen Wunsch - und den Forenregeln - entspricht, dass ich es dabei belassen soll, will ich die eigentliche Diskussion über das Threadthema jetzt auch nicht mehr länger aufhalten. Allerdings finde ich es auch nicht in Ordnung, dass man hier in diesem Forum andere User ohne weiteres mehrfach als Lügner betiteln darf, ohne dass irgend jemand auf diesbezügliche Forenregeln pochen würde oder es irgendwelche Konsequenzen für denjenigen hätte.

[Admiral Ahmose]

... Vielleicht kannst du nochmal verdeutlichen, welche Aussagen du aus Quote herrausziehst. Und vor allem warum. Ich denke dann können wir da auch besser weiterdiskutieren und dann dürftest du vielleicht auch selbst erkennen warum ich damit ein Problem habe. ...

Ich nehme die Quote als Masstab für die Anzahl der Fans. Der aktiven Fans. Oder, wenn man es nicht so hochtrabend will, für die Konsumenten bzw Zuschauer. Also für die Leute, die diese Serie schauen und sich nicht irgendwo "unsichtbar" verstecken. Also die Menschen, wegen denen eine solche Serie produziert wird, wegen denen sich die Autoren, Produzenten, Studios, usw, überhaupt erst die Mühe machten, nBSG zu erschaffen.

Nun steht manchmal die Behauptung im Raum, nBSG habe zwar viele alte Fans vergrault, aber eben auch viele neue Fans hinzugewonnen. Diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.

Das nBSG Fan das US Fernsehen schaut, ist klar. Nicht jeder deutsche Fan wird deutsches TV schauen und in diesen Quoten erfasst werden. Freilich ist das sicher bei allen Serien so, nicht nur bei nBSG. Zudem gibt es heute sowohl mehr Menschen als auch viel mehr TVs als zur Zeit von oBSG oder auch von TNG. Die Sehgewohnheiten ändern sich sicherlich auch, neben den TV treten zunehmend DVDs, Internet, usw. Nur gehts hier ja nicht um plus/minus ein paar zehntausend Zuschauer/Fans. Damit die Argumentation (nBSG fand viele neue Fans) wahr wird, müssten sich ja irgendwo Millionen nicht sichtbarer Fans verstecken.

Natürlich kann man jetzt damit argumentieren, das es neben den sichtbaren bzw erfassbaren auch noch diese Unmengen von unsichtbaren, versteckten, nicht erfassbaren Fans gibt und das Argument (nBSG fand viele neue Fans) trotzdem richtig ist. Nur kann ich gegen eine solche Argumentation nicht viel sagen. Was sollte man darauf auch erwidern?

... Das habe ich nie behauptet. Es ist einfach ein unbekannter Faktor übern den ich nichts weiß und die Produzenten ebensowenig. Höchstens im Fall von DVDs ist dies zumindest für die Produzenten nachvollziehbar.

Hältst du es denn für möglich das es so viele versteckte Fans geben könnte? Und wenn ja: Was haben wir denn davon?

Ich verstehe, dass dich diese Nebendiskussion stört und wäre auch lieber beim Thema geblieben. ...

Ich stehe absolut auf deiner Seite. Kid hat sich im Ton vergriffen. Aber mehr ist auch nicht passiert. Deswegen: Lass es wieder gut sein. Das hier ist halt ein Forum wo so etwas vorkommt. Und ganz ehrlich: Ich habe mich auch schon daneben benommen. Du sicherlich auch. Man sollte in einem Forum nicht zu pingelig sein, auch wenn das manchmal schwer fällt.

Vertragt euch wieder und gut ist es. ...

[Whyme]

Meinungsverschiedenheiten, die nur 2 Personen betreffen und nichts mit einem Thema im Forum zu tun haben, werden nicht öffentlich ausgetragen. Sie werden über forumsinterne Kommunikationsmittel (PN) oder E-Mail, ICQ, AIM etc., ausgetragen!

Nach diesem Fall gehört der Fall Logan5 ./. Kid wohl eindeutig in das PN-Postfach der beiden beteiligten. Alternativ kann man auch diesen Thread natürlich auch schließen. Aber ich denke, das ist die schlechteste aller Möglichkeiten.

LG
Whyme

[Taschenmogul]

@Logan5: Hmja. Da bin ich einfach anderer Ansicht. Und zwar begründbar.
Das Ganze fußt letztlich auf drei Positionen.
Erstens ist jedwede Aussage an sich implizt erstmal nur Meinungsbekundung.
Zweitens aber kann eine spezielle Meinung auch sein, daß eine getätigte Aussage verifizierbar bzw. offensichtlich falsch sei.
Drittens entspricht es ganz offenbar den Kommunikationsgewohnheiten von Menschen, sich nicht so steif auszudrücken, wie ich es gerade tue, sondern im Gespräch, gerade im Disput, die eigene Meinung oft nicht explizit als bloße Meinung zu kennzeichnen, oder gar den Grad der Verifizierbarkeit der diese Meinung begründenden Fakten anzugeben.

Wenn ich mir jetzt also ganz sicher bin, daß deine Aussage absurd ist, dann werde ich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht roboterhaft sagen "Meine Meinung ist, daß deine Aussage falsch ist.", sondern eben vielleicht eher etwas wie "Das ist doch völlig absurd!".
Natürlich wäre das dann immer noch nur meine persönliche Meinung, ich könnte sogar unrecht haben.
Aber ich denke, daß du nicht leugnen wirst, daß es auch durchaus Situationen gibt, in denen eine solch harte Aussage prinzipiell berechtigt wäre - man muß die Dinge auch beim Namen nennen dürfen.
Wenn jemand neben dir steht und dir in festem Glauben versichert, das Backsteingebäude vor dem ihr gerade steht bestünde komplett aus Plüschhasen, du ihm aber entgegenhältst, daß es aus Backsteinen bestünde, dann gibt es einfach mal eine ziemlich objektive Wertungsmöglichkeit.
Dann sind einfach nicht beide Aussagen gleichwertig, sondern du hast einfach recht.
In diesem Fall wäre die Aussage deines Gegenübers wohl durchaus absurd zu nennen, und man sollte auch durchaus das Recht haben, sie als eben das zu bezeichnen.

Ich kann zwar verstehen, daß du dich dagegen wehrst, deine persönliche Meinung bezüglich einer nicht objektivierbaren Sache so entwertet zu sehen.
Jetzt gegen eine Formulierung Sturm zu laufen, dürfte dir aber wohl wenig Genugtuung bringen.
Denn worum´s dir geht, scheint ja in Wirklichkeit wohl weniger die Formulierung zu sein, als die dahinter stehende Wertung. Wenn jetzt "Deine Meinung/Äusserung ist absurd!" emotional korrekt umgeändert werden würde in "Ich persönlich bin der Ansicht, daß deine Meinung/Äusserung jedweder rationaler Begründbarkeit entbehrt, und von geringer geistiger Beweglichkeit und Vernunftbegabung zeugt.", dann wäre die Formulierung zwar nicht mehr so absolut, der Gehalt bliebe aber ähnlich. ;-)

[Logan5]

... Wenn ihr euch verbal an die Gurgel gehen wollt, dann macht das bitte hinter den Kulissen per PN und klärt das bitte dort.

Ich verstehe, dass dich diese Nebendiskussion stört und wäre auch lieber beim Thema geblieben.

Ginge es hier um etwas Anderes, würde ich diese Sache auch über PN ausdiskutieren, aber es ist nunmal so, dass ich hier öffentlich verleumdet worden bin - mittlerweile sogar zweifach - und damit auch das Recht auf eine ebenso öffentliche Entschuldigung habe und die verlange ich von dir, Kid und wenn du 1000 Mal mit den Füßen aufstampfst und versuchst mit weiteren Frechheiten deine wackelige Position zu retten.

Ich bestehe darauf, dass du dich unverzüglich für diese Diffamierungen entschuldigst und die entsprechenden Aussagen zurück nimmst. Und zwar nicht per PN, sondern genau hier in aller Öffentlichkeit, wo du deine Verleumdungen ausgesprochen hast.

@Logan5: Jemandes Taten oder Meinung als blöd, absurd oder sonstwie zu charakterisieren, ist etwas anderes, als eine Person direkt so zu titulieren.
Jemand kann etwas als dumm angesehenes tun, obwohl er selber nicht als dumm angesehen wird.

Solange dabei deutlich herausgestellt wird, dass es sich um eine subjektive Ansicht handelt und nicht so getan wird, als spräche man über offensichtliche Fakten, sehe ich das durchaus genau so.

Für mich ist es aber schon ein Unterschied, ob ich schreibe: "Ich finde deine Meinung naiv, lächerlich, blöd etc.." oder ob ich schreibe: "Das (was du gesagt hast) ist naiv, blöd etc.."

Wenn ich jetzt geschrieben hätte, dass die neue Serie doof ist, weil der zweifache Golden Globe - Gewinner Edward James Olmos ein hundsmieserabler Schauspieler ohne jegliches Talent wäre, dann wäre die Lächerlichkeit der Aussage dermaßen offensichtlich, dass ich mich kaum beschweren könnte, wenn mir entsprechende Rückmeldungen gegeben würden.

Schreibe ich aber, dass die neue Serie in meinen Augen mit dem Original kaum noch etwas zu tun hat und ich sie u.a. deshalb nicht mag, weil ich unter diesem bekannten und mit bestimmten Assoziationen verknüpften Namen etwas völlig Anderes erwartet hätte, sehe ich keine Veranlassung dazu, meiner Meinung - und damit meiner Denkweise - Naivität oder Blödheit zu unterstellen und dies darüber hinaus auch noch als Fakt, statt als Standpunkt auszugeben.

So etwas kann durchaus als indirekte Beleidigung aufgefasst werden und gehört zudem in die rhetorische Kategorie der unfairen Argumente, die man bewusst einsetzt, um den Anderen zu verunsichern. Diese Rechnung geht aber bei mir nicht auf. Man wird sich schon sachlich mit meinen Argumenten auseinandersetzen müssen.

Allein mit Engstirnigkeitsvorwürfen und weiteren Diffamierungen wird man bei mir tatsächlich kaum weiter kommen, denn in dieser Hinsicht bin ich zweifelsohne wirklich stur. Entweder man diskutiert sachlich oder man lässt es bleiben. Das Einzige, was man damit bezweckt, wenn man immer wieder einen so infantilen Diskussionston anschlägt, ist mich in dem Glauben zu bestätigen, dass ich es mit einem unreifen Diskussionspartner zu tun habe, den ich unmöglich ernst nehmen kann.

[Skeletor]

Wir reden aber schon noch über Leute, die besagte Serien anschauen bzw die Begleitartikel konsumieren? Immerhin gehts ja um Sein oder Nichtsein der Serien. Darüber entscheidet nun einmal die Quote und nicht der illegale Download.

Denn Hand aufs Herz. Wir wollen doch beide, das SF erfolgreich ist, weitere SF Serien gedreht werden und diese Erfolg haben. Damit das klappt, muss eine Serie schon noch ihre Anhänger mobilisieren bzw zum zuschauen anregen. Ansonsten wäre doch etwas arg schief gegangen, oder nicht?

Die Quote entscheidet über Sein oder Nicht-Sein einer Serie, klar kein Widerspruch. Die Quote sagt aber nichts über das Verhältnis von Fans und Nicht-Fans aus. Ebenfalls nichts über das Verhältnis von Alt- und Neufans und wenn ich dich vorher nicht vollkommen falsch verstanden habe, dann hast du beauptet, dass die Quote dies hergibt.

Vielleicht kannst du nochmal verdeutlichen, welche Aussagen du aus Quote herrausziehst. Und vor allem warum. Ich denke dann können wir da auch besser weiterdiskutieren und dann dürftest du vielleicht auch selbst erkennen warum ich damit ein Problem habe.

Wieso sorry? Die Verantwortlichen nehmen die Quote schon noch ein bisschen ernster als du und manche andere hier. Wirklich ernsthaft wird mit versteckten oder nachträglichen oder nicht sichtbaren Fans auch nicht argumentiert. Wie soll das auch gehen? So etwas kann es geben oder auch nicht. Du selber sagst ja, das du es nicht weißt.

Es macht den Eindruck, dass du aber diese "unbekannten Faktoren" kennst und du diese allein nur aus der Quote herleitest.

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Argumentation ebenso wenig. Du hast für das, was du vorbringst, keinerlei Anhaltspunkte.

Wofür habe ich keine Anhaltspunkte?

Das wir uns richtig verstehen: Ich stimme durchaus zu, das nicht jeder, der einschaltet, auch ein Fan wird und immer wieder einschaltet. Genauso kann es auch Fans geben, die nie eingeschaltet haben. Oder halt nicht in der USA wohnen, oder Jahre später Fans werden, usw.

Ok.

Wenn du allerdings glaubst das sich da Millionen Fans verbergen, und soviele müssten es ja mindestens sein, dann ist eine weitere Diskussion eigentlich sinnlos. Selbst wenn du das nur für möglich hältst, ist jede weitere Argumentation von mir von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Das habe ich nie behauptet. Es ist einfach ein unbekannter Faktor übern den ich nichts weiß und die Produzenten ebensowenig. Höchstens im Fall von DVDs ist dies zumindest für die Produzenten nachvollziehbar.

Die Frage ist eben: In welchen Relationen siehst du das? Kann ein Fandom wesentlich größer sein als die Quote, oder ihr überaupt nur gleichkommen? Ist das schon mal vorgekommen? Gibt es irgendwelche Hinweise darauf? Damit meine Argumentation falsch wird, müsstest du auch davon überzeugt sein. Ansonsten würden wir uns um plus/minus ein paar zehntausend, vielleicht hunderttausend Fans streiten.

Wie gesagt, präzisiere nochmal deine Argumention. Ich habe da mitlerweile echt den Überblick verloren.

[Admiral Ahmose]

... Ich hab z.B. keinen Plan wieviele Fans oBSG oder nBSG überhaupt hat. So etwas wird einfach nirgends erfasst. Ich weiß noch nichtmal wieviele Star Trek Fans es überhaupt gibt.

Wir reden aber schon noch über Leute, die besagte Serien anschauen bzw die Begleitartikel konsumieren? Immerhin gehts ja um Sein oder Nichtsein der Serien. Darüber entscheidet nun einmal die Quote und nicht der illegale Download.

Denn Hand aufs Herz. Wir wollen doch beide, das SF erfolgreich ist, weitere SF Serien gedreht werden und diese Erfolg haben. Damit das klappt, muss eine Serie schon noch ihre Anhänger mobilisieren bzw zum zuschauen anregen. Ansonsten wäre doch etwas arg schief gegangen, oder nicht?

... Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber in diesem Punkt ist deine Argumentatio, so wie du sie bisher vorgebracht hast einfach nicht schlüssig bzw. schlichtweg falsch. Sorry.

Wieso sorry? Die Verantwortlichen nehmen die Quote schon noch ein bisschen ernster als du und manche andere hier. Wirklich ernsthaft wird mit versteckten oder nachträglichen oder nicht sichtbaren Fans auch nicht argumentiert. Wie soll das auch gehen? So etwas kann es geben oder auch nicht. Du selber sagst ja, das du es nicht weißt.

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Argumentation ebenso wenig. Du hast für das, was du vorbringst, keinerlei Anhaltspunkte. Das wir uns richtig verstehen: Ich stimme durchaus zu, das nicht jeder, der einschaltet, auch ein Fan wird und immer wieder einschaltet. Genauso kann es auch Fans geben, die nie eingeschaltet haben. Oder halt nicht in der USA wohnen, oder Jahre später Fans werden, usw.

Wenn du allerdings glaubst das sich da Millionen Fans verbergen, und soviele müssten es ja mindestens sein, dann ist eine weitere Diskussion eigentlich sinnlos. Selbst wenn du das nur für möglich hältst, ist jede weitere Argumentation von mir von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Die Frage ist eben: In welchen Relationen siehst du das? Kann ein Fandom wesentlich größer sein als die Quote, oder ihr überaupt nur gleichkommen? Ist das schon mal vorgekommen? Gibt es irgendwelche Hinweise darauf? Damit meine Argumentation falsch wird, müsstest du auch davon überzeugt sein. Ansonsten würden wir uns um plus/minus ein paar zehntausend, vielleicht hunderttausend Fans streiten.

[newman]

Jap, sehe ich auch so. Ich fand den Charakter Admiral Caine eigentlich ziemlich interessant. Ich konnte ihr Handeln bis zu einem gewissen Punkt durchaus nachvollziehen. D.h. jetzt aber nicht, dass ich ihr handeln gut fand. Ich muss das einfach mal genauer betonen, da hier anscheind einige glauben, dass man als Zuschauer konform mit der dargestellten Handlung geht, wenn man die Motive und die Handlungen der Charaktere in den jeweiligen Situationen nachvollziehen kann.

Genau das ist es.
Es ist doch toll, wenn man eine nicht heldenhafte Person nachvollziehbar darstellt. Nur weil man einen Charakter unsympathisch findet oder man seine Ansichten nicht teilt, heißt das ja nicht, dass der Charakter nicht gut sein kann. Einige der besten Figuren der Film/Seriengeschichte waren keine Helden (man denke z.B. nur an den Paten)

Der Bogen wurde bei mir aber wirklich überspannt, als man sie in Razor aber auch noch zur Lesbe gemacht hat.

Soo sehr hat mich das gar nicht gestört, da diese Liebesgeschichte in Razor nur eine ganz kleine Rolle spielt und nur in zwei oder drei Szenen angedeutet wird.

Ich glaube auch wie Halman, dass dieses Lesben-Klischee nicht beabsichtigt war sondern man vor allem darauf hinaus wollte zu zeigen wie weit Caines Zylonenhass geht, dass sie sogar eine Geliebte foltern lässt. Dass die Geliebte weiblich war ist dann eher Zufall, da man Razor nach dem Pegasus-Dreiteiler erfand. Und man wollte dem Konflikt mit der Zylonin, die sie am Ende ja töten wird, noch eine persönliche Ebene geben, dass sich Caine persönlich verletzt fühlt und daher so extrem reagiert und in "You're not my type" sollte vielleicht auch noch etwas Persönliches mitschwingen. Hätte nicht sein müssen, macht aber glücklicherweise nur einen kleinen Teil von Razor aus.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Mein Eindruck ist eher, dass viele Logan5s relativ lange Texte überhaupt nicht sorgfältig durchlesen und ...

Mit dem Eindruck stehst du nicht alleine, Logan5 schreibt ja nun wirklich langund ausführlich, so das manirklich alels von A-Z lesen muss..lesen udn verstehen besser gesagt, um darauf korrekt antworten zu können.

einfach reflexartig und auch sehr emotional antworten, weil sie glauben ihre neu gefundene Ersatzreligion verteidigen zu müssen, so nach dem Motto, nBSG ist supercool, und jeder, der was dagegen sagt, wird möglichst heftig angegriffen.

Tja, zu der Ansicht bin ich auch gekommen, ich vermeide hier eifrig das F-boy-Wort..aber so kommt mir hier einges vor.

Positiv hervorheben in der Diskussion möchte ich noch, damit keine Missverständnisse aufkommen, die sehr lesenswerten Beiträge von Admiral Ahmose, GdL , Halman, helo, Logan5, newman und Skeletor.

thx..wobei ich fürchte, so langsam knabbert bei mir was an der "beherrschungsschwelle"^^.

zitat von Kid]
Nein, nein, nein.
Es ist nunmal ein Faktum dass nBSG kein negatives Menschenbild propagiert, das ist nichts subjektives, das kann jeder sehen der Augen im Kopf hat.
.

Es ist subjektiv zu behaupten, nBSG wäre eine superpositive Serie,ist es nicht.
Genauso wie subjektiv wäre, das nBSGvon A-znegativ ist, paar "Lichtblicke" gibt es schon, nur werden die dann direkt mitt was negativem gekillt.
Insofern ist Logans5's Standpunkt völlig veständlich(ausser man muss unbedingt seine "Ersatzreligion^^" verteidigen. machen paar ST/SW-Fanboys ja auch so.

zitats von Kid]
Also ja, nochmal, du bist ein Lügner wenn du permanent das Gegenteil wiederholst.

Bezeichnest du eigentlich jeden, der anderer Meinung ist, eine andere Ansicht vertritt oder einfach einen anderen Eindruck von der Serie hat(die ja nun wirklich arg düster und deppri rüberkommt)als Lügner?
Alo ich persönlich empfinde das als sehr interessante Diskussionmethode.
Machst du das in real auch so? DIese pampige/kindischen Versuche, jemanden so mundtot zu machen?
klappt vielleicht im Kidnergarten aber bei vernünftigen, intelligenten menschen, wie ich Logan5 einschätze,ist das ein sinnloses manöver.
SO leute fühlen sich dann persönlich angegriffen und aufs schwerste beleidigt.
DU wärst aso verdammt gut beraten ,dich in zukunft stark zu mäßigen.

[Taschenmogul]

Uhh, willkommen in der Twiligth-Zone...

@Kid: Dann noch einen draufsetzen, wenn sich der Diskussionpartner/-gegner sowieso schon angepisst fühlt - du bist doch ein Troll, oder?
Von "Lügen" könnte hier eigentlich nur die Rede sein, wenn es um objektiv empirisch verifizierbare Fakten ginge.
Welche menschlichen Eigenschaften positiv und welche negativ sind, ist alleine schon nicht objektiv verifizierbar, sodaß es hier nur um persönliche Meinungsbekundungen gehen kann, welche per Definition nicht als Lügen gelten können.

@Logan5: Jemandes Taten oder Meinung als blöd, absurd oder sonstwie zu charakterisieren, ist etwas anderes, als eine Person direkt so zu titulieren.
Jemand kann etwas als dumm angesehenes tun, obwohl er selber nicht als dumm angesehen wird.
Halte ich für essentiell wichtig.
Nehmen wir mal an, du hast ne Freundin, die du sehr liebst. Und die macht irgend ne Scheisse, die dich sehr ärgert.
Und du sagst zu deiner Freundin "Das war richtig scheisse von dir.".
Dann meinst du ja auch nicht, daß du SIE scheisse findest, sondern nur, daß du ihre Aktion scheisse fandest; lieben tust du deine Freundin ja immer noch.

Also würde ich sagen, es geht hier eher um sich angepisst FÜHLEN.
Vermutlich aufgrund der aufgeheizten Stimmung hier.
Runterkommen könnte hier möglicherweise beiden Seiten helfen.
Also, nicht daß ich euch dazu ermahnen wollte - wenn ihr Spaß dran habt, euch zu fetzen, soll mir das ja total recht sein...

Zum Menschenbild: Das in nBSG gezeigte ist einfach so fern jedweder mir ernsthaft vorstellbarer Lebenswirklichkeit, daß ich mir nicht erlauben kann, ein definitives Urteil darüber zu ziehen, ob die Serie die dort gezeigten Menschen als relativ "positiv" oder relativ "negativ" handelnd/denkend darstellt.
Allgemein würde ich sagen, daß die Handlungen der Charaktere in der Serie schon öfters in´s Extreme gehen; ich habe aber das Gefühl, daß die Macher deren Rezeption innerhalb der Serie selber immer noch gerade so ausbalancieren, daß die Serie weder in die Fascho-, noch in die Gutmenschen-Ecke driftet.

[Rarehero]

nBSG zeichnet weder ein positives noch ein negatives Menschenbild. Es zeichnet ein differenziertes Menschenbild, in dem sowohl positive als auch negative Eigenschaften auftauchen. Das Menschenbild könnte sicherlich ein wenig positiver gefärbt sein (sprich, mehr positive Aspekte hervor heben), es hätte aber auch noch negativer abgebildet sein können (die Menschen hätten sich auch in einem Bürgerkrieg selbst auslöschen können). Sicherlich ist die Darstellung in nBSG aber deutlich düsterer als in BSG:TOS. Allerdings bemüht sich BSG:TOS nicht einmal, das Szenario und die Motive der Menschen zu hinterfragen. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man diesen entscheidenden Punkt übersehen und sich zu einer derartigen Diskussion um das ominöse "Menschenbild" hinreißen lassen kann. Würde sich BSG:TOS um eine differenzierte Darstellung bemühen und in dieser Darstellung schlichtweg die positiven Eigenschaften der Menschen stärker in den Vordergrund rücken, dann hätten wir Diskussionsgrundlage. Diese Grundlage ist aber nicht vorhanden und letzten Endes werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.

@Thaver
Gefühlte zwanzig Seiten dieser Diskussion sind mit der "Imkreisrennerei" zwischen Logan5 und den anderen Diskussionsteilnehmern angefüllt. Mmmh, aber eigentlich willst du ohnehin nur provozieren, nicht wahr?

[Thaver2Theta]

Siehe da 21 Seiten mit mehr als 400 Antworten sind wohl mehr als Beweis genug dafür, dass diese Serie wohl der aller größte Schrott aller Zeiten sein muss, den ein SciFi-Fan je gesehen hat. ^^

Amüsant.

Edit:

Ich habe in die Serie auch mal kurz reingeschaut. Voll behämmert, dass die Zeitgeister der Kleider von unserer realen Zeit her enorm durch einander geworfen werden. 21 Jahrhundert-Football in BSG und goldener 20er Jahre-Look in Caprica. Einfach nur "LoL". Das sagt schon alles.

[Skeletor]

Es ist nunmal ein Faktum dass nBSG kein negatives Menschenbild propagiert, das ist nichts subjektives, das kann jeder sehen der Augen im Kopf hat.
A
lso ja, nochmal, du bist ein Lügner wenn du permanent das Gegenteil wiederholst.

Offenbar ist es nicht ganz so eindeutig wie du dir das wünscht. Ich bin in diesem Punkt zwar auch anderer Meinung als Logan5, dennoch erkenne ich durchaus an, dass man das Menschenbild in BSG durchaus auf den ersten Blick negativ sehen kann. Das macht Logan5 aber nicht zu einem Lügner, sondern nur zu jemanden mit anderer Meinung.

Und ich wiederhole mich nochmal: Wenn ihr euch verbal an die Gurgel gehen wollt, dann macht das bitte hinter den Kulissen per PN und klärt das bitte dort.

Man muss sich ja schämen, wenn eine Diskussion durch Leute wie dich Kid immer wieder torpediert wird. Ich denke nämlich, dass auch jeder sehen kann, dass du mit deinem "Lügen" Vorwurf meilenweit am Ziel vorbeischießt. Und das ist meine Meinung zu solchen verbalen Ausrutschern.

Wie gesagt: Wenn ihr weiter über diese Vorwürfe diskutieren wollt, dann macht das bitte per PN.