Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Mayan]

Und "Lost" - den guten Sawyer habt ihr mir ganz übergangen - ist ja eigentlich auch nicht gerade unbedingt der Quell ewiger Heiterkeit.

Sorry, aber von Lost habe ich einfach nicht genug gesehen. Da reicht es bei mir weder zur fundierten Einschätzung Sawyers noch der Düsterkeitsquote der Serie allgemein.

[Whyme]

Gut, einen leichteren Ton zu treffen als nBSG ist ja nun nicht gerade ein Kunststück, oder? Wenn ich mir allerdings die dritte Staffel von Torchwood ansehe, denn kommt man eigentlich schon recht nah an den düsteren nBSG-Ton.

Stimmt. Aber darum gehts ja nicht.

Und "Lost" - den guten Sawyer habt ihr mir ganz übergangen - ist ja eigentlich auch nicht gerade unbedingt der Quell ewiger Heiterkeit.

LOST hab ich nie gesehen und kann keine Vergleiche ziehen.

Jedenfalls kann man das Argument, Starbucks Figur sei zu sehr den 70ern verhaftet, eigentlich so nicht gelten lassen, denn in anderen Filmen und Serien funktionieren solche Charaktere durchaus. Abgesehen davon finde ich ohnehin, dass ein klein wenig mehr Leichtigkeit nBSG nicht geschadet hätte. Dass die Serie sich nämlich viel zu ernst nimmt, gehört auch zu meinen Kritikpunkten an der Neuauflage.

Naja. Betrachtet man den Kontext aus dem die Aussage kommt, dann kann man schon festhalten, dass Starbuck '78 sehr wohl zu sehr in den 70ern verhaftet ist um in nBSG so wie es war/werden sollte zu passen. In ein anderes nBSG vielleicht schon. Aber RDM hatte ja schon ein Bild vor Augen, wie seine Serie werden sollte.

LG
Whyme

[Halman]

Naja. Betrachtet man den Kontext aus dem die Aussage kommt, dann kann man schon festhalten, dass Starbuck '78 sehr wohl zu sehr in den 70ern verhaftet ist um in nBSG so wie es war/werden sollte zu passen. In ein anderes nBSG vielleicht schon. Aber RDM hatte ja schon ein Bild vor Augen, wie seine Serie werden sollte.

Das bedeutet, das Starbuck '78 aufgrund des Stils, für den sich RDM entschied, nicht in die neue Serie passte. Ein anderer Stil, indem auch ein Starbuck, wie man ihn von Dirk Benedict kennt, rein passt, wäre also durchaus auch möglich gewesen. Somit ist Starbuck '78 mitnichten nur für die 70er Jahre ein passender Charakter.
Warum sollten nur zu den 70ern Charaktere passen, die mit einer gewissen "Leichtigkeit" daherkommen? Hier denke ich an Colonel Jack O'Neill.

[Whyme]

Warum sollten nur zu den 70ern Charaktere passen, die mit einer gewissen "Leichtigkeit" daherkommen. Hier denke ich an Colonel Jack O'Neill.

Sagt wer?

Dass solche Charaktere durchaus nicht zeitgemäß sind, haben wir ja nun schon festgestellt, genauso, dass sie nicht zu nBSG gepasst hätten. Also ist deine Frage eigentlich unnötig.

LG
Whyme

[Halman]

Dass solche Charaktere durchaus nicht zeitgemäß sind, haben wir ja nun schon festgestellt, genauso, dass sie nicht zu nBSG gepasst hätten. Also ist deine Frage eigentlich unnötig.

Colonel Jack O'Neill ist ein Charakter aus den 90ern, der immer noch sehr beliebt ist. Und inwiefern wurde festgestellt, dass Charaktere, wie Starbuck '78 nicht mehr zeitgemäß seien? Ich dachte doch tatsächlich, es wäre nur eine Meinung und keine objektive Feststellung.
Dem, dass Starbuck '78 nicht in nBSG passt, stimme ich zu - dies liegt aber an den Stil von nBSG, für den sie RDM entschied, was aber keineswegs zwingend war. Bei einer anders angelegten Serie (mehr im Stil von Richard Hatch' Vorschlag) hätte der alte Starbuck durchaus passen können.
Jetzt wird natürlich das Argument kommen, dass so eine Serie eben nicht zeitgemäß sei - aber hierzu habe ich eine andere Meinung. Es käme ganz auf die Umsetzung an.

Babylon 5 z. B. schaffte es, eine gewisse Leichtigkeit mit Ernsthaftigkeit zu verbinden. Auch in Firefly ist dies m. E. sehr gut gelungen.

Daher ist meine Frage IMHO sehr wohl berechtigt.

[Chloe]

Babylon 5 hätte es heute auch sehr schwer, einen Sender zu finden. Und das sage ich als großer Fan der Serie. Und ich meine damit nicht nur die veralteten SFX. Der Stil ist einfach 90er, und heute kann man das nicht mehr ohne weiteres verkaufen.

Das hat nichts mit Qualität zu tun. Man könnte auch wirkliche Klassiker-Filme wie Forbidden Planet heute nicht mehr als neues Produkt verkaufen. Als Klassiker, ja. Aber nicht als Neuprodukt. Das gilt genauso für unbestritten tolle Filme der Filmgeschichte außerhalb des Science Fiction-Genres. Die Geschmäcker und der Zeitgeist haben sich halt geändert.

Das ist auch nicht nur im Film so. Das gilt genauso für Literatur und Musik. Ein Buch wie Salingers "Fänger im Roggen", oder ein Album wie "Exile on Main Street" von den Stones, würde heute auch keinen Verleger und keine Plattenfirma finden. Hat mit Qualität nichts zu tun, sondern mit der Mode.

[irony]

Das hat nichts mit Qualität zu tun. Man könnte auch wirkliche Klassiker-Filme wie Forbidden Planet heute nicht mehr als neues Produkt verkaufen. Als Klassiker, ja. Aber nicht als Neuprodukt.

Das käme auf einen Versuch an. Wenn die Special Effects absolut up-to-date wären, könnte der Film gut laufen. Interessant wäre auch, wenn man das Originaldrehbuch nehmen und mit neuen Darstellern und neuer Technik verfilmen würde.

BTW. So weit ich weiß, soll es ein Remake von Forbidden Planet geben .

Meine These: Ein Film muss top-Effekte haben, einen perfekten Cut und einen fetzigen Soundtrack.
Story und Charaktere sind Nebensache. Da sind die 50-er oder 70-er auch heute noch gut genug, was Charaktere und Stories angeht.

[Chloe]

Das käme auf einen Versuch an. Wenn die Special Effects absolut up-to-date wären, könnte der Film gut laufen.

Das bezweifle ich sehr. Weder dieses Frauenbild noch dieses Roboterbild kann man heute noch jemandem verkaufen.

BTW. So weit ich weiß, soll es ein Remake von Forbidden Planet geben .

Kein Remake. JMS schreibt das Drehbuch. Zum ersten Entwurf, den sie in die Tonne getreten haben, weil er durchgesickert ist, habe ich eine Zusammenfassung gesehen. Das hatte kaum noch was mit Forbidden Planet zu tun. Der erste Film sollte ein Prequel sein. Die weiteren sollten u.a. die Welt der Krell zeigen.

ETA: Hier

[Whyme]

Colonel Jack O'Neill ist ein Charakter aus den 90ern, der immer noch sehr beliebt ist. Und inwiefern wurde festgestellt, dass Charaktere, wie Starbuck '78 nicht mehr zeitgemäß seien? Ich dachte doch tatsächlich, es wäre nur eine Meinung und keine objektive Feststellung.

Zunächsteinmal sorry... bei mir hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Ich meinte, dass solche Charaktere noch zeitgemäß sind. Und darüber herrscht ja durchaus Konsens.

ABER Beliebtheit hat rein gar nichts damit zu tun, dass etwas noch zeitgemäß ist. Ich z.B. mag nBSG, Raumpatrouille, Mondbasis Alpha... zeitgemäße Serien sind es deswegen noch lange nicht. Nostalgie spielt halt bei "mögen" durchaus eine große Rolle.

Dem, dass Starbuck '78 nicht in nBSG passt, stimme ich zu - dies liegt aber an den Stil von nBSG, für den sie RDM entschied, was aber keineswegs zwingend war. Bei einer anders angelegten Serie (mehr im Stil von Richard Hatch' Vorschlag) hätte der alte Starbuck durchaus passen können.
Jetzt wird natürlich das Argument kommen, dass so eine Serie eben nicht zeitgemäß sei - aber hierzu habe ich eine andere Meinung. Es käme ganz auf die Umsetzung an.

Nö, da ich das alles selber schon geschrieben habe (liest Du eigentlich den Thread?) brauche ich da nicht wiedersprechen.

Daher ist meine Frage IMHO sehr wohl berechtigt.

Da diese Frage aber schon diskutiert wurde und darüber eben Konsens herrschte, ist die Frage weiterhin unnütz.

LG
Whyme

[irony]

Das bezweifle ich sehr. Weder dieses Frauenbild noch dieses Roboterbild kann man heute noch jemandem verkaufen.

Der Roboter geht bestimmt noch. Der soll ja nur lustig sein und kann ja auch ein moderneres Aussehen kriegen.

Inwiefern unterscheidet sich das Frauenbild von Forbidden Planet von dem Frauenbild, das der neue Star Trek Film vermittelt ?

[Chloe]

Inwiefern unterscheidet sich das Frauenbild von Forbidden Planet von dem Frauenbild, das der neue Star Trek Film vermittelt ?

Ist die Frage ernst gemeint? Altairas Hauptfunktion ist doch, wenn ich mich nicht irre, sich in Adams zu verlieben und dadurch das "Monster aus dem Id", sprich, das Böse aus dem Unbewussten hervorzubringen. Weswegen ihr Vater sterben muss. Aber korrigiere mich bitte, wenn ich da falsch liege, ich habe den Film schon länger nicht mehr gesehen.

[irony]

Ist die Frage ernst gemeint? Altairas Hauptfunktion ist doch, wenn ich mich nicht irre, sich in Adams zu verlieben und dadurch das "Monster aus dem Id", sprich, das Böse aus dem Unbewussten hervorzubringen. Weswegen ihr Vater sterben muss. Aber korrigiere mich bitte, wenn ich da falsch liege, ich habe den Film schon länger nicht mehr gesehen.

Meine Frage ist eher, welchen Unterschied du zu dem in Star Trek (2009) vermittelten Frauenbild siehst.
Was ist da anders ?

[Chloe]

Ich sehe nicht, dass in Star Trek XI die Rolle der Frau darin besteht, sich in einen Mann zu verlieben und dadurch das Böse zum Vorschein zu bringen.

[Logan5]

Das hat nichts mit Qualität zu tun. Man könnte auch wirkliche Klassiker-Filme wie Forbidden Planet heute nicht mehr als neues Produkt verkaufen. Als Klassiker, ja. Aber nicht als Neuprodukt ... Die Geschmäcker und der Zeitgeist haben sich halt geändert.

Darüber lässt sich aber durchaus streiten, denn schließlich ist die Handlung von "Forbidden Planet" sehr stark an Shakespeares "The Tempest" angelehnt. Jetzt war aber der Zeitgeist des frühen 17. Jahrhunderts sicher ein anderer, als der der 50er-Jahre des 20. Jahrhunderts. Natürlich wurde die Geschichte modernisiert und in ein neues Genre übertragen, aber im Grunde ist es das selbe Handlungsgerüst.

Nun liegt zwischen dem 17. und dem 20. Jahrhundert eine wesentlich größere Zeitspanne, als zwischen 1957 und 2001. Ich denke, dass da noch nicht einmal so radikale Modernisierungen notwendig wären, um die Geschichte auch für heutige Zuschauer noch attraktiv zu aufzubereiten.

Das bezweifle ich sehr. Weder dieses Frauenbild noch dieses Roboterbild kann man heute noch jemandem verkaufen.

Das ist wieder ein ganz anderes Paar Schuhe, denn selbstverständlich müsste eine moderne Adaption auch dem modernen Frauenbild gerecht werden und Robby müsste sicher einem Look weichen, der weniger nach einem riesigen Kinderspielzeug aussieht, aber solche Änderungen wären doch rein oberflächlicher Natur.

Es würde der Story keinesfalls schaden oder größeres Umschreiben erfordern, eine emanzipiertere Altaira zu präsentieren. Es ginge immer noch um einen Vater, der sich schwer von seiner Tochter lösen kann und einen Wissenschaftler, der sich mit Kräften eingelassen hat, die ihm große Macht verleihen, aber auch große Verantwortung abverlangen, die er aber erst am Ende erkennt. Es ginge immer noch um die Liebe der Tochter zu einem Mann, den der Vater am liebsten tot sehen würde, bis er am Ende einsehen muss, dass seine Haltung falsch ist. Noch immer hätte ein modernisierter Robby seine Ariel-Funktion und das Monster aus Morbius' Unterbewusstsein, würde nach wie vor seine Caliban-Aufgabe erfüllen.

Warum soll man diese Geschichte nicht heute noch erzählen können und ich bin sicher, dass sie mit modernen Effekten und guter, zeitgemäßer Charakterzeichnung auch heute noch ihr Publikum finden würde.

[irony]

Ich sehe nicht, dass in Star Trek XI die Rolle der Frau darin besteht, sich in einen Mann zu verlieben und dadurch das Böse zum Vorschein zu bringen.

Ich glaube, du weichst aus und versteifst dich auf eine Interpretation von Forbidden Planet. Vergessen wir mal für einen Moment Forbidden Planet. Wie würdest du das Frauenbild von Star Trek (2009) und von Transformers (2007) charakterisieren ?