Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Larkis]

Aber wie gesagt, ändern lässt sich das ohnehin nicht mehr, aber mögen oder gar gut heißen muss ich es deshalb noch lange nicht.

Stimmt schon so aus einer gewissen Hinsicht. Der Name selbst ist halt nur aus Marketinggründen.

Wqas mich interessieren tät: Glaubst du das du diesen Groll irgentwann überwinden kannst und dir das neue nBSG mal ansiehst?

[Logan5]

Es wäre auch wirklich grob unfair, Whedon irgendwie für B5 zu belangen

Oh Mist.
Das war wohl der Alkohol .
Das kommt davon, wenn man von 'nem Kneipenabend nach Hause kommt und meint, undbedingt noch einen Forenbeitrag verfassen zu müssen, obwohl man beim Schreiben schon halb einschläft.

Natürlich meinte ich J.M. Straczynski. Der hat in B5 jede Menge HDR-Referenzen einfließen lassen, aber für einen Plagiatsvorwurf würden die Parallelen niemals ausreichen, weil einfach auch zuviel Eigenes darin zu finden ist.

Ähnlich sehe ich das bei nBSG.
Nur einmal angenommen, man hätte einen anderen Titel - und damit eben auch andere Raumschiffe, Figurennamen etc.- für die Serie gewählt, glaube ich kaum, dass irgend jemand gesagt hätte, die Geschichte wäre total von Kampfstern Galactica abgekupfert.

Sicher hätte man einen ähnlichen Grundplot festgestellt, aber alles andere enthält soviel Eigenes, dass wirklich niemand von den Machern - weiter angenommen, sie hätte nicht ohnehin die Namensrechte - Angst vor eventuellen Plagiatsvorwürfen hätte haben müssen. Die Serie hat genauso viele Parallelen zur "Terminator" - Reihe, wenn man sich auf die Idee vom Aufstand der Maschinen bezieht.

Mir erschließt sich eben einfach nicht, warum - außer eben aus Vermarktungründen - man den Titel "Battlestar Galactica" überhaupt noch verwendet hat und ihn eben wirklich nur aus diesen Gründen zu benutzen, halte ich durchaus in gewisser Weise für eine Art der Täuschung.

Aber wie gesagt, ändern lässt sich das ohnehin nicht mehr, aber mögen oder gar gut heißen muss ich es deshalb noch lange nicht.

[Mayan]

Ich finde einfach, ein anderer Titel hätte es auch getan. Ein paar Designänderungen bzgl. Raumschiffe etc. hier und da, die Vergabe anderer Namen usw. und man hätte bei der Serie nie ernsthaft an Galactica gedacht. B5 weist auch etliche Parallelen zum Herr der Ringe auf, aber niemand käme darauf, Whedon des Plagiats zu bezichtigen.

Es wäre auch wirklich grob unfair, Whedon irgendwie für B5 zu belangen

[Logan5]

Ich denke den Versuch war es Wert gewesen. Sicher hat nBSG nicht so wirklich den Geschmack des Massenpublikums gefunden. Aber andererseits musste man ja auch mal etwas radikal Neues ausprobieren. Das man dazu TOS-BSG als Ausgangspunkt hernahm, wäre vielleicht nicht notwendig gewesen.

Ich sehe das im Grunde genauso wie du. Tatsächlich wäre ich der Letzte, der sich vor innovativen Neuerungen verschließen würde. Schließlich mag ich Serien wie Lexx, Earth2, Farscape, Babylon 5, Lost etc. gerade deshalb so gerne, weil sie sich vom meiner Meinung nach mittlerweile wirklich totgerittenen Star Trek - Pferd in vielerlei Hinsicht unterscheiden. Da wurden neue Wege beschritten, die ich wirklich nur gutheißen kann.

Die andere Seite ist eben wirklich die Frage, ob es notwendig war, ausgerechnet Galactica als Vorlage zu nehmen, wenn man eigentlich etwas anderes machen wollte. Natürlich lässt sich daran jetzt nichts mehr ändern und ich gönne jedem, dem die neue Serie gefällt, seinen Spaß daran. Für mich wird es eben immer eine Enttäuschung bleiben und es ist irgendwie ärgerlich, wenn man sich vor Augen führt, wie unnötig die Namenswahl - im Künstlerischen, nicht unbedingt im Kommerziellen Sinn - war.

Dazu kommt eben auch immer so ein bisschen der Beigeschmack dazu, dass man mit Galactica an ein bestehendes Franchise und an einen auch darüber hinaus bekannten Titel anknüpft, auf sämtliche Modeerscheinungen des neuen Jahrtausends aufspringt und - in meinen Augen - dabei wenig wirklich Originelles geschaffen hat.

Man könnte ein bisschen bösartig auch behaupten, dass Ron Moore mit Galactica auf legalem Weg genau das gemacht hat, was er schon zuvor weniger offiziell mit Babylon 5 (beiDS9) getan hat - nämlich aus einer "geklauten" oder zumindest nicht wirklich selbsterdachten Idee das entnommen, was das vermeintlich Beste war und es so verkauft, als wäre es auf seinem eigenen Mist gewachsen. Dazu liegt es zufälligerweise ziemlich nah am aktuellen Fernsehtrend.

Ich finde einfach, ein anderer Titel hätte es auch getan. Ein paar Designänderungen bzgl. Raumschiffe etc. hier und da, die Vergabe anderer Namen usw. und man hätte bei der Serie nie ernsthaft an Galactica gedacht. B5 weist auch etliche Parallelen zum Herr der Ringe auf, aber niemand käme darauf, Whedon des Plagiats zu bezichtigen.

[Admiral Ahmose]

... Naja, du hast natürlich recht, dass es für einen Sender recht unrentabel werden könnte, völlig an jeglicher Mode vorbei zu produzieren, aber auf der anderen Seite ist die Frage nach der Mode auch ein wenig wie die Frage nach dem Huhn und dem Ei. Was war zuerst da und inwiefern entspringt das eine aus dem anderen? ...

Man darf das glaube ich nicht zu sehr auf TOS-BSG eingrenzen. Das neue BSG wollte auch ganz anders sein als Star Trek. Die Unterschiede zu VOY wurden ja mehrfach betont (Schiff immer kaputter, Vorräte gehen zur neige, usw). Star Trek verkaufte sich immer schlechter und schlechter, während düster inszenierte Filme und Serie gerade in Mode waren. Also wurde das beides kombiniert. Gleichzeitig sollte der Technobabble soweit wie nur irgend möglich zurückgefahren werden und die Umgebung für den Zuschauer realistisch und heimisch aussehen.

Ich denke den Versuch war es Wert gewesen. Sicher hat nBSG nicht so wirklich den Geschmack des Massenpublikums gefunden. Aber andererseits musste man ja auch mal etwas radikal Neues ausprobieren. Das man dazu TOS-BSG als Ausgangspunkt hernahm, wäre vielleicht nicht notwendig gewesen.

[Dr.Bock]

Wollte mal wieder reinschauen. Scheinbar alles beim alten in diesem Thread.

Logan5 setzt seine monatelange Lästertour fort, nur weil er nicht sein erhofftes lustiges Post-Holocaust-Weltraumabenteuer für Sechsjährige bekommen hat.

Gähn.

Und wenn dir das nächste mal auffällt, dass sich eigentlich nichts geändert hat und du auch nichts neues zu sagen hast, dann sag doch einfach nichts.

Genau solche Beiträge wie deiner hier sind es, welche eine normale Diskussion auf ein Grabenkampf- und Fanboy-Bashing-Niveau ziehen (inklusive persönlicher Angriffe). Das brauchen wir hier nicht.

[Stormking]

Der Punkt geht an Logan5. Deine Rückkehr in diesen Thread zeichnet sich durch eine ziemliche Unsachlichkeit aus während Logan sich ziemlich erfolgreich um Sachlichkeit bemüht.

Sachlichkeit is overrated, anyway. Gestern lag ich im Freibad neben einem Pärchen, das in ganz sachlichem Ton seinen langweiligen und klischeehaften Ehestreit (er ist nie da und sie ne faule Sau) ausgetragen hat und es war das albernste und peinlichste, was ich in letzter Zeit erlebt habe. Logan5 kann seine Argumente so sachlich vortragen wie er möchte, das macht sie nicht plausibler. Und wenn jemand partout nicht auf Argumente eingeht und stattdessen in ellenlangen Beiträgen immer nur dasselbe schreibt, ja dann werde ich polemisch und fange an zu spotten. Asche auf mein Haupt.

@Logan5: Dir offenbar der Unterschied zwischen dem unveränderlichen Kern einer Geschichte und seiner erzählerischen Umsetzung nicht klar und das ist bei jemandem, der sonst gerne den Germanisten raushängen läßt, schon irgendwie seltsam. Deine Argumentation ist in etwa so sinnvoll wie zu behaupten, Robin Hood sei nur dann Robin Hood, wenn er Strumpfhosen trage. Was Du am Original für "essentiell" hälst, sind allesamt Details der Umsetzung bzw. des Settings und haben mit dem Kern der Geschichte von "Battlestar Galactica" nichts zu tun.

Daß die Umsetzung meilenweit von der alten Serie entfernt ist, hat hier auch nie jemand ernsthaft bestritten. Aber Deine Behauptung, unter einem anderen Titel und mit anderen Namen der Figuren hättest Du es nichtmal als BSG erkannt, ist einfach nur albern. Und über den Quatsch von wegen Verbreitung neoliberalen Gedankenguts sowie Deine *unsachlichen* Unterstellungen an die Produzenten decken wir mal lieber den Mantel des Schweigens.

Ansonsten kann ich mich nur wiederholen: Es bist hier allein Du, der eine Entscheidung für eine der zwei Inkarnationen als Das Wahre BSG einfordert. Ich kann mit beiden Varianten leben und habe auch beide auf DVD. Aber wenn man mich zwingt, zwischen den beiden zu wählen, dann greife ich zur Neuauflage.

[Logan5]

Um mal wieder zur eigentlichen Diskussion zurückzukehren...

Dass sich ein Fernsehsender darauf nicht verlassen will, dass die Mehrheit der Zielgruppe so denkt, könnt ihr nicht verstehen?

Naja, du hast natürlich recht, dass es für einen Sender recht unrentabel werden könnte, völlig an jeglicher Mode vorbei zu produzieren, aber auf der anderen Seite ist die Frage nach der Mode auch ein wenig wie die Frage nach dem Huhn und dem Ei. Was war zuerst da und inwiefern entspringt das eine aus dem anderen?

Dazu kommt natürlich, dass die richtige Mehrheit sich ohnehin seltener für SF begeistern lässt - erst recht für nachdenkliche. Da stellt sich die Frage, ob ein BSG, das näher am Original orientiert gewesen wäre, nicht sogar "mehrheitsfähiger" gewesen wäre.

Auch wenn ich mit Logan5 nicht übereinstimme, dass essentielle Sachen fehlen bei nBSG so stimmt es schon, dass die Serie sich wirklich sehr von ihrem Original unterscheidet. Ob das so notwendig war, kann ich nicht beurteilen. Ich würde aber nicht wiedersprechen, dass ein nBSG mit größerer Nähe zum Original und einem leichteren Ton auch Erfolgspotential gehabt hätte.

LG
Whyme

Letzteres sehe ich eben auch so. Die Frage ist ja gar nicht, ob man tatsächlich die 70er-Jahre-Serie 1:1 wie sie war neuauflegt - wir sind uns durchaus einig, dass da Modernisierungen notwendig waren. Schließlich hat sich mittlerweile Einiges in der Erzählweise (vor allem was Schnitte und Tempo angeht) geändert, neue Effekte sind möglich und ich hätte gar nichts dagegen gehabt, die alten Charaktere etwas plastischer werden zu lassen. Die eigentliche Frage ist eben, ob es wirklich notwendig war, sich dermaßen weit von der Vorlage zu entfernen, um zeitgemäß zu sein. Ich denke, das wäre auch anders gegangen.

[Whyme]

@ Stormking

Der Punkt geht an Logan5. Deine Rückkehr in diesen Thread zeichnet sich durch eine ziemliche Unsachlichkeit aus während Logan sich ziemlich erfolgreich um Sachlichkeit bemüht.

Ihr werdet keinen Konsens erreichen. Akzeptiert das, lebt damit und vor allem, redet vernünftig miteinander - oder gar nicht. Oder, wenn ihr denn Spaß daran habt, zu streiten, tut das per PN. Damit würdet ihr wenigstens den anderen Teilnehmern an dieser Diskussion Respekt zollen.

LG
Whyme

[Logan5]

Eventuell liegt das Problem ja nicht auf Empfänger-, sondern auf Senderseite. Hast Du das schonmal in Erwägung gezogen?

Auch das Thema hatten wir hier schon und offenbar hatten andere User weniger Probleme damit, den Sinn aus meinen Beiträgen heraus zu lesen. Im Übrigen finde ich es mittlerweile ein bisschen unfreiwillig komisch, wenn mir jemand, der von seinem Standpunkt selbst niemals abweicht (und sogar die selben Missverständnisse weiterhin mit sich herumschleppt), mir vorwerfen möchte, dass ich ebenfalls bei meiner Meinung bleibe.

Wie gesagt, in dem Kreis kannst du dich gern alleine weiter drehen und ich denke dieses dauernde "Immer zweimal mehr wie du" - Spiel ist zwar irgendwie amüsant, aber ich fürchte, dass wir den Thread damit langsam überstrapazieren.

Ich mag mir eine Serie zurückwünschen, die auch 6jährige begeistern konnte, aber wenigstens habe ich im Lauf der Zeit gelernt, eine sachliche Diskussion auf erwachsene Weise zu führen, ohne dabei ständig auf so peinliche Weise persönlich zu werden, um dünne Argumente zu verdecken. Aber Hauptsache du stehst auf die erwachsenere Fernsehserie...

[Stormking]

Du hast dir da wirklich viel Arbeit gemacht, um nochmal ganz deutlich hervorzuheben, an welchen Stellen du meine Beiträge auf welche Weise missinterpretiert und ihre Aussagen simplifiziert, aus dem Zusammenhang gerissen und ins Lächerliche gezogen hast.

Eventuell liegt das Problem ja nicht auf Empfänger-, sondern auf Senderseite. Hast Du das schonmal in Erwägung gezogen?

[Logan5]

@Stormking:

Du hast dir da wirklich viel Arbeit gemacht, um nochmal ganz deutlich hervorzuheben, an welchen Stellen du meine Beiträge auf welche Weise missinterpretiert und ihre Aussagen simplifiziert, aus dem Zusammenhang gerissen und ins Lächerliche gezogen hast. Besser hätte ich das auch nicht machen können. Respekt.

[Stormking]

dafür dass du ständig Sachen in meine Beiträge interpretierst, die ich nicht geschrieben habe, kann ich nichts.

Was für eine lahme Replik. Selbstverständlich argumentierst Du von Anfang an genau so wie ich es dargestellt habe. Deine Hauptargumente sind (wie gewohnt leicht überspitzt):

1. Der naiv-kindische Stil gehört untrennbar zu "Battlestar Galactica", daher ist die neue Serie trotz aller inhaltlichen Parallelen und zahlreicher Hommagen des Namens nicht würdig. Battlestar Galactica hat gefälligt buntes, fröhliches Weltraumabenteuer zu sein und die Ägypterhelme sind "essentiell".
   
   

   Lediglich, dass es dazu führen kann, dass man Originalstoffe nicht wiedererkennt, obwohl mit dem Titel verbundene Erwartungen geweckt werden

   Die eigentliche Kerngeschichte von BSG handelt von einer liebevollen, sich ergänzenden Vater - Sohn - Beziehung zwischen Adama und Apollo, der selbst allein erziehender Vater ist und mit dem Verlust seiner Frau klar kommen muss. Zur Seite steht ihm sein bester Freund Starbuck, der Schwierigkeiten mit festen Bindungen hat und für den Apollo, Athena und Adama die Ersatzfamilie darstellen, die er selbst nie hatte. Sie handelt auch vom Konflikt zwischen dem besonnenen, weisen Anführer Adama ...

   Battlestar Galactica war eine abenteuerlich-phantastische Space Opera für die ganze Familie, in der der es um Freundschaft, Familie, Zusammenhalt und besonders um Hoffnung ging.
   
   Die neue Version von Battlestar Galactica ist so ziemlich das exakte Gegenteil davon.

   Die Dinge, die weg gelassen wurden, halte ich gerade für die Essentiellen. Wenn die fehlen, fehlt nunmal das Wesentliche und damit handelt es sich bei der Neuinterpretation um etwas völlig anderes, das durchaus auch anders heißen könnte. Ich jedenfalls hätte nicht erkannt, dass das eine Neufassung von Galactica sein soll, wenn es nicht draufgestanden hätte.

   Positiv geäußert hat sich Moore eigentlich nur gegenüber dem grundlegenden Handlungsgerüst. Das Meiste hat ihm ganz offensichtlich nicht so gepasst, wie es war. Respekt vor einem Original geht in meinen Augen einfach anders.

   das komplette Einstampfen essentieller Elemente

2. Die Produzenten haben sich böswillig in Besitz der Rechte an dem Stoff gebracht, um die oBSG-Fans, die die neue Serie inhaltlich selbstverständlich mehrheitlich ablehnen, dennoch zum Einschalten zu nötigen. Stichwort "Etikettenschwindel".
   

   Das heißt jetzt nicht, dass man das Produkt dann nicht kritisieren kann. Nur hat dann der Etikettenschwindel Vorwurf einfach keine gültigkeit mehr.

   Das sehe ich eben etwas anders.

   der Titel impliziert nun einmal gewisse Assoziationen mit denen das Resultat nichts mehr zu tun hat.

   Was übertragen auf andere Bereiche in etwa heißen würde, dass ich, wenn ich im Supermarkt eine Tüte Kartoffelchips kaufe, nicht erwarten kann, dass auch welche drin sind, nur weil es drauf steht. Ein Produktname verpflichtet deiner Ansicht nach schließlich zu gar nichts und wer anderes glaubt, ist naiv.
   Interessante Einstellung.

   "Achtung Fans, wir haben die Rechte am Namen "Mein kleines Pony" und müssen irgend etwas damit anfangen, aber Kindersendungen finden wir doof und bunte Pferde sind sowieso blöd. Wisst ihr was, wir machen 'nen Pornofilm, der so heißt."

   Ich werfe den Produzenten auch gar nicht vor, mich belogen zu haben, sondern dass sie einen bekannten Namen zur Popularitätssteigerung benutzt haben, obwohl sie eigentlich etwas ganz anderes erzählen wollten

   Man benutzt den populären Namen der Serie, um ein bestehendes Franchise zu aktivieren, an dem man dann aber gezielt vorbei produziert. Als "Starthilfe" waren Name und alte Fans durchaus willkommen, aber es bestand offenbar von Anfang die Intention, etwas komplett anderes, als die Originalserie zu inszenieren

3. Dieser "Betrug" geschieht natürlich aus allein kommerziellen Gründen.
   

   Weil eine Sache aus rein kommerziellen Gründen durchaus einen gewissen Sinn ergibt, heißt das noch lange nicht, dass ich entsprechende Vorgehensweisen gut heißen muss. Ich kann auch abgestandenen Sekt als teuren Champagner anbieten und hinterher behaupten, wer sich davon über's Ohr hauen ließe, wäre naiv. Nur bleibt es trotz allem eine Form von Betrug, ob dir das nun passt oder nicht

   die Titelvergabe erfolgte größter Wahrscheinlichkeit nach aus rein marketingtechnischen Gründen. Für mich hat das einen gewissen Täuschungscharakter - von wem auch immer es ausgegangen ist. [...] Ich stelle mir das ungefähr so vor: Das Studio wollte eine neue SF-Serie mit verkaufsanregendem Namen und Moore wollte eine neue SF-Serie machen, für die ihn das Studio bezahlt hat, wenn er sie Battlestar Galactica nennt.

4. Ach nein, eine "neoliberale Grundstimmung" will man dadurch auch noch verbreiten, diesen absurden Vorwurf Deinerseits hatte ich ganz vergessen. Aber das ist ja auch irgendwie "kommerziell".
   
   

   Das ist interessant. Ich glaube nämlich, dass es gerade diesem neoliberalen Wunschdenken entgegen kommt, denn wenn man seine Realität erst einmal als dermaßen negativ akzeptiert und das in nBSG vorherrschende Menschenbild - so wie ich es in den gesehenen Folgen wahrgenommen habe - verinnerlicht hat. Damit wäre nämlich jede Grundlage für das Streben nach höheren ethischen Zielen und einer humanistischen Gesellschaft hinfällig und man könnte ebensogut - wie es der vermeintlichen Natur des Menschen entspräche - gewissenlos selbst fressen, um nicht gefressen zu werden.

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 9 Minuten und 36 Sekunden:

nBSG mag Maßstäbe gesetzt haben, aber gerade diese Orientierung an Star Wars vermisse ich dort. Genau das hat Galactica ausgemacht.
STAR WARS hat Maßstabe in der Science Fiction gesetzt und ja, ich verisse eine SciFi-Serie, die sich an Star Wars orientiert. Leider hat nBSG dies verbaut. Glück für Dich, pech für Logan5 und mich.

Gerade letzteres habe ich schon vor Wochen und Monaten geschrieben, aber L5 will ja unbedingt die angebliche Minderwertigkeit von nBSG als objektiven Fakt akzeptiert wissen. Dazu erklärt er einfach seine subjektiven Maßstäbe zu objektiven Kriterien. Das artet dann in so absurden Blödsinn aus wie die Behauptung, die süßlich-naive Oberflächlichkeit der alten Serie wäre ihr eigentlicher Kern gewesen. Wenn man hundert Leute auf der Straße fragt, was Ihnen zu "Battlestar Galactica" einfällt, dann wird man allerhand hören, aber gewißt nicht Freundschaft, Familie oder Hoffnung. Wohl eher Cylonen, Vipers, Starbuck, Apollo und Adama.

Und all das ist in nBSG noch da und auch keineswegs "ins Gegenteil verkehrt". Apollo ist immer noch rechtschaffender Idealist, Starbuck zumindest am Anfang der Serie ein verschmitztes, nicht sonderlich verantwortungsvolles Fliegerass und Adama noch immer der mehr oder weniger weise Übervater. Nur ist halt Apollo nicht mehr *nur* Idealist, Starbuck nicht mehr *nur* Schlitzohr und Adama nicht mehr *nur* weise und über jeden Zweifel erhaben.

[Halman]

oBSG war eben ein Star-Wars-Abklatsch, nBSG hat Maßstäbe gesetzt.

nBSG mag Maßstäbe gesetzt haben, aber gerade diese Orientierung an Star Wars vermisse ich dort. Genau das hat Galactica ausgemacht.
STAR WARS hat Maßstabe in der Science Fiction gesetzt und ja, ich verisse eine SciFi-Serie, die sich an Star Wars orientiert. Leider hat nBSG dies verbaut. Glück für Dich, pech für Logan5 und mich.

[Logan5]

Ansonsten drehen wir uns hier nur im Kreis.

Ganz recht, aber dafür, dass du ständig Sachen in meine Beiträge interpretierst, die ich nicht geschrieben habe, kann ich nichts. Damit dreh dich mal schön alleine weiter. Mir wird dabei nämlich schwindelig.