Nova Bomben

[Yoda]

Ich vermute das die Bomben auch auserhab einer
Sonne funktionieren.
Aber wenn sie in einer Sonne explodieren und sie
damit sprengen ( auf welche art auch immer ) ist
die wirkung (Bumm!) größer.
siehe Pilotfilm anfang

[Monkey]

Die Nova Bomben Funzen auch auserhalb von Sonnen.
Im Pilot wollte Dylan Sie nicht gegen die Nietzianische Flotte einsetzen, wegen der Zivilisten. Die 40 Nova Bomben die das Schwarzeloch Kurzzeitig umpolten hatten eine Sprengkraft von 15 Millionen Terratonnen (wenn ich das richtig in Erinnerung habe), das reicht Locker aus um ein Sonnensystem zu zerfetzen.
(Vernichtungsradius von 1000 Gigatonnen 10.000 km)

[Hugh]

Soviel ich weiß, hält eine NB alle Reaktionen in einer Sonne an.
Wenn alles stoppt, macht es BUMM.

Wie bei einem Atomreaktor, bei dem man die Reaktionen apruppt beendet. Warum das so ist muss dir allerdings ein Physiker sagen. Ich kanns nicht.

[Dr. Schweizer]

Erstens hat ein Schwarzes Loch so gut wie nichts mit einer Sonne zu tun (abegesehen dass es durch eine Sonne entsteht). Denn in einer Sonne werde Wasserstoffatome zu Heliumatomen verschmolzen (ausführlich im Wissenschaftsforum besprochen), ein schwarzes Loch ist nichts weiter als eine Verzerrung des Raumes und der Zeit durch die Kontraxtion von Materie in einen unendlich kleinen Raum und das ist genau der Punkt der für eine Nova wichtig ist. Es kann nur eine Supa-Nova sein wenn es sich um eine Sonne handelt sonst nicht.
Also ist die Funktionsweise der Bombe umstritten, da sie im Pilotfilm gegen ein schw. Loch angewendet werden, wo sie eigendlich nichts anrichten könnten. Also verändern sie nicht nur den andauernden Prozess der Solaren-Fusion, sondern Funktionieren in einer anderen Art und Weise.
Allerdings kann man keine Materiellen Waffen gegen ein schwarzes Loch anwenden, enweder die Bombe/Waffe eingefrohren würde (zeitlich).
Da haben wir ein weiteres schwerwiegendes Problem.
Schaut mal im Wissenschaftsforum in einem Thema über Sonnen,etc. nach.

P.S.:Bei einem Atomreaktor ist es was anderes. Ein Reaktor explodiert dann wenn die Reaktion außer Kontrolle gerät, ansonsten passiert so gut wie nichts. Bei einer Sonne wenn der Wasserstoffvorrat ein bestimmtes Nivaeu erreicht hat.

[Sternengucker]

Hmmm, wenn Novabomben auch Schwarze Löcher angreifen, müssen sie ja eigentlich etwas mit Raum und / oder Zeit anstellen, richtig?

Wenn man also davon ausgehen würde, daß sie eine Umordnung der Schwerkraft bewirken, so wäre doch das wichtigete für eine Singularität - die Masse - nicht mehr gegeben, ein Auseinanderbrechen könnte beginnen, wenn es blitzschnell geschieht vielleicht auch explosionsartig.

Würde es denn dann auch auf Sonnen wirken?

Natürlich! wenn ein Sonnenkern die Anziehungskraft verlöre, würde ein Großteuil der Atmosphäre unter dem Druck der FDusionsreaktion im Kern nach außen gedrückt werden. Wieder gilt: Wenn es schnell und umfassend geschieht könnte ich mir einen Explosionsvorgang durchaus vorstellen

Und zum Schluß: was ist mit Planeten oder Schiffen?
Tja, auch die überstehen wechselnde Schwerkraftverhältnisse nicht unbedingt unbeschadet zB könnte eine reaktorhülle der Reaktion in ihrem Inneren nicht gasnz unbeeindruckt gegenüberstehen, wenn sie im einen Moment 40g im nächsten 0,1 g erfährt. Genauso ein Planet.

IMO würde also eine gravitationelle Instabilitätszone die Wirkung der Novabombe am besten erklären.

[Dr. Schweizer]

@ Sternengucker

Tut mir leid aber deine Theorie mit der gravitionellen Instabilitätszone muss aus zwei Gründen falsch wein.
1) Eine Sonne wird nur deshalb zusammengehalten, da sie durch die Atome (Wasserstoffe u. Helium) und ihre Massenanziehungkraft zusammengehalten wird. Diese Anziehungskraft kann man nicht abstellen, denn sonst müsste das natürliche Elektromagnetische Feld aufgehoben werden, welches aber solange Funktioniert bis die Kleinstteilchen durch ihre vorbestimmte Verfallszeit selbst zerstört werden.
2) Wenn selbst die Schilde der Andromeda nicht stark genug sind, um lange genug in der Corona zu bleiben stellt sich die Frage, wie die Bombe durch Plasma hindursch in den Kern der Sonne will, um dort die Reaktion der Solaren Fusion zu stoppen oder die Gravitation aufzuheben (was eben nicht möglich ist).
Außerdem müsste die Bombe die unglaubliche Strahlung durch Photonen inerhalb und außerhalb der Sonne ertragen was sowohl Schild als auch Hülle zum Schmelzen brachte.(Tipp: Wärme bracht immer ein Medium)

Das mit dem Weißen Loch ist nach der bisherigen Definition von Schwarz. Löchern absoluter blödsinn (wobei die existenz von Schw. Löchern stark angezweifelt wird; s. Technik Forum). Ein Schwarzes Loch ist eher eine tiefe Kule im Raum als ein Raum, denn ein Schwarzes Loch krümmt einen Raum im Prinziep ja genauso wie ein Planet, nur eben stärker. Da das Schwarze Loch wie alles andere also auch eine Massenanziehungskraft, demnachzufolge muss eine Schwarze Loch eine Massenabstoßungkraft haben die es ja nicht gibt und so ist schon beim primitiven Denken die realtät eines Weißen Loches angezweifelt. Außerdem: Ein kleiner Urknall ist auch falsch. Denn wenn schon entsteht Materie aus Materie, beim Urknall ist aus Energie Materie Entstanden, das ist eben das besondere daran.

[Sternengucker]

Wer künmstliche Schwerkraft erzeugen kann, hat meistens auch Ahnung davon, wie man natürliche Schwerkraft unterdrückt.
An Bord der Andromeda Ascendant ist aber noch niemand rumgeschwebt

Zu den Bomben die nicht in die Sonne eindringen können: Und wenn sie eine Art "abgespeckten Slipstream" benutzen? Ich meine den "Richtigen" Slipstream können ja angeblich nur lebende Wesen ordentlich steuern, aber eine Nebenform die auch mechanisch regelbar wäre könnte bis direkt IN die Sonne reichen.

btw.: physikalisch haltbare Erklärungen sind eine feine Sache, aber in der SF muß es nur auf Technik beruhen, nicht durch heutige Wissenschaft erklärbar bzw abgesegnet sein

Wär ja auch noch schöner, dann wäre ja Countdown im All schon High-SF

[Bynaus]

Ich werd mich jetzt hier auch mal einmischen. Gerade zu deinem letzten Satz, Sternengucker: was heute physikalisch unmöglich ist, ist es auch morgen. Vielleicht können wir heute noch nicht von allen Dingen sagen, ob sie physikalisch möglich sind oder nicht (diesen Spielraum nutzt die Sci-Fi ja aus), aber was heute unmöglich ist, muss es auch morgen sein. So wird die Lichtgeschwindigkeit immer unereichbar sein, zum Beispiel.

Allgemein: Eine Sonne befindet sich, wie schon Dr. Schweizer angedeutet hat, in einem fragilen Gleichgewicht zwischen Anziehung der Teilchen, aus der sie besteht (GRAVITATION, nicht Elektromagnetismus) und der thermischen Ausdehnung des Plasmas, durch das sie aufgebaut ist. Wenn nun also die Gravitation aufgehoben würde (was nach heutigem Wissen nicht zwingend unmöglich ist, da die wahre "Natur" der Grundkräfte nicht ausreichend bekannt ist, eine "Theorie für alles" steht ja immer noch aus), würde das Plasma des Sterns einfach in alle Richtungen davon fliegen, was zwar unangenehm, heiss wäre, aber erträglich. Viel effektiver wäre es, die Sonne zunächst implodieren zu lassen (indem die Fusionsreaktionen eingestellt und die Sonne gewaltig abgekühlt wird). Wie eine implodierende Bildröhre würde die Sonnenmaterie an einem bestimmten Punkt so dicht, dass die darüber liegende davon abprallen würde und ins All zurückgeschleudert würde. Falls zu diesem Zeitpunkt Fusionsreaktionen wieder möglich sind, würde die Explosion durch die Fusion von schwereren Elementen zusätzlich beschleunigt, und man hätte eine (fast) echte Supernova. Das Problem ist hier aber, dass man die Sonne kühlen müsste, da sie sich sonst erst im Verlauf von Millionen Jahren zusammenziehen würde. Wie man aber eine Sonne in kürzester Zeit kühlen will, ist mir absolut schleierhaft, und ich glaube kaum, dass das möglich ist.

Weisse Löchter gibts nicht, die sind eine Erfindung des PMs :-) Und unsere Sonne wird, übrigens, nie zu einer Supernova, dafür ist sie viel zu klein.

[Sternengucker]

Original geschrieben von Bynaus
Ich werd mich jetzt hier auch mal einmischen. Gerade zu deinem letzten Satz, Sternengucker: was heute physikalisch unmöglich ist, ist es auch morgen. Vielleicht können wir heute noch nicht von allen Dingen sagen, ob sie physikalisch möglich sind oder nicht (diesen Spielraum nutzt die Sci-Fi ja aus), aber was heute unmöglich ist, muss es auch morgen sein. So wird die Lichtgeschwindigkeit immer unereichbar sein, zum Beispiel.

No, Sir.
Ich bin der festen Überzeugung, daß die nächsten 1000 Jahre Physik noch einige Formeln umstoßen und als falsch erklären/erkennen können wird, die heute als Gesetze gelten. Einfach weil da noch Erkenntnisse fehlen.
Was das sein soll kann ich als Laie natürlich nicht sagen, aber daß es so sein wird, ist sehr wahrscheinlich.

Allgemein: Eine Sonne befindet sich, wie schon Dr. Schweizer angedeutet hat, in einem fragilen Gleichgewicht zwischen Anziehung der Teilchen, aus der sie besteht (GRAVITATION, nicht Elektromagnetismus) und der thermischen Ausdehnung des Plasmas, durch das sie aufgebaut ist. Wenn nun also die Gravitation aufgehoben würde (was nach heutigem Wissen nicht zwingend unmöglich ist, da die wahre "Natur" der Grundkräfte nicht ausreichend bekannt ist, eine "Theorie für alles" steht ja immer noch aus), würde das Plasma des Sterns einfach in alle Richtungen davon fliegen, was zwar unangenehm, heiss wäre, aber erträglich.

Erträglich? Meinst du daß es wegen dem abnehmenden Druck bis zum Erreichen der Planetenbahnen schon so stark abgekühlt ist, daß es keinen Schaden mehr anrichten kann?

Viel effektiver wäre es, die Sonne zunächst implodieren zu lassen (indem die Fusionsreaktionen eingestellt und die Sonne gewaltig abgekühlt wird). Wie eine implodierende Bildröhre würde die Sonnenmaterie an einem bestimmten Punkt so dicht, dass die darüber liegende davon abprallen würde und ins All zurückgeschleudert würde. Falls zu diesem Zeitpunkt Fusionsreaktionen wieder möglich sind, würde die Explosion durch die Fusion von schwereren Elementen zusätzlich beschleunigt, und man hätte eine (fast) echte Supernova. Das Problem ist hier aber, dass man die Sonne kühlen müsste, da sie sich sonst erst im Verlauf von Millionen Jahren zusammenziehen würde. Wie man aber eine Sonne in kürzester Zeit kühlen will, ist mir absolut schleierhaft, und ich glaube kaum, dass das möglich ist.

Bedeutet Kälte nicht geringere Schwingung der Kernteilchen?
Kann man sich eztwas vorstellen, daß diese Bewegung beeinflußen kann? Dann hätte man ungefähr das, was ich mit dem Gravitationsvektor erreichen wollte.
Ist zwar Very High Tech, aber wozu hat man bei Andromeda 10.000 Jahre gehabt

Weisse Löchter gibts nicht, die sind eine Erfindung des PMs :-) Und unsere Sonne wird, übrigens, nie zu einer Supernova, dafür ist sie viel zu klein.

Hat PM afaik nie behauptet. Die schreiben immer Roter Riese/Brauner oder Weißer Zwerg. Diese Hochnäsigkeit gegenüber der PM kotzt mich schon lange an. Diese Zeitung richtet sich nunmal nicht an Kernbeschleunigertechniker sondern an Leute die niemals eine wissenschaftliche "Fach"Zeitschrift in die Hand nehmen würden. Dafür ist sie gut geeignet und diesen Zweck erfüllt sie tadellos. Da gibt es keinen Grund für Überheblichkeit

[Bynaus]

shit, jetzt hatte ich soviel geschriben, und der PC ist einfach abgestürzt. Seufz.

Zu PM: sorry wenn ich etwas gar abfällig darüber gesprochen habe. Tatsache ist: es gibt viele lesenswerte Artikel in PM, und PM erfüllt eine wichtige Aufgabe, die "echte" Wissenschaftszeitschriften vernachlässigen: PM spricht die "Laien" an und interessiert sie für die Welt der Wissenschaft. Aber es gibt bei PM einen oder zwei Autoren, die gehen mir echt auf die Nerven, denn alles was sie tun, ist Desinformation der übelsten Art. Er stellt abstruse Theorien auf ("Phaeton", "Eiszeit in 30 Jahren" usw.) und stellt sie als wissenschaftlich fundiert dar. Schliesslich bedient er sich noch eines uralten Mythos, um seine Storys glaubhafter zu machen: Den Mythos des unverstandenen Genies, auf das niemand hören wollte, aber doch recht hatte. Seine Aussagen werde durch das kein Quentchen wahrer, aber genau diesen Eindruck will er erwecken. Wenn ich also abfällig über PM schreibe, dann meine ich vor allem ihn und noch ein zwei andere Autoren.

Zu der Wahrheit von Theorien in der Physik: Ist dir bewusst, dass noch nie eine allgemein akzeptierte, wissenschaftliche Theorie umgestossen wurde? ("Die Erde ist eine Scheibe" ist keine wissenschaftliche Theorie, da die wissenschaftliche Methode erst später erarbeitet wurde)
Newtons Formel für die Kraft zwischen massereichen Objekten ist auch heute, 300 Jahre nach ihrer Formulierung, noch gültig. Sie wurde zwar von Einstein ERGÄNZT, für Geschwindigkeiten nahe bei c bzw. MSR, ausserdem hat Einstein einen Erklärungsansatz für Newtons Theorie geliefert (Gravtiation = Krümmung des Raumes), aber dennoch kommt man deswegen heute nicht zu einem falschen Ergebnis, wenn man mit Newton die Falldauer eines Steins von einem Turm berechnet. Genau das selbe passiert, falls einmal eine "Theorie für alles" die Relativitätstheorie ergänzt. Mag sein, dass die RT nicht alles sagt, aber dennoch wird eine "Theorie für alles" nichts daran ändern, dass es keine höheren Relativgeschwindigkeiten als c gibt. Denn all die Experimente, die heute durchgeführt werden, sind ja nicht plötzlich falsch, nur weil jemand eine neue Theorie entwickelt hat. Die Natur kümmert sich nicht um die Theorien der Menschen, was heute unmöglich ist, ist es auch morgen. Ich gebe dir Recht in jenen Dingen, in denen es bisher nicht möglich war, Experimente zu machen. Dort ist es möglich, dass die Theorie sich als "falsch" erweist in dem Sinne, wie sich Newtons Theorie im Bereich der hohen Geschwindigkeiten als falsch erwies. Aber überall dort, wo es Experiment gibt, die belegen, dass etwas so ist und nicht anders, wird sich nichts mehr ändern.

Zur Nova Bombe: Erträglich war wohl das falsche Wort. Ich meinte, dass es wahrscheinlich überlebbar ist, da sich das Plasma bis so weit draussen schon ziemlich verdünnt hätte und damit nicht mehr allzu viel Schaden anrichten sollte. Auch wenn es immer noch ungemütlich sein könnte, man müsste es nachrechnen.

Das mit der Supernova bezog sich allerdings nicht auf das PM. Ich meinte damit ein Posting weiter oben, in dem behauptet wurde, dass die Sonne in einer Supernova enden würde.

[Sternengucker]

Original geschrieben von Bynaus
shit, jetzt hatte ich soviel geschriben, und der PC ist einfach abgestürzt. Seufz.

Beileid! Kenne ich auch zur Genüge *seugfz* Das ist eine internationale Verschwörung! Ganz gewiß!

Zu PM: sorry wenn ich etwas gar abfällig darüber gesprochen habe. Tatsache ist: es gibt viele lesenswerte Artikel in PM, und PM erfüllt eine wichtige Aufgabe, die "echte" Wissenschaftszeitschriften vernachlässigen: PM spricht die "Laien" an und interessiert sie für die Welt der Wissenschaft. Aber es gibt bei PM einen oder zwei Autoren, die gehen mir echt auf die Nerven

Danke für die Klarstellung. Deckt sich sogar relativ gut mit meiner Ansicht darüber Nur daß ich nie genau genug reinlese um solche seltsamen Autoren zu bemerken. Ich bin nur an gewissen Theman interessiert, diesen Esotherikquark mag ich nicht, aber daß auch Eso-Kram drin rumspukt macht eben noch kein Schundblatt daraus. Wer liest sollte auch wissen was er liest und sagen können was dichtung und was wahrheit ist. (Dazu würde eigentlich das Thema "Coupe-Fachreportagen" passen, aber die sind wirklich nur noch lachhaft )

Zu der Wahrheit von Theorien in der Physik: Ist dir bewusst, dass noch nie eine allgemein akzeptierte, wissenschaftliche Theorie umgestossen wurde?

Bislang noch nicht.

Aber wie weit geht "allgemein" Nahezu jede Theorie wird von einem mehr oder minder großen und ebenfalls mehr oder minder seriösen Kreis von Leuten bezweifelt / angeblich widerlegt.
Und auch die Schulmeinung differiert durchaus mal ein wenig....

Zur Nova Bombe: Erträglich war wohl das falsche Wort. Ich meinte, dass es wahrscheinlich überlebbar ist, da sich das Plasma bis so weit draussen schon ziemlich verdünnt hätte und damit nicht mehr allzu viel Schaden anrichten sollte. Auch wenn es immer noch ungemütlich sein könnte, man müsste es nachrechnen.

Naja, wenn das gesamte Plasma freigesetzt wird, könnte alleine schon die Dauer der relativ abgeschwächten Strashlung/Hitze usw dazu führen, daß niemand das Erlebnis überlebt.

Das mit der Supernova bezog sich allerdings nicht auf das PM. Ich meinte damit ein Posting weiter oben, in dem behauptet wurde, dass die Sonne in einer Supernova enden würde.

WO waren gleich noch die Grundlagenthreads? Waren da nicht beide Arten von supernova genau beschrieben? Riesenstern und Mehrfachstern oder so? Die Sonne ist eben keins von beidem.

[Bynaus]

Die Grundlagenthreads sind in meiner Sig verlinkt...

[Adm. Harry Scott]

und mit Novabomben werden aus Schwarzen Löchern Weisse!!!!

Und da es noch irgendwo ein Schwarzes Loch geben wird hätten wir dann laut unserem Astrolehrer ein Wurmloch !

So liebe Kinder, heute lernt ihr wie man sich ein Wurmloch bastelt...

[Bynaus]

Es gibt keine weissen Löcher. Nur so.

[Adm. Harry Scott]

Ich meine ja auch das es laut unserem Astrolehrer weiße Löcher Theoretisch geben könnte und das sich dann zusammen mit einem schwarzen ein Wurmloch bilden müsste !