Plotholes und Logikfehler des Films in Vergleich zu den Büchern

[Larkis]

Trag was zum Thema bei oder verschwinde, du nervst.

[DefiantXYX]

Der Punkt ist das Elrond aus meiner Sicht Blödsinn erzählt.Er behauptet Aragorn gegenüber das sie im sterben liegt. Das die Lebenskraft der Eldar sie verlässt und sie im sterben liegt. Das in einem Tonfall, das man meinen würde sie liegt mit einem Gehirntumor und hat nur noch wenige Wochen zu leben wenn sie nicht schnellstens in das Valinor-Krankenhaus kommt.

Ich frage jetzt das 4. oder 5. Mal: Was willst du?
Arwen liegt im Sterben. Fertig. Spielt es eine Rolle, ob sie noch 3 Wochen oder 5 Monate zu Leben hat? Es lebt und stirbt mit dem einen Ring und Frodo geht seinen Weg unabhängig von Arwen.
Die Zeit spielt doch beim HDR fast nie eine Rolle, am Ende war Frodo ein Jahr unterwegs, in den Filmen sieht man nur wenige Tage/Wochen.

In die zwei Türme, wählt Arwen dann nochmal ein sterbliches Leben indem sie Aragorn den Anhänger schenkt. Da stellt sich die erste Frage wieso sie ihr Leben quasi zweimal Verschenken kann und wieso sie in Valinor dann wieder unsterblich ist.

Nicht nochmal. Sie hat Frodo von A nach B gebracht und Elrond hat ihn schließlich geheilt. Ich habe noch nie gehört, dass sie hier irgendwas auf Frodo übertragen hätte.
Sie gibt für Aragorn ihre Untersterblichkeit auf. Würde sie nach Valinor gehen, würde sie sich gegen Aragorn und für die Unsterblichkeit entscheiden. Es geht hier um mehr als nur ein Objekt.

Elrond dagegen erzählt dann Arwen das wenn sie nicht unverzüglich aufbricht nach Valinor, am Ende alleine als letzte unsterbliche zurückbleibt unter den Menschen und Ewig Aragorn betrauern wird. Das ist in meinen Augen ein großer WIderspruch. Einmal gibt Arwen ihre Unsterblichkeit freiwillig auf, einmal opfert sie ihr Leben für Frodo, Eldorn sagt Aragorn das sie sterben wird und dann ist sie doch die Unsterbliche die trauernd zurückbleibt. In meinen Augen ein ziemlicher Widerspruch.

Elrond sagt nur, dass sie Aragorn überdauernd wird. Aragorn hätte vielleicht noch 50-60 Jahre zu leben, vielleicht mehr. Aber auf jeden Fall würde Arwen älter als er werden. Es wird nicht gesagt, dass sie weiterhin in Mittelerde unsterblich wäre.

Dazu kommt der Punkt das die Filme garnicht erläutern wieso die Elben überhaupt gehen, warum sie nicht kämpfen und so.

Zum 100. Mal, die Elben sind nicht das Thema vom HDR. Es gibt genügend Hinweise darauf wieso die Elben gehen. Man kann keine 60 Minuten FIlzeit dafür zu opfern die lange Geschichte der Elben und ihre Motivation dar zu legen. AUßerdem kämpfen sie im Film zum Teil.

Ich hab 300 genommen weil es nunmal eine Comicverfilmung ist mit Mutanten, Ninjas und megawaschbrettbäuchen. Der FIlm will sich garnicht ernst nehmen sondern nur seine Aktion in Szene setzen, also gehe ich nicht davon aus das der Film irgentwas vermitteln will.

Der Film vermittelt sehr wohl etwas. Man sollte über die übertriebenen Kampfszenen hinweg sehen können, dann sieht man auch die Message.

Bei Serien kann ich in der Hinsicht den Tatort empfehlen, die haben da teilweise richtig krasse Sachen wo man am Ende richtig mitleid mit dem Mörder hat.

Falls du es noch nicht bemerkt hast: HDR ist keine Serie und kein Tatort. Was du willst passt einfach nicht in den Film. Mit dieser Herangehensweise kannst du unzählige sehr erfolgreiche Filme in die Tonne kloppen, weil keiner um den Bösewicht trauert.

Das ist einer der Hauptpunkte die ich der Verfilmung ankreide, Sauron ist im warsten Sinne des Wortes das Gesichtslose Böse. Schlangenzunge hat eine Motivation für sein Handeln, Saruman auf seine Weise ebenfalls aber Sauron ist eben nur das Gesichtlose böse Auge. Als Gegenspieler für mich sehr schwach dargestellt.

Oh man, ich habe geschrieben was Sauron´s Motivation ist. Entweder nimmst du konkret Stellung dazu oder lässt es, was sollen andauernd diese pauschalen Aussagen?

[Larkis]

Ich frage jetzt das 4. oder 5. Mal: Was willst du?
Arwen liegt im Sterben. Fertig. Spielt es eine Rolle, ob sie noch 3 Wochen oder 5 Monate zu Leben hat? Es lebt und stirbt mit dem einen Ring und Frodo geht seinen Weg unabhängig von Arwen.
Die Zeit spielt doch beim HDR fast nie eine Rolle, am Ende war Frodo ein Jahr unterwegs, in den Filmen sieht man nur wenige Tage/Wochen.

DIe Frage bleibt wieso sollte sie die nie etwas mit dem Ring zutun hatte nu ndeswegen im Sterben liegen. Wenn jemand in einem Film Sagt Person X liebt in Sterben und Person X läuft munter weiter rum ohne auch nur ein ANzeichen das sich der Exitus nähert, will ich eine Erklärung.

Nicht nochmal. Sie hat Frodo von A nach B gebracht und Elrond hat ihn schließlich geheilt. Ich habe noch nie gehört, dass sie hier irgendwas auf Frodo übertragen hätte.
Sie gibt für Aragorn ihre Untersterblichkeit auf. Würde sie nach Valinor gehen, würde sie sich gegen Aragorn und für die Unsterblichkeit entscheiden. Es geht hier um mehr als nur ein Objekt.

Dann schau dir den Film nochmal an, nachdem Arwen die Reiter an der Furt vertrieben hat kollabiert Frodo. Und da kommt der von mir genannte Satz.

Elrond sagt nur, dass sie Aragorn überdauernd wird. Aragorn hätte vielleicht noch 50-60 Jahre zu leben, vielleicht mehr. Aber auf jeden Fall würde Arwen älter als er werden. Es wird nicht gesagt, dass sie weiterhin in Mittelerde unsterblich wäre.

Dann hör mal genau hin. Zum einen sieht man Arwen in der Zukunftsvisionen nicht altern udn zum anderen sagt Elrond auch das sie bis zum Ende der Welt dort unter schwindelnden Bäumen wandeln wird, oder so ähnlich.

Zum 100. Mal, die Elben sind nicht das Thema vom HDR. Es gibt genügend Hinweise darauf wieso die Elben gehen. Man kann keine 60 Minuten FIlzeit dafür zu opfern die lange Geschichte der Elben und ihre Motivation dar zu legen. AUßerdem kämpfen sie im Film zum Teil.

DIe Elben werden als riesige Armee direkt am Anfang des FIlmes eingeführt. Kurz darauf erfährt man das die ELben unsterblich sind. Natürlich fragt man sich da wo den bei der riesigen Bedrohung die große Elbenarmee hin ist und wieso die abhauen.

Der Film vermittelt sehr wohl etwas. Man sollte über die übertriebenen Kampfszenen hinweg sehen können, dann sieht man auch die Message.

Und was? Herrenrassendasein ist voll cool?

Falls du es noch nicht bemerkt hast: HDR ist keine Serie und kein Tatort. Was du willst passt einfach nicht in den Film. Mit dieser Herangehensweise kannst du unzählige sehr erfolgreiche Filme in die Tonne kloppen, weil keiner um den Bösewicht trauert.

Komisch das gerade die guten Filme das Schaffen beide Seiten zu zeigen. Hey selbst so ein "Schund" wie van Helsing schafft es in einem Achtel der Zeit von HDR, dem BÖsewicht eine Motivation zu geben.

Oh man, ich habe geschrieben was Sauron´s Motivation ist. Entweder nimmst du konkret Stellung dazu oder lässt es, was sollen andauernd diese pauschalen Aussagen?

Sauron alles vernichten will, den Sauron böse.

Das ist keine Motivation. Keine die es wert währe so genannt zu werden.

[Tibo]

In einer Sache hat Larkis recht:
Man versteht innerhalb des Filmes nicht wieso die Streitkrfte der Elben und auch der Zwerge sich stärker an den gezeigten Schlachten beteiligen. Dabei gibt es durchaus Szenen in denen man vom Krieg an anderen Schauplätzen hätte reden können.

[caesar_andy]

Sauron alles vernichten will, den Sauron böse.

Das ist keine Motivation. Keine die es wert währe so genannt zu werden.

Und genau DESHALB brachte ich vorhin die Anmerkung zu 300. Klar, der Film nimmt sich nicht ernst. Aber der Film beruht auf einem ECHTEN HISTORISCHEN Ereigniss, in dem genau diese Motivation "Perser vollen Griechen unterjochen, denn Perser wollen macht" zur Triebfeder eines Jahrzehnte andauernden Konfliktes geworden ist.

Es ist ja toll, wenn im Kontext einer fiktiven handlung ein Antagonist wer-weiß-was-für-komplexe Motive hat. Aber die realität lehrt uns nunmal, das derartige Motive nicht NÖTIG sind, um einen Krieg zu führen.


Die Motive von Sauron und die der Perser sind in beiden Fällen identisch - mit dem Unterschied, dsas die Motive (bzw. das fehlen selbiger) der Perser sogar historisch belegt werden können.

Es wäre ja schön, wenn jeder krieg auf ein komplexes und tiefgründiges Motiv zurückzuführen wäre ... denn dann hätte es in der Weltgeschichte fast keine Kriege gegeben. In unserer Historie ging es bei Kriegen fast immer um Macht, Land, Rohstoffe, Geld oder Religion. Konflikte, wie der Amerikanische Bürgerkrieg, bei dem es um die abschaffung der Sklaverei ging, sind absolute ausnahmen. Situationen, in denen irgend einer an der spitze der Hirachie sagt "Ich will das haben" und die Armee marschiert los ... sind der absolute regelfall. Auch wenn ich Nazi-Vergleiche eigentlich hasse ... aber glaubst du ernsthaft "Hitler will europa erobern, weil er glaubt, dass nur die Arier herrschen können" ist ein tiefgründigeres Motiv, als jenes, das Sauron hatte?

Solche banalitäten reichen einigen leuten vollkommen aus, um Kriege zu führen. In sofern ist Sauron alles andere als unglaubwürdig.

[Marschall Q]

Ich finde Larkis' Idee, Plotfehler der Filme in Bezug auf die Vorlage, gar nicht schlecht. Denn in der Tat gibt es einige Dinge, die beim Vergleich Buch-Film verwirren.
So werden in den Filmen Zeiträume von einigen Jahren unterschlagen, ebenso wie das Alter von einigen Figuren.
So vergehen zwischen Bilbos Geburtstagsfeier und dem Aufbruch aus dem Auenland etwa 17 Jahre! Frodo ist dann etwa 50, Sam um die 37.
Der Ringkrieg selbst dauert nur einige Monate.
Zu Aragorn: In den Büchern ist er etw 88 Jahre alt und regiert danach als König 122 Jahre! Er wird 210 Jahre alt (dazu muss man wissen, dass er kein normaler Mensch ist, sondern aus einem alten Herrschergeschlecht stammt, welches deutlich älter wird als normale Menschen).
Quelle: Handbuch der Weisen von Mittelere (Wolfgang Krege); Das große Tolkien-Lexikon (Friedhelm Schneidewind)

[caesar_andy]

Für das reine verständniss des Films sind diese Informationen aber vollkommen irrellevant

Das kann man wohl als Abweichung vom Original berücksichtigen, ist aber weder ein Plothole noch ein Logikfehler, weil der Film mit der verkürzten Zeitspanne dennoch funktioniert.

[Marschall Q]

Dennoch denke ich, dass solche Dinge wichtig sind, denn vor allem Aragorns hohes Alter bei gleichzeitig jungem Aussehen unterstreichen, das er etwas besonderes ist, zum König geboren wurde.

Wo ich gerade dabei bin: Aragorns "Königlichkeit" zeigt sich auch, als er im dritten Band die Verletzten in Minas Tirith durch Handauflegen und mithilfe von Athelas (Königskraut) heilt, wozu nur ein König (bzw ein Angehöriger der königlichen Erblinie) fähig ist, was zeigt (und beweisst), dass er der König von Gondor ist.
Im Krankenhaus, wo er dies tut, ist auch Éowin, welche den verletzten Faramir pflegt, woraufhin sich die beiden in einander verlieben.
Beides wird in den Filmen nicht gezeigt, ist aber sehr wichtig. (Zumindest habe ich es so in Erinnerung, habe die Bücher lange nicht mehr gelesen)

Weiterhin fehlen viele Figuren: Tom Bombadil, welcher die Hobbits mehrere Male rettet im Wald vor Bree; Glorfindel, der Frodo vor den Ringgeistern rettet (seine Rolle wurde teilweise von Arwen übernomen); Beregond, ein Mitglied der Stadtwache von Minas Tirith, der Faramir vor dem Tod bewahrt (im Film wurde er gestrichen und gennanter Part von Pippin übernomen); und andere.

[ZayneCarrick]

Tom Bombadil ist auch eines der Mysterien, die Tolkien nie in seinen Briefen aufgelöst hat, und die auch schwer verfilmbar gewesen wäre. Ich denke, Bombadil hätte die Zuschauer nur verwirrt, und es war gut, sie aus dem Film rauszulassen..

[[OTG]Marauder]

Für das reine verständniss des Films sind diese Informationen aber vollkommen irrellevant

Das kann man wohl als Abweichung vom Original berücksichtigen, ist aber weder ein Plothole noch ein Logikfehler, weil der Film mit der verkürzten Zeitspanne dennoch funktioniert.

wollte ich auch sagen...wie schon erwähnt,kenne ich die Bücher nicht bzw.kaum und mir ist das nicht aufgefallen,weil es halt für die "abgewandelte" Story die in den Filmen erzählt wird gar nicht relevant ist..Aragorns Alter wird im Fim nicht erwähnt,er könnte genausogut 38 sein und noch xy Jahre herschen..deshalb ist dieser "Logikfehler" im Film nicht vorhanden weil er gar nicht thematisiert/erwähnt wird..
anderwerseits wird im Film bereits angedeudet das Aragorn eine "Vorgeschichte" hat und kein "unbekannter Waldläufer" ist,weil Faramir zb.ihn bei der Versammlung sofort erkennt und weder Zwergen noch Elben (nur faramir) seinen Anspruch auf die Herschaft Gondors anzweifeln..das sind zwar "Details" deren Hintergrund im Film nicht näher beleuchtet werden,aber ich sehe das nicht als "Handlungsrelevante" Informationen an,die der Geschichte jetzt irgendwas wichtiges nehmen..es wird ja auch nicht weiter erklärt worin der Unterschied zwischen Orks und Uruks besteht,oder warum die Orks aus dem ersten Teil in Moria vor ner Fackel davonlaufen und im dritten teil bei hellem tage herumspazieren und Krieg führen..diese "Details" erfährt man aus den Büchern (wenn mans wissen will),Sie sind aber für die im Film dargestellte Story nicht von Bedeutung

Wenn in diversen Verfilmungen irgendein Typ ein Schwert aus nem Stein zieht und sagt: "Ich bin Arthur,Sohn des Uther Pendragon und deshalb König von Britannien" fragt ja auch keiner nach "Plottholes"

[Seether]

Ich vermute, warum Sauron in der Schlacht von Dagorlad "PUFF!!!" macht, als man ihm nen gammligen Finger samt Ring abschneidet, hat auch niemanden wirklich interessiert. Mich hats schon im Kino (lang lang ists her) gestört. Alls nach drei Filmen dazu noch immer keine Erklärung vorlag, habe ich mich dazu entschlossen, die Bücher und das Silmarillion zu lesen.

[DefiantXYX]

Dann schau dir den Film nochmal an, nachdem Arwen die Reiter an der Furt vertrieben hat kollabiert Frodo. Und da kommt der von mir genannte Satz.

Der Satz ist vielmehr ein Gebet. Was tatsächlich passiert ist ungewiss, auf jeden Fall wird Elrond Heilkunst angepriesen. Ich sehe kein weiteres Indiz dafür, dass Arwen irgendwas auf Frodo übertragen hat.
Ich sehe aber auch keine Erklärung warum Zwergentüren unsichtbar sind und der Orthanc unzerstörbar ist. Das ist Fantasy, gewisse Dinge bleiben offen bzw. verhüllt.

DIe Elben werden als riesige Armee direkt am Anfang des FIlmes eingeführt. Kurz darauf erfährt man das die ELben unsterblich sind. Natürlich fragt man sich da wo den bei der riesigen Bedrohung die große Elbenarmee hin ist und wieso die abhauen.

Das ist unzählige Jahre her und Elben können sehr wohl im Kampf sterben. HDR ist keine Geschichsdoku, die erklärt wie sich das Elbenreich innerhalb der letzten Zeitalter entwickelt hat.
Man sieht im Film nur kleine Teile der Elbenreiche, sollten also da unzählige Elben versammelt sein?

Und was? Herrenrassendasein ist voll cool?

Man muss den Mut aufbringen um für eine gerechte Sache zu kämpfen, auch wenn es das eigene Leben kosten kann.

Komisch das gerade die guten Filme das Schaffen beide Seiten zu zeigen. Hey selbst so ein "Schund" wie van Helsing schafft es in einem Achtel der Zeit von HDR, dem BÖsewicht eine Motivation zu geben.

Die Motivation Saurons wird ausreichend dargelegt, wenn du lieber einen Film aus der Sicht des Bösen sehen willst bist du hier falsch.

[HanSolo]

DAS störenste Plothole ist IMO bei TTT mit den Elben bei Helms Klamm.
Die Galadriel/Elrond-Telepathie-Szene spielt ein paar Tage vor der Schlacht. Und binnen kürzester Zeit sollen die Elben von Lothlorien zur Stelle sein. Noch schlimmer, Haldir bezeichnet Elrond als "seinen Herrn", der ihn schickte.


Ein weiterer ziemlicher Bock ist, wenn Faramir in RotK behauptet Frodo vor nicht mal 2 Tagen gesehen zu haben. Dies war am Ende von TTT. Am Anfang RotK reitet Gandalf mit Pippin 3 Tage nach Minas Tirith. Machte einer von beiden eine Zeitreise?

Gerade bei den Zeiten hat PJ der Dramturgie willen manchen Fehler eingebaut. Klar kann ich es aus filmtechnischen Gründen verstehen. Störend ist es aber trotzdem.

[Skeletor]

Klar, kann man kritisieren. Die zeitlichen Zusammenhänge sind in der gesamten Trilogie über schwer zu erkennen. Vor allem weil häufig auf Rückblenden und Traumsequenzen zurückgegriffen wird. Häufig wird auch nicht deutlich wie lange die jeweiligen Personen an einem Ort verweilen oder wie lange sie benötigen um von Punkt A nach Punkt B zu kommen.

Faramirs Kommentar irritiert mich aber auch jedes Mal aufs Neue. Aber im Prinzip verdeutlicht dieser auch nur, dass die drei Handlungsstränge in TTT chronologisch teilweise asynchron zuneinander ablaufen.

[Larkis]

Das Problem ist das PJ die Handlungstränge unbedingt parallel laufen lassen wollte. Im Vierten Buch sieht Frodo ja schon Minas Tirith brennen und trifft auf Kankra.