Rakka atomar auslöschen?

[Tibo]

Naja während des kalten Krieges gab es doch in Europa auch immer wieder Terroranschläge. ETA, RAF, IRA und all das. Jetzt wird halt für andere Buchstabenkombinationen gemordet.

[Feydaykin]

Also die Qualität und Quantität unterscheidet sich dann doch etwas.

[Tibo]

Inwiefern? Von der ETA wurden laut el mundo bis zum Ende des kalten Krieges in den 90ern ca. 800 Menschen in Europa von der ETA ermordet. Wie viele sind es denn seit Ende des kalten Krieges durch Islamischen Terror?
Den ersten ETA-Toten gab es 1960, seit Ende des kalten Krieges sind ja nun auch fast 30 Jahre vergangen.

[Wolf4310]

Der Einsatz dieser Bomben ist aber in der Nähe von Zivilisten und auch ziviler Infrastruktur verboten. Herrn Putin und Herrn Asad mag, das dritte Genfer Protokoll über die Benutzung von Brandwaffen nicht scheren, aber das sind ja keine Menschen, an denen man sich orientieren sollte.

Die USA schert das auch nicht, zumal Aerosolbomben nicht unter das III Protokol fallen und selbst wenn sie es würden, ist der Einsatz in der "Nähe" von Zivilpersonen/Infrastruktur nicht verboten, sie dürfen nur nicht das Hauptziel sein.

Aerosolbomben sind nicht dafür gedacht Ziele in Brand zu setzen, sondern wirken primär über die Druckwelle.

Art. 1
Begriffsbestimmungen
Im Sinne dieses Protokolls
1. bedeutet «Brandwaffe» Waffen oder Kampfmittel, die in erster Linie dazu
bestimmt sind, durch die Wirkung von Flammen, Hitze oder einer Kombina-
tion derselben, hervorgerufen durch eine chemische Reaktion eines auf das
Ziel verbrachten Stoffes, Objekte in Brand zu setzen oder Personen Brand-
wunden zuzufügen.
a) Brandwaffen können beispielsweise die Form von Flammenwerfern,
Fugassen, Geschossen, Raketen, Granaten, Minen, Bomben und sonsti-
gen Behältern von Brandstoffen haben.
b) Zu den Brandwaffen gehören nicht
i) Kampfmittel, die als Nebenwirkung Brandwirkungen haben kön-
nen, wie Leuchtkörper, Leuchtspursätze, Rauch- oder Signalisie-
rungssysteme,
ii) Kampfmittel, die dazu bestimmt sind, Durchschlag-, Spreng oder
Splitterwirkungen mit einer zusätzlichen Brandwirkung zu verbin-
den, wie panzerbrechende Geschosse, Splittergeschosse, Spreng-
bomben und ähnliche Kampfmittel mit kombinierter Wirkung, bei
denen die Brandwirkung nicht eigens dazu bestimmt ist, Personen
Brandverletzungen zuzufügen, sondern gegen militärische Ziele
wie Panzerfahrzeuge, Luftfahrzeuge und Einrichtungen oder Anla-
gen verwendet zu werden;

[Comander1956]

Hallo Tibo,
gegen die IS ist die RAF eine Kindergartentruppe gewesen. Und auch die anderen genannten Terrorvereinigungen, hatten höchsten Militär, Polizisten, Politiker und Wirtschaftsbosse als Ziel.
Die IS tötet Jeden, egal ob Frauen oder Kinder!
Jetzt durch die Einzelzäter, braucht es nicht mal mehr eine große Vorbereitung.
Was ich ehrlich gesagt nicht verstehe. Gerade im Heute Journal wurde wieder ein Bild gezeigt wie eine ganze IS Truppe mit ihren schwarzen Fahnen eine Straße entlang marschiert. Wo sind da die Predator Drohnen oder die sogenannten "Warzenschweine" die, die Schweine mit ihrer Gatling Gun niedermähen.
Die dürften kaum noch aus ihren Löchern kriechen können ohne plattgemacht zu werden. Die Technik haben wir. Und auch genug Helikopter und Kampfflugzeuge.

Für mich ist die Aerosolbombe eine Massenvernichtungswaffe. Ich glaube auch nicht, das die Szene am Anfang von "Outbreak" übertrieben ist, wo ein ganzes afrikanisches Dorf mit einer Aerosolbombe ausgelöscht wird.
Gruß,
Richard

[Tibo]

Hallo Tibo,
gegen die IS ist die RAF eine Kindergartentruppe gewesen. Und auch die anderen genannten Terrorvereinigungen, hatten höchsten Militär, Polizisten, Politiker und Wirtschaftsbosse als Ziel.
Die IS tötet Jeden, egal ob Frauen oder Kinder!

Das ist doch gar nicht wahr, von den 864 Todespofer der ETA waren 313 Zivilisten, 209 waren Angehörige der Guardia Civil, 154 gehörten der Polica Nacional an, 106 waren Soldaten, 39 Dorfpolzisten und Angehörige der baskischen Polizei, 32 waren Politiker (hauptsächlich Bürgermeister also Alcaldes) und 11 waren Juristen. Wie so ist ne Terrororganisation aus deiner Sicht eigentlich ne Kindergartentruppe, wenn sie sich nicht ausschließlich gegen weiche Ziele wendet? Bei den Todesopfern der IRA waren auch zwischen 600 und 700 Zivilisten dabei. Jetzt sagt doch mal bitte wie viele Todesopfer islamistischer Terror in Europa seit dem Ende des kalten Krieges gefordert hat. Ich komme mit den Opfern aus Moskau und St. Petersburg von 1993 bis heute auf 486 Todesopfer durch islamistischen Terror in Europa. 648 wenn ich die Türkei noch dazu nehme. In jedem Fall weniger als die Opfer von IRA oder ETA alleine. Liegen mir falsche Zahlen vor? Schreibt doch mal von Euren, wenn es geht ohne ekelhafte Vergleiche wie den mit dem Kindergarten, damit verhöhnt man ja auch immer die Opfer und deren Angehörigen.
Wenn ich die RAF anschaue sehe ich ne Mörderbande und wenn ich den sogenannten IS anschaue, dann ist das auch ne Mörderbande. Niemals würde ich deren Verbrechen verharmlosen in dem ich auch nur erwäge, dass man angesichts noch größerer Verbrecher bei RAF, IRA oder ETA von Kindergartentruppe sprechen könne. Dass man damit auch Menschen, die in Kindergärten arbeiten und die Kinder beleidigt ist natürlich auch ne Unverschämtheit.
Wenn Deutschland sich irgendwann mal abschafft, dann nicht durch Freundlichkeit gegenüber dem Islam sondern wegen Mangels an Respekt gegenüber Kindern und Jugendlichen sowie den Menschen, die im Bildunssektor arbeiten. Wann immer jemand in Deutschland was richtig richtig dummes macht, dann werden sofort Kindergärten beleidigt. Ich hatte das hier schon mal geschrieben, im Nachbarort meiner Heimatstadt haben sich dieses Jahr zwei Kinder gezankt, Nachbarn und andere Erwachsene haben den Streit lösen wollen und am Ende sind 50 Erwachsene zum Teil mit Zaunlatten aufeinander losgegangen. Kinder sind selten so scheiße wie Erwachsene.

[Wolf4310]

Ich glaube auch nicht, das die Szene am Anfang von "Outbreak" übertrieben ist, wo ein ganzes afrikanisches Dorf mit einer Aerosolbombe ausgelöscht wird.
Gruß,
Richard

Das ganze "Dorf" bestand aus 3 Strohhütten und ein paar Zelten. Eine Aerosolbombe kann zwar so ein Dorf zerstören, die Darstellung in Outbreak ist aber übertrieben, die "Explosion dauert bei weitem nicht so lange, mal abgesehen davon daß das eher so aussah als würden die eine Daisy Cutter aus der Seitentür einer DC 3 werfen, wobei es da 3 Probleme gibt, ne Daisy Cutter oder Aerosol Bombe wirft man nicht im Tiefflug ab, sie sind zu schwer für eine DC 3 und passen nicht durch die Tür

[Comander1956]

Tibo,
ich wollte bestimmt keine Kinder damit beleidigen.
Ausserdem war meine Aussage speziell auf die RAF im Vergleich zur IS gemeint!
IRA und ETA habe ich nicht so verfolgt. Natürlich kommen bei Anschlägen oft auch Zivilisten um.
Aber trotzdem haben die Bestien (als Menschen kann ich sie nicht nehr bezeichnen) von der IS, insgesamt in ihren gesamten Wirkungsbereich schon tausende Menschen abgeschlachtet. Und da beziehe ich mich nur auf Hinrichtungen und Anschläge.
Denn du kannst keinen Vergleich führen, wenn du dich nur auf Europa beziehst. Die IS agiert weltweit. Erst heute habe ich gelesen, das in Kanada ein mutmaßlicher Terrorist erschossen wurde. Und ich freue mich über jedes liquidierte IS Schwein!!!
Drohnen und Bomben eliminieren leider zu wenig von dem Subjekten.
Aber im Moment beschäftigt mich mehr Aleppo und die darin eingeschlossenen Menschen.
Ich frage mich wie lange will Obama da noch zuschauen. Es wird Zeit das Jemand Putin und Assad die Rote Karte zeigt.

Danke Wolf4310 für die Aufklärung über die Aerosolbombe. Muss ich mal nachlesen, wo da der Unterschied zur von dir genannten "Daisy Cutter" liegt.
Ich habe mal gelesen, das die im Volksmund genannte "Benzinbombe" die stärkste nicht nukleare Waffe ist.
Gruß,
Richard

[Feydaykin]

So gesehen ist die Gefahr durch kleine Nuklearwaffen größer geworden. Denn Niemand käme auf die Idee H Bomben einzusetzen.

Wieso größer Gewordne? Kleiner Atombomben gibt es fast länger als die ganz Großen. Zv die Davi Crocket, oder Lance..

diese würden wie hier schon erwähnt hauptsächlich zivile Opfer fordern.

mmh all Flächenwaffen in Urbanen gebiet, eigesetz gegen dispersierte kräfte fordern wohl Hauptsächlich Zivile Opfer

[Comander1956]

Nein das stimmt nicht. Die sogenannten "Rucksackbomben gab es erst in den 1980iger Jahren.
Je kleiner der Detonationswert ist, je kleiner auch die Hemmschwelle sie einzusetzen.
Bei den zig Megatonnensprengköpfen von damals sah das schon anders aus. Wobei die heutige Abschreckung auf den ICBM,s beruht. Wobei von den USA ständig einsatzbereite Atom-Uboote auf den Weltmeeren patrollieren. Jedes davon wäre in der Lage einen großen Teil Europas in Schutt und Asche zu legen. Die wären dann natürlich auf russische militärische Ziele programmiert. Von den Strahlenfolgen und möglichen nuklearen Winter garnicht zu reden.
Gruß,
Richard

[Tibo]

Tibo,
ich wollte bestimmt keine Kinder damit beleidigen.
Ausserdem war meine Aussage speziell auf die RAF im Vergleich zur IS gemeint!
IRA und ETA habe ich nicht so verfolgt. Natürlich kommen bei Anschlägen oft auch Zivilisten um.
Aber trotzdem haben die Bestien (als Menschen kann ich sie nicht nehr bezeichnen) von der IS, insgesamt in ihren gesamten Wirkungsbereich schon tausende Menschen abgeschlachtet. Und da beziehe ich mich nur auf Hinrichtungen und Anschläge.
Denn du kannst keinen Vergleich führen, wenn du dich nur auf Europa beziehst. Die IS agiert weltweit. Erst heute habe ich gelesen, das in Kanada ein mutmaßlicher Terrorist erschossen wurde. Und ich freue mich über jedes liquidierte IS Schwein!!!
Drohnen und Bomben eliminieren leider zu wenig von dem Subjekten.

Also dass du keine Kinder beleidigen wolltest, war mir klar, aber das ändert ja nichts an der Bedeutung der Worte. Sollte kein Vorwurf sein, sondern nur etwas sensibilisieren. Ich bleibe daher dabei, wenn ich den sogenannten IS und die RAF vergleiche, dann kommen für mich beide Gruppen wie terroristische Mörderbande rüber. "Kindergartentruppe" ist da sicher kein gut gewähltes Wort. Ich hatte hier schon mal ne ähnliche Diskussion, der mir Himmler als Menschenfreund verkaufen wollte, weil irgendwo irgendwann mehr als 6 Mio Leute ermordet hat. Ich finde solche Relativierungen eklig.

Den Bezugsrahmen habe ich mir übrigens nicht ausgesucht. Der wurde hier gesetzt:

Und wir in Europa müssen uns auf vermehrte Terroranschläge einstellen.
Die Welt hat sich nach dem kalten Krieg nicht unbedingt zum besseren gewandelt.

Ich dachte für die Annahme dass wir uns in Europa auf mehr Terroranschläge einstellen müssten, beruhe auf empirischen Daten. Das hätte mich natürlich interessiert. Aber solche Daten gibt es wohl nicht, das sind immer nur subjektive Eindrücke direkt nach nem Anschlag. Übrigens ist ein weitgehend freies Europa vom Atlantik bis zu den Grenzen Russlands selbstverständlich sogar bei gleich (der eingebildeten) leicht gestiegener Terrorgefahr seit dem Ende des Kalten Kriegs viel besser als ein bis an die Zähne bewaffnetes Europa in Angst vor den Nachbarn mit unfreien Völkern östlich der innerdeutschen Grenze. Das Ende des kalten Krieges war gut für die Welt, auch wenn gerade viel kaputt gemacht wird.

[Comander1956]

Das magst du so sehen. Ich aber habe mich zur Zeiten der NATO gegen den Warschauer Pakt sicherer gefühlt. Anfang der 1980iger Jahre war ich Zeitsoldat und ich brauchte keine Angst haben am Hindukush oder sonstwo, angeblich "unsere Freiheit zu verteidigen."
Und mein Eid bezog sich auch nur auf die Bundesrepublik Deutschland. Aufgrund des riesigen Atomwaffenarsenals der USA und der Sowjetunion war ein Einsatz so gut wie unwahrscheinlich.
Somit war das Schlimmste in meiner Zeit, immer der lästige Natoalarm.

Das wir uns in Europa auf mehr Terroranschläge einstellen müssen sagen alle Experten.
Da jedoch die IS hauptsächlich in Syrien und Irak wütet, sind wir hier noch relativ verschont worden. Obwohl mir die Pariser da widersprechen würden.

Was in der Türkei passiert ist sozusagen hausgemacht. Der ewige Streit mit der PKK führt zu den vielen Anschlägen. Wo allerdings fast immer Militärs oder Polizisten die Opfer sind. Trifft es mal nur Zivilisten, war es vermutlich die IS.
Gruß,
Richard

[Feydaykin]

Für mich ist die Aerosolbombe eine Massenvernichtungswaffe. Ich glaube auch nicht, das die Szene am Anfang von "Outbreak" übertrieben ist, wo ein ganzes afrikanisches Dorf mit einer Aerosolbombe ausgelöscht wird.
Gruß,

Nö, ne Aerosolbombe ist keine Massenvernichtungswaffe, und bitte, Filme dieser Art sind schlechte Ratgebe.

DIe Moab ist ne Bombe die 44 Tonen Sprengstoff entspricht.

[Feydaykin]

Nein das stimmt nicht. Die sogenannten "Rucksackbomben gab es erst in den 1980iger Jahren.
Je kleiner der Detonationswert ist, je kleiner auch die Hemmschwelle sie einzusetzen.

Nee sind älter schon seit den 50er und 60er.



https://de.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(Kernwaffe)

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomic_Demolition_Munitions

[Wolf4310]

Danke Wolf4310 für die Aufklärung über die Aerosolbombe. Muss ich mal nachlesen, wo da der Unterschied zur von dir genannten "Daisy Cutter" liegt.
Ich habe mal gelesen, das die im Volksmund genannte "Benzinbombe" die stärkste nicht nukleare Waffe ist.
Gruß,
Richard

Das Problem ist, daß der Volksmund, Daisy Cutter, Aerosol und Thermobarische Bombe in einen Topf wirft, die einzige Gemeinsamkeit ist aber nur das sie alle (unterschiedliche) Emulsionssprengstoffe enthalten.
Die Daisy Cutter enthält Aluminiumoxid als Oxidationsmittel und verursacht "nur" eine Explosion mit starker Druckwelle.
Eine Aerosolbombe enthält kein Oxidationsmittel, dort wird der Sprengstoff erst zu Aerosol zerstäubt und verteilt, bevor er gezündet wird, wobei er mit dem Luftsauerstoff reagiert und verpufft.
Die Druckwelle ist nicht so stark, dafür gibt es, vereinfacht gesagt eine schlagartig erhöhung des Luftdrucks gefolgt von einem Unterdruck.
Eine Thermobarische Bombe ist so eine Art Mischung aus Daisy Cutter und Aerosolbombe oder eine überfettete Aerosolbombe, d.h. es wird mehr Aerosol verteilt als mit dem vorhandenen Luftsauerstoff reagieren kann, das überschüssige Aerosol wird vom nachstömenden Sauerstoff entzündet.

Davy Crocket ist keine Rucksackbombe, sondern so eine Art Wurfgranate (Gewehrgranate für kleine Geschütze) mit einer Reichweite von 3-4 Km, die würde mitte der '50er entwickelt und war klein genug um von Infantrie transportiert und engesetzt zu werden.