DC Filme in der Mache.

[WilliamT.Riker]

Der Joker Film war doch nur ein "Death Wish Remake" in der Joker Variante. Wahrscheinlich für viele interessant, die den Bronson Film nicht gesehen haben. JL war ne Vollkatastrophe und sonst bei BvS viel zu viel CGI aber der Kampf Batman vs Superman fand ich gut. Aber auch viel zu viel gelaber, ich wäre schwer enttäuscht im Kino. Sowas schaut man sich eh auf youtube an heutzutage. Suicide Squad war nur wegen Margot Robbie gut. Vllt. sollte ich mir mal den Birds of Prey anschauen. Die anderen Filme alle interessieren mich nicht. Will mehr von Shazam und Stargirl. Batman ist sowieso der größte Plot Armor Character ever und Superman hat nur mit Aliens zu tun außer man nimmt ihm die Kräfte weg.

[HanSolo]

Michael Keaton und Ben Affleck kehren für The Flash offiziell als Batman zurück.

https://www.vanityfair.com/hollywood/2020/08/ben-affleck-returns-batman-the-flash-multiverse-keaton

Nicht nur die beiden. Es gibt mittlerweile Gerüchte, dass auch Nic Cage doch noch als Superman zum Zug kommen soll.

Der Film soll sich um Multiversen drehen und großteils im Burton/Schuhmacher-Universum spielen.

Hört sich ganz interessant an.

[CPL386]

Nicht auch Schumacher.
Der arme Kerl hat angeblich diese Filme selber nicht leiden können, da ihm das Studio so heftig hereingeredet hat...
Nic Cage als Superman war, glaube ich auch ein Burton Projekt.

[HanSolo]

Nicht auch Schumacher.
Der arme Kerl hat angeblich diese Filme selber nicht leiden können, da ihm das Studio so heftig hereingeredet hat....

Weder Burton noch Schuhmacher werden mit dem Film etwas zu tun haben. Er soll nur in dem von ihnen geschaffenen Universum spielen. Und auch wenn die Filme schlecht sind, spielen "Batman Forever" und "Batman und Robin" offiziell im Burton-Universum von "Batman" und "Batmans Rückkehr".

[CPL386]

Weder Burton noch Schuhmacher werden mit dem Film etwas zu tun haben. Er soll nur in dem von ihnen geschaffenen Universum spielen. Und auch wenn die Filme schlecht sind, spielen "Batman Forever" und "Batman und Robin" offiziell im Burton-Universum von "Batman" und "Batmans Rückkehr".

Sicher? Wer sagt das sie im selben Universum sind? Ich habe noch nie eine Offiziell bestätigte Aussage in dieser Richtung gelesen, gehört, oder sonst was.
Wird außerdem schwierig das im selben Universum (ohne Multiversum) zu erklären, wenn Batman letztendlich 3 Bruce Waynes darstellt...

[HanSolo]

Sicher? Wer sagt das sie im selben Universum sind? Ich habe noch nie eine Offiziell bestätigte Aussage in dieser Richtung gelesen, gehört, oder sonst was.
Wird außerdem schwierig das im selben Universum (ohne Multiversum) zu erklären, wenn Batman letztendlich 3 Bruce Waynes darstellt...

Tim Burton ist Produzent der Schuhmacher Filme. Die Rollen (z.B. Alfred) werden tlw. von den selben Schauspielern gespielt. Optisch sind die Filme sich sehr ähnlich (glaub die Designs tlw. 1:1) und "Batman Forever" wurde als 3ter und "Batman und Robin" als 4ter Teil vermarktet. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass jemand die Filme nicht als "eine Reihe" sehen würde.

Die Batman New-Casts sind wohl ähnlich den New-Casts bei James Bond zu sehen. Trotzdem sind auch hier die Filme von "Dr. No" bis "Stirb an einem anderen Tag" als eine Reihe zu verstehen. Das Reboot kam erst mit "Batman Begins" (wurde auch klar als solches vermarktet) bzw. "Casino Royale".

[Darkwing]

Tim Burton ist Produzent der Schuhmacher Filme. Die Rollen (z.B. Alfred) werden tlw. von den selben Schauspielern gespielt. Optisch sind die Filme sich sehr ähnlich (glaub die Designs tlw. 1:1) und "Batman Forever" wurde als 3ter und "Batman und Robin" als 4ter Teil vermarktet. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass jemand die Filme nicht als "eine Reihe" sehen würde.

Die Batman New-Casts sind wohl ähnlich den New-Casts bei James Bond zu sehen. Trotzdem sind auch hier die Filme von "Dr. No" bis "Stirb an einem anderen Tag" als eine Reihe zu verstehen. Das Reboot kam erst mit "Batman Begins" (wurde auch klar als solches vermarktet) bzw. "Casino Royale".

Dafür spricht neben deinen Argumenten und der zeitlichen Nähe der Filme ja auch die Tatsache, dass kein Gegenspieler zweimal auftauchte. Eine optische Ähnlichkeit zwischen den dunklem Gothic-Gotham à la Burton und dem quietschbunten Zirkus-Gotham von Schuhmacher erkenne ich jedoch nur sehr bedingt, sodass die 80er/90er-Batman-Reihe in meinem Kopf in zwei Dilogien zerfällt.

[endar]

Weder Burton noch Schuhmacher werden mit dem Film etwas zu tun haben.

Schumacher ist ja auch schon tot.

[CPL386]

Burton hatte noch einen laufenden Vertrag (wie auch Michael Gough --> Alfred), hat sich aber des Öfteren von den diesen Filmen sehr eindeutig distanziert.
Eigentlich hatte Burton damals mit Warner einen nicht gerade kleinen streit. Kreative Differenten wäre da noch recht nett ausgedrückt.
Das Warner verzweifelt versuchte in den Erfolg von Burtons Batman heranzukommen, obwohl sie mit ihren "wir machen das Kinderfreundlicher" das Projekt erfolgreich für mehrere Jahre an die Wand gefahren hat.
Nolan wurde letztendlich dafür belächelt und landete mit "Batman Begins" (wohl gemerkt, letztendlich ein Low Budget-Projekt!) nicht umsonst einen Flop im Kino. --> Die Fans glaubten nicht mehr daran, dass von dem Studio noch etwas Gescheites kommen könnte nach dem sogenannten "Desaster".
Zum Erfolg wurde der Film erst über Video- / DVD verkäufe, usw...

Daher wäre ich niemals auf die Idee gekommen, dass Batman / Batman Returns etwas mit Batman Forever, usw. jemals zu tun haben könnte.
Der Streit war zu groß, die Unterschiede doch recht eindeutig (völlig anderer Style der Ausrüstung, anderes Batmobil, andere Höhle, komplett anderer Charakter von Bruce Wayne und Batman, usw...) und führte letztendlich nicht auch umsonst dazu, dass Schumacher sich für diese Filme entschuldigte und auch die Hintergründe erklärte.

[Stargamer]

Nolan wurde letztendlich dafür belächelt und landete mit "Batman Begins" (wohl gemerkt, letztendlich ein Low Budget-Projekt!) nicht umsonst einen Flop im Kino. --> Die Fans glaubten nicht mehr daran, dass von dem Studio noch etwas Gescheites kommen könnte nach dem sogenannten "Desaster".
Zum Erfolg wurde der Film erst über Video- / DVD verkäufe, usw...

Soll das jetzt Ironie sein oder bist du wirklich so unwissend? 150Mio USD Produktionskosten und damit teurer als SW: EP3 aus dem gleichen Jahr ist mit Sicherheit nicht Low Budget und Platz 8 in den Jahrescharts USA und Platz 9 weltweit bei am Ende über 370 Mio USD Einnahmen ist mit Sicherheit kein Flop.

[CPL386]

150Mio. sind in Hollywood eher ein kleines Budged.
Dazu darfst du auch nicht vergessen, dass bereits SW:EP1 und 2 nicht so liefen wie erwartet.
In der Regel kannst Du auch davon ausgehen, dass so ein Film mind. das dreifache zusammenkriegen muss um auch Werbekosten, usw. wieder einzubringen.

Low Budged bedeutet nicht zwingend, dass es in einem Hinterhof für $3000 produziert wird.
Platz 8 in den Jahrescharts kann zuerst vernachlässigt werden, da die meisten einnahmen in den ersten Kinowochen für die Studios relevant sind.
Wie gesagt, Batman Begins wurde letztendlich recht spät von den Fans gehyped und gelobt, weshalb wir überhaupt die Nolan-Reihe letztendlich bekommen haben.
Teilweise lief Batman Begins gar nicht mehr in den Kinos und wurde dennoch in den Charts geführt!

Des Weiteren empfehle ich dir davon Abstand zu nehmen Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Star Wars wurde von Firmen gedreht die Lucas gehörten. Der hat da ganz andere Möglichkeiten da er nicht für ein Studio produzierte.
Nolan musste auch die Kohle für das Studio zusammen bekommen, damit er weiter machen durfte.
Da setzen sich die Gelder auch wieder anders zusammen.

[HanSolo]

Burton hatte noch einen laufenden Vertrag (wie auch Michael Gough --> Alfred), hat sich aber des Öfteren von den diesen Filmen sehr eindeutig distanziert.
Eigentlich hatte Burton damals mit Warner einen nicht gerade kleinen streit. Kreative Differenten wäre da noch recht nett ausgedrückt.
Das Warner verzweifelt versuchte in den Erfolg von Burtons Batman heranzukommen, obwohl sie mit ihren "wir machen das Kinderfreundlicher" das Projekt erfolgreich für mehrere Jahre an die Wand gefahren hat.

Dass sich Burton von diesem Machwerk im Nachhinein gerne distanziert, wundert mich auf keinen Fall. Der Film war kake. Ändert aber nichts daran, dass Burton PRODUZENT dieses war und der Film als dritter Teil vermarktet / produziert wurde.

Nolan wurde letztendlich dafür belächelt und landete mit "Batman Begins" (wohl gemerkt, letztendlich ein Low Budget-Projekt!) nicht umsonst einen Flop im Kino. --> Die Fans glaubten nicht mehr daran, dass von dem Studio noch etwas Gescheites kommen könnte nach dem sogenannten "Desaster".
Zum Erfolg wurde der Film erst über Video- / DVD verkäufe, usw...

150 Mio war 2005 alles andere als ein kleines Budget (damals kostete noch nicht jeder größere potentielle Blockbuster 200 Mio aufwärts) und schon gar nicht Low Budget.

Auch ist der Film (wenn auch nicht so erfolgreich wie später "The Dark Knight" und "The Dark Knight Rises") sicherlich nicht gefloppt. Auge mal Pi heißt es, Produktionskosten mal 2. Wenn du die Gesamtkosten (also auch Marketing etc.) mitkalkulierst, musst du auch die Gesamteinnahmen (sprich VHS/DVD-Einnahmen, Ausstrahlungsrechte) hinzurechnen.

Daher wäre ich niemals auf die Idee gekommen, dass Batman / Batman Returns etwas mit Batman Forever, usw. jemals zu tun haben könnte.
Der Streit war zu groß, die Unterschiede doch recht eindeutig (völlig anderer Style der Ausrüstung, anderes Batmobil, andere Höhle, komplett anderer Charakter von Bruce Wayne und Batman, usw...) und führte letztendlich nicht auch umsonst dazu, dass Schumacher sich für diese Filme entschuldigte und auch die Hintergründe erklärte.

Von einem großen Streit hätte ich nichts mitbekommen. Hast du da ne Quelle? Auf wikipedia lässt sich z.B. nichts darüber finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Batman_Forever

Und ja, es gab Unterschiede (eher bunt denn düster). Hoghwarts und dessen Landschaft sah im dritten Potter-Film auch völlig anders aus (Chris Columbus war dort auch nur noch Produzent und nicht mehr Regisseur), trotzdem käme niemand auf die Idee zu sagen, dass "Der Gefangene von Askaban" nichts mit den ersten beiden Teilen zu tun habe.

"Batman Forever" ist der offizielle dritte Teil der 1989 von Tim Burton gestarteten Reihe, egal wie gut oder schlecht der Film ist.

[Stargamer]

150Mio. sind in Hollywood eher ein kleines Budged.
Dazu darfst du auch nicht vergessen, dass bereits SW:EP1 und 2 nicht so liefen wie erwartet.
In der Regel kannst Du auch davon ausgehen, dass so ein Film mind. das dreifache zusammenkriegen muss um auch Werbekosten, usw. wieder einzubringen.

Low Budged bedeutet nicht zwingend, dass es in einem Hinterhof für $3000 produziert wird.
Platz 8 in den Jahrescharts kann zuerst vernachlässigt werden, da die meisten einnahmen in den ersten Kinowochen für die Studios relevant sind.
Wie gesagt, Batman Begins wurde letztendlich recht spät von den Fans gehyped und gelobt, weshalb wir überhaupt die Nolan-Reihe letztendlich bekommen haben.
Teilweise lief Batman Begins gar nicht mehr in den Kinos und wurde dennoch in den Charts geführt!

Des Weiteren empfehle ich dir davon Abstand zu nehmen Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Star Wars wurde von Firmen gedreht die Lucas gehörten. Der hat da ganz andere Möglichkeiten da er nicht für ein Studio produzierte.
Nolan musste auch die Kohle für das Studio zusammen bekommen, damit er weiter machen durfte.
Da setzen sich die Gelder auch wieder anders zusammen.

Sagte der der Äpfel mit Birnen vergleicht und heute Budgets mit denen von vor 15 Jahren wohl vergleicht.

2005 war ein 150 Mio. Top-Budget und das gilt auch für SW:EP3 gilt das, dessen Budget ja extra nochmal gesteigert wurde EP1&2 hatten 115 Mio. Erzähl hier bitte keinen Blödsinn.

Und was heißt denn bei dir spät gehypt, ein Jahr nach Kinorelease und etwas mehr als ein halbes Jahr nach DVD Veröffentlichung wurde The Dark Knight angekündigt, also in einem völlig normalen Zeitrahmen.

Und wenn die ersten Wochen dir so wichtig sind, tja dann hat deine Argumentation ein Problem, denn da war Batman Begins besser als seine Vorgänger.

Davon ab hat dir Han Solo ja schon gesagt nicht das 3fache sonder das 2fache Budget ist üblicherweise der Punkt an dem man seine Kosten eingespielt hat.

[CPL386]

Dass sich Burton von diesem Machwerk im Nachhinein gerne distanziert, wundert mich auf keinen Fall. Der Film war kake. Ändert aber nichts daran, dass Burton PRODUZENT dieses war und der Film als dritter Teil vermarktet / produziert wurde.

Was vom Studio ausging.
Darf ich mal auch Infos die ganz leicht über Wikipedia zu diesen Film abzurufen sind hinweisen?

• Im Vergleich zum direkten Vorgänger Batmans Rückkehr gibt es in Batman Forever zahlreiche Veränderungen. Nach zwei Batman-Filmen überließ Tim Burton die Regie Joel Schumacher. Auch der Hauptdarsteller Michael Keaton aus den ersten beiden Filmen kehrte nicht zurück und wurde durch Val Kilmer ersetzt. Der Komponist Danny Elfman wurde durch Elliot Goldenthal ersetzt, der sich stilistisch aber an seinem Vorgänger orientierte. Die Optik des Films steht ebenfalls in Kontrast zu den beiden Vorgängern; während dort eher auf eine düstere Optik Wert gelegt wurde, ist in Joel Schumachers Batman alles bunt und grell. Eine weitere Veränderung war die Einführung von Batmans Partner Robin.

https://de.wikipedia.org/wiki/Batman_Forever#Sonstiges

150 Mio war 2005 alles andere als ein kleines Budget (damals kostete noch nicht jeder größere potentielle Blockbuster 200 Mio aufwärts) und schon gar nicht Low Budget.

Auch ist der Film (wenn auch nicht so erfolgreich wie später "The Dark Knight" und "The Dark Knight Rises") sicherlich nicht gefloppt. Auge mal Pi heißt es, Produktionskosten mal 2. Wenn du die Gesamtkosten (also auch Marketing etc.) mitkalkulierst, musst du auch die Gesamteinnahmen (sprich VHS/DVD-Einnahmen, Ausstrahlungsrechte) hinzurechnen.

Sorry, aber von was reden wir gerade?
Ich sagte, dass "Batman Beginns" an den Kinokassen gefloppt ist!
Und genau das entscheidet letztendlich in US and A ob man das international vermarkten will!
Wenn du das nicht glaubst, kannst du gerne ein paar "Steven Seagal" Filme googeln und was die gekostet haben, dank des Gehaltes an jenen Schauspielers.
Wir reden hier nicht von sowas wie "Lions Gate Entertainment" oder "The Asylum".

Von einem großen Streit hätte ich nichts mitbekommen. Hast du da ne Quelle? Auf wikipedia lässt sich z.B. nichts darüber finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Batman_Forever

Und ja, es gab Unterschiede (eher bunt denn düster). Hoghwarts und dessen Landschaft sah im dritten Potter-Film auch völlig anders aus (Chris Columbus war dort auch nur noch Produzent und nicht mehr Regisseur), trotzdem käme niemand auf die Idee zu sagen, dass "Der Gefangene von Askaban" nichts mit den ersten beiden Teilen zu tun habe.

"Batman Forever" ist der offizielle dritte Teil der 1989 von Tim Burton gestarteten Reihe, egal wie gut oder schlecht der Film ist.

Ganz ehrlich? Ich habe weder Lust noch Zeit ca. 10 bis 20 Jahre alte TV-Zeitungen einzuscannen und das ganze nochmals zu veröffentlichen.
Jedoch muss ich zugeben, dass es nicht mehr viel davon zu finden gibt.
Einige gute anhaltspunkte es im englischen Wiki...

https://en.wikipedia.org/wiki/Batman_Forever

Bei den TV-Zeitungen kann ich mich noch erinnern, dass Keaton ca. 35 Mio. verlangt hat, als er das Drehbuch gelesenen hatte.
Burton wiederum verzichtete auf jedwede Einflussnahme auf das Drehbuch, da ihm bei "Batman Returns" schon so dermaßen viel hereingeredet wurde, dass er sich eher Krank fühlte.
Das war in einer Doku zu dem Film "Batman Returns" von ihm selber zu hören.

Sagte der der Äpfel mit Birnen vergleicht und heute Budgets mit denen von vor 15 Jahren wohl vergleicht.

Danke... Und Du vergleichst einen Film, der vom Erzeuger dieser Filme auch noch die Einkaufspreise eines Filmes bekommt...
Wow... ILM gehört Lucas...
https://de.wikipedia.org/wiki/Indust...ight_%26_Magic
Er hätte das gedacht?! Hat er diese Firma doch extra wg. Star Wars gegründet?
Nur so neben bei.... das ist auch der Grund warum Jackson mit "Herr der Ringe" so "günstig" weggekommen ist...

2005 war ein 150 Mio. Top-Budget und das gilt auch für SW:EP3 gilt das, dessen Budget ja extra nochmal gesteigert wurde EP1&2 hatten 115 Mio. Erzähl hier bitte keinen Blödsinn.

Lies mal n bisschen weiter oben in meiner Antwort...

Und was heißt denn bei dir spät gehypt, ein Jahr nach Kinorelease und etwas mehr als ein halbes Jahr nach DVD Veröffentlichung wurde The Dark Knight angekündigt, also in einem völlig normalen Zeitrahmen.

Mit Geld und Filmbusiness hast du jetzt nicht wirklich viel Ahnung, oder?
Es wurden ganze Serien von Kosten mehrerer Mios. Innerhalb von einer Woche gekündigt!

Und wenn die ersten Wochen dir so wichtig sind, tja dann hat deine Argumentation ein Problem, denn da war Batman Begins besser als seine Vorgänger.

Wow... Danke...
Hätte man ja wirklich niemals geglaubt, dass ein Film der nach einen Desaster noch einmal ein Franchise wiederbelebt doch zu etwas werden könnte....
Nochmals... "Batman Forever" und "Batman & Robin" waren nach Studio-Meinung ein Flop!
"Batman Begins" hat man eine Chance gegeben, weil man Nolan halbwegs über den Weg getraut hat und ihm mal (für das Studio in dieser größenordnung) mal ein Budget gegeben hat.
Nochmals möchte ich hier EINDEUTIG HERVORHEBEN das wir hier nicht von sowas wie "The Asylum" reden, sondern von Warner Bros.!
Ja, genau diejenigen die es mal geschafft haben sich mal nicht von Disney aufkaufen zu lassen!

Davon ab hat dir Han Solo ja schon gesagt nicht das 3fache sonder das 2fache Budget ist üblicherweise der Punkt an dem man seine Kosten eingespielt hat.

Ja... nur leider recht wird hierbei wieder einmal so überhaupt nicht beachtet, wovon ich rede...
Wird damit etwa wieder einmal das Gesamtbudget inkl. Werbung und VoD gemeint?
Oder reden wir hier von den ersten einnahmen an der Kinokasse in den ersten paar Wochen?
Halt! Nein! Wisst ihr was?
Ich nehme jetzt bald auch die Einnahmen vom Merchandising und Lizenzverträgen dazu, weil es so noch viel "kuhler" liest, dass ein guter Film, nicht gefloppt haben könnte, weil es manche nicht wahrhaben wollen...

Sorry, aber von was reden wir hier denn gerade?!
Ob es sich für ein Studio rechnet oder ob es gerade mal die Zahlen innerhalb der ersten Kinowochen einbringt?
Nochmals...
Studios in USA Bewerten ihre Filme in den ersten Kinowochen, ob es sich für die Vermarktung im internationalen Markt rentieren...
In letzter Zeit, ca. 2017 oder so, fingen sie an, dass sie mal ihre Filme Internationaler veröffentlichen, um Raubkopien zu entgehen.


Edit: Sorry, wenn jetzt hier einiges noch lückenhaft / fehlerhaft zu lesen ist.
Ich schreibe mehr oder weniger das hier zum 8. mal, und habe langsam wirklich keine Lust mehr.
Das Forum wird einfach immer mehr instabiler und so macht das keinen Spaß.

[HanSolo]

Was vom Studio ausging.
Darf ich mal auch Infos die ganz leicht über Wikipedia zu diesen Film abzurufen sind hinweisen?


https://de.wikipedia.org/wiki/Batman_Forever#Sonstiges

Was soll das? Es hat niemand bestritten, dass es Unterschiede zu den ersten beiden Teilen gäbe (hab deshalb auch Potter 3 etc. ins Spiel gebracht). In dem von dir zitierten Artikel steht auch, dass der Film als DRITTER Teil der Reihe produziert und vermarktet wurde. Selektive Wahrnehmung?

Sorry, aber von was reden wir gerade?
Ich sagte, dass "Batman Beginns" an den Kinokassen gefloppt ist!
Und genau das entscheidet letztendlich in US and A ob man das international vermarkten will!
Wenn du das nicht glaubst, kannst du gerne ein paar "Steven Seagal" Filme googeln und was die gekostet haben, dank des Gehaltes an jenen Schauspielers.
Wir reden hier nicht von sowas wie "Lions Gate Entertainment" oder "The Asylum".

Sorry was reden wir gerade?

Der Film ist in den USA nicht gefloppt, sondern hat dort 55 % seiner Einnahmen in den USA lukrekiert: https://www.boxofficemojo.com/release/rl3510994433/.

Das ist mehr als überdurchschnittlich. Der Grund ist darin zu finden, dass damals Comic Verfilmungen in den USA generell besser als in Europa etc. liefen, weil dort die Comics bekannter sind (normalerweise sind rund 40 % US Einspiel). Der Film war in den USA mit 205 Mio Einspiel ein großer Hit.

Aber ignoriere gerne weiterhin Fakten und lebe in deiner Fanatasie Welt. Ich hab weder die Zeit noch die Geduld dich zu überzeugen und bin damit aus der Diskussion draußen.