His Dark Materials Trilogie - Teil 1: "Der goldene Kompass"

[Steve Coal]

Ja aber was hat das nun bitte mit dem Film zu tun?
Offensichtlich hast du den Film ja nicht gesehen, sonst würdest du dich ja üner ihn äusser. Bei deiner Meinung zu den Büchern würde es mich wundern wenn du ihn überhaupt anschaust.

Man könnte ja so einen Thread also in einem eigenen Thread in einem Anderen Topicbereich eröffnen.
Nur hier ist das fehl am Platz, hier gehts um den Film.

[Makrovirus]

Weiters finde ich es erbärmlich wenn sich ein Autor über einen anderen auslässt wie es Pullman getan hat, als er HdR kritisierte. Entweder spricht da Dummheit oder Neid aus ihm

Naja, ein bischen Recht hat er mit dem, was er da neulich im Spiegel-Interview gesagt hat, ja eigentlich schon. Sicher formuliert er das etwas härter als gut gewesen wäre, aber im Herrn der Ringe kann man einfach klar in die Guten und die Bösen einteilen. Wenn er das "erschreckend trivial" findet, dann ist das doch sein gutes Recht, ich hatte mit dem HdR trotzdem meinen Spaß. Er wäre übrigens nicht der erste, der Tolkien für überschätzt hält, nur kling das bei einem Autor eben immer gleich so schrecklich nach Neid.

[Raven]

naja aber Pullman lässt immer wieder solche Äußerungen fallen, meist gegen Tolkien oder Lewis. Und das ganze lediglich, weil es christlich motivierte Autoren waren. Ich denke er sollte sich da etwas zurückhalten. Er sagt ja selbst dass seine Trilogie ein Gegenenwurf zu Narnia von Lewis ist

[Harmakhis]

naja aber Pullman lässt immer wieder solche Äußerungen fallen, meist gegen Tolkien oder Lewis. Und das ganze lediglich, weil es christlich motivierte Autoren waren. Ich denke er sollte sich da etwas zurückhalten. Er sagt ja selbst dass seine Trilogie ein Gegenenwurf zu Narnia von Lewis ist

Finde ich auch gut so, Narnia war wirklich übertrieben christlich motiviert. Das ist sogar vöölig areligiösen Menschen in meinem Freundeskreis aufgefallen.
Auch "Atheisten" - was Pullman IMO nicht ist, er ist nur gegen organisierte Religion - haben ihr Recht auf Fanatsyfilme. Und "Der Goldene Kompass" ist da ein guter Film und der Film selber geht da auch nicht sehr stark ins Gericht mit Religion. Das muss man schon wissen, um es zu sehen.
Aber Teil Zwei und Drei der Bücher sind da auch eher stärker drauf ausgerichtet... mal schauen, wie da die Filme werden.

[succo]

Für mich eine der besten Reihen die es gibt,wird zwar als Kinder/Jugendbuch vermarktet hat aber durch die etwas komplizierte Geschichte,die auch das Thema Gott und die Kirche behandelt,bei der beides nicht sehr gut wegkommt,das Recht ebenso als Erwachsenenromanen zu gelten.

Also sind die Bücher empfehlenswert?
Ich bin nämlich schon am überlegen, ob ich sie mir mal zulegen sollte. Momentan gibt es die ja überall als Komplett-Edition zu kaufen und was den Film angeht, muss ich wohl sowieso auf die DVD warten, da unser hiesiges Kino letztes Jahr dicht gemacht hat.
...und einen Film herunterzuputzen nachdem man vorher das Buch gelesen hat, macht bekanntlich doppelt soviel Spaß.

Gruß, succo

[Raven]

Finde ich auch gut so, Narnia war wirklich übertrieben christlich motiviert. Das ist sogar vöölig areligiösen Menschen in meinem Freundeskreis aufgefallen.
Auch "Atheisten" - was Pullman IMO nicht ist, er ist nur gegen organisierte Religion - haben ihr Recht auf Fanatsyfilme. Und "Der Goldene Kompass" ist da ein guter Film und der Film selber geht da auch nicht sehr stark ins Gericht mit Religion. Das muss man schon wissen, um es zu sehen.
Aber Teil Zwei und Drei der Bücher sind da auch eher stärker drauf ausgerichtet... mal schauen, wie da die Filme werden.

Tja nur stellt sich halt Pullman auf die gleiche Stufe. Nur finde ich, dass er noch offensichtlicher und plumper gegen die Religion wettert, als Lewis dafür plädiert hat. Das ganze finde ich schon ein wenig peinlich. Natürlich kommt das in den Filmen nicht so stark zum tragen, aber mal sehen wie die Fortsetzungen werden. Alles in allem eine ziemlich verworrene Story für mich. Überhaupt in den zwei weiteren Teilen.....ich glaube Pullman is zu sehr davon besessen gegen Religion zu schreiben, dass er darüber seine eigene Handlung vergisst

[Winternight]

Also sind die Bücher empfehlenswert?
Ich bin nämlich schon am überlegen, ob ich sie mir mal zulegen sollte. Momentan gibt es die ja überall als Komplett-Edition zu kaufen

Mir gefallen die Bücher, ich bin grade im zweiten Teil Es ist spannend, keine wirklichen Längen, Pullman hält sich nicht mit langen Beschreibungen auf (vielmehr beschreibt er alles so, daß es einem ganz natürlich vorkommt) und das Lesen macht Spaß.
Hab mir die englische Edition gekauft, das waren 13€ für 3 Bücher - also fast geschenkt
Gibts denn hier noch keinen Thread zu den Büchern?

Nee, den Film hab ich noch nicht gesehen. Nächste Woche vielleicht

[Moogie]

naja aber Pullman lässt immer wieder solche Äußerungen fallen, meist gegen Tolkien oder Lewis. Und das ganze lediglich, weil es christlich motivierte Autoren waren. Ich denke er sollte sich da etwas zurückhalten. Er sagt ja selbst dass seine Trilogie ein Gegenenwurf zu Narnia von Lewis ist

Dass er nur etwas über die beiden schreibt, weil er Atheist ist, ändert ja nichts daran, dass er im Grunde mit seiner Kritik Recht hat.
Das gut/böse-Schema in HdR ist tatsächlich anspruchslos und ebenso hat Lewis mit dem christlichen Einfluss in Narnia SEHR dick aufgetragen.
(Damit will ich nicht sagen, dass Pullmann es mit übertriebener Schwarzmalerei besser macht, aber seine Kritik trifft trotzdem ins Schwarze)

Zum Thema:
Von dem Film bin ich auch alles andere als begeistert.
Seicht ist die Story an sich nicht, um mal aufzugreifen was Pheonow gesagt hat.
Der Film leidet eher darunter, dass man die an sich ganz brauchbare Story sich nicht entfalten lässt, sondern wie bei einer Inventurliste mal eben schnell die nötigen Punkte hintereinanderreiht und abspult. Die geringe Laufzeit von nicht mal ganz 2 Stunden ist ein Manko.
Seicht dagegen fand ich eher die Dialoge, einen Großteil davon nahezu richtig bescheuert. Das schwankte so zwischen blumig poetisch und modern umgangssprachlich und wechselt von einem extrem sekundenschnell ins andere.
Die Szene in der der Gypter-Anführer mit Lyra über die entführten Kinder spricht fand ich daher z.B. zum Brüllen komisch. Der Dialog kam einfach nur furchtbar unnatürlich daher.
Ebenso die "Unterhaltung" zwischen Lyra und Panthalaimon abends auf dem Schiff. Herrlich inhaltsleer und völlig bedeutungslos. (Was hat man Pan eigentlich so eine schreckliche Synchronstimme verpasst? Schlimm genug, dass er sowieso den ganzen Film über nur jammernd, aber dann auch noch mit so erin quängelnden Stimme... und dabei fand ich im Buch Pan noch mit das erträglichste...)

Also abgesehen davon... die Animationen waren wirklich schön rund. Daran gibt's nichts zu meckern. Aufmachung top, der Rest eher flop.

[Makrovirus]

Tja nur stellt sich halt Pullman auf die gleiche Stufe. Nur finde ich, dass er noch offensichtlicher und plumper gegen die Religion wettert, als Lewis dafür plädiert hat. Das ganze finde ich schon ein wenig peinlich. Natürlich kommt das in den Filmen nicht so stark zum tragen, aber mal sehen wie die Fortsetzungen werden. Alles in allem eine ziemlich verworrene Story für mich. Überhaupt in den zwei weiteren Teilen.....ich glaube Pullman is zu sehr davon besessen gegen Religion zu schreiben, dass er darüber seine eigene Handlung vergisst

Das hängt doch aber wohl auch ganz entschieden von der eigenen Meinung zum Thema ab. Ein Gläubiger wird tendenziell immer eher Probleme mit Regilionskritik haben, während es bei einem Atheisten umgekehrt ist und das völlig unabhängig davon, wie berechtigt das nun war, einfach weil man unterschiedliche Ansichten für selbstverständlich erachtet.

[Gwin]

Pullman schreibt einfach eine andere Version zur biblischen Seite. Und das finde ich genial, denn SPOILERwas bitteschön ist daran so abwegig, daß der "Teufel" der Gute ist und Gott der Böse? Die Sieger schreiben die Geschichte.
Grade die Sache, daß Gott im Grunde nur der erste erwachte Engel ist, der dann so getan hat, als hätte er alles erschaffen, ist mal richtig klasse.

[Steve Coal]

Hab grad ein Interview mit dem Regisseur gelesen in dem er sagt, er würde gerne einen extended Cut des Films machen.
Dabei wäre eine Länge von 2,5 Stunden durchaus vorstellbar.

Das finde ich schonmal sehr schön!
Ich denke dass das ähnlich wie bei Herr der Ringe dem Film durchaus noch besser machen würde.

Das Interview gibts hier:
Chris Weitz Interview, Director The Golden Compass - MoviesOnline

[janus]

@ janus
würde mich mal interessieren was du zu Eragon sagst wenn du schon den goldenen Kompass als "schnellstmöglich heruntergespult" findest.

Bei Eragon fand ich das noch ein wenig schlimmer. Allerdings habe dabei, im gegensatz zum Kompass, das Buch vorher gelesen und bei sowas empfinde ich das dann bei Filmen allerdings immer etwas anders.

Hab grad ein Interview mit dem Regisseur gelesen in dem er sagt, er würde gerne einen extended Cut des Films machen.
Dabei wäre eine Länge von 2,5 Stunden durchaus vorstellbar.

Das finde ich schonmal sehr schön!
Ich denke dass das ähnlich wie bei Herr der Ringe dem Film durchaus noch besser machen würde.

Das Interview gibts hier:
Chris Weitz Interview, Director The Golden Compass - MoviesOnline

Das hört sich doch mal recht vielversprechend an. 2 1/2 Stunden...das könnte dem Film sicherlich nicht schaden.

[HanSolo]

Komme gerade aus dem Kino. IMO ein sehr schöner Fantasy-Film, wenn auch kein absolutes Highlight wie einst "Der Herr der Ringe". Die Effekte waren absolut toll. Auch wenn man bei so manchem Tier schon erkannte, dass es aus dem Computer stammt. Auch die Action stimmte beim Eisbärkampf oder der Endschlacht. Landschaftsaufnahmen und Musik sind mal wieder 1A - sorgten doch für so manchen Gänsehautmoment (etwa die Szene wo Lyra erstmals auf dem Eisbären reiten durfte).

Die Story selbst ist auch gar nicht mal so uninterressant. Jedoch wäre hier mehr Laufzeit wünschenswert gewesen. Als Buchunkundiger musste ich mich bei den ganzen Namen und dem hohen Tempo schon stark konzentrieren um nicht den Faden zu verlieren - geschweige denn, dass ich mich eine Szene lang "entspannen" könne.

Vor allem, dass man Lord Asriel so wenig gesehen hat finde ich schade. Craig spielt einfach hervorragend. So viel Charisma wie er in die Rolle reinbringt (auch Kidman ist herrlich diabolisch). Hoffentlich sehen wir in Teil 2 und 3 mehr von ihm. Hätte das Potential zu einem zweiten Aragorn.

5 Sterne!

[Souvreign]

Ich habs mir auch eben im Kino angesehen. Ein netter Film, wie ich finde. Und, wie andere hier auch schon sagten, imho um Längen besser als Narnia oder Eragon.

Zwar wirkt die Story ähnlich gehetzt wie bei Eragon, aber wenigstens ist sie nicht so unerträglich abgespult und in sich unlogisch und die Protagonistin ist weniger nervig als die Kids von Narnia und hat wenigstens was drauf...

Das Ende war ja leider klar Cliffhangermäßig, aber ich wusste schon, dass es eine Trilogie werden wird. Von der kirchenkritischen Haltung habe ich mittlerweile auch über die Buchrezensionen im Netz gelesen. Eigentlich schade, dass es im Film praktisch nicht deutlich wird - auchg wenn ich mir gar nicht ausmalen will, was passiert wäre wenn anstatt des Cristentums der Islam im Buch als Vorbild gedient hätte...

Aber auch so gefällt mir die parallelwelt story, auch wenn ich schmunzeln muss bei dem Gedanken, das Magisterium will auch die Parallelwelten erobern - bei dem Stand der Technik beißen sie sich spätestens bei uns die Zähne aus und kriegen später eine strahlende Antwort postwendend zurück...

Die story hat natürlich einige Macken - gerade der Sinn der Szene bei den Eisbären erschließt sich mir nicht - auch wenn das gemeine Eisbärenvolk mal wieder sein Fähnchen sehr schnell nach dem Wind dreht. Und auch einige Diskoge sind eher leere Worthülsen, die dazu da sind, dass Publikum nochmal an die Ziele etc. zu erinnern.

Was war noch, ach ja den 10 Sekunden Autritt von Christopher Lee hätten sie saich auch schenken können, der hat eh in den Folgefilmen keine Rolle mehr, so wie ich das sehe. Auch Craig hat (der Vorlage nach) wenig zu tun, leider. Die Effekte und das Setting sind sehr schön gelungen und ich würde die Welt (mal ohne diese Big Brother Behörde, von deren Unterdrücken wir auch leidlich wenig sehen) gerne mal besuchen...

Also alles in allem ein solider Fantasy Film, besser als der Totalausfall Eragon und das weichgespülte "Weichnachtsmann verschenkt Waffen"-Narnia, der aber natürlich nicht an den großen Herrn der Ringe herankommt.

Volle 4 Sterne gene ich mit Tendenz zu 5 in einer Extended Fassung

[Dr.Bock]

So, dann will ich auch mal meine Meinung zu dem Film loswerden. Vorweg: Die ganzen Vergleiche mit HDR sind kindisch. Man kann beides gar nicht miteinander sinnvoll vergleichen, da HDR einfach eine Nummer größer ist, weit epischer. Aber das ist gar nicht negativ in Bezug auf den Kompass gemeint, denn der Film will nämlich gar nicht so sein wie HDR und das ist auch gut so. Eragon und Narnia sind da schon die besseren Vergleiche.

Zum Film:
Schöner, netter Fantasyfilm, wenn auch sehr kurz. Zumindest hatte ich den Eindruck, dass zu wenig gezeigt und erklärt wird, dass da vielleicht einiges geschnitten wurde. Eine 2,5 Stunden Fassung wäre sicherlich nicht falsch. Mal abwarten, was daraus wird.
Ansonsten waren die Effekte klasse und Daniel Craig und Nicole Kidman passen IMO perfekt zu ihren Rollen. Kidman ist so schön diabolisch.

Alles in allem würde ich 4,5 von 6 Sternen geben. In einer Extended Version wahrscheinlich mehr.

Jetzt noch zu ein paar Kleinigkeiten:

Die Effekte waren absolut toll. Auch wenn man bei so manchem Tier schon erkannte, dass es aus dem Computer stammt.

Nunja, dass man nicht irgendwo auftauchenden Dämon 1A animiert, sollte klar sein. Aber zumindest bei den Hauptcharakteren fand ich die Animationen sehr gut gelungen.

Eine Frage habe ich bezüglich der Dämonen nocht. Verlieren diese mit dem Erwachsenwerden und dem Festlegen des Aussehens auch die Fähigkeit zu sprechen? Ich habe jedenfalls keinen Dämon eines Erwachsenen sprechen hören, während die "kleinen" ständig irgendwas gefaselt haben. Ich war da richtig erstaunt, als da plötzlich später der Hase anfing zu reden. Ist dieser eine Ausnahme oder können die alle reden?

Zum Thema Kirchekritik:
Ich finde den Film da doch sehr zurückhaltend. Das einzige was hier mehr oder weniger der Kirche vorgeworfen wird, sind Dinge, die allgemein bekannt und auch Tatsachen sind. Ich konnte da jetzt nichts wildes erkennen. Das die Kirchen selbst natürlich das nicht gerne sehen ist klar.